Kormoran II

[cheyenne20]

Jutro w Remontowej cięcie blach pod pierwszą jednostkę.
Wielkie święto dla MW.

[maxikasek]

Święto to będzie jak podniosą banderę.

[cheyenne20]

Już w 2016 zobaczymy go na wodzie !

[maxikasek]

Oby. Gawron też już dawno z bracmi miał pływac.

[wiarusik]

kormoran jest o tyle w lepszej sytuacji, że jego wyposażenie jest od dawna skompletowane.

[marek_boa]

No! A urządzenia ,które miały być zamontowane na "Gawronie" zdążyły się "przeterminować" w magazynach (znaczy się gwarancja, się skończyła)!

[wiarusik]

zmagazynowano tam też radary, uzbrojenie i wyposażenie przedziału dowodzenia?
ciekawe.

[marek_boa]

Najpierw Poczytaj a później Pisz! Takich co plotą bzdury co im ślina na język przyniesie na forum jest mnóstwo!
www.defence24.pl/analiza_slazak-czyli-powtorka-z-gawrona

[stary_chinczyk]

A Boa im przewodzi.
1) Autor artykułu mocno kontrowersyjny.
2) Gdzie pisze o ZMAGAZYNOWANYM wyposarzeniu dla gawrona, które utraciło gwarancję?
Jednym słowem, kolejna wiadomość z alternatywnej rzeczywistości w której rzyje towarzysz Boa.

[marek_boa]

Oczywista oczywistość! Nie kontrowersyjny byłby tylko ten ,który by piał z zachwytu?! Akurat tak się dziwnie złożyło ,że Dura to emerytowany oficer marynarki wojennej ,który zdążył popływać trochę i na OHP i na innych okrętach!
Zacytuję bo coraz większe problemy Masz z czytaniem ze zrozumieniem:
...."A wtedy może się okazać ,że na połączenie urządzeń włożonych tylko do kadłuba (które już straciły gwarancję), ich uruchomienie,zamontowanie...."!

[stary_chinczyk]

I gdzie tu pisze że jakieś urządzenie przeterminowało się w magazynie?
A wg ciebie wiarygodny jest tylko ten kto wpuszcza wszelkie dokonania RP po 1989 w szambo i pieje z zachwytu nad syfem PRLu.

[marek_boa]

A czym jest pusty kadłub ,w którym leżą nie zamocowane i nie przyłączone urządzenia jak nie "magazynem"??! No! Dziwnym trafem jak opisał machloje rządowe z budżetem obronnym to do sądu go nie podali?! Ciekawe czemu?! Oczywiście Masz rację - przecież to nie patriotyczne nie piać z zachwytu nad super okrętami użyczonymi nam przez Amerykanów o nazwie OHP - nic nie szkodzi ,że wszystko co opisał to prawda - są super bo są Amerykańskie a jak ktoś twierdzi inaczej to się nie zna albo jest Rosyjskim szpiegiem!

[stary_chinczyk]

1) Nie, kadlub okretu nie jest magazynem. Jest kadluben okretu.
2) Konkretnie o jakie urzadzenia chodzi? Ogolniki nie sa nic warte.
3) Darowanemu koniowi nie zaglada sie w zeby. OHPy w chwili przyjecia reprezentowaly poziom techniczny typowy, a w niektorych dziedznach wyzszy, dal przecietnego poziomu uzbrojenia WP. Zreszta do dzis mamy setki bezwartosciowych juz bojowo BMP-1, T-72, Su-22 i mase innego sprzetu utrzymywanego tylko po to zeby zolnierze mieli na czym sie szkolic. Gdyby nie OHPy, komandoe Dura moglby sobie co najwyzej w plaw poplywac.
4) Skoro OHPy sa takie zle, to czemuz wciaz znajduja sie w czynnej sluzbie, podczas gdy dawno juz wykreslono z niej znacznie nowsze okrety (np. Tarantule)?
5) OHPy sa wdziecznym tematem dla nienawidzacych Ameryke towarzyszy. No bo Amerykanie podarowali stare okrety. Jak mogli ! Co z tego ze kilka innych flot swiata, zreszta znacznie wiekszych niz PMW, brala je w ciagu ostatniej dekady nie wybrzydzajac zbyt wiele. Amerykanom trzeba przywalic i tyle. Nie wazne czy sprzedaja nowoczesne F-16 czy przekazuja starsze OHP. Zreszta gdyby nic nie sprzedali ani nie przekazali to tez trzeba ich krytykowac. I tak sie to wszystko u towarzyszy kreci.

[marek_boa]

1) Kadłub nieukończonego nawet zwodowanego okrętu stojącego przy nabrzeżu stoczni w stanie upadłości niczym się nie różni od magazynu!
2)dziennikzbrojny.pl/artykuly/art,7,33,1200,marynarka-wojenna,okrety-nawodne-po-1945-r,projekt-korwety-gawron-dla-pmw
3)/4)/5)Pitu,pitu! Użyczone nam OHP prezentowały poziom z lat 70-tych czyli taki jak w momencie zbudowania! Przed przekazaniem Amerykanie zdjęli WSZYSTKIE systemy jakie na tych okrętach pojawiły się podczas ich modernizacji gdy służyły w US-Navy i zamontowali takie ,który znajdowały się na nich w momencie ukończenia budowy - stąd na tych okrętach komputery z programowaniem za pomocą ....kart perforowanych! W czynnej służbie się znajduje zazwyczaj jedna - druga służy jako magazyn części zamiennych~! No - bo większe floty mają więcej pieniędzy i stać ich na porządną modernizację!Nie winię tu Amerykanów - zrobili świetny interes - użyczyli nam dwa stare okręty (w każdej chwili mogą zażądać zwrotu) ,które trzeba remontować i modernizować - części zamienne i nowszego typu urządzenia trzeba kupować w USA za grube pieniądze!
ło i tyli!

[cie778]

stary_chinczyk napisał:

> 1) Nie, kadlub okretu nie jest magazynem. Jest kadluben okretu.
> 2) Konkretnie o jakie urzadzenia chodzi? Ogolniki nie sa nic warte.

Kurka Marek, weź poszukaj w sieci. Silnik (dokładniej turbinę z Aviano) do Gawrona dostarczono parę lat temu. Od tego czasu leży w jakimś magazynie. Problem jest taki, że należy ją zainstalować i uruchomić na okręcie w ciągu bodaj 2 czy 3 lat - potem szlag trafia gwarancję. Innymi słowy - albo dużo dopłacimy za przegląd i odzyskanie gwarancji, albo mamy okręt bez napędu, żaden w miarę rozsądny inżynier nie podpisze papierów na instalację fantów bez gwarancji.

pozdrawiam
jasiol

To nie święto chyba że głupoty:-(

[jopekpl]

maxikasek napisał:

> Święto to będzie jak podniosą banderę.

Kormoran to najbardziej chyba poroniony pomysł naszych decydentów ostatnich lat, i kapitalny pomysł na bezsensowną stratę pieniędzy.
Nowe drogie wyspecjalizowane okręty(na dodatek budowane w technologi zestali niemagnetycznej) które nawet jak wejdą do służby to już na starcie będą przestarzałe , a to z powodu zmiany filozofii zwalczania zagrożeń minowych jednym słowem będzie to odpowiednik przedwojennych samolotów LWS -3 Mewa .
Tak że zamiast radości tu płakać trzeba.

[cheyenne20]

Przesadzasz, podwodne drony nie załatwią sprawy, a i nawiasem mówiąc
słabo prezentują się stojąc przy nabrzeżu. :)

[wiarusik]

jednostki uniwersalne raczej nie mają bogatego zestawu broni przeciwminowej. zresztą ponoć bałtyk ma trudne warunki do wykrywania min. do tego szkoda by było stracić okręt z rakietami p.okr. i p.lot. na minie, nie mówiąc już o tym, że przy niewielkiej liczbie jednostek okręty uniwersalne miałyby i tak za dużo na głowie.

Nowa filozofia walki przeciwminowej to......

[jopekpl]

wiarusik napisała:

> jednostki uniwersalne raczej nie mają bogatego zestawu broni przeciwminowej. zr
> esztą ponoć bałtyk ma trudne warunki do wykrywania min. do tego szkoda by było
> stracić okręt z rakietami p.okr. i p.lot. na minie, nie mówiąc już o tym, że pr
> zy niewielkiej liczbie jednostek okręty uniwersalne miałyby i tak za dużo na gł
> owie.

Nie jednostki uniwersalne, (choć w naszych warunkach akurat patrolowce opv w zupełności do takich zadań by wystarczyły)
A okręty bazy dornów tak nawodnych jak i podwodnych które działały by w rejonie zagrożenia . a sam okręt byłby poza nim.Taki okręt może być oparty o konstrukcje cywilną i nie musi być wykonany ze specjalnych materiałów ,a wiec znacznie tańszy, przy tym przewożąc kilka do kilkunastu szt sprzętu poszukującego (tak podwodnego jak i nawodnego) może sprawdzić znacznie wierszy obszar niż klasyczny niszczyciel w mniejszym czasie ,i to bez narażania załogi na niebezpieczeństwo.
Czyli mamy nie dość że oszczędności na budowie(koszt jednostki efekt pracy) to jeszcze oszczędności w temacie eksploatacji (mniejsza ilość jednostek wykona większą prace.)
Atu mały przykład tego jak to robią najlepsi.
www.defence24.pl/news_nowe-systemy-przeciwminowe-dla-dronow-us-navy

[wiarusik]

najlepsi potrafią wejść na mieliznę, więc nie padałbym plackiem.
"baza dronów", to wypisz-wymaluj kormoran. a że ze specjalnej stali-skąd twoja baza dronów wie, że porusza się w bezpiecznym obszarze? ona to musi dopiero zbadać.
chyba właśnie najnowsze patrolowce mają mieć opcję zwalczania min, ale chyba to nie zastąpi czesania wyspecjalizowanymi okrętami, ze sprzętem i załogą dedykowaną tylko do tego zadania, która miny czuje nosem.

[jopekpl]

wiarusik napisała:


> "baza dronów", to wypisz-wymaluj kormoran.
Baza dronów to okret o wielkości nie miejszej niz 2000ton wyporności i o możliwości przenoszenia kilku do kilkunastu pojazdów jednocześnie , a nie pojedynczych,


> baza dronów wie, że porusza się w bezpiecznym obszarze? ona to musi dopiero zba
> dać.
Nie ,niebezpieczny obszar badają pojazdy bezzałogowe by nie narażać niepotrzebnie ludzi na ryzyko, to nie AC BY WYSYŁAĆ LUDZI NA POLE MINOWE.

> chyba właśnie najnowsze patrolowce mają mieć opcję zwalczania min,

To modernizację MW powinno się zacząć od budowy tych patrolowców które są dwa razy tańsze czyli zamiast 3 kormoranów można by było za te pieniądze zbudować 6 jednostek dwa razy większych niż Kormoran 2,a co za tym idzie mogących zabrać więcej środków walki przeciw minowej, tak ze te 6 okrętów które można by było zbudować zamiast 3 kormoranów mogło by robić za 12" KORMORANÓW 2 "których jak już pisałem zbuduje się tylko 3 to jest prosta ekonomia , tyle ze u nas wszystko od dupy strony się robi.
I zobaczyć czy te 6 OPV wystarczy do wykonania zadań zadań które stawia się przed 3 niszczycielami min.

> i załogą dedykow aną tylko do tego zadania,
Załogę tą można zamustrować na każdy okręt przeznaczony do zadań przeciwminowych, nawet na kuter rybacki do tego przystosowany.
>która miny czuje nosem.
Jak miny wyczuwają nosem to im kajaki wystarczą a nie drogi okręt .

[wiarusik]

napisz mi jak to działa i u kogo to działa.
i pamiętaj, że nie mamy czasu na eksperymenty (nawet drony lotnicze nie zastąpią w przeciągu wielu lat maszyn załogowych)-okręty proj. 206FM, pełniące obowiązki niszczycieli min, mają już pół wieku, a zaraz trzeba będzie zacząć wycofywać trałowce proj. 207.
niszczyciele min usuwają też miny i torpedy z czasów wojny.

[bmc3i]

jopekpl napisał:

> wiarusik napisała:
>
> > jednostki uniwersalne raczej nie mają bogatego zestawu broni przeciwminow
> ej. zr
> > esztą ponoć bałtyk ma trudne warunki do wykrywania min. do tego szkoda by
> było
> > stracić okręt z rakietami p.okr. i p.lot. na minie, nie mówiąc już o tym,
> że pr
> > zy niewielkiej liczbie jednostek okręty uniwersalne miałyby i tak za dużo
> na gł
> > owie.
>
> Nie jednostki uniwersalne, (choć w naszych warunkach akurat patrolowce opv w z
> upełności do takich zadań by wystarczyły)
> A okręty bazy dornów tak nawodnych jak i podwodnych które działały by w rejonie
> zagrożenia . a sam okręt byłby poza nim.Taki okręt może być oparty o konstrukc
> je cywilną i nie musi być wykonany ze specjalnych materiałów ,a wiec znacznie t
> ańszy, przy tym przewożąc kilka do kilkunastu szt sprzętu poszukującego (tak po
> dwodnego jak i nawodnego) może sprawdzić znacznie wierszy obszar niż klasyczny
> niszczyciel w mniejszym czasie ,i to bez narażania załogi na niebezpieczeństwo
> .
> Czyli mamy nie dość że oszczędności na budowie(koszt jednostki efekt pracy) to
> jeszcze oszczędności w temacie eksploatacji (mniejsza ilość jednostek wykona wi
> ększą prace.)
> Atu mały przykład tego jak to robią najlepsi.
> www.defence24.pl/news_nowe-systemy-przeciwminowe-dla-dronow-us-navy



www.defence24.pl/news_stocznia-remontowa-wybiera-dron-hugin-dla-kormorana

[jopekpl]

bmc3i napisał:



> www.defence24.pl/news_stocznia-remontowa-wybiera-dron-hugin-dla-kormorana
>

No i kormoran bedzie przenosił jeden taki pojazd i jedną motorówkę.
Okręty bazy po kilka takich pojazdów i kilka dornów nawodnych, czyli jeden okręt baza zastąpi całą eskadrę Kormoranów 2 .
Ale by się tak pięknie nie prezentował przy nabrzeżu jak zauważył jeden z kolegów jak eskadra trałowców, a odnoszę wrażenie ze ta "prezentacja" to główny cel posiadania tych okrętów.

[bmc3i]

jopekpl napisał:

>
> maxikasek napisał:
>
> > Święto to będzie jak podniosą banderę.
>
> Kormoran to najbardziej chyba poroniony pomysł naszych decydentów ostatnich lat
> , i kapitalny pomysł na bezsensowną stratę pieniędzy.
> Nowe drogie wyspecjalizowane okręty(na dodatek budowane w technologi zestali ni
> emagnetycznej) które nawet jak wejdą do służby to już na starcie będą przestarz
> ałe , a to z powodu zmiany filozofii zwalczania zagrożeń minowych


Moglbys cos blizej?


jednym słowem
> będzie to odpowiednik przedwojennych samolotów LWS -3 Mewa .
> Tak że zamiast radości tu płakać trzeba.