Nie będzie baz NATO w Polsce

[szabla.towarzysza.kiszczaka]

- Szczyt NATO w Walii nie zdecyduje o stworzeniu stałych baz Sojuszu w krajach bałtyckich czy w Polsce, bo byłoby to sprzeczne z umową z Rosją z 1997 r. - tłumaczył przedstawiciel Białego Domu. Zapewnił on jednak, że NATO wzmocni swą obecność w tym regionie. O tym, że kraje należące do NATO mają utworzyć nowe siły szybkiego reagowania poinformował też dziennik Financial Times.

Wygrał interes niemiecki i włoski. Bazy zostaną w tych krajach, pieniądze, szkolenia, technika i obecność żołnierzy amerykańskich dających poczucie bezpieczeństwa dotyczy ciągle Zachodu.

A co nam zostało? Nic. Nie będzie baz, nie będzie tarczy. Polska polityka zagraniczna leży i kwiczy.

Oczywiście zawsze można powiedzieć, że powstaną siły szybkiego reagowania. Kundelkowi rzuca się ochłapy, aby spał spokojnie i nie burczało mu w brzuchu, ale tak naprawdę nikt nie przejmuje się jego istnieniem.

W tej grze jesteśmy krajem frontowym i pionkami do poświęcenia.

Dobre jest to, że wysyłają nam jasną odpowiedź - liczcie tylko na siebie.

Zwiększone wydatki na armie, odpowiednie sojusze (realne, nie egzotyczne, czyli USA), odpowiednie szkolenie, więcej pozwoleń na broń wśród obywateli (np. członków Związku Strzeleckiego itp.).

Ktoś ma jeszcze jakieś wątpliwości co do roli Polski jako kraju frontowego w całej doktrynie NATO?

[bmc3i]

szabla.towarzysza.kiszczaka napisał:

> - Szczyt NATO w Walii nie z
> decyduje o stworzeniu stałych baz Sojuszu w krajach bałtyckich czy w Polsce, bo
> byłoby to sprzeczne z umową z Rosją z 1997 r. - tłumaczył przedstawiciel Białe
> go Domu. Zapewnił on jednak, że NATO wzmocni swą obecność w tym regionie. O tym
> , że kraje należące do NATO mają utworzyć nowe siły szybkiego reagowania poinfo
> rmował też dziennik Financial Times.
>
> Wygrał interes niemiecki i włoski. Bazy zostaną w tych krajach, pieniądze, szko
> lenia, technika i obecność żołnierzy amerykańskich dających poczucie bezpieczeń
> stwa dotyczy ciągle Zachodu.
>
> A co nam zostało? Nic. Nie będzie baz, nie będzie tarczy. Polska polityka zagra
> niczna leży i kwiczy.
>


Tarcza będzie. To juz postanowione oficjalnie w NATO 3 lata temu. W 2015 roku w Rumunii, w 2018 roku w Polsce.. Do kryzysu ukrainskiego, rozmowy z Rosjanami toczyly sie juz tylko o tym, jaki bedzie udzial w niej Rosji. Po wybuchu konfliktu ukraińskiego, zostaly zerwane przez NATO.

[szabla.towarzysza.kiszczaka]

Z łaski swojej mógłbyś mi podać założenia co do powstania tarczy w 2018 roku?
Jakieś plany, ile wyniosą wydatki, miejsce, co obejmuje, kto miałby ją zbudować?

Nie pytam złośliwie. Po prostu nie siedzę w temacie.

[bmc3i]

szabla.towarzysza.kiszczaka napisał:

> Z łaski swojej mógłbyś mi podać założenia co do powstania tarczy w 2018 roku?
> Jakieś plany, ile wyniosą wydatki, miejsce, co obejmuje, kto miałby ją zbudować
> ?
>
> Nie pytam złośliwie. Po prostu nie siedzę w temacie.
>


Jedno z dwoch centrow koordynacji ma sie znajdowac w Polsce. O tym gdzie ma sie znajdowac drugie, toczyly sie rozmowy - NATO chcialo aby znajdowalo sie w Rosji, ale po tym jak Rosja zaproponowala, aby to ona byla odpowiedzialna za obrone przeciwrakietowa wschodniej flanki NATO, sekretarz generalny Sojuszu powiedzial ze rosyjska propozycja jest niepowazna i takie rozwiazanie nie bedzie nawet dyskutowane, bo stanowilo by zlamanie traktatu waszyngtonskiego. Od tej pory rozmowy stanely w impasie, az do momentu rozpetania przez Rosjan rozruby na Ukrainie, kiedy zostaly formalnie zerwane przez NATO. W miedzyczasie kwatera główna NATO w Brukseli postanowila ze w hiszpanskiej Rocie beda stacjonowac amerykanie niszczyciele Aegis z systemami SM-3, główne dowodztwo European Adaptive Phased Aproach będzie znajdowac sie w Ramstein w Niemczech, w Rumuni i w Polsce zas stacjonowac będa lądowe odmiany systemu SM-3, centrum koordynacji zaś zbierajace informacje o celach w Polsce. Rosyjskie zas centrum staneło w prózni.

[billy.the.kid]

matrek-nie pi....ol. tarczę to MAMY od pierwszego radosnego liściku psychusia pt.MAMY TARCZĘ. to ile to będzie???? 7 lat temu.
NATO chciało jakiś element tarczy u ruskich???a jak ruskjie stwierdzili że chcą mieć jakiś wpływ na tę instalację to im pokazano wała.

jescze ukr.w NATO??
następne wybory w ukr. wygra facio typu JANUKOWYCZ. i nato zacznie sie robić ruskie.

[bmc3i]

billy.the.kid napisał:

> matrek-nie pi....ol. tarczę to MAMY od pierwszego radosnego liściku psychusia p
> t.MAMY TARCZĘ. to ile to będzie???? 7 lat temu.
> NATO chciało jakiś element tarczy u ruskich???a jak ruskjie stwierdzili że chcą
> mieć jakiś wpływ na tę instalację to im pokazano wała.
>

Ruscy chcieli przede wszystkim decydowac czy bronic przed takim atakiem Polski, Pribałtów, i reszty dawnego UW, oraz sami kontrolowac guzik uruchamiajacy obrone Polski. Nie slyszalem abysmy wystapili z NATO i jakis nowy sojusz wosjkowy z Rosja zawarli.

[szabla.towarzysza.kiszczaka]

Ok, centrum dowodzenia w Niemczech, system w Polsce i Rumunii.

Inaczej. W 2015 roku ma powstać tarcza w Rumunii, czyli przyjmijmy, ze mają na to cały rok.

Mało czasu, więc zapewne już wszystko jest zapięte na ostatni guzik.

Prace już się zaczęły? Budowa infrastruktury ruszyła? Są jakieś zdjęcia?
Gdzie to będzie stacjonowało? Ile to będzie kosztowało? Jaki wkład w tę budowę ma Rumunia? Kto będzie tego bronił (Rumunii czy będą stacjonowały w Rumunii wojska NATO specjalnie do tego celu przeznaczone)?

[antyk-acap]

Nigdzie. Pociski są mobilne. System wykrywania pocisków można oprzeć na satelitach.

[marek_boa]

Nie - nie można oprzeć na satelitach! Wykrycie samego startu pocisku (a na tym opiera się zwiad satelitarny) daje tylko i wyłącznie informacje o tym ,że coś wystartowało! Aby odpalić przeciw pociski trzeba jeszcze DOKŁADNIE ten pocisk namierzyć !

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Nie - nie można oprzeć na satelitach! Wykrycie samego startu pocisku (a na tym
> opiera się zwiad satelitarny) daje tylko i wyłącznie informacje o tym ,że coś w
> ystartowało! Aby odpalić przeciw pociski trzeba jeszcze DOKŁADNIE ten pocisk na
> mierzyć !

Prawie dobrze. Nie tylko namierzyć, ale też śledzić.

[bmc3i]

antyk-acap napisał:

> Nigdzie. Pociski są mobilne. System wykrywania pocisków można oprzeć na satelit
> ach.

Nie mozna. Niezbedne są tez radary. Do tego celu doskonale jednak nadaje sie TPY-2, ktory juz Rozmieszczony jest w Turcji, wkrotce bedzie tez w Rumunii.

[bmc3i]

szabla.towarzysza.kiszczaka napisał:

> Ok, centrum dowodzenia w Niemczech, system w Polsce i Rumunii.
>
> Inaczej. W 2015 roku ma powstać tarcza w Rumunii, czyli przyjmijmy, ze mają na
> to cały rok.
>
> Mało czasu, więc zapewne już wszystko jest zapięte na ostatni guzik.
>
> Prace już się zaczęły? Budowa infrastruktury ruszyła? Są jakieś zdjęcia?
> Gdzie to będzie stacjonowało? Ile to będzie kosztowało? Jaki wkład w tę budowę
> ma Rumunia? Kto będzie tego bronił (Rumunii czy będą stacjonowały w Rumunii woj
> ska NATO specjalnie do tego celu przeznaczone)?
>


Nie wiem jak w Rumunii, ale na pewno tez, skoro ruszyly juz prace w Polsce, w Redzikowie, a w Poslce maj byc o 3 lata pozniej niż w Rumunii..

mamy co chcielismy

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> szabla.towarzysza.kiszczaka napisał:
>
> > - Szczyt NATO w Walii
> nie z
> > decyduje o stworzeniu stałych baz Sojuszu w krajach bałtyckich czy w Pols
> ce, bo
> > byłoby to sprzeczne z umową z Rosją z 1997 r. - tłumaczył przedstawiciel
> Białe
> > go Domu. Zapewnił on jednak, że NATO wzmocni swą obecność w tym regionie.
> O tym
> > , że kraje należące do NATO mają utworzyć nowe siły szybkiego reagowania
> poinfo
> > rmował też dziennik Financial Times.
> >
> > Wygrał interes niemiecki i włoski. Bazy zostaną w tych krajach, pieniądze
> , szko
> > lenia, technika i obecność żołnierzy amerykańskich dających poczucie bezp
> ieczeń
> > stwa dotyczy ciągle Zachodu.
> >
> > A co nam zostało? Nic. Nie będzie baz, nie będzie tarczy. Polska polityka
> zagra
> > niczna leży i kwiczy.
> >
>
>
> Tarcza będzie. To juz postanowione oficjalnie w NATO 3 lata temu. W 2015 roku w
> Rumunii, w 2018 roku w Polsce.. Do kryzysu ukrainskiego, rozmowy z Rosjanami t
> oczyly sie juz tylko o tym, jaki bedzie udzial w niej Rosji.

Nikt nie mowil o zadnym udziale Frfr w tarcxy, przeciwnie to kremliny pyskowaly i domagaly sie udzialu, co bylo zgodnie przez wszystkich odrzucane...
Po wybuchu konflik
> tu ukraińskiego, zostaly zerwane przez NATO.
>
Z tymi 2ma ciezkimi brygadami to raczej balon probny i mocny glos za wzmocnieniem NATO w ESW.

Ikt nie spodziewal sie, ze np Ramstein zostanie przeniesiona do Polski.
Przeciwnie glowne bazy musza byc na zapleczu a nie na froncie.
Bedzie wzmocnienie NATO i to glownie flwnki wschodniej.
A bazy sa w Rumuni i Bulgarii, drzwi dla Ukrainy sa otwarte.
I bedzie systematyczne wzmacnianie NATO w ESW.

W Polsce bazy sa bo sa bazy morskie w Swinkowie i w Gdyni.

Teraz mowi sie raczej o bazach logistycznych ulatwiajacych przerzut wiekszych sil w razie zagrozenia...

[rzewuski1]

Co w tym dziwnego ze jesteśmy krajem frontowym NATO?
To wynika z geografii. Trudno żeby było inaczej , Białorus czy Ukraina raczej nie wstąpią do paktu. Lepiej być krajem frontowym NATO niż mieć jakieś puste zobowiązania o nienaruszalności granic z Rosja , bo te są gó... warte , co ostatnio widzimy .

[brigada_di_bandito]

Czyli wszystko wskazuje na granicę na Wiśle.Scenariusz możliwy do powtórzenia z 17 IX 39 r.

[rzewuski1]

Na razie nic na to nie wskazuje.
Rosja utknęła na Ukrainie i jej marzenie to granica na Dnieprze.
Wątpię by Putin chciał spróbować sił z NATO,atakując członków tego paktu , za dużo do stracenia , za mało do zyskania.Oni nigdy nie zaatakowali silniejszego , ani Napoleona, ani Niemców w I wojnie światowej ani nawet Hitlera.

[ignorant11]

rzewuski1 napisał:

> Na razie nic na to nie wskazuje.
> Rosja utknęła na Ukrainie i jej marzenie to granica na Dnieprze.

Musialby anektowac i Ukraine i Bialorus, a do tego mam baaaardzo daleeeko...

> Wątpię by Putin chciał spróbować sił z NATO,atakując członków tego paktu , za d
> użo do stracenia , za mało do zyskania.Oni nigdy nie zaatakowali silniejszego ,
> ani Napoleona, ani Niemców w I wojnie światowej ani nawet Hitlera.

On sonduje czy moze miec swoja strefe i jak duza..., ale odpowoedx jest, ze nie bedzie mial zadnej, no moze w granicach frfr i nic dalej...

Zadna unia celna nie jest traktowana powaznie a Lukaszenka wcale nie jet fanem liliputlerka, przeciwnie staje mu okoniem a tez nie jest wieczny i moze bedzie wkrotce majdan w Minsku, moze nawet w Moskwie...

[brigada_di_bandito]

W niedalekiej historii państwa zachodnie mimo udzielanych gwarancji potrafiły sprzedać połowę innego kraju za odsunięcie widma konfliktu.

[rzewuski1]

rigada_di_bandito napisała:

> W niedalekiej historii państwa zachodnie mimo udzielanych gwarancji potrafiły s
> przedać połowę innego kraju za odsunięcie widma konfliktu.


Dziwisz im się?
USA nic nam wtedy nie gwarantowały .

[marek_boa]

Rozumiem ,że jako przeciwstawne Podasz głównego członka NATO i Napiszesz kiedy to USA zaatakowało silniejszego?!:)

[antyk-acap]

USA zaatakowały (no w zasadzie nie formalnie, powiedzmy że wzięły na cel) Japonię i III Rzeszę.

[marek_boa]

Czyli co?! Japonia była silniejsza od USA?! Kiedy??!:) III Rzesza też była silniejsza od USA?!:) No ciekawostki przyrodnicze!:) Czekam na informację z Twojej strony ,że i Grenada była silniejsza od USA!:)

[antyk-acap]

Ale dlaczego pieprzysz o Grenadzie? Czy było gdzieś powiedziane że USA ZAWSZE ma atakować silniejszych? Po co w ogóle napisałeś ten post? By mi dopie...ć? H... ci w dupę!!!

[marek_boa]

Na pieszczoty synku to sobie znajdź kogoś o Twojej orientacji seksualnej - ja wolę samiczki! Nie Odpowiadałem na Twój post tylko Rzewuskiego więc po grzyba się Wcinasz jak koszula w du..ę?!

[stasi1]

Ale w 41 roku gdyby Niemcy potrafily wylądować w stanach(i nie prowadziły by wojny na 3 frontach)to raczej nie miały by problemu z pokonaniem USA.
Inna sprawa że większość wojen zaczyna się wtedy kiedy silniejszy napada na słabszego

[marek_boa]

Oczywista oczywistość Stasi!
-Pozdrawiam!

[misza_kazak]

stasi1 napisał:

> Ale w 41 roku gdyby Niemcy potrafily wylądować w stanach(i nie prowadziły by wo
> jny na 3 frontach)to raczej nie miały by problemu z pokonaniem USA.

Ale najpierw musieli by jakos tedy doplynac i caly swoj sprzet przerzucic.
A na to nie mieli by resursow. Wiec, to jest tak samo dzwiny argument, jak "gdyby armie sowieckie w 1983 wyladowali by w USA, to raczej nie mieli by problemow z pokonaniem USA. :)

[stasi1]

Akurat z twoją tezą bym się nie zgodził. Akurat po 42 roku armia amerykanska jest jedną z najsilniejszych w świecie.
Można powiedzieć że w 39 jakby polska armia przeprowadziła ofensywę z meksyku też by podbiła USA

[misza_kazak]

stasi1 napisał:

> Można powiedzieć że w 39 jakby polska armia przeprowadziła ofensywę z meksyku
> też by podbiła USA

Nie, resursu silnikow czlgow i samochodow nie starczylo by na to zeby dojechac nawet do Newady :)

[ignorant11]

rzewuski1 napisał:

> Co w tym dziwnego ze jesteśmy krajem frontowym NATO?
> To wynika z geografii. Trudno żeby było inaczej , Białorus czy Ukraina raczej
> nie wstąpią do paktu.

To wcale nie jest takie pewne rok temu wydawalo sie, ze Ukraine utracilismy, teraz mamy ja coraz bardziej...
Bo jaka karte przetargowa maja kremliny?
Musieliby sie wycofac nie tylko z Ukrainy kontynetalnej ale i Krymu, czego raczej nie zrobia.
A to moglaby byc cena za utrzymuwanie Ukrainy w szarej strefie: Ukraina neutralna w zamian za integralnosc, ale mozliwe, ze nawet taki handel nie jest juz mozliwy...
Raczej beda dalsze sankcje wobec kremla i raczej ochlodzenie bo juz stosunki FRfr z Zachodem sa lodowate.

Przeciwnie bedzie dywersyfikacja energetyczna ropy i gazu...
I bedzie unia transatlantycka, wiec wzmocnienie i przyspieszenie integracji atlantyckiej.., wiec tym mniejsze szanse dla liliputleryzmu...


xepiej być krajem frontowym NATO niż mieć jakieś puste zo
> bowiązania o nienaruszalności granic z Rosja , bo te są gó... warte , co ostatn
> io widzimy .

[szabla.towarzysza.kiszczaka]

> Co w tym dziwnego ze jesteśmy krajem frontowym NATO?

Nic w tym dziwnego. Jednak w oparciu o tę informację musimy tworzyć swoją politykę strategiczno-obronną. Trzeba mieć świadomość, że ewentualny konflikt na Wschodzie z Marsjanami/Rosjanami/Nepalczykami/Czyngis Chanem będzie rozgrywał się na naszym terytorium i oznaczać będzie zaoranie polskiej ziemi. I dlatego polityka powinna być oparta o realne interesy, a nie czcze gadanie i wiara w NATO, które wysyła do nas jasną wiadomość - liczcie na siebie, za dużo od nas nie dostaniecie. I w sumie racja, bo na podstawie czego mieliby nam coś dawać? Trzeba się jednak obudzić z tego letargu i stworzyć realne sojusze, a najlepiej nie podskakiwać Rosji.

[antyk-acap]

Ależ oczywiście. Póki nie zdobędziemy broni jądrowej w razie zagrożenia wojną nie hybrydową wyjściem jest polityka Orbana. Ale taka wojna nam nie grozi.

[szabla.towarzysza.kiszczaka]

Sprzeczność na sprzeczności.
Skoro wojna globalna, niehybrydowa nam nie grozi to po co broń jądrowa?
W przypadku wojny totalnej nic nie pomoże, więc czy Polska będzie miała głowice czy nie to nie będzie miało znaczenia. Inni będą je mieli i zrobią z niej użytek. A po całym zajściu nie będzie już granic.

[antyk-acap]

A czy zielone ludziki atakują pociskami balistycznymi? Ważniejsze jest to że USA myśli o siłach szybkiego reagowania. I to powinno być priorytetem NATO. Widać to choćby po wojnie na Ukrainie. I po ISIL. Tarcza też by się przydała. Ale ważniejsza jest broń jądrowa. 200 pocisków manewrujących z głowicami jądrowymi na atomowych okrętach podwodnych zniechęci każdego do zaatakowania Polski w wojnie jądrowej. I nie ma znaczenia że nie zniszczymy wszystkich sił przeciwnika. Bo reszta zdechnie zaraz po nas.

[brigada_di_bandito]

To jest myślenie życzeniowe,nikt za nas d.py nie będzie nadstawiał widać to już gołym okiem.

[antyk-acap]

No to musimy mieć siły by sami się obronić.

[brigada_di_bandito]

Czesi przed Hitlerem też mogli się obronić ale im nie pozwolono.

[antyk-acap]

Ano mogli. I jak widać popełnili wielki błąd.

[szabla.towarzysza.kiszczaka]

Najpierw dla polskiej polityki zagranicznej priorytetem była tarcza, później baza NATO w Polsce, a teraz nagle pojawiły się na rozpisce siły szybkiego reagowania.

Ja piszę o polskiej polityce i korzyściach płynących z obecności w NATO. Co z założeń zostało zrealizowane?

Daj już spokój z tym atomem. Przez 10 lat spłacamy 48 f-16, a ty o 200 głowicach. Bajanie. I jeszcze jesteś w stanie poświęcić istnienie całego narodu wiślańskiego dla - według ciebie - szczytnej idei zniszczenia Rosji. Oszołomstwo.

[marek_boa]

I LOTNISKOWIEC!!! Nie Zapominaj o LOTNISKOWCU!!!:)

[antyk-acap]

Czy wg ciebie odsiecz wiedeńska była błędem?

[billy.the.kid]

byłą błędem.

[brigada_di_bandito]

billy.the.kid napisał:

> byłą błędem.
Widocznie wzorował się na Agatoklesie:)

NATO będzie bronić sojuszników

[antyk-acap]

- Szczyt Sojuszu w Walii potwierdzi, że USA mogą wzmacniać obecność wojskową w Polsce i krajach bałtyckich. NATO powinno uświadomić Rosji, że będzie bronić sojuszników nawet przed tzw. zielonymi ludzikami - powiedział ambasador USA w Polsce Stephen Mull.

[billy.the.kid]

prezydent swoje/nie będzie/
ambasador swoje/będą/

no chiba amb ważniejszy.

[bmc3i]

billy.the.kid napisał:

> prezydent swoje/nie będzie/
> ambasador swoje/będą/
>
> no chiba amb ważniejszy.

Ktory prezydent powiedzial ze NATO nie bedzie bronic swoich czlonkow?

[billy.the.kid]

matruś-naucz się czytać gamoniu.
mowa o bazach.

[bmc3i]

billy.the.kid napisał:

> matruś-naucz się czytać gamoniu.
> mowa o bazach.

O, naprawde?

"NATO powinno uświadomić Rosji, że będzie bronić sojuszników nawet przed tzw. zielonymi ludzikami - powiedział ambasador USA w Polsce Stephen Mull."

To bylo jasne od poczatku

[misza_kazak]

To bylo jasne od poczatku.
NATO blefowalo, a Putin nie.

Tylko ostatnie idioci mogli naprawde uwazac, ze Anglosasi czy Niemcy beda walczyc z Rosja za Polske, Ukraine, Gruzje czy Pribaltyke.

Nigdy!
Pindosi o tym wiedza, Angole o tym wiedza, Francuzi o tym wiedza. I Rosjanie o tym wiedza.

Tylko POlacy, Gruzini, Ukraincy i Estonczycy o tym nie wiedza, a wierza propagandowym bredniom, ktore im wciskaja od 20 lat...

[antyk-acap]

Czyli Polsce zostaje jedna doktryna: po nas potop.

[przyjacielameryki]

misza_kazak napisał:

>
> Tylko ostatnie idioci mogli naprawde uwazac, ze Anglosasi czy Niemcy beda walcz
> yc z Rosja za Polske, Ukraine, Gruzje czy Pribaltyke.
>
> Nigdy!
> Pindosi o tym wiedza, Angole o tym wiedza, Francuzi o tym wiedza. I Rosjanie o
> tym wiedza.
>
> Tylko POlacy, Gruzini, Ukraincy i Estonczycy o tym nie wiedza, a wierza propaga
> ndowym bredniom, ktore im wciskaja od 20 lat...
>


No to napadnijcie kacap na Polskę albo kraje bałtyckie i wówczas się przekonamy. Czekamy!

Czyżby?

[bmc3i]

NATO szykuje poważną odpowiedź na konflikt rosyjsko-ukraiński. Na najbliższym szczycie podejmie decyzję o utworzeniu pięciu nowych baz wojskowych na terenie Europy Środkowej i Wschodniej oraz oddziału szybkiego reagowania o sile 4 tys. żołnierzy - informuje "Frankfurter Allgemeine Zeitung".

Bazy powstaną w trzech krajach bałtyckich, Polsce i Rumunii - pisze niemiecka gazeta.