THAAD w Europie wschodniej

[bmc3i]

Suppanel Komisji Sił Zbrojnych Izby Reprezentatów US Kongresu zatwierdzil projekt budzetu sil zbrojnych na rok 2016, przwidujacy m.in. skierowany do Białego Domu zakaz zawierania jakiochkolwiek kontraktów lub przedłużania kontraktow z Rosja dotyczacych technologii rakietowych i kosmicznych, zobowiazanie Pentagonu do przedstawiania Komisji raportów na temat produkcji i sprzedaży rodsyjkich systemow raskietowych Klub-K, a takze .... i tu zaczyna sie ciekawie - zobowiazanie dla Sekretarza Obrony do zapewnienia ze powstajacy w Polsce system Aegis Ashore bedzie miał zapewnioną skuteczną obronę obszaru powietrznego, budowany juz analogiczny osrodek w Rumunii, zostanie uzupelniony po syststemy obrony powierznej. Co ciekawe, Komitet zobowiazuje Pentagon, do zapewnienia rotacyjnej obecności systemu THAAD w "Europie Wschodniej", nie póżniej niż w ciągu 180 dni od zatwierdzenia rzeczonej ustawy. Pentagon ma być zobowiazny do rozmieszczenia Thaad w Nie mnije niż trzech ośrodkach, a także do rozmieszczenia systemów Patriot, takze w nei mnije niz trzech ośrodkach,

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> i tu zaczyna sie ciekawie - zobowiazani
> e dla Sekretarza Obrony do zapewnienia ze powstajacy w Polsce system Aegis Asho
> re bedzie miał zapewnioną skuteczną obronę obszaru powietrznego, budowany juz a
> nalogiczny osrodek w Rumunii, zostanie uzupelniony po syststemy obrony powierzn
> ej. Co ciekawe, Komitet zobowiazuje Pentagon, do zapewnienia rotacyjnej obecnoś
> ci systemu THAAD w "Europie Wschodniej", nie póżniej niż w ciągu 180 dni od zat
> wierdzenia rzeczonej ustawy. Pentagon ma być zobowiazny do rozmieszczenia Thaad
> w Nie mnije niż trzech ośrodkach, a także do rozmieszczenia systemów Patriot,
> takze w nei mnije niz trzech ośrodkach,

I dlatego w razie wojny z Rosją kluczowe cele w Polsce oberwą rakietami dalekiego zasięgu. Choć oczywiście Rosjanie napewno będą dążyć aby zniszczyć też te THAAD-y. Chyba że się okaże - co jest dość prawdopodobne - że w wojnie symetrycznej (w odróżnieniu od irackiej), gdy w powietrzu jest wiele rakiet przeciwnika, EMP, zakłócania to THAAD-y będą miały niską / bardzo niską skuteczność.

[patmate]

kstmrv napisał:

> I dlatego w razie wojny z Rosją kluczowe cele w Polsce oberwą rakietami dalekie
> go zasięgu. Choć oczywiście Rosjanie napewno będą dążyć aby zniszczyć też te TH
> AAD-y. Chyba że się okaże - co jest dość prawdopodobne - że w wojnie symetryczn
> ej (w odróżnieniu od irackiej), gdy w powietrzu jest wiele rakiet przeciwnika,
> EMP, zakłócania to THAAD-y będą miały niską / bardzo niską skuteczność.

Dobrze że zwróciłeś uwagę - konflikt symetryczny. Już nie pacyfikacja w stylu Ukrainy...
Jakby co WP walnie starą sowiecką pigułą w amerykańskie instalacje. Tak gdzieś z kierunku Kaliningradu...
Zdaje się że jednak w Warszawie myślą :-) .

Pzdr

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> I dlatego w razie wojny z Rosją kluczowe cele w Polsce oberwą rakietami dalekie
> go zasięgu. Choć oczywiście Rosjanie napewno będą dążyć aby zniszczyć też te TH
> AAD-y.


To mrzonka. Rosjanie nie uzyja rakiet dalekiego zasiegu przeciw Polsce, z tego samego powodu, dla ktorego Amerykanie nie uzyja Trident z glowicami odlamkowymi czy burzacymi. Jakiekowliek start takie rakiety, wywola natychmiastowy start amerykanskioch ICBM i SLABM. A tego przewciez Rosjanie nie chca. Nie naraza sie na amerykanski atak strategiczny, tylko po to aby zniszczyc jakies cele o znaczeniu taktycznym w Polsce.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > I dlatego w razie wojny z Rosją kluczowe cele w Polsce oberwą rakietami d
> alekie
> > go zasięgu. Choć oczywiście Rosjanie napewno będą dążyć aby zniszczyć też
> te TH
> > AAD-y.
>
>
> To mrzonka. Rosjanie nie uzyja rakiet dalekiego zasiegu przeciw Polsce, z tego
> samego powodu, dla ktorego Amerykanie nie uzyja Trident z glowicami odlamkowymi
> czy burzacymi. Jakiekowliek start takie rakiety, wywola natychmiastowy start a
> merykanskioch ICBM i SLABM. A tego przewciez Rosjanie nie chca. Nie naraza sie
> na amerykanski atak strategiczny, tylko po to aby zniszczyc jakies cele o znacz
> eniu taktycznym w Polsce.

Z powodu jednej głowicy Amerykanie rozpoczną wojnę atomową? Wiedząc że zaraz nastąpi kontratak z Rosji? Pozatym Rosjanie kilka minut przed odpaleniem zgłoszą Amerykanom że to rakieta wycelowana w Polskę a nie w USA (co Amerykanie zweryfikują zaraz po jej starcie, łatwo przewidzieć gdzie poleci ta rakieta). A jak pierwsza rakieta już trafi, to analogicznie odpalą następną. I potem następną.
Nie mówiąc już o sytuacji gdy te rakiety międzykontynentalne zostaną odpalone z OP na Oceanie Spokojnym. Wtedy wiadomo że nie lecą one na USA bo są za blisko (więc można odrazu odpalić ich całą salwę).

[bmc3i]

Ta jedna glowica moze byc wycelowana akurat w Bialy Dom, a polegac na rosyjskich slowach to jak polegac na marku.boa

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> Ta jedna glowica moze byc wycelowana akurat w Bialy Dom, a polegac na rosyjskic
> h slowach to jak polegac na marku.boa

Ile minut zajmie Amerykanom sprawdzenie gdzie dana rakieta leci (jak mniemam punkt startowy i kąt wznoszenia jednoznacznie determinują rejon docelowy)?
Po drugie wystarczy odpalić rakietę międzykontynentalną z takiego miejsca z którego napewno nie poleci ona na USA (bo jest za blisko Ameryki).

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Ta jedna glowica moze byc wycelowana akurat w Bialy Dom, a polegac na ros
> yjskic
> > h slowach to jak polegac na marku.boa
>
> Ile minut zajmie Amerykanom sprawdzenie gdzie dana rakieta leci (jak mniemam pu
> nkt startowy i kąt wznoszenia jednoznacznie determinują rejon docelowy)?
> Po drugie wystarczy odpalić rakietę międzykontynentalną z takiego miejsca z któ
> rego napewno nie poleci ona na USA (bo jest za blisko Ameryki).

Tym bardziej spowodowało by to natychmaistową salwę Amerykanow. Ewentualna wojna z Polską, nie wybnuchlaby z dnia na dzien, ot tak sobie. Poprzedziłby ją ogromny wzrost napiecia miedzynarodowego, w ktorym każde panstgwo NATO zaczełoby sie czuc zagrozone W takiej sytuacji przy starcie jakiejkowliek rosyjskiej rakiety balistycznej spowodowałby ze niekt nie zastanawial by sie dokad ona leci, i nie marnowal by czasu, bo za 5 minut moze juz byc za pozno. Use it or loose it.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > Ile minut zajmie Amerykanom sprawdzenie gdzie dana rakieta leci (jak mnie
> mam pu
> > nkt startowy i kąt wznoszenia jednoznacznie determinują rejon docelowy)?
> > Po drugie wystarczy odpalić rakietę międzykontynentalną z takiego miejsca
> z któ
> > rego napewno nie poleci ona na USA (bo jest za blisko Ameryki).
>
> Tym bardziej spowodowało by to natychmaistową salwę Amerykanow. Ewentualna wojn
> a z Polską, nie wybnuchlaby z dnia na dzien, ot tak sobie. Poprzedziłby ją ogro
> mny wzrost napiecia miedzynarodowego, w ktorym każde panstgwo NATO zaczełoby si
> e czuc zagrozone W takiej sytuacji przy starcie jakiejkowliek rosyjskiej rakiet
> y balistycznej spowodowałby ze niekt nie zastanawial by sie dokad ona leci, i n
> ie marnowal by czasu, bo za 5 minut moze juz byc za pozno. Use it or loose it.

A co się stanie przez te 5 minut? W tym czasie ten ICBM jeszcze nie zdąży wyjść z rosyjskiej przestrzeni powietrznej (kosmicznej). A ewentualny kontratak, jeśli nastąpi, to też będzie w postaci jednej, najwyżej dwóch rakiet (z powodu jednej rakiety Amerykanie nie będą wszczynać pełnoskalowej wojny nuklearnej).

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:

> > Tym bardziej spowodowało by to natychmaistową salwę Amerykanow. Ewentualn
> a wojn
> > a z Polską, nie wybnuchlaby z dnia na dzien, ot tak sobie. Poprzedziłby j
> ą ogro
> > mny wzrost napiecia miedzynarodowego, w ktorym każde panstgwo NATO zaczeł
> oby si
> > e czuc zagrozone W takiej sytuacji przy starcie jakiejkowliek rosyjskiej
> rakiet
> > y balistycznej spowodowałby ze niekt nie zastanawial by sie dokad ona lec
> i, i n
> > ie marnowal by czasu, bo za 5 minut moze juz byc za pozno. Use it or loos
> e it.
>
> A co się stanie przez te 5 minut? W tym czasie ten ICBM jeszcze nie zdąży wyjść
> z rosyjskiej przestrzeni powietrznej (kosmicznej). A ewentualny kontratak, jeś
> li nastąpi, to też będzie w postaci jednej, najwyżej dwóch rakiet (z powodu jed
> nej rakiety Amerykanie nie będą wszczynać pełnoskalowej wojny nuklearnej).


Pewnie, Rosja uzyje broni jadrowej przeciwko amerykanskim zolnierzom, a Amerykanie nie oddadza.... To Ci sie chyba pomylili z Francuzmi....

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > A co się stanie przez te 5 minut? W tym czasie ten ICBM jeszcze nie zdąży
> wyjść
> > z rosyjskiej przestrzeni powietrznej (kosmicznej). A ewentualny kontrata
> k, jeś
> > li nastąpi, to też będzie w postaci jednej, najwyżej dwóch rakiet (z powo
> du jed
> > nej rakiety Amerykanie nie będą wszczynać pełnoskalowej wojny nuklearnej)
> .
>
>
> Pewnie, Rosja uzyje broni jadrowej przeciwko amerykanskim zolnierzom, a Ameryka
> nie nie oddadza.... To Ci sie chyba pomylili z Francuzmi....

Przecież chodzi o atak Rosji na Polskę a nie na USA.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > > A co się stanie przez te 5 minut? W tym czasie ten ICBM jeszcze nie
> zdąży
> > wyjść
> > > z rosyjskiej przestrzeni powietrznej (kosmicznej). A ewentualny ko
> ntrata
> > k, jeś
> > > li nastąpi, to też będzie w postaci jednej, najwyżej dwóch rakiet (
> z powo
> > du jed
> > > nej rakiety Amerykanie nie będą wszczynać pełnoskalowej wojny nukle
> arnej)
> > .
> >
> >
> > Pewnie, Rosja uzyje broni jadrowej przeciwko amerykanskim zolnierzom, a A
> meryka
> > nie nie oddadza.... To Ci sie chyba pomylili z Francuzmi....
>
> Przecież chodzi o atak Rosji na Polskę a nie na USA.


Nie, pisales o atomowym ataku ROsji, na amerykanska baterie THAAD w Polsce.

[stary_chinczyk]

O czym ty chłopie bredzisz? Rosję można zniszczyć samymi instrumentami ekonomicznymi bez oddania choćby jednego strzału. Przy nawet tak ograniczonych sankcjach jak dziś mają duże problemy ekonomiczne. W przypadku całkowitej blokady ekonomicznej ze strony państw zachodu oni leżą.
Żeby być mocarstwem sama broń jądrowa nie wystarcza. W przypadku ataku nuklearnego na Polskę, Rosja staje się Koreą Północną z dnia na dzień. Odwracają się od niej kompletnie wszyscy a połowa świata izoluje.

[kstmrv]

stary_chinczyk napisał:

> O czym ty chłopie bredzisz? Rosję można zniszczyć samymi instrumentami ekonomic
> znymi bez oddania choćby jednego strzału. Przy nawet tak ograniczonych sankcjac
> h jak dziś mają duże problemy ekonomiczne. W przypadku całkowitej blokady ekono
> micznej ze strony państw zachodu oni leżą.

Wtedy następuje rosyjski atak nuklearny (skoro i tak ekonomicznie leżą).

> Żeby być mocarstwem sama broń jądrowa nie wystarcza. W przypadku ataku nuklearn
> ego na Polskę, Rosja staje się Koreą Północną z dnia na dzień. Odwracają się od
> niej kompletnie wszyscy a połowa świata izoluje.

W przypadku ataku konwencjonalnego byłoby inaczej? Uważasz że Rosjanie o tym nie wiedzą? A III WŚ to kwestia być może jeszcze tej dekady.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
> > O czym ty chłopie bredzisz? Rosję można zniszczyć samymi instrumentami ek
> onomic
> > znymi bez oddania choćby jednego strzału. Przy nawet tak ograniczonych sa
> nkcjac
> > h jak dziś mają duże problemy ekonomiczne. W przypadku całkowitej blokady
> ekono
> > micznej ze strony państw zachodu oni leżą.
>
> Wtedy następuje rosyjski atak nuklearny (skoro i tak ekonomicznie leżą).
>
> > Żeby być mocarstwem sama broń jądrowa nie wystarcza. W przypadku ataku nu
> klearn
> > ego na Polskę, Rosja staje się Koreą Północną z dnia na dzień. Odwracają
> się od
> > niej kompletnie wszyscy a połowa świata izoluje.
>
> W przypadku ataku konwencjonalnego byłoby inaczej? Uważasz że Rosjanie o tym ni
> e wiedzą? A III WŚ to kwestia być może jeszcze tej dekady.

A atak jadrowy na amerykanskich zolnierzy baterii Thaad nie spowodowałby amerykanskiej jadrowej odpowiedzi na Rosje....

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > > Żeby być mocarstwem sama broń jądrowa nie wystarcza. W przypadku at
> aku nu
> > klearn
> > > ego na Polskę, Rosja staje się Koreą Północną z dnia na dzień. Odwr
> acają
> > się od
> > > niej kompletnie wszyscy a połowa świata izoluje.
> >
> > W przypadku ataku konwencjonalnego byłoby inaczej? Uważasz że Rosjanie o
> tym ni
> > e wiedzą? A III WŚ to kwestia być może jeszcze tej dekady.
>
> A atak jadrowy na amerykanskich zolnierzy baterii Thaad nie spowodowałby ameryk
> anskiej jadrowej odpowiedzi na Rosje....

Już widzę jak Amerykanie rozpoczynają pełnoskalową wojnę atomową z powodu utraty baterii THAAD.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> Już widzę jak Amerykanie rozpoczynają pełnoskalową wojnę atomową z powodu utrat
> y baterii THAAD.

Nie zpowodu utraty baterii., lecz z powodu zabicia Amerykanow. Powineines widziec, bo Amerykanie to nie Francuzi.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > Już widzę jak Amerykanie rozpoczynają pełnoskalową wojnę atomową z powodu
> utrat
> > y baterii THAAD.
>
> Nie zpowodu utraty baterii., lecz z powodu zabicia Amerykanow. Powineines widzi
> ec, bo Amerykanie to nie Francuzi.

Ale nie wystrzelą wtedy wszystkich swoich rakiet na Rosję. Odpalą jedną, najwyżej dwie.

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > kstmrv napisał:
> >
> > > Już widzę jak Amerykanie rozpoczynają pełnoskalową wojnę atomową z
> powodu
> > utrat
> > > y baterii THAAD.
> >
> > Nie zpowodu utraty baterii., lecz z powodu zabicia Amerykanow. Powineines
> widzi
> > ec, bo Amerykanie to nie Francuzi.
>
> Ale nie wystrzelą wtedy wszystkich swoich rakiet na Rosję. Odpalą jedną, najwyż
> ej dwie.

Zresztą może nawet tego nie zrobią. Jak Koreańczycy zestrzelili w 1969 EC-121 to na Koreę nie spadła ani jedna rakieta (konwencjonalna). Jak Iracki Mirage ciężko uszkodził Starka to też zero reakcji. A ani Korea ani Irak nie miały broni atomowej. Więc tym bardziej Amerykanie za zniszczenie baterii THAAD nie zbombardują Rosji (bo ta ma dużo broni atomowej).

[bmc3i]

kstmrv napisał:


>
> Zresztą może nawet tego nie zrobią. Jak Koreańczycy zestrzelili w 1969 EC-121 t
> o na Koreę nie spadła ani jedna rakieta (konwencjonalna). Jak Iracki Mirage cię
> żko uszkodził Starka to też zero reakcji. A ani Korea ani Irak nie miały broni
> atomowej. Więc tym bardziej Amerykanie za zniszczenie baterii THAAD nie zbombar
> dują Rosji (bo ta ma dużo broni atomowej).

Wlasnie dlatego ze Rosjanie maja bron jądrową.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > kstmrv napisał:
> >
> > > Już widzę jak Amerykanie rozpoczynają pełnoskalową wojnę atomową z
> powodu
> > utrat
> > > y baterii THAAD.
> >
> > Nie zpowodu utraty baterii., lecz z powodu zabicia Amerykanow. Powineines
> widzi
> > ec, bo Amerykanie to nie Francuzi.
>
> Ale nie wystrzelą wtedy wszystkich swoich rakiet na Rosję. Odpalą jedną, najwyż
> ej dwie.

Odpalą natychmaist,m wszystkie. Bo będa sie bali ze w ciagu kilku minut Rosjanie odpala wszystkie swoje. Stara zasada - use it or lose it. Z tego samego powodu Rosjanie nie uzyja przeciw Polsce broni balistycznej dalekiego zasiegu. Bo wiedza ze jak tylko amerykanie ja zobaczą, to nie beda sie zastaniwaiac dokad ona leci, tylko wywala wszystkie swoje rakiety w Rosje.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > > > Już widzę jak Amerykanie rozpoczynają pełnoskalową wojnę atom
> ową z
> > powodu
> > > utrat
> > > > y baterii THAAD.
> > >
> > > Nie zpowodu utraty baterii., lecz z powodu zabicia Amerykanow. Powi
> neines
> > widzi
> > > ec, bo Amerykanie to nie Francuzi.
> >
> > Ale nie wystrzelą wtedy wszystkich swoich rakiet na Rosję. Odpalą jedną,
> najwyż
> > ej dwie.
>
> Odpalą natychmaist,m wszystkie. Bo będa sie bali ze w ciagu kilku minut Rosjani
> e odpala wszystkie swoje.

Co może zrobić jeden ICBM w USA? Pozatym jedną rakietę Amerykanie mogą spróbować zestrzelić, w końcu jakiś GBI mają, może przypadkiem uda się trafić jak odpalą z 10 antyrakiet.

> Stara zasada - use it or lose it. Z tego samego powod
> u Rosjanie nie uzyja przeciw Polsce broni balistycznej dalekiego zasiegu. Bo wi
> edza ze jak tylko amerykanie ja zobaczą, to nie beda sie zastaniwaiac dokad ona
> leci, tylko wywala wszystkie swoje rakiety w Rosje.

A ja postawię tezę że nawet jak Rosjanie zeszklą całą zachodnią Europę (wyjąwszy posiadaczy broni atomowej, czyli UK i Francję) to Amerykanie nie odpalą swoich rakiet.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > > > > Już widzę jak Amerykanie rozpoczynają pełnoskalową wojn
> ę atom
> > ową z
> > > powodu
> > > > utrat
> > > > > y baterii THAAD.
> > > >
> > > > Nie zpowodu utraty baterii., lecz z powodu zabicia Amerykanow
> . Powi
> > neines
> > > widzi
> > > > ec, bo Amerykanie to nie Francuzi.
> > >
> > > Ale nie wystrzelą wtedy wszystkich swoich rakiet na Rosję. Odpalą j
> edną,
> > najwyż
> > > ej dwie.
> >
> > Odpalą natychmaist,m wszystkie. Bo będa sie bali ze w ciagu kilku minut R
> osjani
> > e odpala wszystkie swoje.
>
> Co może zrobić jeden ICBM w USA?

Zabić 14 milionów nowojorczyków.



Pozatym jedną rakietę Amerykanie mogą spróbowa
> ć zestrzelić, w końcu jakiś GBI mają, może przypadkiem uda się trafić jak odpal
> ą z 10 antyrakiet.
>
> > Stara zasada - use it or lose it. Z tego samego powod
> > u Rosjanie nie uzyja przeciw Polsce broni balistycznej dalekiego zasiegu.
> Bo wi
> > edza ze jak tylko amerykanie ja zobaczą, to nie beda sie zastaniwaiac dok
> ad ona
> > leci, tylko wywala wszystkie swoje rakiety w Rosje.
>
> A ja postawię tezę że nawet jak Rosjanie zeszklą całą zachodnią Europę (wyjąwsz
> y posiadaczy broni atomowej, czyli UK i Francję) to Amerykanie nie odpalą swoic
> h rakiet.

Latwo ją postawić, bo teza niesprawdzalna. Tyle ze opiera sie na zalozeniu, ze Amerykanie sa tchórzliwi jak zachodni Europejczycy.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > > Odpalą natychmaist,m wszystkie. Bo będa sie bali ze w ciagu kilku m
> inut R
> > osjani
> > > e odpala wszystkie swoje.
> >
> > Co może zrobić jeden ICBM w USA?
>
> Zabić 14 milionów nowojorczyków.

Więc ekwiwalentnie Amerykanie poślą swoją rakietę na Moskwę (plus jeszcze jedną na Petersburg - nawiązka). Ale nie odpalą wszystkich rakiet naraz.

> > A ja postawię tezę że nawet jak Rosjanie zeszklą całą zachodnią Europę (w
> yjąwsz
> > y posiadaczy broni atomowej, czyli UK i Francję) to Amerykanie nie odpalą
> swoic
> > h rakiet.
>
> Latwo ją postawić, bo teza niesprawdzalna. Tyle ze opiera sie na zalozeniu, ze
> Amerykanie sa tchórzliwi jak zachodni Europejczycy.

To nie chodzi o tchórzostwo. Jeśli Rosjanie zdecydują się na bombardowanie samej zachodniej Europy to znaczy że są "pod ścianą", ale nie na tyle żeby atakować i USA. Więc po takim ataku nawet jak dówódca amerykańskiej armii będzie chciał odpowiedzieć nuklearnie to cała cywilna (i prawie cała wojskowa) część USA ryknie "TYLKO KU**A SPRÓBUJ !!!". Bo wiedzą że po takim ataku sami zaraz zostaną zbombardowani przez Rosjan, a jeśli nie zaatakują Rosji to tylko zniknie zachodnia Europa ale USA nic się nie stanie.
Zresztą miałeś przykład z tym EC-121 i USS Stark. Czy na Koreę lub Irak spadała odwetowo choć jedna bomba (konwencjonalna)?

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> To nie chodzi o tchórzostwo. Jeśli Rosjanie zdecydują się na bombardowanie same
> j zachodniej Europy to znaczy że są "pod ścianą", ale nie na tyle żeby atakować
> i USA. Więc po takim ataku nawet jak dówódca amerykańskiej armii będzie chciał
> odpowiedzieć nuklearnie to cała cywilna (i prawie cała wojskowa) część USA ryk
> nie "TYLKO KU**A SPRÓBUJ !!!". Bo wiedzą że po takim ataku sami zaraz zostaną z
> bombardowani przez Rosjan, a jeśli nie zaatakują Rosji to tylko zniknie zachodn
> ia Europa ale USA nic się nie stanie.
> Zresztą miałeś przykład z tym EC-121 i USS Stark. Czy na Koreę lub Irak spadała
> odwetowo choć jedna bomba (konwencjonalna)?

Podobną sytaucję masz przy Smoleńsku. Wszyscy wiedzą że to był zamach (czyli teoretycznie powinien zadziałać artykuł 5, itd) i jednocześnie prawie wszyscy mówią że to była katastrofa. Bo nikt nie chce wyparować od rosyjskich niuków.

[patmate]

kstmrv napisał:

> > Zresztą miałeś przykład z tym EC-121 i USS Stark.

To jednak nie były stałe instalacje wojskowe, a raczej jednostki mobilne w okolicy czy to działań wojennych, czy przy "gorącej" granicy, gdzie zawsze atak można wytłumaczyć pomyłką identyfikacyjną, czy określenia pozycji.

> Podobną sytaucję masz przy Smoleńsku. Wszyscy wiedzą że to był zamach

Proszę nie ferować opinii Jarka i Antka w imieniu uczestników tut. forum.

Pzdr

[kstmrv]

> > i USA. Więc po takim ataku nawet jak dówódca amerykańskiej armii będzie
> chciał
> > odpowiedzieć nuklearnie to cała cywilna (i prawie cała wojskowa) część U
> SA ryk
> > nie "TYLKO KU**A SPRÓBUJ !!!". Bo wiedzą że po takim ataku sami zaraz zos
> taną z
> > bombardowani przez Rosjan, a jeśli nie zaatakują Rosji to tylko zniknie z
> achodn
> > ia Europa ale USA nic się nie stanie.
> > Zresztą miałeś przykład z tym EC-121 i USS Stark. Czy na Koreę lub Irak s
> padała
> > odwetowo choć jedna bomba (konwencjonalna)?
>
> Podobną sytaucję masz przy Smoleńsku. Wszyscy wiedzą że to był zamach (czyli te
> oretycznie powinien zadziałać artykuł 5, itd) i jednocześnie prawie wszyscy mów
> ią że to była katastrofa. Bo nikt nie chce wyparować od rosyjskich niuków.

Oczywiście mamy nuklearną broń strategiczną, ale jeśli Rosja użyje pocisku taktycznego, to czy będziemy chcieli wystrzelić z USA międzykontynentalną rakietę ICBM? To by przecież oznaczało wojnę o pełnej skali. Możliwe, że w takiej sytuacji powiedzielibyśmy: nie, nie będziemy prowadzić wojny nuklearnej o Estonię.
www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/rozbudowa-arsenalu-jadrowego-nato-taktyczna-bron-jadrowa-nato,540422.html

[antyk-acap]

Czyli Rosja myśli wg schematu: zrzuciliśmy na was bombę atomową, zabiliśmy kilka milionów bo byliście niegrzeczni. Nie ma poprawy więc zabijemy więcej? Chyba Rosjanie nie są samobójcami ii wiedzą że umrą jeśli zaatakują zachód?

[scibor3]

Ale umrą nie sami. W dobrym towarzystwie umrą.

[stary_chinczyk]

> Wtedy następuje rosyjski atak nuklearny (skoro i tak ekonomicznie leżą).

Zaden atak nuklearny tylko kolejna smuta lub rewolucja. Albo i jedno i drugie.
Mafia rzadzaca teraz na Kremlu nie po to gromadzi bogactwa zeby pozwlic im wyparowac w wojnie nuklearnej. Cale to wymachiwanie szabelka robia na ucieche ciemnego ludu.
Problem w tym ze jak ludowi zacnie byc bardzo zle, to zawsze zjandzie sie jakas inna mafia, ktora w imie wyzszych idealow i ulzenia doli ucisnionego narodu, postanowi sama przejac wladze. Przeciez tam sie tak to krecie juz od 1000 lat. Nie trzeba byc geniuszem zeby przewidziec co bedzie dalej.

[kstmrv]

stary_chinczyk napisał:

> > Wtedy następuje rosyjski atak nuklearny (skoro i tak ekonomicznie leżą).
>
> Zaden atak nuklearny tylko kolejna smuta lub rewolucja. Albo i jedno i drugie.
> Mafia rzadzaca teraz na Kremlu nie po to gromadzi bogactwa zeby pozwlic im wypa
> rowac w wojnie nuklearnej. Cale to wymachiwanie szabelka robia na ucieche ciemn
> ego ludu.

A jak PIS wygra wybory? Wtedy przejmie śledztwo smoleńskie i ujawni że to był zamach.

> Problem w tym ze jak ludowi zacnie byc bardzo zle, to zawsze zjandzie sie jakas
> inna mafia, ktora w imie wyzszych idealow i ulzenia doli ucisnionego narodu, p
> ostanowi sama przejac wladze. Przeciez tam sie tak to krecie juz od 1000 lat. N
> ie trzeba byc geniuszem zeby przewidziec co bedzie dalej.

Najnowsza mafia która tam rządzi już od prawie 100 lat niemal odrazu po objęciu władzy rozpoczęła ekspansję na zewnątrz (w tym atak na Polskę). Następna mafia zrobi to samo?

[stary_chinczyk]

Od 100 lat?
Putin, Lenin, Stalin, Chruszczow - uważasz że to ta sama mafia?

[kstmrv]

forum.gazeta.pl/forum/w,539,156961755,157467759,Re_Po_co_atakowac_Polske_militarnie_.html

[marek_boa]

I znów ta sama płyta?! To już przestało być śmieszne Ogarek - to jest już żałosne! A Amerykańscy miliarderzy ,którzy ludziom w USA wybierają prezydentów to gromadzą miliardy i bogactwo aby zeszkliło się w wybuchu nuklearnym co nie Ogarek?!
Mentalnie Zostałeś w poprzedniej epoce! Chyba ,że to Twój sierżant prowadzący jest po prostu głupszy niż sądziłem!

[stary_chinczyk]

Daruj sobie, wychowałem się na wsi, na kwiki świń nie jestem wrażliwy.

[marek_boa]

Słoma z butów zawsze z człowieka wyłazi!

[say69mat]

bmc3i napisał:

> Suppanel Komisji Sił Zbrojnych Izby Reprezentatów US Kongresu zatwierdzil proje
> kt budzetu sil zbrojnych na rok 2016, przwidujacy m.in. skierowany do Białego D
> omu zakaz zawierania jakiochkolwiek kontraktów lub przedłużania kontraktow z Ro
> sja dotyczacych technologii rakietowych i kosmicznych, zobowiazanie Pentagonu d
> o przedstawiania Komisji raportów na temat produkcji i sprzedaży rodsyjkich sys
> temow raskietowych Klub-K, a takze .... i tu zaczyna sie ciekawie - zobowiazani
> e dla Sekretarza Obrony do zapewnienia ze powstajacy w Polsce system Aegis Asho
> re bedzie miał zapewnioną skuteczną obronę obszaru powietrznego, budowany juz a
> nalogiczny osrodek w Rumunii, zostanie uzupelniony po syststemy obrony powierzn
> ej. Co ciekawe, Komitet zobowiazuje Pentagon, do zapewnienia rotacyjnej obecnoś
> ci systemu THAAD w "Europie Wschodniej", nie póżniej niż w ciągu 180 dni od zat
> wierdzenia rzeczonej ustawy. Pentagon ma być zobowiazny do rozmieszczenia Thaad
> w Nie mnije niż trzech ośrodkach, a także do rozmieszczenia systemów Patriot,
> takze w nei mnije niz trzech ośrodkach,

say69mat:
Temat, jest co najmniej intrygujący, stąd czy mógłbyś podać link do źródła w necie??? Jeżeli oczywiście korzystasz z formalnych/niefgormalnych źródeł w ... necie???

[bmc3i]

Znajdziesz na Defence News

[say69mat]

Dzięki

[say69mat]

Znalazłem, a w mediach cisza, tylko jakimiś p-dołami z narcystycznym upodobaniem się zajmują.
k'lik: www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/congress/2015/04/22/ndaa-space-russia-missile-defense/26181861/

Sm-3 1B zamowione

[bmc3i]

Tymczasem MDA zlozyla w Raytheonie zamowienie na 44 pociski Sm-3 Block 1B. Nie bylo by w tym nic niezwykłego, gdyby nie fakt ze amunicja dostarczona ma zostać w roku 2018, czyli w roku otwarcia polskiej bazy Aegis Ashore. A to własnie ten Block ma stac się podstawą jej uzbrojenia.