Produkcja pocisków w Polsce

[stasi1]

,,Rozwiązania techniczne w połączeniu ze skalą produkcji doprowadziły do ustalenia ceny pojedynczego pocisku na nieco ponad 200 tys. USD. W porównaniu z dronami Szahid/Gierań jest to cztery razy drożej. Biorąc jednak pod uwagę, że 80-90 proc. rosyjskich dronów samobójczych nie dociera do celu, a Barracuda 500 powinna mieć znacznie większe szanse dotarcia do celu, wydaje się to ceną opłacalną."

[stasi1]

Oraz w Niemczech
,,Niemcy będą produkować pociski balistyczne ATACMS. Porozumienie w tej sprawie podpisały właśnie niemiecki koncern Rheinmetall i amerykańska firma Lockheed Martin"

[kstmrv]

A Ukraińcy chcą produkować u siebie rakiety do Patriotów. To raczej zbyt zaawansowana technika jak na Ukrainę, nawet w czasie pokoju, ale jeśli jedną produkcję uruchomią (być może przy pewnych uproszczeniach technicznych i technologicznych, w przypadku zwalczania rakiet nie są potrzebne niektóre funkcje stricte przeciwlotnicze jak np. wysoka zwrotność) to można przyjąć że te rakiety będą znacznie tańsze od absurdalnie drogich rakiet "made in USA".

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> A Ukraińcy chcą produkować u siebie rakiety do Patriotów. To raczej zbyt zaawan
> sowana technika jak na Ukrainę, nawet w czasie pokoju, ale jeśli jedną produkcj
> ę uruchomią (być może przy pewnych uproszczeniach technicznych i technologiczny
> ch, w przypadku zwalczania rakiet nie są potrzebne niektóre funkcje stricte prz
> eciwlotnicze jak np. wysoka zwrotność) to można przyjąć że te rakiety będą znac
> znie tańsze od absurdalnie drogich rakiet "made in USA".

Nie ma rakiet made in USA. Wszystkie powstają w USA, Niemczech i częsciowo też w Japonii.;

[wespazjan]

> Nie ma rakiet made in USA. Wszystkie powstają w USA, Niemczech i częsciowo też
> w Japonii.;


Autor cytowanego komentarza nie ma racji, a jego twierdzenie jest fałszywe.Amerykańskie rakiety przeciwlotnicze i przeciwbalistyczne (takie jak stosowane w systemach Patriot pociski PAC-3 MSE produkowane przez [Lockheed Martin](url: tvpworld.com/94219304/poland-us-and-nato-allies-strike-deal-to-build-europes-first-pac-3-missile-center), czy pociski innych systemów) jak najbardziej istnieją i posiadają oznaczenie „Made in USA”.Gdzie faktycznie powstają rakiety?Stany Zjednoczone: To tam znajduje się główna produkcja, montaż końcowy oraz kluczowe fabryki amerykańskich gigantów zbrojeniowych (np. [Lockheed Martin](url: theaviationist.com/2024/08/05/lockheeds-mako-missile/), Raytheon, Boeing).Japonia: Produkuje pociski PAC-3 wyłącznie na specjalnej licencji (zakłady Mitsubishi Heavy Industries), ale ich produkcja i tak w ogromnym stopniu opiera się na komponentach sprowadzanych z USA.Niemcy: Choć w Niemczech (zakłady MBDA) budowana jest fabryka dla starszego typu pocisków [PAC-2 GEM-T](url: www.al-monitor.com/originals/2026/07/us-plans-pac-3-missile-maintenance-facility-europe), najnowocześniejsze pociski PAC-3 MSE nie są tam produkowane. USA dopiero w lipcu 2026 roku podpisały list intencyjny z sojusznikami (w tym z Polską i Niemcami) w sprawie utworzenia w Europie pierwszego [centrum serwisowania i konserwacji pocisków PAC-3](url: tvpworld.com/94219304/poland-us-and-nato-allies-strike-deal-to-build-europes-first-pac-3-missile-center), co jednoznacznie potwierdza, że ich fizyczna produkcja odbywa się poza starym kontynentem.Kwestia ceny ("znacznie tańsze")Twierdzenie, że jakieś alternatywne rakiety będą „znacznie tańsze”, również jest manipulacją. Koszt amerykańskich rakiet (np. pocisk [PAC-3 MSE kosztuje około 4–5 milionów dolarów za sztukę](url: en.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot) dla armii USA, a w eksporcie nawet więcej) wynika z ich wyjątkowo zaawansowanej technologii naprowadzania. Jakiekolwiek próby stworzenia tańszych zamienników o zbliżonych możliwościach bojowych (zdolnych niszczyć rakiety balistyczne i hipersoniczne) wiążą się z gigantycznymi kosztami badawczymi, przez co ostateczna cena rzadko bywa „znacznie niższa”. Podsumowując: post szerzy dezinformację.

[kstmrv]

wespazjan napisał(a):

> Kwestia ceny ("znacznie tańsze")Twierdzenie, że jakieś alternatywne rakiety będą „znacznie tańsze”, również jest manipulacją. Koszt amerykańskich rakiet (np. pocisk [PAC-3 MSE kosztuje około 4–5 milionów dolarów za sztukę](url: en.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot) dla armii USA, a w eksporcie nawet więcej) wynika z ich wyjątkowo zaawansowanej technologii naprowadzania. Jakiekolwiek próby stworzenia tańszych zamienników o zbliżonych możliwościach bojowych (zdolnych niszczyć rakiety balistyczne i hipersoniczne) wiążą się z gigantycznymi kosztami badawczymi, przez co ostateczna cena rzadko bywa „znacznie niższa”. Podsumowując: post szerzy dezinformację.
>



A jesteś pewien że z ceną Patriota nie jest podobnie jak z tymi pokrętłami do Black Hawków, których wyprodukowanie kosztuje 15$, ale sprzedawane są po 47000$:
www.komputerswiat.pl/nauka-i-technika/militaria/armia-usa-narzeka-na-absurdalne-ceny-sprzetu-wojskowego-pokretlo-za-47-tys-dol/bnwy5rc
Oczywiście w przypadku rakiet przebitka nie byłaby tak duża, ale niechby była "tylko" 2-3 krotna to już byłaby to ogromna oszczędność.

[wespazjan]

Cenę obniża zawsze masowość produkcji. W przypadku sprzętu produkowanego zaledwie w setkach sztuk, i pokrętło będzie drogie.
A że dla wojska nawet zwykły „militarny” młotek kosztuje 30$, to inna sprawa. Płaci podatnik, więc nie trzeba się przejmować ceną. Ważne żeby wszystkie te kosztującecwięcej niż sam kupowany towar procedury były zachowane.

[kstmrv]

wespazjan napisał(a):

> Cenę obniża zawsze masowość produkcji. W przypadku sprzętu produkowanego zaledw
> ie w setkach sztuk, i pokrętło będzie drogie.


Pokrętło w cenie samochodu???
Czego ty nie napiszesz żeby "usprawiedliwić" chciwość Lockheeda.


> A że dla wojska nawet zwykły „militarny” młotek kosztuje 30$, to inna sprawa. P
> łaci podatnik, więc nie trzeba się przejmować ceną.


A dlaczego nie trzeba przejmować się ceną??? Za takie "nie przejmowanie się ceną" powinny być ogromne kary, za działanie na szkodę państwa/podatników.


> Ważne żeby wszystkie te kos
> ztującecwięcej niż sam kupowany towar procedury były zachowane.


To dlaczego te procedury istnieją skoro są drogie, a zbędne?

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> wespazjan napisał(a):
>
> > Cenę obniża zawsze masowość produkcji. W przypadku sprzętu produkowanego
> zaledw
> > ie w setkach sztuk, i pokrętło będzie drogie.
>
>
> Pokrętło w cenie samochodu???
> Czego ty nie napiszesz żeby "usprawiedliwić" chciwość Lockheeda.


Moj znajimy jest wlascicielem malej fsbrycxki metaeej nie dkaeko ide mnie na Long island. Bylem u niegibw fabryce, dwa dni pozniej bylismy wvjakims barxe na szklanc whiskey. Wróvilismy rozmoey 2vdni wczesniej. "Pamietsdz ten sworzeń ktory ci pokazywalem??

- nobtsk, pamietam

- wiesz ile podibny kosztuje w Home Depot? 17 dolarów, wiesz ile mi Cuurtiz placi za ten ktiry widzialeś?

- nie

- 8000 dolarów.

....

Facet jest w łańcuchu dostaw Soace X, Lockheed Martin Nirthrop Grumman

To on sprzedal mi kiefyś info o aresztoezniu przez FBI kontrolera jakosci z Curtisa (bardzi niedakeko mojego domu), ktory prxyklepywal kontrole jskisci Curtisa bez faktyczneho testowania elementow dla Crew Dragona Space X




>
> > A że dla wojska nawet zwykły „militarny” młotek kosztuje 30$, to inna spr
> awa. P
> > łaci podatnik, więc nie trzeba się przejmować ceną.
>
>
> A dlaczego nie trzeba przejmować się ceną??? Za takie "nie przejmowanie się cen
> ą" powinny być ogromne kary, za działanie na szkodę państwa/podatników.
>
>
> > Ważne żeby wszystkie te kos
> > ztującecwięcej niż sam kupowany towar procedury były zachowane.
>
>
> To dlaczego te procedury istnieją skoro są drogie, a zbędne?
>
>
>
>
>
>

[stasi1]

Tylko że produkcja w Bydgoszczy. Na czas pokoju dobra, w czasie wojny nierealna

[wespazjan]

> Tylko że produkcja w Bydgoszczy. Na czas pokoju dobra, w czasie wojny nierealna


Bo ???

[stasi1]

Bo blisko do kalingradu, pierwsze co zrobi Rosja właśnie to zbombarduje

[odyn06]

A słyszałeś cokolwiek o rozśrodkowaniu produkcji w okresie zagrożenia?

[wespazjan]

stasi1 napisał:

> Bo blisko do kalingradu, pierwsze co zrobi Rosja właśnie to zbombarduje

A Polska będzie biernie czekać i patrzeć jak Rosja bombarduje ? Zbombardować dziś można relatywnie łatwo nawet cele odległe o tysiące km. Odległość już nie chroni. Ukraina produkuje broń pod samym nosem Rosji. Iran produkuje broń pod samym nosem USA. Najwyraźniej nie takie to proste.

No I wreszcie. Dlaczego to Rosja ma zbombardować Polskę a nie Polska / NATO Rosję ? Te wszystkie pociski lotnicze czy lądowe o zasięgu setek czy nawet tysięcy km to NATO na parady kupuje ?
Ile godzin w przypadku wojny wytrzyma otoczony ze wszystkich stron Kaliningrad ?

[bmc3i]

> No I wreszcie. Dlaczego to Rosja ma zbombardować Polskę a nie Polska / NATO Ros
> ję ? Te wszystkie pociski lotnicze czy lądowe o zasięgu setek czy nawet tysięcy
> km to NATO na parady kupuje ?
> Ile godzin w przypadku wojny wytrzyma otoczony ze wszystkich stron Kaliningrad
> ?

Mydle zecsame SZ wystarczylyby na ruskie wojska w okupowanym Regionie Kralowca

[odyn06]

Przecież w ruskich planach Krolewiec jest zapalnikiem do o wiele szerszej rozpierduchy. Ma naprawdę ograniczone znaczenie militarne.
Ważne mogą być rosyjskie siły przygotowane do działania na terytorium Białorusi.

oczywiscie.

[j-k]

odyn06 napisał:

> Przecież w ruskich planach Krolewiec jest zapalnikiem do o wiele szerszej rozpi
> erduchy. Ma naprawdę ograniczone znaczenie militarne.
> Ważne mogą być rosyjskie siły przygotowane do działania na terytorium Białorusi


Oczywiscie.

Kaliningrad jest nie do obrony i bedzie broniony conajwyzej kilka dni - tylko po to, by Rosja mogla rozpoznac sily NATO

i odpowiednio ustawic swoje sily na Bialorusi i w samej Rosji.

[stasi1]

Bo raczej my nie rozpętamy wojny, a rosja może to zrobić
Faktycznie można łatwo jednak im dalej to trzeba większe efektory. Iran też pewnie tych swoich rakiet nie produkuje w odległości 300km od baz USA

[wespazjan]

> Bo raczej my nie rozpętamy wojny,

A czemu nie ?

[stasi1]

Dlatego że nasz sojusz jest obronny, nie do ataku. zresztą gdybyśmy mieli atakować to teraz jest idealny moment na t o. Po co atakować kiedy atakowany ma szansę na obronę? Teraz nie ma tej szansy, chyba że atomówkami nas poleci

[wespazjan]

> Dlatego że nasz sojusz jest obronny, nie do ataku. zresztą gdybyśmy mieli atako
> wać to teraz jest idealny moment na t o. Po co atakować kiedy atakowany ma szan
> sę na obronę? Teraz nie ma tej szansy, chyba że atomówkami nas poleci

Każdy sojusz jest obronny. Każdy kraj, może poza USA, ma ministerstwo obrony odpowiedzialne za siły zbrojne.
Atakuje się wtedy, gdy są możliwości i potrzeba.
Na razie nie ma potrzeby.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

>
>
> > Dlatego że nasz sojusz jest obronny, nie do ataku. zresztą gdybyśmy mieli
> atako
> > wać to teraz jest idealny moment na t o. Po co atakować kiedy atakowany m
> a szan
> > sę na obronę? Teraz nie ma tej szansy, chyba że atomówkami nas poleci
>
> Każdy sojusz jest obronny. Każdy kraj, może poza USA, ma ministerstwo obrony od
> powiedzialne za siły zbrojne.
> Atakuje się wtedy, gdy są możliwości i potrzeba.
> Na razie nie ma potrzeby.


Top znaczy że ZSRR nie miał potrzeby perzyśpeszania nieuniknionego zwyciestwa komunizmu, a Polacy nie mieli potrzeby wyzwalania Danii?

[odyn06]

Kilka miesięcy temu, przypadkowo, trafiłem na forum dla byłych żołnierzy armii radzieckiej, którzy służyli w 700 garnizonach Grupy Wojsk Radzieckich w NRD. Musieli im polityczni zdrowo zryć berety, bo oni do dzisiaj uważają, że służyli Kremlowi w NRD aby bronić państw Układu Warszawskiego przez agresją NATO.
Wprawdzie trudno się pisze polskimi literami po rosyjsku, ale napisałem im długi elaborat, jak to naprawdę było.
Ciekawe, że dyskutować ze mną nie chcieli byli oficerowie Grupy, ale swoje naiwne argumenty przedstawiali szeregowcy z egzotycznych republik. W końcu zrozumiałem, że jak się ma 18-20 lat i przywiozą pociągiem do innego świata, zindoktrynują do bólu, to idealizuje się z czasem stan, który był zupełnie inny i na który to nie miało się żadnego wpływu.

[wespazjan]

> > powiedzialne za siły zbrojne.
> > Atakuje się wtedy, gdy są możliwości i potrzeba.
> > Na razie nie ma potrzeby.
>
>
> Top znaczy że ZSRR nie miał potrzeby perzyśpeszania nieuniknionego zwyciestwa
> komunizmu, a Polacy nie mieli potrzeby wyzwalania Danii?

Pewien rosyjski marszałek powiedział kiedyś do Stalina coś o rychłym pobiciu Europy Zachodniej. Stalin odpowiedział opryskliwie "a kto debilu będzie te kilkaset milionów ludzi żywił ?".
To odnośnie potrzeby podbijania Europy Zachodniej przez ZSRR. Dodatkowo jeszcze nie mieli możliwości.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> > > powiedzialne za siły zbrojne.
> > > Atakuje się wtedy, gdy są możliwości i potrzeba.
> > > Na razie nie ma potrzeby.
> >
> >
> > Top znaczy że ZSRR nie miał potrzeby perzyśpeszania nieuniknionego zwyci
> estwa
> > komunizmu, a Polacy nie mieli potrzeby wyzwalania Danii?
>
> Pewien rosyjski marszałek powiedział kiedyś do Stalina coś o rychłym pobiciu Eu
> ropy Zachodniej. Stalin odpowiedział opryskliwie "a kto debilu będzie te kilkas
> et milionów ludzi żywił ?".
> To odnośnie potrzeby podbijania Europy Zachodniej przez ZSRR. Dodatkowo jeszcze
> nie mieli możliwości.


Te polskie dywizje to na wyvieczke turystyczna do Danii szkolili.

[wespazjan]

bmc3i napisał:

> wespazjan napisał(a):
>
> > > > powiedzialne za siły zbrojne.
> > > > Atakuje się wtedy, gdy są możliwości i potrzeba.
> > > > Na razie nie ma potrzeby.
> > >
> > >
> > > Top znaczy że ZSRR nie miał potrzeby perzyśpeszania nieuniknionego
> zwyci
> > estwa
> > > komunizmu, a Polacy nie mieli potrzeby wyzwalania Danii?
> >
> > Pewien rosyjski marszałek powiedział kiedyś do Stalina coś o rychłym pobi
> ciu Eu
> > ropy Zachodniej. Stalin odpowiedział opryskliwie "a kto debilu będzie te
> kilkas
> > et milionów ludzi żywił ?".
> > To odnośnie potrzeby podbijania Europy Zachodniej przez ZSRR. Dodatkowo j
> eszcze
> > nie mieli możliwości.
>
>
> Te polskie dywizje to na wyvieczke turystyczna do Danii szkolili.

Ćwiczenie czegoś to jedna rzecz. A zaistnienie potrzeby wykonania tego to inna rzecz. Np ktoś ćwiczący się w strzelaniu z broni polnej, nie koniecznie zaraz wyjdzie na ulicę i zacznie zabijać ludzi.

Dziś WP / NATO ćwiczy na Bałtyku desanty na państwo o takich nawach jak Botnia, Torrike, Framland, Arnland, Otso.
Ale wszyscy wiedzą jak naprawdę nazywa się jedyne państwo na Bałtyku nie należące do sojuszu.
Czy to znaczy, że NATO ma potrzebę zaatakowanie Rosji ?

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):


> Dziś WP / NATO ćwiczy na Bałtyku desanty na państwo o takich nawach jak Botnia,
> Torrike, Framland, Arnland, Otso.
> Ale wszyscy wiedzą jak naprawdę nazywa się jedyne państwo na Bałtyku nie należą
> ce do sojuszu.
> Czy to znaczy, że NATO ma potrzebę zaatakowanie Rosji ?

A Polska ma konkretne i zatwierdzone plany desantu na Petersburg,?

[wespazjan]

bmc3i napisał:

> wespazjan napisał(a):
>
>
> > Dziś WP / NATO ćwiczy na Bałtyku desanty na państwo o takich nawach jak B
> otnia,
> > Torrike, Framland, Arnland, Otso.
> > Ale wszyscy wiedzą jak naprawdę nazywa się jedyne państwo na Bałtyku nie
> należą
> > ce do sojuszu.
> > Czy to znaczy, że NATO ma potrzebę zaatakowanie Rosji ?
>
> A Polska ma konkretne i zatwierdzone plany desantu na Petersburg,?

A ty myślisz że takie plany są publicznie jawne ? Polska i NATO ma przygotowanych wiele planów na wiele scenariuszy.
Państwa takie jak USA, WB czy Francja mają nawet plany zmiecenia całej Rosji z powierzchni ziemi.
Ale plan to jedno. A potrzeba i możliwość jego realizacji to drugie.
Ale widzę że jesteś zbyt głupi żeby pojąć nawet to.

[odyn06]

Stalin chciał podbić Europę Zachodnią po 1945 roku. W wąskim kręgu sowieckich marszałków wspominał, że skoro Leninowi nie wyszła ogólnoświatowa rewolucja, to im może wyjść krótka kampania europejska, a USA nie kiwnie palcem.Kiedyś mimochodem wspomniał,o tym Koniew, który był w zespole opracowującą kampanię.
Blokada Berlina była rozpoznaniem walką, bo zgodnie z wolą Stalina cały Berlin miał być sowiecki. W latach 1945-1947 sektory alianckie stawały się komunalne zależne od wschodniej części miasta, a komendantami policji w sektorach alianckich zostawali ludzie z nadania Ulbrichta.
Są na ten temat świetne książki.
Dopiero złamanie blokady Berlina alianckim mostem powietrznym otrzeźwiło Stalina i kazał plany ekspansji na Europę odłożyć na półkę.

Nie jest to powód do dumy, ale przykład wasalskiej zależności, ale WP było przygotowywanie do tzw. „ kombinowanej operacji desantowej” na wyspy duńskie. Z planów ujawnionych przez Sikorskiego, wynika że do tego mało chwalebnego zadania przygotowywano 6. DPDes, 7. D Obrony Wybrzeża🥴 i 20 DPanc ze Szczecinka.

[wespazjan]

> Stalin chciał podbić Europę Zachodnią po 1945 roku. W wąskim kręgu sowieckich m
> arszałków wspominał, że skoro Leninowi nie wyszła ogólnoświatowa rewolucja, to
> im może wyjść krótka kampania europejska, a USA nie kiwnie palcem.Kiedyś mimoch

W 1945 roku Józef Stalin nie planował bezpośredniego ataku zbrojnego na całą Europę Zachodnią. Choć Armia Czerwona była potężna, Stalin obawiał się potencjału USA, ich bomby atomowej oraz wyczerpania gospodarczego ZSRR. Zamiast otwartej wojny postawił na długofalowe zniewolenie Europy Środkowo-Wschodniej i ustanowienie strefy buforowej.Zamiary obu stron w tamtym okresie były następujące:Radziecka dominacja: Zamiast marszu na Paryż czy Londyn, Stalin dążył do wasalizacji państw wchodzących w skład radzieckiej strefy wpływów (m.in. Polski, Czechosłowacji, Węgier), co potwierdziły ustalenia wielkich mocarstw. To nie ZSRR, a Brytyjczycy w maju 1945 r. opracowali ściśle tajny plan awaryjny o kryptonimie Operacja Unthinkable. Zakładał on prewencyjny atak wojsk alianckich wspartych przez Niemców na ZSRR w celu wyparcia Sowietów z Europy Środkowej.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

>
> W 1945 roku Józef Stalin nie planował bezpośredniego ataku zbrojnego na całą Eu
> ropę Zachodnią. Choć Armia Czerwona była potężna, Stalin obawiał się potencjału
> USA, ich bomby atomowej oraz wyczerpania gospodarczego ZSRR. Zamiast otwartej
> wojny postawił na długofalowe zniewolenie Europy Środkowo-Wschodniej i ustanowi
> enie strefy buforowej.Zamiary obu stron w tamtym okresie były następujące:Radzi
> ecka dominacja: Zamiast marszu na Paryż czy Londyn, Stalin dążył do wasalizacji
> państw wchodzących w skład radzieckiej strefy wpływów (m.in. Polski, Czechosło
> wacji, Węgier), co potwierdziły ustalenia wielkich mocarstw. To nie ZSRR, a Bry
> tyjczycy w maju 1945 r. opracowali ściśle tajny plan awaryjny o kryptonimie Ope
> racja Unthinkable. Zakładał on prewencyjny atak wojsk alianckich wspartych prze
> z Niemców na ZSRR w celu wyparcia Sowietów z Europy Środkowej.
>


I tylko w tym samym 1945 wydał słynne oświadczenie, że "wojna miedzy komunizmem, a kapitalizmem jest nieunikniona" i że ZSRR musi pilnie przygotowywac się do niej. Oświadczenie Stalina poprzedziło słynne oświadczenie Churchila o żelaznej kurtynie, i zostało nazwane na zachodzie "deklaracją III wojny światowej". Rozpoczął wtedy intensywnmy re-arming ZSRR
-

[wespazjan]

>
> I tylko w tym samym 1945 wydał słynne oświadczenie, że "wojna miedzy komunizmem
> , a kapitalizmem jest nieunikniona" i że ZSRR musi pilnie przygotowywac się do
> niej. Oświadczenie Stalina poprzedziło słynne oświadczenie Churchila o żelaznej
> kurtynie, i zostało nazwane na zachodzie "deklaracją III wojny światowej". Roz
> począł wtedy intensywnmy re-arming ZSRR
> -


Przemówienie nie zostało wygłoszone w 1945 roku, lecz 9 lutego 1946 roku. Było to przemówienie noworoczne/przedwyborcze do Rady Najwyższej ZSRR.
Stalin nie użył dokładnie takich słów i nie zapowiedział, że ZSRR zaatakuje Zachód. Zamiast tego powrócił do ortodoksyjnej teorii marksistowsko-leninowskiej. Stwierdził, że współczesny kapitalizm i imperializm z natury generują kryzysy oraz wojny światowe (tak jak rzekomo wygenerowały I i II wojnę światową). Logiczny wniosek był jasny: dopóki istnieje kapitalizm, pokój na świecie jest niemożliwy, więc ZSRR musi być stale gotowy do wojny

Stalin poniekad mial racje :)

[j-k]

> Stalin Stwierdził, że współczesny kapitalizm i imperializm z natury generują kryzysy oraz wojny światowe ).
Logiczny wniosek był jasny: dopóki istnieje kapitalizm, pokój na świecie jest niemożliwy,


i Stalin mial racje (poniekad) :)

Komunizm upadl.

a Kapitalizm pozostal.

Faktycznie Kapitalizm generuje kryzysy....

- TaKa jego natura :)

J.K.
ekonomista.

Plan najzupelniej sluszny, ale...

[j-k]

wespazjan napisał(a):
To nie ZSRR, a Brytyjczycy w maju 1945 r. opracowali ściśle tajny plan awaryjny o kryptonimie Operacja Unthinkable. Zakładał on prewencyjny atak wojsk alianckich wspartych prze
> z Niemców na ZSRR w celu wyparcia Sowietów z Europy Środkowej.


Plan najzupelniej sluszny.

- Tylko - ze Zachod tez byl wyczerpany wojna.

spoleczenstwo amerykanskie w 1945 - absolutnie chcialo pokoju.

nastroje zmienily sie dopiero po "odpoczynku" w roku 1948...

ale wtedy ZSRR juz umocnil swoje wplywy w Europie "Srodkowo-Wschodniej"

[odyn06]

Brytyjczycy na polecenie Churchilla opracowani nie plan, ale założenie do planu Unthinkable. Sztabowcy doszli tylko do liczenia stosunków sił i potencjałów. Okazało się, że alianci od biedy mogą zebrać 36 dywizji, z których 70-80% mają stanowić dywizje amerykańskie. Jeszcze gorzej było z liczeniem stosunków sił. Wynikało z nich, że Stalin miał kilkukrotną, a nawet "miażdżącą" przewagę w każdym liczonym potencjale.
Kiedy Amerykanie dowiedzieli się o tym pomyśle Churchilla, to z właściwą sobie prostolijnością kazali swoim brytyjskim kolegom, aby się " jeb...li w łeb kijem do bejsbola". Rozpoczynali częściową demobilizację wojsk w Europie, a sowieckie dywizje pojechały na Daleki Wschód, aby przygotować się do wojny z Japonią.

I taki to był frajerski "plan" opracowywany przez nikomu nie znanego brytyjskiego brygadiera umarł, zanim się urodził.

[wespazjan]

odyn06 napisał:

>
> I taki to był frajerski "plan" opracowywany przez nikomu nie znanego brytyjskie
> go brygadiera umarł, zanim się urodził.

No i ? A sowiecki plan podboju Europy został zrealizowany ? Co ?

[odyn06]

Brygadier nazywał się Geoffrey Thompson i był artylerzystą. Kiedy o wstępnych pracach planistycznych dowiedział się doradca wojskowy Churchilla gen. Hastings Ismay, to był przerażony tym pomysłem, a feldmarszałek Broke określił plan jako "objaw zupełnego szaleństwa".
W jednej z tabel było wpisane razem 47 dywizji alianckich w dwóch rzutach, przeciwko 170 dywizjom sowieckim.
Oprócz amerykańskich, angielskich i POLSKICH było też 9 dywizji SS i Wehrmachtu...
Rozstrzygająca bitwa miała się odbyć w rejonie Piły.
Wobec sprzeciwu najwyższych dowódców angielskich wstępną część planu schowano do szarej teczki z napisem "Rosja: zagrożenie dla zachodniej cywilizacji. Każdą stronę, tabelę i wykres statystyczny opatrzono czerwoną klauzulą "ściśle tajne".
Źródło: Walker Jonathan: Operation Unthinksble. The history press, 2013

[stasi1]

To możliwości mamy, a kiedy będzie potrzeba?

[wespazjan]

> To możliwości mamy, a kiedy będzie potrzeba?

O tym zadecydują politycy i czynniki zewnętrzne. Oby nigdy.
W latach 60 USA przygotowało plan uderzenia ma UW. Całe szczęście nigdy nie zaszła potrzeba jego realizacji.
Wg tego planu większość mieszkańców Polski miała umrzeć w ciągu pierwszej godziny wojny. A pozostali żałowaliby że niż zginęli od razu.

[stasi1]

Tak tylko jak najdą potrzeby a nie gbędzie możliwości to kiepsko widzę zaspokojenie ich