5 tyś yankees z cieżkim sprzętem w Polsce

[bmc3i]

Jak już wszyscy zapewne wiedzą, w Waszyngtonie poważnie się o tym rozmawia.
A ja już widzę oczyma wyobraźni, gangutów, m.boa, ocośtam i innych tornsonów, ujadających o zdradzie kraju i zagrożeniu dla matuszki Rosji.

A na złość Wam i pohybel.


A tak poważniej, ciekawe gdzie oni ich rozmieszczą? W lasach pod namiotami?
Przez ostatnie 25 lat, nasi politycy zajmowali się wojenkami polsko-polskimi, zamiast przygotować kraj, na zdolność do przyjęcia sojuszniczej pomocy wojskowej w razie potrzeby.

[billy.the.kid]

a ja już widzę- oczętami wyobraźni- paru ludków o mentalności niewolnika, co to muszą mieć jakiś bat nad dupcią.
może hotel europejski lub bristol???

[anton_pl]

Dobre to jest, już Kołobrzeski McDonald nie będzie zagrożony, a jeszcze musza postawic tego jak mu tam?, Berger Kinga, jeszcze jakie sa tam wielkie znane sieci fastfudow?, na Drawsku chyba beda stacjonowac, wielka baza magazynowa z super zapleczem trzeba wybudowac...

np. Borne-Sulinowo nadal w polowie stoi puste...

[j-k]

Poradzieckie koszary w Legnicy tez.

- wystarczy wyremontowac , bo miejsca jest dosc.

Mnie tam nie interesuje co się mówi w Waszyngtonie

[gangut]

mnie bardziej interesuje co na to władze w w Warszawie.
No ale rozumiem że każdy niektórzy żyją tym pierwszym.

[fidziaczek]

No część społeczeństwa uważa że liczy się tylko to co powiedzą w Waszyngtonie, Polska jakby nie ma nic do gadania - tak jakby USA samodzielnie zarządzało polskim terytorium i decydowało co będzie w Polsce a co nie będzie.
Najlepsze że dokładnie ta część społeczeństwa uważa że Polska jest wolna i niezależna.

[bmc3i]

fidziaczek napisał:

> No część społeczeństwa uważa że liczy się tylko to co powiedzą w Waszyngtonie,
> Polska jakby nie ma nic do gadania - tak jakby USA samodzielnie zarządzało pols
> kim terytorium i decydowało co będzie w Polsce a co nie będzie.
> Najlepsze że dokładnie ta część społeczeństwa uważa że Polska jest wolna i niez
> ależna.

Nie, najśmieszniejsze jest to, że Ty reprezentujac sowieckie interesy, żyjesz we swoim wyimaginmowanym swiecie i uważasz że Polacy myśla tak jak Ty, i nie chcą pomocy Amerykanow.

[fidziaczek]

> Nie, najśmieszniejsze jest to, że Ty reprezentujac sowieckie interesy,

To są bzdury na poziomie Kazia z pierwszej klasy gimnazjum

>żyjesz w e swoim wyimaginmowanym swiecie i uważasz że Polacy myśla tak jak Ty, i nie chc
> ą pomocy Amerykanow.

To włąśnie Ty żyjesz w wyimaginowanym świecie w którym USA chce wysłać do Polski swoich ludzi by Polski bronili.
Świat prawdziwy wygląda inaczej, a w nim UA chce wysłać wojska do Polski by reprezentowali i bronili interesów USA.
Polskich interesów mogą bronić tylko przy okazji, jeśli jednak nasz interes będzie inny niż amerykański to będą bronić tego amerykańskiego nie zważajac na nasze.
Dorośnij

[patmate]

fidziaczek napisał:

> To włąśnie Ty żyjesz w wyimaginowanym świecie w którym USA chce wysłać do Polsk
> i swoich ludzi by Polski bronili.
> Świat prawdziwy wygląda inaczej, a w nim UA chce wysłać wojska do Polski by rep
> rezentowali i bronili interesów USA.
> Polskich interesów mogą bronić tylko przy okazji, jeśli jednak nasz interes będ
> zie inny niż amerykański to będą bronić tego amerykańskiego nie zważajac na nas
> ze.

No cóż, do tej pory dyskutowaliśmy na tut. forum, że NATO nie ruszy dupy żeby chronić wschodnią flankę, że poświęci tzw Pribałtykę (he, he ruskie określenie).
Teraz NATO ćwiczy na polskich poligonach, aż nasi wojkowi zaczynają się skarżyć ze brakuje im miejsca.
USA demonstruje obecność własnych wojsk w rejonie.
Teraz słyszymy o składnicach sprzętu.
Wbrew krakaniu naszych czerwonych forumowych ambasadorów, wszystko idzie w dobrym kierunku. No może jeszcze nie chcą (Hamerykanie) zakładać stałych baz, ale dobre i to.

Pzdr

[bmc3i]

Amerykański pachołek, który merda ogonkiem

[tornson]

na samą myślę że jego kraj będzie okupowany przez obce wojska, wytyka innym że reprezentują jakieś "sowieckie" interes. Ty nawet polskiego języka nie potrafisz uszanować i wrzucasz jakieś debilne zapożyczenia. I wskaż w jaki sposób można reprezentować te "sowieckie" (radzieckie?) interesy, jeśli nawet już państwa "sowieckiego" niema?

[patmate]

tornson napisał:

> I wskaż w jaki sposób możn
> a reprezentować te "sowieckie" (radzieckie?) interesy, jeśli nawet już państwa
> "sowieckiego" niema?


Sowieckiego państwa ni ma, ot ciekawe. Nie dalej jak 9 maja po Placu Czerwonym ! (nie zmienił nazwy) jeździły jakieś pojazdy z czerwonymi gwiazdami. Cała mitologia pańswowa odwołuje się do lat 1941-45....

pzdr

[buona_parte]

fidziaczek napisał:
No część społeczeństwa uważa że liczy się tylko to co powiedzą w Waszyngtonie, Polska jakby nie ma nic do gadania - tak jakby USA samodzielnie zarządzało polskim terytorium i decydowało co będzie w Polsce a co nie będzie.

Idzie nowe...

fidziaczek napisał
Najlepsze że dokładnie ta część społeczeństwa uważa że Polska jest wolna i niezależna.

Zwyczajnie amerykańska propaganda jest skuteczniejsza. :>

Tako rzecze Cysorz!

-------------------
There are no real pilots anymore, just people in nifty uniforms who operate computers, who never touch an engine, who never heard sound of the Spitfire, who never pullup into the spinn on less than 1000 feets...

[rzewuski1]

Dobrze , bo ruskie się boją i Putlerowi w związku z tym nic głupiego nie przyjdzie do głowy.
Widocznie strasznie chciał mieć Amerykanów blisko się to będzie ich koło Petersburga.

A co do infrastruktury to się nie zgadza , niby co mieli przygotować?
Koszary? , Poligony? a potem czekać aż ruskie napadną na Ukrainę?

[menel13]

> A tak poważniej, ciekawe gdzie oni ich rozmieszczą?

Nie będzie żadnych "ich" tylko sam sprzęt.

[billy.the.kid]

w królewcu/kaliningradzie/konigsbergu tyż byndzie sam sprzet-jakieś nowe iskandery czy cóś.
i do matrkowego jackowa uny nie dolecą ale do waszawy-i owszem.

[anton_pl]

billy.the.kid napisał:
> i do matrkowego jackowa uny nie dolecą ale do waszawy-i owszem.

Matrek nie mieszka na Jackowie ino na zachodnim wybrzeżu - to tym bardziej une nie dolecom x)

[patmate]

anton_pl napisał:

> billy.the.kid napisał:
> > i do matrkowego jackowa uny nie dolecą ale do waszawy-i owszem.
>
> Matrek nie mieszka na Jackowie ino na zachodnim wybrzeżu - to tym bardziej une
> nie dolecom x)
>

No cóż, naszej forumowej ścianie wschodniej nie pasowały polskie próby zainteresowania USA flanką NATO-b, teraz argumentem jest taktyczne nukowanie Europy "za karę" przez FR? Ciekawym, jak to się ma do zagotowania planety przy globalnym konflikcie nuklearnym?
Bo mrzonki że my użyjemy taktycznych, a oni żadnych wydają się niepoważne...

Pzdr

[anton_pl]

patmate napisał:
> Bo mrzonki że my użyjemy taktycznych, a oni żadnych wydają się niepoważne...

Ja tam wojny nuklearnej nigdy sie nie balem, tym bardziej teraz kiedy mam prawie 50 lat i meczy mnie alkoholizm :/

[bmc3i]

A to u Was standard.

beda i "ONI" w 24 h.

[j-k]

menel13 napisała:
> > A tak poważniej, ciekawe gdzie oni ich rozmieszczą?
>
> Nie będzie żadnych "ich" tylko sam sprzęt.

tu:

forum.gazeta.pl/forum/w,539,157929627,157934436,np_Borne_Sulinowo_nadal_w_polowie_stoi_puste_.html

[rzewuski1]

Ja bym ich ulokował w Braniewie albo na Podlasiu.

[kzet69]

Mylisz się, sprzęt musi rozlokowany poza zasięgiem rakiet z Kaliningradu...

[rzewuski1]

To nie ma znaczenia , nawet lepiej by byli w zasięgu Rosjan.
Musza być tam gdzie Rosjanie gdyby zamierzali uderzyć na Polskę musieliby przechodzić .

[bmc3i]

[bmc3i]

To musieliby rozmiescic je we Francji

uwazasz Amis za Idiotow ?

[j-k]

rzewuski1 napisał:
> Ja bym ich ulokował w Braniewie albo na Podlasiu.

uwazasz Amis za Idiotow ?
- raz, ze bylaby to prowokacja wobec Rosji - a w koncu nie o to chodzi.
- dwa, ze musza miec czas na przyslanie ludzi.
- trzy, ze to Polacy w pierwszej linii maja bronic swojego terytorum.
a dopiero potem sojusznicy.
- tak to w sojuszach juz jest.

[rzewuski1]

Tutaj chodzi o to by Rosjanie w końcu dostrzegli jakieś granice których przekroczyć nie mogą.
Oni i tak uznają samą obecność Polski i krajów bałtyckich w NATO za prowokacje.
Amerykanie w Braniewie to jasny sygnał dla Polski i Rosji że będą nas bronic.
Znając ruskich wiem ze nigdy nie zaatakowali/zaatakują silniejszego(w tym wypadku Amerykanów).

[ignorant11]

j-k napisał:

> rzewuski1 napisał:
> > Ja bym ich ulokował w Braniewie albo na Podlasiu.
>
> uwazasz Amis za Idiotow ?
> - raz, ze bylaby to prowokacja wobec Rosji - a w koncu nie o to chodzi.

Jak to nie?

Samo uczestnictwo POlski w NATO jest wielka prowokacja i agresja wobec Rosji:)))

A juz obecnosć US Army w ESW jest wrecz inwazja na kacapobarbarie:))

> - dwa, ze musza miec czas na przyslanie ludzi.
> - trzy, ze to Polacy w pierwszej linii maja bronic swojego terytorum.
> a dopiero potem sojusznicy.
> - tak to w sojuszach juz jest.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> Jak już wszyscy zapewne wiedzą, w Waszyngtonie poważnie się o tym rozmawia.
> A ja już widzę oczyma wyobraźni, gangutów, m.boa, ocośtam i innych tornsonów, u
> jadających o zdradzie kraju i zagrożeniu dla matuszki Rosji.
>
> A na złość Wam i pohybel.

Doskonale wiesz że ten "jazgot" ma znaczenie wyłącznie propagandowe. Jak przyjdzie co do czego to - niezależnie czy tych żołnierzy będzie 5 czy 50 tys - zostaną oni błyskawicznie zdmuchnięci przez rosyjskie głowice nuklearne.

[patmate]

kstmrv napisał:

> Doskonale wiesz że ten "jazgot" ma znaczenie wyłącznie propagandowe. Jak przyjd
> zie co do czego to - niezależnie czy tych żołnierzy będzie 5 czy 50 tys - zosta
> ną oni błyskawicznie zdmuchnięci przez rosyjskie głowice nuklearne.

razem z Twoim zadkiem

Pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > Doskonale wiesz że ten "jazgot" ma znaczenie wyłącznie propagandowe. Jak
> przyjd
> > zie co do czego to - niezależnie czy tych żołnierzy będzie 5 czy 50 tys -
> zosta
> > ną oni błyskawicznie zdmuchnięci przez rosyjskie głowice nuklearne.
>
> razem z Twoim zadkiem
>
> Pzdr
>

Jak tępi sa ci sowieciarze:)))

Przeciez same kacapskie głowice beda zdmuchniete przez nasza obrone:)))

A potem w ramach odpowiedzi zniknie Moskwa Petersburg i wioska putlera w Soczi:))

[kstmrv]

patmate napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > Doskonale wiesz że ten "jazgot" ma znaczenie wyłącznie propagandowe. Jak
> przyjd
> > zie co do czego to - niezależnie czy tych żołnierzy będzie 5 czy 50 tys -
> zosta
> > ną oni błyskawicznie zdmuchnięci przez rosyjskie głowice nuklearne.
>
> razem z Twoim zadkiem

... i całym Zachodem.

[patmate]

kstmrv napisał:

> patmate napisał:
>
> > kstmrv napisał:
> >
> > > Doskonale wiesz że ten "jazgot" ma znaczenie wyłącznie propagandowe
> . Jak
> > przyjd
> > > zie co do czego to - niezależnie czy tych żołnierzy będzie 5 czy 50
> tys -
> > zosta
> > > ną oni błyskawicznie zdmuchnięci przez rosyjskie głowice nuklearne.
> >
> > razem z Twoim zadkiem
>
> ... i całym Zachodem.


Wschód ugotuje się minute później. Tylko kto obwieści zwycięstwo Wschodu? Papuasi?

Pzdr

ale z wzajemnoscia...

[j-k]

kstmrv napisał:
Jak przyjdzie co do czego to - niezależnie czy tych żołnierzy będzie 5 czy 50 tys
- zostaną oni błyskawicznie zdmuchnięci przez rosyjskie głowice nuklearne.

ale wtedy z wzajemnoscia...
przejscie od wojny konwencjonalnej do nuklearnej - nie bedzie takie proste...

[bmc3i]

j-k napisał:

> kstmrv napisał:
> Jak przyjdzie co do czego to - niezależnie czy tych żołnierzy będzie 5 czy 50 t
> ys
> - zostaną oni błyskawicznie zdmuchnięci przez rosyjskie głowice nuklearne.
>

Wtedy zostanie zdmuchniętych 140 mln Rosjan

Nierównowaga sił:)))

[ignorant11]

Kacapy sie chlubia i pusza, że sa jedynym krajem zdolnym do spopielenia uSA...

Ale krajów zdolnych do spopielenia FRfr jest:

1. USA
2. UK
3. RF
4. CRL
5 Pakistan
6. Indie
7. Izrael???

[billy.the.kid]

i zareaz po tym 200mln pindos.ów.

[patmate]

billy.the.kid napisał:

> i zareaz po tym 200mln pindos.ów.

na Iwana starczy 1 tysiąc.

Pzdr

[bmc3i]

200 mln? To pindosi wygraja wojne nuklearna, skoro przezyje pozostale 120 mln.

[billy.the.kid]

matruś-jakie to będzie miało znaczeni kto wygra tę awannturkę?????

[patmate]

billy.the.kid napisał:

> matruś-jakie to będzie miało znaczeni kto wygra tę awannturkę?????

a ło to siem rozchodzi coby Iwan wrócił do siebie a nie straszył nukami.

Pzdr

[billy.the.kid]

tak jakoś smiesznie to na teraz wolactwo, podpierając się pindosami i całą ferajną straszy ruskich.poczytaj co tu wypisuje głupolek i paru innch wesołków.
ba,nawet im jakieś latadła PRZECHWYTUJĄ.
tzn-zobaczą jakiegoś ruskiego samolta nad bałtykiem-zaliczają-PRZECHWYCONY.

[patmate]

billy.the.kid napisał:

> tak jakoś smiesznie to na teraz wolactwo, podpierając się pindosami i całą fera
> jną straszy ruskich.

Jeżeli jak napisałeś to wynik polskiej polityki, to jestem właściwie dumny ;-)

>poczytaj co tu wypisuje głupolek i paru innch wesołków.
> ba,nawet im jakieś latadła PRZECHWYTUJĄ.
> tzn-zobaczą jakiegoś ruskiego samolta nad bałtykiem-zaliczają-PRZECHWYCONY.

a toż to szum medialny

pzdr

[jorl]

A mnie ciekawi czy naprawde USA zlamie swoje przerzeczenie o nie stacjonowaniu znaczacych sil wojskowych w bylych krajach UW.
Pozyjemy zobaczymy, mi to wisi, tylko ciekawy jestem.

[antyk-acap]

A czy Stalin dotrzymał obietnicy wolnych wyborów w Polsce w 1945?

[jorl]

antyk-acap napisał:

> A czy Stalin dotrzymał obietnicy wolnych wyborów w Polsce w 1945?

A wiec wybory, jak w panstwach kapitalistycznych, w komunie sensu nie maja. Bo to tak jakby w prywatnych przedsiebiorstwach pracownicy by wybierali szefow. Zaraz sie toto rozwali.
Zreszta komuna sie i dlatego rozleciala.

Czyli w komunie wybory mimo ze byly sensu nie mialy. I byc nie powinny tak naprawde.

Co do Amis w Polsce i innych tutejszch kraikach wisi mi. Nie ma znaczenia geopolitycznego.
Ale ciekawy jestem, i to napisalem, czy USA zlamie przerzeczenie. Nie pierwszy raz jak co. I nie ostatni. System porozumien jest wielostronny i jak sie zacznei majstrowac przy nim to mozna dostac kopniaka. Z innej strony.

[antyk-acap]

O czym ty pieprzysz? Jaka komuna? Czy w 1939 w Polsce panował ustrój komunistyczny?

bełkot jorla jak zwykle:)))

[ignorant11]

jorl napisał:

> antyk-acap napisał:
>
> > A czy Stalin dotrzymał obietnicy wolnych wyborów w Polsce w 1945?
>
> A wiec wybory, jak w panstwach kapitalistycznych, w komunie sensu nie maja. Bo
> to tak jakby w prywatnych przedsiebiorstwach pracownicy by wybierali szefow. Za
> raz sie toto rozwali.
> Zreszta komuna sie i dlatego rozleciala.
>
> Czyli w komunie wybory mimo ze byly sensu nie mialy. I byc nie powinny tak napr
> awde.
>
> Co do Amis w Polsce i innych tutejszch kraikach wisi mi. Nie ma znaczenia geopo
> litycznego.
> Ale ciekawy jestem, i to napisalem, czy USA zlamie przerzeczenie. Nie pierwszy
> raz jak co. I nie ostatni. System porozumien jest wielostronny i jak sie zaczne
> i majstrowac przy nim to mozna dostac kopniaka. Z innej strony.
>
>

[bmc3i]

jorl napisał:

> antyk-acap napisał:
>
> > A czy Stalin dotrzymał obietnicy wolnych wyborów w Polsce w 1945?
>
> A wiec wybory, jak w panstwach kapitalistycznych, w komunie sensu nie maja. Bo
> to tak jakby w prywatnych przedsiebiorstwach pracownicy by wybierali szefow. Za
> raz sie toto rozwali.
> Zreszta komuna sie i dlatego rozleciala.
>
> Czyli w komunie wybory mimo ze byly sensu nie mialy. I byc nie powinny tak napr
> awde.
>
> Co do Amis w Polsce i innych tutejszch kraikach wisi mi. Nie ma znaczenia geopo
> litycznego.
> Ale ciekawy jestem, i to napisalem, czy USA zlamie przerzeczenie. Nie pierwszy
> raz jak co. I nie ostatni. System porozumien jest wielostronny i jak sie zaczne
> i majstrowac przy nim to mozna dostac kopniaka. Z innej strony.

No i wlasnie Rosja dostanie kopniaka z innej storny. Jak sie nie realizuje porozumieni o redukcji taktycznej broni jadrowej oraz wypowiada traktat o ograniczeniu zbrojen konweencjonalnych w Europie, a ostatnio takze lamie traktat INF, to Rosja dostanie kopniaka z drugiej strony.

[bmc3i]

jorl napisał:

> A mnie ciekawi czy naprawde USA zlamie swoje przerzeczenie o nie stacjonowaniu
> znaczacych sil wojskowych w bylych krajach UW.
> Pozyjemy zobaczymy, mi to wisi, tylko ciekawy jestem.

Nie, nie złamie. Nie można złamac porozumeinia które juz dawno nie istnieje.
Po pierwsze, zostało podjęte w czasie obowiazywania traktatu o redukcji konwencjonalnych sił zbrojnych w Europie, które Rosja wypowiedziała kilka lat temu, mimo że w dalszym ciągu jest przestrzegane przez kraje NATO. To punkt pierwszy.
Po drugie, zostało podjęte tuż po zawarciu porozumeinia o redukcji taktycznej broni jądrowej, w tym nakładającego limity na ilosc ladunków w Europie - z którego to porozumeinia Rosja NIGDY sie nie wywiązała, ba nawet nigdy nie zaczęła realizowac. W efekcie stosunek taktycznej broni jadrowej NATO i Rosji w Europie, to 200 do 3,5 tysiaca.
Po trzecie, Rosja przekreśliła to porozumienie, swoim wysylaniem ciezkiego sprzetu i zielonych ludzików do sklepów survivalowych na Ukrainie, w zwiazku z czym poszczególne kraje NATO poczuly sie militarnie zagrożone. Trudno oczekiwać, aby NATO sojusz militarny, nie pwykonywał tego do czego został powołany - militarnej obrony swoich członków i zapewnienia ich bezpieczestwa. NATO to nie OBWE tylko militarny sojusz obronny. Jest jego rolą własnie, obrona militarna swoich członków - w to wchodzi w pierwszym rzedzie, obrona ich terytorium za pomoca sił zbrojnych krajów sojuszu. A poczucie bezpieczeństwa Rosji, nie jest ani o psie gó... ważniejsze od poczucia bezpieczeństwa najmniejszego z członków NATO. Rosja nie ma skrupułów wzmaniac swoje sily zbrojne u granic NATO, dlaczego NATO miałoby miec skrupuły w rozmieszczaniu ich u granic Rosji? Co to Rosja? Jakieś dziecko specjalnej troski?

[jorl]

Martek, nie dotarlo do Ciebie ze mi wisi i powiewa czy jankesi beda w tych kraikach czy nie? To nie liczy militarnie.
Ale jestem ciekawy czy naprawde beda stacjonowac na stale. Zolnierze amerykanscy.
Ale jak beda to i dalej mi wisi i powiewa.
Uklady sa dotrzymywane jak sie oplaca. Jak sie nie oplaca sa lamane. Zawsze tak wszyscy robili. Amerykanie w czolowce.
Jedyne co sie liczy naprawde to sila.

[buona_parte]

bmc3i napisał:
Po trzecie, Rosja przekreśliła to porozumienie, swoim wysylaniem ciezkiego sprzetu i zielonych ludzików do sklepów survivalowych na Ukrainie, w zwiazku z czym poszczególne kraje NATO poczuly sie militarnie zagrożone.

Zaraz po tym jak Amerykanie zorganizowali i sfinansowali anty-rosyjski zamach stanu, wykorzystując do tego tzw. aktywistów szkolonych wcześniej między innymi w Polsce.

Zacznij opowieść od początku. :>

Więc wychodzi na to, że po raz kolejny Amerykanie złamali jakiś deal...

bmc3i napisał:
A poczucie bezpieczeństwa Rosji, nie jest ani o psie gó... ważniejsze od poczucia bezpieczeństwa najmniejszego z członków NATO.

No i tutaj też się mylisz, ale to nic nowego.
Swoją głupotę nieraz już udowodniłeś... :>

[antyk-acap]

A ty udowodniłeś że jesteś web brygadą. Bo nikt innych takich bredni głosić nie będzie. Nikt Ukraińców nie szkolił. To Janukowicz złamał obietnicę podpisania umowy z Unią.

[buona_parte]

antyk-acap napisał:
A ty udowodniłeś że jesteś web brygadą.
Co ci si tam ww łbie roi to twoje i mało mnie interesuje. :>

antyk-acap napisał:
Bo nikt innych takich bredni głosić nie będzie.
Poszukaj sobie idioto kto się szkolił w Legionowie na przełomie 2013/14 i wróć. :>
Jak będziesz sprytny to dowiesz się też kto puścił farbę i dostał od razu po łbie.

Temat na wschód od nas znany w zasadzie każdemu dziecku, u nas jest informacyjne embargo. No i ch...owo się chwalić wszem i wobec, że w kraju szkoli się specjalistów od zamieszek i zamachów stanu.

Tym bardziej jak w polityce międzynarodowej ma się pozycję menela... :>

[bmc3i]

buona_parte napisał:


> bmc3i napisał:
> A poczucie bezpieczeństwa Rosji, nie jest ani o psie gó... ważniejsze od poczuc
> ia bezpieczeństwa najmniejszego z członków NATO.
>
> No i tutaj też się mylisz, ale to nic nowego.
> Swoją głupotę nieraz już udowodniłeś... :>

No to juz wszystko jasne. To wszystko wyjasnia, w zakresie Twoich przekonan

[buona_parte]

bmc3i napisał:
No to juz wszystko jasne. To wszystko wyjasnia, w zakresie Twoich przekonan

Handlujesz przekonaniami czy pozwalasz sobie na wątpliwy luksus ich posiadania?
Przekonania to mit, a świat ogląda się przez fakty...

No chyba, że jesteś członkiem stada. :>

Kiedyś może do ciebie dotrze, że mali gó... znaczą w świecie i jak trzeba będzie przehandlować kogoś za to poczucie bezpieczeństwa Rosji to deal będzie zrobiony.
Dla Stanów nie jesteśmy sojusznikiem ani nawet kandydatem na sojusznika bo takim w regionie mogą być tylko Niemcy.

Więc możemy być co najwyżej kartą przetargową, taką parą dziewiątek do podbicia stawki.

[bmc3i]

buona_parte napisał:

> bmc3i napisał:
> No to juz wszystko jasne. To wszystko wyjasnia, w zakresie Twoich przekonan
>
> Handlujesz przekonaniami czy pozwalasz sobie na wątpliwy luksus ich posiadania?
> Przekonania to mit, a świat ogląda się przez fakty...
>
> No chyba, że jesteś członkiem stada. :>
>
> Kiedyś może do ciebie dotrze, że mali gó... znaczą w świecie i jak trzeba będzi
> e przehandlować kogoś za to poczucie bezpieczeństwa Rosji to deal będzie
> zrobiony.


To chyba w Twoim swiecie, do ktorego wszyscy mamy nadzieje, Polska nigdy nie bedzie nalezala. A jesli uwazasz za glupka kazdego kto kwestionuje prawo Rosji do bycia bezpieczniejszym od jej sasiadow, to nie doczekanie Twoje. Marzenia scietej glowy. Mozecie sobie o tym jedynie pomarzyc.

[buona_parte]

bmc3i napisał:
To chyba w Twoim swiecie, do ktorego wszyscy mamy nadzieje, Polska nigdy nie bedzie nalezala.
Świat jest jeden i rządzi w nim realpolitik, która wyraża się siłą gospodarki i sprawnością armii. Wszystko inne jest pochodną.
Polska od 1939 jest niczym więcej jak przedmiotem polityki, a jedynym sojusznikiem USA w regionie mogą być Niemcy. Albo Rosja.

Więc się nie podniecaj. :>

bmc3i napisał:
A jesli uwazasz za glupka kazdego kto kwestionuje prawo Rosji do bycia bezpieczniejszym od jej sasiadow, to nie doczekanie Twoje.
Kwestia bycia bezpieczniejszym od sąsiadów jest względna i bardzo umowna.
A źródło tej tezy jest w tym samym miejscu z którego dostajesz swoje srebrniki. :>

Natomiast Twoje prywatne bycie głupkiem nie wynika z tez, które głosisz...

bmc3i napisał:
Mozecie sobie o tym jedynie pomarzyc.
NIe jestem członkiem partii, nie reprezentuję nikogo poza sobą więc śmiało możesz pisać w drugiej osobie liczby pojedynńczej.

Webbrygadzisto znad Potomacu. :>

[menel13]

Po prostu USA powinny zafundować krajom nadbałtyckim sprzęt dla wspólnej brygady. I wtedy żadnych, nawet najbardziej wydumanych złamań nie będzie tylko proste wqrwianie kacapa.

[jorl]

menel13 napisała:

> Po prostu USA powinny zafundować krajom nadbałtyckim sprzęt dla wspólnej brygad
> y. I wtedy żadnych, nawet najbardziej wydumanych złamań nie będzie tylko proste
> wqrwianie kacapa

Typowy Polak sie odezwal. Jak cos zasepic. Za darmo. Dziady kalwaryjskie.

[patmate]

jorl napisał:

> menel13 napisała:
>
> > Po prostu USA powinny zafundować krajom nadbałtyckim sprzęt dla wspólnej
> brygad
> > y. I wtedy żadnych, nawet najbardziej wydumanych złamań nie będzie tylko
> proste
> > wqrwianie kacapa
>
> Typowy Polak sie odezwal. Jak cos zasepic. Za darmo. Dziady kalwaryjskie.

Marudzenie, US Army ma sporo stoków, któe możnaby spokojnie przekazać bezpłatnie Pribałtyce. Ostatnio np. coś mi się obiło o oczy, że mają na zbyciu stare haubice samobieżne.

pzdr

[menel13]

Zawsze lepiej być typowym Polakiem niż typową kacapską mendą.

[stary_chinczyk]

Typowy niemiecki polonus się odezwał, wy w tych Niemczech to jesteście szczególne przypadki. W USA każdy, niezależnie skąd jest, nie wstydzi się swojego pochodzenia. Ludzie w miejscach publicznych noszą swoje regionalne stroje, mówią we własnych językach i nikogo to nie dziwi. W Niemczech to wielki nietakt i obiach. Odcinając się od korzeni i tak nie zostaniecie Niemcami, niczego lepszego niż miotły i ściery się nie dosłużycie. A wśród Polaków takimi tekstami wzbudzacie tylko pogardę i politowanie. Współczuję.

a-k

[jorl]

antyk-acap napisał:

> O czym ty pieprzysz? Jaka komuna? Czy w 1939 w Polsce panował ustrój komunistyc
> zny?


Ja odpowiedzialem Tobie na post:

antyk-acap napisał:

> A czy Stalin dotrzymał obietnicy wolnych wyborów w Polsce w 1945?


Pytales o 1945rok, prawda? Wiec wlasnie o komunie pisalem. Teraz nagle u Ciebie1939?

Narkotyki, pijany czy po prostu polska sieczka w glowce drogi a-k?

[antyk-acap]

Nie wiem co ćpasz. Polska w 1939 roku była demokracją. W 1945 roku stała się komunistyczną dyktaturą. Dlaczego?