Su 33 przełamał sie na Kuznim

[anton_pl]

Mój rosyjski nie jest mocny ale tu pisza ze ulegl katastrofie Su 33 na Kuznim przy drugiej próbie lądowania, pilot sie uratował, wiadomość jeszcze nie potwierdzona...

[anton_pl]

theaviationist.com/2016/12/05/russian-su-33-crashed-in-the-mediterranean-while-attempting-to-land-on-kuznetsov-aircraft-carrier/
Słuchajcie, tej rosyjskiej strony nie idzie zalinkowac ale w takim razie podaje strone do ktorej sie odwoluja...

[kolpik124]

Komentarze pod artykułem też konkretne ;)

"What, no comments yet? I thought the military "experts" coming from kremlin factories would have an excuse ready by now.

This shows clearly that what was intended to be a PR excercise for Russia to sell more arms is backfiring because the carrier operations are not ready for this."

[anton_pl]

Ruski MON potwierdził :O

[czizus]

Dobra wiadomość. Mniej bandyckich środków militarnych niszczących szpitale, szkoły i domy w Aleppo i w całej Syrii.

[patmate]

ciekawe, że nasz kstrcośtam nie prowadzi statystyk rosyjskiego sprzętu spadającego na ziemię lub do wody :-D

Pzdr

[czizus]

igor4.uk napisał(a):

> Znow urwal sie tros:Причиной аварии стал обрыв троса аэрофинишера. Ранее в нояб
> ре подобную аварию на авианосце потерпел истребитель МиГ-29К. Тогда летчик такж
> е успел катапультироваться, и был доставлен на борт корабля.

Miało być straszno a jest smieszno. Cały świat pęka ze śmiechu. A ten ryży z Kremla coś bredził ostatnio o niby to następującej równowadze militarnej w świecie. O co ryżemu chodziło? O III Świat? To w III Świecie jest równowaga, tzn. Wybrzeże Kości Słoniowej, Nowa Gwinea, Mozambik, Pakistan, Rosja, etc. osiągnęły te równowagę???

[maxikasek]

Podobna awaria na USS Eisenhower
www.youtube.com/watch?v=r-EHwYOfY94
Ale tu pilot i maszyna "wyszli".

[stary_chinczyk]

Ciekawe ze na E-2C "wyszli" a na Su-33 nie wyszli. Su-33, przynajmniej teoretycznie powinien miec wieksze szanse.

[cheyenne20]

theaviationist.com/2016/12/05/russian-su-33-crashed-in-the-mediterranean-while-attempting-to-land-on-kuznetsov-aircraft-carrier/

Su-33 nie nadaje sie do takiego "lotniskowca"

[niegracz]

na taki lotniskowiec eskortowy to raczej MIg-17

[niegracz]

nie traktuj tego MIga 17 dosłownie:))

chodzi o maly samolocik na maly pseudolotniskowiec
cieżki bombowiec su-33 ( 30 ton) nawet przy idealnej pogodzie i stanie morza bedzie miał kłopoty z lądowaniem

[wasyl_szuja]

Nie ma co się śmiać. To stresujące gdy wylatujesz z czarnej mgły i nagle ukazuje ci się koniec pasa do lądowania :P

[rzewuski1]

Zbierają cenne doświadczenie.

[geminix]

I bardzo dobrze. Sami się wykończą

[stary_chinczyk]

Jesli juz to 20% :)

[stary_chinczyk]

Zgadza sie. Nie zauwazylem ze napisales "8". Ja spotkalem sie z informacja ze bylo przynajmniej 10 maszyn. 6 Su-33 i 4 Mig-29

[marek_boa]

A to Ogarek wiadomo o Tobie nie od dziś!:) Grupa lotnicza "Kuzniecowa" w tym rejsie liczy :
- 10 Su-33 (zmodernizowanych do atakowania celów naziemnych "Gefest") - (1 utracony "67" czerwony)
- 2 Su-33
- 2 MiG-29KR - (1 utracony "49" niebieski)
- 2 MiG-29KUBR
- 2 Ka-52K
- 4 Ka-27PS
- 4 Ka-27PŁ
- 2 Ka-29TB
- 2 Ka-31

[brmtvungernsternberg]

Jedna torpeda i zlom by poszedl na dno.

Trzy wersje + inny wariant upadku MiGa

[a4095211]

RBK podaje trzy wersje wypadku badane przez komisję rosyjskiego MON. Co ciekawe pojawia się też nowa wersja przyczyny wcześniejszej utraty MiGa-29.

Wersje:

1) Błąd pilota. Źle wykonał manewr, podszedł do lądowania na złym kącie, ze zbyt dużą prędkością. W wyniku czego hak zaczepił w złym miejscu, wywołując siły przekraczające normy co skutkowało zerwaniem liny. Taki opis może tłumaczyć również niepowodzenie próby wykonania wzlotu po zerwaniu liny. Jeżeli samolot podniósł linę nie w osi pasa (co spowodowało zerwanie liny) to możliwe że nie było już czasu i miejsca na "restart", a samolot spadł dosłownie "za burtę" dodatkowo obrócony liną.

2) Lina była wadliwa - to drugi wariant brany pod uwagę.

3) Tu jest ciekawostka. Ostatnia wersja jest taka: lina została nadwyrężona jeszcze w listopadzie. Otóż według rosyjskich mediów powołujących się na w/w Komisję, wypadek MiG-29 z listopada br. nie był spowodowany awarią silnika, a utratą paliwa przez samolot oczekujący w strefie. Otóż był problem z samolotem lądującym wcześniej, przed feralnym MiGiem. Ów miał - tu cytat - "zaplątać się w liny". Ostatecznie pozostający w powietrzu samolot spalił cały zapas paliwa i spadł.

Warto zwrócić uwagę że ta wersja wydarzeń podana przez komisję MON stoi w sprzeczności z oficjalnym komunikatem tegoż MON w którym przyczyną utraty samolotu była awaria silnika.

www.rbc.ru/rbcfreenews/5846454d9a7947e8f0a71b1f
Pozdrawiam

z innego forum

[kolpik124]

autorstwa osoby, która raczej zna się na rzeczy :)))

kapitan.kirk
"Su-33 w ogóle został wyprodukowany w 26 egzemplarzach, w latach 1989-1999. Od tamtej pory większość samolotów została wycofana z eksploatacji. Od tamtej pory 7 samolotów się rozbiło (w tym w 2000 zginał w wypadku twórca i pierwszy dowódca rosyjskiego lotnictwa pokładowego, gen. Timur Apakidze), a większość z pozostałych wycofano z użytku wskutek zużycia. Obecnie pozostało lotnych ok. 8 Su-33. Na obecną misję, "Kuzniecow" zabrał ze sobą prawdopodobnie tylko dwa klucze po 4 samoloty - jeden na Su-33 i drugi na nowo wybudowanych MiGach-29K, z których jeden w połowie listopada utracono w wypadku (nb. z tych samych przyczyn, tj. wskutek zerwania liny hamującej). Czyli po raptem dwóch tygodniach stracił już 25% grupy lotniczej, w dodatku bez żadnej kontrakcji ze strony nieprzyjaciela...

utorowi artykułu - mój ty niedościgniony tytanie inteligencji - najwyraźniej namieszało to, że przeczytał, iż "Kuzniecow" został zaprojektowany do przenoszenia w sumie 36 samolotów bojowych, w tym 24 Su-33 i 12 Su-25K. Autor najwyraźniej nie wiedział jednak, że tych pierwszych już od dawna fizycznie tylu nie ma, a produkcji tych drugich w wersji bojowej w ogóle nie podjęto. Aktualnie sytuacja jest następująca, że sprawnych jest nie więcej niż 8-10 szt. Su-33, a dostawy MiG-29K zaczęły się dopiero w 2014 i jakkolwiek do tej pory dostarczono już prawdopodobnie wszystkie z 24 zamówionych egzemplarzy, to tylko kilku pilotów zostało dotąd dopuszczonych do operacyjnych lotów z lotniskowca (nauka taka trwa z oczywistych względów bardzo długo i jest bardzo kosztowna). O tym, z jakimi samolotami "Kuzniecow" popłynął do Syrii pisały media specjalistyczne, w tym rosyjskie - wiadomo, że było to nie więcej niż 6 Su-33 (ostatecznie zidentyfikowano tylko 4), 4 MiGi-29 (w tym jeden szkolno-bojowy; ten, właśnie który się w listopadzie rozbił) i do kilkanastu śmigłowców różnych typów"

[marek_boa]

Kocham wywody "Kirka"!:) Szkoda ,że ma tak małe pojęcie o tym ,o czym stara się "fachowo" pisać!:)
1) Su-33 (a dokładnie jeszcze jako Su-27K) został wyprodukowany nie w żadnych "26 egzemplarzach" tylko w 35! 9 samolotów przedseryjnych i 26 samolotów seryjnych! Nie w latach "1989-1999" tylko w w latach "1987-99"! Eksploatację samolotów rozpoczęto w 1998 roku! Od tamtej pory utracono faktycznie 7 maszyn - 3 przedseryjne i 4 seryjne! Timur Apakidze zginął w 2001 roku ,w czasie pokazów lotniczych!
2) Obecnie w eksploatacji znajduje się nie żadne "8 samolotów" tylko 17 sztuk + 7 sztuk stoi zakonserwowane na lotnisku bazowym 279.OKIAP w Siewieromorsku! Nie wycofano ze służby ANI JEDNEGO samolotu a wszystkie eksploatowane przeszły już dwa remonty kapitalne z czego 10 sztuk ,które są w obecnej grupie lotniczej "Kuzniecowa" jest po modernizacji dokonanej w ciągu ostatniego roku (montaż najnowszego systemu celowniczego do atakowania celów naziemnych "Gefest")
3) Kolejną bzdurą jest tekst ....""Kuzniecow" został zaprojektowany do przenoszenia w sumie 36 samolotów bojowych , w tym 24 Su-33 i 12 Su-25K"....
Po pierwsze primo - na etapie projektowania nie było wiadomo jakie samoloty będą na tym okręcie bazować - warianty grupy lotniczej:
- wariant 1 - 14 Ka-25 + 16 Su-27K lub 28 MiG-29K
- wariant 2 - 16 Jak-41 + 12 MiG-29K
- wariant 3 - 14 Su-27K + 16 Jak-41 + 22 Ka-27
- wariant 4 - 46 Jak-41
- wariant 5 - 16 Su-27K + 20 Jak-41
Po drugie primo - ...."aktualnie sytuacja jest następująca".... - nie nie jest następująca!:) Na pokładzie "Kuzniecowa" zidentyfikowano w obecnym rejsie 12 samolotów Su-33 i 4 MiG-29K/KUB - pozostałe Su-33 i MiG-29K/KUB są:
- 2 Su-33+4 MiG-29K/KUB+2 Su-25UTG na Krymie - NITKA lotnisko Kacza
- 2 Su-33+16 MiG-29K/KUB + 2 Su-25UTG - NITKA lotnisko Jejsk
- 1 Su-33 + 3 Su-25UTG w Siewieromorsku (kilka dni temu Su-33 wrócił z remontu i modernizacji)
Po trzecie primo - Rosyjskie media specjalistyczne dość dokładnie zidentyfikowały ilość i numery burtowe Su-33 w obecnym rejsie i nie jest to żadne "nie więcej niż 6 samolotów" - tylko trzeba umieć z Rosyjskich specjalistycznych mediów korzystać - czego niestety "Kirk" nie potrafi!

[kolpik124]

kirk cię gasi merytorycznie, ciapku, tobie wiele razy udowodniono niewiedzę....

[marek_boa]

Obśmiałem się jak norka!:) Rozumiem ,że merytorycznej odpowiedzi się nie doczekam?!

[stary_chinczyk]

> i nie jest to żadne "nie więcej niż 6 samolotów"

A co to za roznica ? Jak tak dalej pojdzie to do konca rejsu nawet tyle nie zostanie.
Ktos tu sie ostatnio smial z systemu przechwytujacego samoloty na USS Ford. wlsnie widzimy jak swietnie dziala rosyjski.
Ktos tez twierdzil ze rosyjskie samoloty maja najwiekszy na swiecie nadmiar ciagu i dzieki temu moga startowac bez katapult z pelnym obciazeniem. Ciekawe w takim razie ze nie sa w stanie poderwac sie po zerwaniu liny. I to z najlepszymi w swiecie pilotami, szkolonymi na dwoch NITKAch. Jak to jest ze na zachodzie nawet E-2C sie takie manewry udaja ?

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:


> kim razie ze nie sa w stanie poderwac sie po zerwaniu liny. I to z najlepszymi
> w swiecie pilotami, szkolonymi na dwoch NITKAch.


No, Rosjanie mają wszystkich najlepszych. Pilotów, podwodniaków, czolgistów



Jak to jest ze na zachodzie na
> wet E-2C sie takie manewry udaja ?

Bo imperialistami.

[jeepwdyzlu]

Rosjanie mają problemy z linami
ale też i z maszynownią:
www.defence24.pl/506118,admiral-kuzniecow-plynie-ku-katastrofie

no i ch...im w dupę
:-)
jeep

[stary_chinczyk]

Rosja zawsze miala sklonnosc do robienia "dziwnych" innych niz wszyscy okretow. I zle na tym wychodzila. Juz Piotr I, gdy zobaczyl pierwsze okrety zbudowane w rosyjskich stoczniach to sie zalamal :).
Ich rozwiazania maja nie miec odpowiednikow w swiecie, to im sie akurat udaje. Maja przwyzszac rozwiazania zachodnie, to im sie raczej nie udaja.
Zwykle tworza piekielnie drogie i malo funkcjonalne rozwiazania. Kuzniecow jest tego najlepszym przykladem. Tworzyc tak wielki okret, zeby w praktyce przenosic kilka, gora kilkanascie samolotw i torche smiglowcow, to jakies nieporozumienie. Mniejszy CdG bije go mozliwosciami lotniczymi na glowe. Podobnej wielkosci typ Forestal przenosil oklo 80 samolotow i smiglowcow (w wiekszosci samolotow).
Tak, wiem. W tabelkach pisza ze Kuzniecow moze przenosic i 60 maszyn. Tylko ze tabelki swoje a dwie dekady praktyki swoje.
Ciekawa rzecza tez jest, ze Chiny, ktore biora technike wojskowa z Rosji na potege, nie popelniaja rosyjskich bledow. Praktycznie przestali kupowac okrety w Rosji, a to co sami buduja, przypomina rozwiazania zachodnie.

[marek_boa]

Masz rację!:) Nie kupują w Rosji okrętów! Kupują pociski rakietowe do nich ,kupują torpedy,całe systemy uzbrojenia i ....kopiują na potęgę Rosyjskie samoloty - dziwnym trafem Chiński pokładowy J-15 to nie kopia "Horneta" tylko Su-33?! Ciekawe dlaczego?!
Co by było jeszcze ciekawiej większość Chińskich nowych okrętowych rakietowych systemów przeciwlotniczych powstała albo w Rosyjskich biurach konstrukcyjnych albo przy współudziale Rosyjskich specjalistów w tej dziedzinie!
P.S. Jak w końcu spuszczą ten nowy lotniskowiec z siłownią atomową to pewnie tylko przez "przypadek" będzie podobny do typ Projekt 11437!:)

[patmate]

marek_boa napisał:

> Masz rację!:) Nie kupują w Rosji okrętów! Kupują pociski rakietowe do nich ,kup
> ują torpedy,całe systemy uzbrojenia i ....kopiują na potęgę Rosyjskie samoloty
> - dziwnym trafem Chiński pokładowy J-15 to nie kopia "Horneta" tylko Su-33?! Ci
> ekawe dlaczego?!

Z bardzo prostej przyczyny. Chińczycy kupują i kopiują co tylko wpadnie im w ręce.
Jak do tej pory sprzęt sowiecki czy rosyjski był dostępny, w przeciwieństwie do amerykańskiego. No chyba, że dogadają się z Tajwanem ;-) .

Co do rosyjskich/sowieckich systemów pod tytułem okręt lotniczy/lotniskowiec - całość będzie jeszcze długo kulałą ze względu na znikome doświadczenia z tego typu konstrukcjami w porównaniu z poziomem Amerykanów (do tej pory ponad 200 okrętów lotniczych), Brytoli, czy nawet Francuzów. W sumie to powinni nawet popytać Brazylijczyków o doświadczenia w tej dziedzinie ;-)

Pzdr

[marek_boa]

W sumie to pewnie przyznał bym Ci rację - tylko Napisz ileż to okrętów lotniczych do tej pory zbudowała Brazylia?!

[patmate]

marek_boa napisał:

> W sumie to pewnie przyznał bym Ci rację - tylko Napisz ileż to okrętów lotniczy
> ch do tej pory zbudowała Brazylia?!

Wystarczy, że używała do tej pory dwóch okrętów od 1960 gdzie całę know-how przyszło od Brytoli i później od Francuzów (NAeL Minas Gerias and NAeL Sao Paulo).

Podobnie z Argentyną - 2 lotniskowce od 1959 do 1997 kolejno: ARA Independencia i ARA Veinticinco de Mayo

Pzdr

[marek_boa]

No porównanie ,że się wyrażę - po zbóju!:) Szczególnie w komponencie lotniczym - główna siła samoloty A-4 "Skyhawk" jeśli chodzi o Brazylię - nadal nie zauważam w Twoim poście jakiegokolwiek doświadczenia w budowie tego typu okrętów - a wszak o tym idzie gaduła w tym momencie!

[patmate]

marek_boa napisał:

> No porównanie ,że się wyrażę - po zbóju!:) Szczególnie w komponencie lotniczym
> - główna siła samoloty A-4 "Skyhawk" jeśli chodzi o Brazylię - nadal nie zauw
> ażam w Twoim poście jakiegokolwiek doświadczenia w budowie tego typu okrętów -
> a wszak o tym idzie gaduła w tym momencie!

Ruscy najprawdopodobniej zjebali procedury, nie mówiąc o niewłaściwym umiejscowieniu pierwszej liny hamującej. Do tego nie trzeba wiedzy tajemnej w postaci budownictwa okrętowego, a zwykłęj praktyki.

Pzdr

[patmate]

Aha zapominiałem - utrzymanie siłowni w dobrej kondycji to też kwestia procedur i dostępu do części zamiennych, a nie kunsztu budownictwa okrętowego.
Inaczej się ląduje na wlokącym się 19 w. złamasie, a takim co zdolny jest do utrzymania prędkości rzędu 30-35 w. podczas operacji lotniczych.

Pzdr

Pzdr

[marek_boa]

Nic mnie nie wiadomo o tym aby "Kuzniecow" nie mógł osiągać większych prędkości niż "19 węzłów" - jeśli Masz na to jakieś dowody to Podziel się nimi!

[patmate]

marek_boa napisał:

> Nic mnie nie wiadomo o tym aby "Kuzniecow" nie mógł osiągać większych prędkości
> niż "19 węzłów" - jeśli Masz na to jakieś dowody to Podziel się nimi!

Gdy się dymi jak lokomotywa na ekonomicznej prędkosci w Kanale La Manche i trzeba bunkrować już w okolicy Gibraltaru - to rozumiem w Twoim pojęciu zaleta? Asysta holownika to pewnie też mit? To, ze przewidziano remont generalny na wiosnę 2017 też pewnie bez znaczenia, a sama wyprawa na Śródziemne rodziła się w bólach....
Ktoś jednak namierzył z jakimi prędkościami porusza się Kuźniecow podczas operacji lotniczych, skoro pisze się o tych 19w.

Pzdr

[patmate]

www.telegraph.co.uk/news/2016/10/21/russian-carrier-plagued-by-technical-problems/

[marek_boa]

No właśnie - "super specjaliści" na co dzień piszący o ogórkach i marchewce!

[patmate]

marek_boa napisał:

> No właśnie - "super specjaliści" na co dzień piszący o ogórkach i marchewce!

Oczywiście dym z komina też dorysowali...

Pzdr

[maxikasek]

"Ktoś jednak namierzył z jakimi prędkościami porusza się Kuźniecow podczas operacji lotniczych, skoro pisze się o tych 19w."
Podczas lądowań powinien płynąć z maks. prędkością. Jak zmierzyli płynął z tymi 19w, m.in. prawdopodobnie z tego powodu doszło do tych dwóch katastrof.

[marek_boa]

A dowodem tego "zmierzenia" jest Brytyjska mutacja "GazWybor"!:) Normalnie ręce opadają!

[marek_boa]

Jak siłownia jest zasilana mazutem to się "dymi jak cholera" - w dodatku okręt dymił tylko przechodząc przez kanał!
Według Ciebie Amerykańskie "LCS-y" również mają problemy z siłownią?!
commons.wikimedia.org/wiki/Category:USS_Freedom_(LCS-1)#/media/File:The_littoral_combat_ship_USS_Freedom_(LCS_1)_arrives_at_Joint_Base_Pearl_Harbor-Hickam,_Hawaii,_for_a_scheduled_port_visit_during_a_deployment_to_the_Asia_Pacific_region_March_11,_2013_130311-N-RI884-079.jpg
Koło Gibraltaru "Kuzniecow" tankował paliwo lotnicze! Mazut bunkrował nie daleko Tartusa!
Na 2017 rok przewidziany jest remont generalny połączony z modernizacją! Głównymi zadaniami jest wymiana elektroniki i likwidacja wyrzutni "Granitów"!
No pisze się - zazwyczaj piszą o tym Ci sami co o zbiorach ogórków!

[patmate]

marek_boa napisał:

> Jak siłownia jest zasilana mazutem to się "dymi jak cholera" - w dodatku okręt
> dymił tylko przechodząc przez kanał!

Tylko przez Kanał? A co atmosfera nie służyła tylko tam? A może tylko tam mu zrobiono zdjęcia?

> Według Ciebie Amerykańskie "LCS-y" również mają problemy z siłownią?!

marku, już pisałem - wypowiadaj się na temat machania pałą milicyjną po plerach a nie o eksploatacji siłowni okrętowych a w szczególności turbinowych. Opalanie kotłów okrętowych to nie stawianie zasłony dymnej rodem z lat 40-tych.
Niespalone frakcje paliwa (ten dym) bardzo szybko odkładają się na ściankach kotłów, zmniejszając sprawność urządzeń i niewiele tu pomoże ewentualne codzienne wypalanie sadzy jaką się zwyczajowo praktykuje w marynarce handlowej. A czyszczenie kotłów to trochę roboty, a przede wszystkim trzeba to wystudzić, zeby tam wejść.
A to coś znalazł o LCS-ie to moment rozruchu kotła a nie eksploatacja na ekonomicznych parametrach.

> Koło Gibraltaru "Kuzniecow" tankował paliwo lotnicze!

To co się stało? Zapomnieli wziąć w Rosji??? :-D

> Mazut bunkrowa
> ł nie daleko Tartusa!

No - zaje...sta różnica - 3-4 dni później!

> Na 2017 rok przewidziany jest remont generalny połączony z modernizacją! Główn
> ymi zadaniami jest wymiana elektroniki i likwidacja wyrzutni "Granitów"!

Podobno sami na razie za bardzo nie wiedzą co będzie przedmiotem remontu.

Pzdr

[maxikasek]

"Jak siłownia jest zasilana mazutem to się "dymi jak cholera" - w dodatku okręt dymił tylko przechodząc przez kanał!
Według Ciebie Amerykańskie "LCS-y" również mają problemy z siłownią?!"
Celowa manipulacja? ;-) Zauważyłeś , że tylko na jednym zdjęciu dymi jak cholera ("depnął w gaz", rozruch...)- na pozostałych już lekki dymek. Zobacz jak dymi normalny statek opalany mazutem:
www.wykop.pl/link/1852076/gigantyczny-kontenerowiec-maersk-przeplywajacy-pod-mostem/

"w dodatku okręt dymił tylko przechodząc przez kanał!"
Udało się naprawić awarię siłami załogi ;-)

[marek_boa]

A to bardzo ciekawe - w temacie Brazylijskiej "praktyki" jest to pewnie przekazywane z dziadka na wnuka - Brazylijscy piloci pokładowi średni nalot z lotniskowca mają w wysokości.....16 godzin rocznie a Rosyjscy (z pokładu i obu NITEK) 140!

[patmate]

marek_boa napisał:

> A to bardzo ciekawe - w temacie Brazylijskiej "praktyki" jest to pewnie przekaz
> ywane z dziadka na wnuka - Brazylijscy piloci pokładowi średni nalot z lotnisko
> wca mają w wysokości.....16 godzin rocznie a Rosyjscy (z pokładu i obu NITEK) 1
> 40!

Widocznie dobrze to robią, bo jakoś nie słychać o 2 podobnych wypadkach w przeciągu kilku dni ....

Pzdr

[marek_boa]

Bo ciężko usłyszeć o wypadku lotniczym skoro nie lata się z pokładu!

[patmate]

marek_boa napisał:

> Bo ciężko usłyszeć o wypadku lotniczym skoro nie lata się z pokładu!

Ależ oczywiście
www.youtube.com/watch?v=IiNnMs-2ZfQ
www.youtube.com/watch?v=zp6_Li8DgiU
www.youtube.com/watch?v=LoLCkfxaE-0

Jeszcze jakieś rewelki z RT?

Pzdr

[stary_chinczyk]

> Masz rację!:) Nie kupują w Rosji okrętów! Kupują pociski rakietowe do nich ,kup
> ują torpedy,całe systemy uzbrojenia i

Ktory nowy chinski okret awaodny przenosi jakiekolwiek pociski rakietowe kupione w Rosji ???

....kopiują na potęgę Rosyjskie samoloty
> - dziwnym trafem Chiński pokładowy J-15 to nie kopia "Horneta" tylko Su-33?! Ci

A z czego mieli zrobic te kopie Horneta ? Z obrazka ? Czy modelu od Trumpetera ?

> ekawe dlaczego?!
> Co by było jeszcze ciekawiej większość Chińskich nowych okrętowych rakietowych
> systemów przeciwlotniczych powstała albo w Rosyjskich biurach konstrukcyjnych
> albo przy współudziale Rosyjskich specjalistów w tej dziedzinie!

Biorac pod uwage ze rosjanie maja dosc mierne osiagniecia w tworzeniu okretowych systemow plot, oznaczloby to ze uczyl Morcin Morcina jak sie za ogon trzyma :)

> P.S. Jak w końcu spuszczą ten nowy lotniskowiec z siłownią atomową to pewnie t
> ylko przez "przypadek" będzie podobny do typ Projekt 11437!:)

Pewnie tak, bo to jedyne co sa w stanie skopiowac.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:


> > P.S. Jak w końcu spuszczą ten nowy lotniskowiec z siłownią atomową to pe
> wnie t
> > ylko przez "przypadek" będzie podobny do typ Projekt 11437!:)
>
> Pewnie tak, bo to jedyne co sa w stanie skopiowac.


Gorzej będzie, jak się Hindusi w koncu wkurzą, że Rosjanie zbroją ich wrogów.

[marek_boa]

No to jak to jest Matrek?! Hindusi wkurzą się na Rosję ,że ta "zbroi ich wrogów" ale na Amerykanów się nie wkurzą za broń sprzedawaną do Pakistanu?!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No to jak to jest Matrek?! Hindusi wkurzą się na Rosję ,że ta "zbroi ich wrogów
> " ale na Amerykanów się nie wkurzą za broń sprzedawaną do Pakistanu?!:)

Pakistan to pikuś przy Chinach. Pakistan nie jest najwiekszym problemem dla Hindusów.

[marek_boa]

Może i "pikuś" ale nic mnie nie wiadomo o tym aby Hindusi protestowali na temat sprzedaży Rosyjskiej broni do Chin! Natomiast od zawsze protestowali gdy Amerykanie sprzedawali broń Pakistanowi!

[patmate]

Ostatnio gadałem z Hindusami o sytuacji politycznej - Pakistan raczej lekceważą, faktycznie obawiają się Chin. Doszło nawet do przekazania rakiet Wietnamowi dla obrony przed Chińczykami.
Pzd

[patmate]

Brahmosy dla Wietnamu:
rbth.com/blogs/continental_drift/2016/06/22/brahmos-vietnams-new-killer-indo-russian-missile_604759

Pzdr

[marek_boa]

Nie doszło do żadnego przekazania ,żadnych rakiet Wietnamowi! Wietnam grzecznie czeka w kolejce na możliwość zakupu tych pocisków tak samo jak Brazylia,Zjednoczone Emiraty Arabskie,Malezja czy Południowa Afryka! Po tym jak dostarczono z Rosji do Wietnamu kompleksy przeciwokrętowe K300 "Bastion-P"(5K55) i 3K60 "Bał" zakup "BrahMosów" przestał być dla Wietnamu priorytetem!

[patmate]

marek_boa napisał:

> Nie doszło do żadnego przekazania ,żadnych rakiet Wietnamowi! Wietnam grzecznie
> czeka w kolejce na możliwość zakupu tych pocisków tak samo jak Brazylia,Zjedno
> czone Emiraty Arabskie,Malezja czy Południowa Afryka! Po tym jak dostarczono z
> Rosji do Wietnamu kompleksy przeciwokrętowe K300 "Bastion-P"(5K55) i 3K60 "Bał"
> zakup "BrahMosów" przestał być dla Wietnamu priorytetem!

Proponuje uważniejszą lektur ę linku

[marek_boa]

No to jeszcze raz! Nie doszło do żadnego przekazania pocisków "BrahMos" do Wietnamu! Owszem Wietnamczycy chcą kupić od Hindusów te pociski i prowadzą rozmowy - kontraktu jeszcze nie podpisali i pociski nie zostały dostarczone! Wstępnie na sprzedaż "BrahMosów" zgodzili się już Rosjanie - zgoda Rosji jest wymagana ze względu na kooperację w stworzeniu tego kompleksu - już sama nazwa ,która jest zbitką nazw Indyjskiej i Rosyjskiej rzeki mówi sama za siebie
"Brahmaputra - Moskwa" czyli "BrahMos"!

[marek_boa]

Ależ proszę bardzo :
- Niszczyciele Typ 052C - system przeciwlotniczy HHQ-9
- Niszczyciele Typ 052D - system przeciwlotniczy HHQ-16
W obu przypadkach dziwnym trafem po tym jak się okazało ,że Chińskie kopie pocisków lądowych wersji tych systemów nie nadają się do działań z pokładów okrętów nie obyło się bez współpracy z KB 'Ałmaz-Antiej"!
- Ależ oczywiście - nie tak dawno Amerykanie płakali ,że im Chińscy szpiedzy wykradli dokładne plany konstrukcyjne F-35 - pewnie zabezpieczenia planów konstrukcyjnych F-18 były dużo lepsze!:)
- No i znowu racja - jak to Pisałeś kilka lat temu?! "W Rosji nigdy nie powstanie radar AESA" a "samolotu V generacji nigdy nie zbudują i będą chcieli kupić od Anglików EF-2000"!:) Nie znudziło Ci się Ogarek jeszcze to "wieszczenie"?!

[stary_chinczyk]

> Ależ proszę bardzo :
> - Niszczyciele Typ 052C - system przeciwlotniczy HHQ-9
> - Niszczyciele Typ 052D - system przeciwlotniczy HHQ-16

Zarowno HHQ-9 jak i HHQ-16 to chinskie systemy. Zaprojekowane i zbudowane w Chinach a nie kupione od Rosji.

> - Ależ oczywiście - nie tak dawno Amerykanie płakali ,że im Chińscy szpiedzy w
> ykradli dokładne plany konstrukcyjne F-35 - pewnie zabezpieczenia planów konst
> rukcyjnych F-18 były dużo lepsze!:)

Byc moze chinski wywiad byl wtedy gorszy. Nie sadzisz ?
A na marginesie, skoro wykradli dokladne plany F-35, to gdzie jest chinska kopia ???

> - No i znowu racja - jak to Pisałeś kilka lat temu?! "W Rosji nigdy nie powsta
> nie radar AESA" a "samolotu V generacji nigdy nie zbudują i będą chcieli kupić
> od Anglików EF-2000"!:) Nie znudziło Ci się Ogarek jeszcze to "wieszczenie"?!

Niczego takiego nie pisalem. To raz. A dwa nadal nie maja ani dobrego radaru AESA, ani samolotu V generacji.

[marek_boa]

Ależ oczywiście ,że HHQ-9 jak i HHQ-16 to Chińskie systemy - to ,że biuro konstruktorskie ,które opracowało do nich pociski morskiego bazowania mieści się w Moskwie przy ulicy Awiamotornej 57 to tylko przypadek!
- Zacznij przyjmować coś na sklerozę bo cienko u Ciebie z pamięciom!:(

[stary_chinczyk]

Bzdury pleciesz Boa. HHQ-9 jedynie zostal rozwiniety na bazie rosujskich systemow. Przez prawie dwie dekady rozwoju juz najprowdopodobniej niewiele ma wspolnego ze swoimi przodkami.

[marek_boa]

Kolejny raz Udowadniasz Ogarek jak małe Masz pojęcia o Chińsko-Rosyjskiej czy też Indyjsko-Rosyjskiej współpracy wojskowej w dziedzinie konstruowania systemów uzbrojenia!
Śmigłowiec szturmowy WZ-10 też został opracowany "całkowicie w zakładach CAIC" - Chińczycy zapomnieli tylko poinformować ,że to "opracowanie" dokonane zostało w Biurze Konstrukcyjnym "Kamowa"!

[stary_chinczyk]

Takie same bzdury jak to ze Vikranta zaprojektowali Rosjanie.
To ze czesc pracy jest wykonywna przez rosyjskie firmy nie oznacza ze sa to rosyjskie pordukty Boa. Na tej zasadzie to prawa do F-35 mogliby sobie roscic Wlosi, a taki Boeing-787 to praktycznie czysty Japonczyk...