Dodaj do ulubionych

Tysięczny F-35 wyprodukowany

12.01.24, 00:42
Zgodnie z zapowiedzią z kwietnia 2023 roku o planach produkcyjnych do końca roku, 10 stycznia 2024 roku Lockheed Martin poinformował o zakończeniu produkcji tysięcznego F-35.

W tej chwili samolot sprzedaje się jak świeże bułeczki, jest długa kolejka po niego, a maszyna produkowana jest w takim tempie, że F-35 już osiągnął status jednego z najbardziej udanych programów produkcyjnych samolotów wojskowych po II wojnie światowej, i bez dwóch zdań najbardziej udanego programu produkcyjnego wśród samolotów o właściwościach stealth. F-35 został dotąd wyprodukowany w znacznie większej liczbie egzemplarzy niż wyprodukowano wszystkich innych samolotów stealth na całym świecie razem wziętych.

Wg informacji LM, wśród 14 dotychczasowych aktywnych operatorów tego samolotu, F-35 wylatały dotąd na całym świecie ponad 773 000 godzin wykonując 469 000 samolotolotów, wyszkoliło się na nim już 2280 pilotów oraz 15 400 techników. Samoloty tego typu stacjonują dotąd w 32 bazach lotniczych na świecie oraz na 11 okrętach.


Na zdjęciu poniżej, okręt desantowy USS Tripoli (LHA-7), zaś na jego pokładzie startowym widocznych jest więcej samolotów stealth niż znajduje w całej Rosji.
Obserwuj wątek
    • ignorant11 Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 12.01.24, 13:00
      Pięknie! Własnie rodzi sie epoka Vgen albo nawet już nastała...
      • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 12.01.24, 16:15
        ignorant11 napisał:

        > Pięknie! Własnie rodzi sie epoka Vgen albo nawet już nastała...


        Zbliża się jednak Block 4, o którym niektórzy mówią, że wprowadza tyle zmian, iż F-35 w tej wersji, powinien dostać całkowicie inną nazwę.
        • ignorant11 Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 12.01.24, 20:24
          bmc3i napisał:

          > ignorant11 napisał:
          >
          > > Pięknie! Własnie rodzi sie epoka Vgen albo nawet już nastała...
          >
          >
          > Zbliża się jednak Block 4, o którym niektórzy mówią, że wprowadza tyle zmian, i
          > ż F-35 w tej wersji, powinien dostać całkowicie inną nazwę.


          Tym bardziej ze f35 bedzie PL:)))

          cieszy mnie...
          premia zacofania...
          • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 12.01.24, 21:15
            ignorant11 napisał:

            > bmc3i napisał:
            >
            > > ignorant11 napisał:
            > >
            > > > Pięknie! Własnie rodzi sie epoka Vgen albo nawet już nastała...
            > >
            > >
            > > Zbliża się jednak Block 4, o którym niektórzy mówią, że wprowadza tyle zm
            > ian, i
            > > ż F-35 w tej wersji, powinien dostać całkowicie inną nazwę.
            >
            >
            > Tym bardziej ze f35 bedzie PL:)))
            >
            > cieszy mnie...
            > premia zacofania...


            Nie wiadomo tylko którą wersję Polska dostanie, bo niby zamówiła Block 4 własnie, ale opóźniony jest Tech Refresh 3 będący ostatnim stopniem rozwoju przed Block 4. Tymczasem produkcja polskich F-35 już przecież rozpoxzęła się w zeszłym roku.

            Tymczasem różnica jest duża - nowy radar na azotku galu zamiast na arsenku galu jak w dotychczasowych samolotach, nowy jeszcze silniejszy silnik od i tak już najsilniejszego silnika w historii sam. myśliwskich, cala masa nowych urządzeń i oprogramowania.

            Tak więc bardzo istotne jest, co w tej chwili produkuje się w Fort Worth dla Polski.
            • ignorant11 Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 12.01.24, 21:27
              bmc3i napisał:


              >
              > Nie wiadomo tylko którą wersję Polska dostanie, bo niby zamówiła Block 4 własni
              > e, ale opóźniony jest Tech Refresh 3 będący ostatnim stopniem rozwoju przed Bl
              > ock 4. Tymczasem produkcja polskich F-35 już przecież rozpoxzęła się w zeszłym
              > roku.
              >
              > Tymczasem różnica jest duża - nowy radar na azotku galu zamiast na arsenku galu
              > jak w dotychczasowych samolotach, nowy jeszcze silniejszy silnik od i tak już
              > najsilniejszego silnika w historii sam. myśliwskich, cala masa nowych urządzeń
              > i oprogramowania.
              >
              > Tak więc bardzo istotne jest, co w tej chwili produkuje się w Fort Worth dla Po
              > lski.

              Jak Ci zapewne wiadomo nie mam dostepu do dokumentów.., ale tak mowiono... I chyba ma to sens, bo ja gdybym był LM to kolejnym klientom dawałbym najnowsze wersje, chyba, że musiliby dopłacic...

              Ale nawet powrót do wczsniejszych wersji generowałby dodatkowe koszty, wiec...? Moze nie żadałbym od Ciebie dopłaty, szczególnie od dobrego i zaufanego Klienta...?
              • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 12.01.24, 21:32
                Ale przecież Polska ma umowę na Blok 4 wlaśnie, jak pisaly media po zakupie.
                • kaczkodan Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 12.01.24, 23:18
                  Standard Block 4 nie zawiera APG-85 i nowego silnika. Radar był za późno, a silnik nie został nawet zatwierdzony w momencie ustalania standardu. Byłoby super, ale nie będzie.
                  Chyba że dostałyby te udoskonalenia późniejsze maszyny a poprzednie będą usprawnione i zrobi się szybki upgrade (prosta wymiana silnik w warsztacie?).
                  Mimo wszystko Block to potężny upgrade sensorów i elektroniki oraz 6 rakiet w komorze na uzbrojenie.
                  • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 12.01.24, 23:38
                    kaczkodan napisał:

                    > Standard Block 4 nie zawiera APG-85 i nowego silnika. Radar był za późno, a sil
                    > nik nie został nawet zatwierdzony w momencie ustalania standardu. Byłoby super,
                    > ale nie będzie.
                    > Chyba że dostałyby te udoskonalenia późniejsze maszyny a poprzednie będą uspraw
                    > nione i zrobi się szybki upgrade (prosta wymiana silnik w warsztacie?).
                    > Mimo wszystko Block to potężny upgrade sensorów i elektroniki oraz 6 rakiet w k
                    > omorze na uzbrojenie.


                    Rzecz w tym że ten nowy silnik jest potrzebny wlasnie po to, aby zapewnić wiecej energii dla dodatkowych urządzeń, nie dla wiekszych osiągów.
                    • kaczkodan Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 13.01.24, 08:59
                      No to jeszcze napisz jak wyobrażasz sobie zamontowanie silnika gotowego w 2028 roku w maszynach wyprodukowanych w 2025.
                      Większa moc elektryczna nie wymaga żadnych istotnych zmian w silniku, moc mechaniczna oddawana przez turbiny jest rzędu 30 MW. Kilka promili więcej lub mniej jest bez znaczenia. Z kolei modyfikacje pozwalające na oddawanie większej ilości ciepła dla zewnętrznego przepływu silnika nie wymagają poważnych zmian w części gorącej.
                      • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 13.01.24, 09:22
                        kaczkodan napisał:

                        > No to jeszcze napisz jak wyobrażasz sobie zamontowanie silnika gotowego w 2028
                        > roku w maszynach wyprodukowanych w 2025.

                        W 2028 to miał być gotowy XA100 od General Electric, z którego Pentagon zrezygnował już prawie rok temu, decydując się - jak rozumiem - jedynie na upgrade obecnego silnika F135 od Pratt & Whitney.

                        > Większa moc elektryczna nie wymaga żadnych istotnych zmian w silniku, moc mecha
                        > niczna oddawana przez turbiny jest rzędu 30 MW. Kilka promili więcej lub mniej
                        > jest bez znaczenia. Z kolei modyfikacje pozwalające na oddawanie większej ilośc
                        > i ciepła dla zewnętrznego przepływu silnika nie wymagają poważnych zmian w częś
                        > ci gorącej.
                      • ignorant11 Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 13.01.24, 12:55
                        kaczkodan napisał:

                        > No to jeszcze napisz jak wyobrażasz sobie zamontowanie silnika gotowego w 2028
                        > roku w maszynach wyprodukowanych w 2025.
                        > Większa moc elektryczna nie wymaga żadnych istotnych zmian w silniku, moc mecha
                        > niczna oddawana przez turbiny jest rzędu 30 MW. Kilka promili więcej lub mniej
                        > jest bez znaczenia. Z kolei modyfikacje pozwalające na oddawanie większej ilośc
                        > i ciepła dla zewnętrznego przepływu silnika nie wymagają poważnych zmian w częś
                        > ci gorącej.

                        No a jaki jest harmonogram dostaw dla Polski? Bo zaczyna sie w 2024 i do kiedy komplet?
                        Block4 od 2023
                        pl.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II
                        • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 13.01.24, 17:27
                          ignorant11 napisał:


                          > No a jaki jest harmonogram dostaw dla Polski? Bo zaczyna sie w 2024 i do kiedy
                          > komplet?
                          > Block4 od 2023

                          Media pisały o rozpoczęciu produkcji tego tysięcznego F-35 bodajże w lutym ubr.r. - ukończony został z końcem grudnia. Morawiecki poleciał do Fort Worth na rozpoczęcie produkcji pierwszego dla Polski w kwietniu 2023, czyli można założyć że analogicznie zostanie ukończony w lutym 2024 - po 10 miesiącach składania. Mamy zamówione 32 sztuki. Czyli trzeba zakładać że zajmie to kilka lat - w zależności ile slotów przeznaczonych jest dla Polski w tym samym czasie.
                          • ignorant11 Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 14.01.24, 00:56
                            bmc3i napisał:

                            > ignorant11 napisał:
                            >
                            >
                            > > No a jaki jest harmonogram dostaw dla Polski? Bo zaczyna sie w 2024 i do
                            > kiedy
                            > > komplet?
                            > > Block4 od 2023
                            >
                            > Media pisały o rozpoczęciu produkcji tego tysięcznego F-35 bodajże w lutym ubr.
                            > r. - ukończony został z końcem grudnia. Morawiecki poleciał do Fort Worth na ro
                            > zpoczęcie produkcji pierwszego dla Polski w kwietniu 2023, czyli można założyć
                            > że analogicznie zostanie ukończony w lutym 2024 - po 10 miesiącach składania. M
                            > amy zamówione 32 sztuki. Czyli trzeba zakładać że zajmie to kilka lat - w zależ
                            > ności ile slotów przeznaczonych jest dla Polski w tym samym czasie.

                            zakładac? Chyba jest jakis harmonogram? umowny i produkcyjny?
                            • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 25.01.24, 03:53
                              ignorant11 napisał:

                              > bmc3i napisał:

                              > > ignorant11 napisał:

                              > > > No a jaki jest harmonogram dostaw dla Polski? Bo zaczyna sie w 2024
                              > i do
                              > > kiedy
                              > > > komplet?
                              > > > Block4 od 2023
                              > >
                              > > Media pisały o rozpoczęciu produkcji tego tysięcznego F-35 bodajże w luty
                              > m ubr.
                              > > r. - ukończony został z końcem grudnia. Morawiecki poleciał do Fort Worth
                              > na ro
                              > > zpoczęcie produkcji pierwszego dla Polski w kwietniu 2023, czyli można za
                              > łożyć
                              > > że analogicznie zostanie ukończony w lutym 2024 - po 10 miesiącach składa
                              > nia. M
                              > > amy zamówione 32 sztuki. Czyli trzeba zakładać że zajmie to kilka lat - w
                              > zależ
                              > > ności ile slotów przeznaczonych jest dla Polski w tym samym czasie.

                              > zakładac? Chyba jest jakis harmonogram? umowny i produkcyjny?


                              Ale my go nie znamy, przynajmniej ja nie.
                • ignorant11 Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 13.01.24, 12:25
                  bmc3i napisał:

                  > Ale przecież Polska ma umowę na Blok 4 wlaśnie, jak pisaly media po zakupie.

                  Jasne! Myslałem, ze masz na mysl kolejna modernizacje.
                  • kaczkodan Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 25.01.24, 02:05
                    >zaś na jego pokładzie startowym widocznych jest więcej samolotów stealth niż znajduje w całej Rosji
                    Przynajmniej tych rosyjskich ;)
                    Silnik na pewno zostanie zmodernizowany, bo ECU nie jest jeszcze produkowany. Tak samo nie dostaniemy radaru na arsenku galu, bo go jeszcze nie ma. Być może jest jakaś przyspieszona ścieżka upgradu.
                    • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 25.01.24, 04:17
                      kaczkodan napisał:

                      > >zaś na jego pokładzie startowym widocznych jest więcej samolotów stealt
                      > h niż znajduje w całej Rosji

                      > Przynajmniej tych rosyjskich ;)
                      > Silnik na pewno zostanie zmodernizowany, bo ECU nie jest jeszcze produkowany. T
                      > ak samo nie dostaniemy radaru na arsenku galu, bo go jeszcze nie ma. Być może j
                      > est jakaś przyspieszona ścieżka upgradu.


                      Ze strony www MON:

                      "Samoloty F-35A zostaną dostarczone w konfiguracji standardowej dla wszystkich użytkowników odbierających dostawy z serii produkcyjnych planowanych na lata 2024-2030. Będą wyposażone w najnowszy (dostępny w tym okresie) wariant oprogramowania w wersji Block 4. Umowa obejmuje pakiet modernizacyjny, zgodnie z którym na samolotach dostarczonych w ramach wcześniejszych transzy zaimplementowane zostaną wprowadzone później, w trakcie trwania umowy, przez producenta modyfikacje. Dodatkowo, zgodnie z wymaganiami Sił Powietrznych, samoloty zostaną wyposażone w spadochrony hamujące. Umowa przewiduje także dostawę zapasowego silnika Pratt & Whitney F-135"


                      Uważacie że to jest jasne? Na samolotach dostarczonych w ramach wcześniejszych transzy zaimplementowane zostaną wprowadzone później, w trakcie trwania umowy, przez producenta modyfikacje - pytanie na czyj koszt.

                      Mówi się w mediach, że te opóźnienia kosztują Lockheeda Martina bardzo dużo pieniędzy - czy z powodu takich zapisów jak w polskiej umowie? Że potem będą musieli dostarczyć i wymienić hardware na własny koszt?
                      • ignorant11 Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 25.01.24, 09:11
                        Nasz w wersji blocjIV maja miec powiekszone komory na uzbrojenie i jakies inne ulepszenia.
                        A silnik? Jakis chyba jest zakontraktowany i czy mozna jeszcze zmienic?
                        • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 25.01.24, 09:19
                          ignorant11 napisał:

                          > Nasz w wersji blocjIV maja miec powiekszone komory na uzbrojenie i jakies inne
                          > ulepszenia.
                          > A silnik? Jakis chyba jest zakontraktowany i czy mozna jeszcze zmienic?

                          Technicznie to nie problem. Wyciągasz jeden wstawiasz drugi. Ale ktoś musi za ten drugi zapłacić.
                          A jest jeszcze kwestia tego, że nowy silnik nie ma przyspieszyć samolotu, zapewnić mu super cruise, czy coś, lecz ma dostarczyć więcej energii niezbędnej dla nowych urządzeń. Czyli jeśli Polska ma otrzymać Block 4, a więc z nowymi urządzeniami, to będzie latać z nimi, nie dysponując ta dodatkową energią z tych owych silników których nie będzie miala?

                          Dużo niejasności z tą umową.

                        • bmc3i Meteor 12.02.24, 14:20
                          ignorant11 napisał:

                          > Nasz w wersji blocjIV maja miec powiekszone komory na uzbrojenie i jakies inne
                          > ulepszenia.

                          Block 4 to głównie zmiany w softwarze. Zmiany w hardware, to przede wszystkim TR3. Dlatego wprowadzenie Block 4 uzależnione jest od wprowadzenia TR3.

                          Block 4 ma m.in. wprowadzić integrację z Meteorem - najbardziej "hot" obecnie pociskiem powietrze-powietrze, hot bo nie ma w tej chwili lepszego pocisku dalekiego zasięgu na świecie od opracowanego przez MBDA Meteora. Bije na głowę wszystkie Amramy, nie mówiąc o ruskich wynalazkach jak R-37. Dopiero opracowywany aktualnie w Stanach AIM-260 ma w założeniu mu dorównać.
                    • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 25.01.24, 09:51
                      kaczkodan napisał:

                      > >zaś na jego pokładzie startowym widocznych jest więcej samolotów stealt
                      > h niż znajduje w całej Rosji

                      > Przynajmniej tych rosyjskich ;)
                      > Silnik na pewno zostanie zmodernizowany, bo ECU nie jest jeszcze produkowany. T
                      > ak samo nie dostaniemy radaru na arsenku galu, bo go jeszcze nie ma. Być może j
                      > est jakaś przyspieszona ścieżka upgradu.


                      A tu takie coś


                      Lockheed Martin and the Defense Department actually just finalized a massive deal worth $30 billion to begin delivering upgraded F-35s. Under the contract, Lockheed Martin will be manufacturing up to 389 modernized fighter jets for the U.S. military and international customers consisting of 145 Lot 15 F-35s and 127 Lot 16 jets with the option for 126 Lot 17s to be delivered to Finland, Belgium, and Poland. According to Lockheed Martin, the aircraft from all three batches will come equipped with the TR-3 hardware upgrade, but the full Block 4 package (for lack of a better term) won't hit until Lot 17, or at least that's the goal.
    • cojestdoktorku Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 02.02.24, 13:06

      > W tej chwili samolot sprzedaje się jak świeże bułeczki

      w PRL-u czasem najgorszej jakosci towary sprzedawały się jak świeze bułeczki, bo nie było wyboru

      teraz jest tak samo, chcesz samolot V generacji, musisz brać tą nielotną cegłę z wieloma wadami
      wolałbyć coś innego, moze z dwoma silnikami dla bezpiecześńtwa jak w F-22, moze wolałbyś lepsze właściwości lotne jak F-22, moze większy zasięg jak F-22
      ale nie mozesz mieć F-22 wiec bierzesz co jest
      • ignorant11 Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 02.02.24, 17:36
        cojestdoktorku napisał:

        >
        > > W tej chwili samolot sprzedaje się jak świeże bułeczki
        >
        > w PRL-u czasem najgorszej jakosci towary sprzedawały się jak świeze bułeczki,
        > bo nie było wyboru
        >
        > teraz jest tak samo, chcesz samolot V generacji, musisz brać tą nielotną cegłę
        > z wieloma wadami
        > wolałbyć coś innego, moze z dwoma silnikami dla bezpiecześńtwa jak w F-22, moze
        > wolałbyś lepsze właściwości lotne jak F-22, moze większy zasięg jak F-22
        > ale nie mozesz mieć F-22 wiec bierzesz co jest


        Nie rozumiesz tego, że F22 jest konstrukcja przestarzała, a F35 ma przed soba świetlana przyszłosc...

        Kwekasz, że nie ma wyboru? Zatem sam przyznajesz ze F35 jest najlepszy i poza konkurencja.
        • cojestdoktorku Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 02.02.24, 18:53

          > Nie rozumiesz tego, że F22 jest konstrukcja przestarzała, a F35 ma przed soba ś
          > wietlana przyszłosc...


          niby co jest przestarzałe w płątowcu który lata lepiej?
          przecież pokrycie Stealth z F-35 mozesz położyć też na F-22
          przecież elektronikę tez możesz przenieść
          przecież choćby dysze F-22 wyglądaja na mniej widoczne w podczerwieni niż F-35

          płatowiec F-35 jest tańszy bo gorszy i mniejszy, a jego przewagi pod tytułem najnowsze pokrycie stealth i elektronika moze być używane w obu samolotach
          • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 02.02.24, 23:31
            cojestdoktorku napisał:

            >
            > > Nie rozumiesz tego, że F22 jest konstrukcja przestarzała, a F35 ma przed
            > soba ś
            > > wietlana przyszłosc...


            Przestarzałość jest względna. W porównaniu z ruskim wynalazkiem, to wciąż gwiezdne wojny.


            > niby co jest przestarzałe w płątowcu który lata lepiej?
            > przecież pokrycie Stealth z F-35 mozesz położyć też na F-22
            > przecież elektronikę tez możesz przenieść
            > przecież choćby dysze F-22 wyglądaja na mniej widoczne w podczerwieni niż F-35
            >
            > płatowiec F-35 jest tańszy bo gorszy i mniejszy, a jego przewagi pod tytułem na
            >

            Nieprawda. Platowiec F35 jest tańszy, bo zastosowane w nim powłoki RAM Northopa Grummana są o 2 długości nowocześniejsze, niż te zastosowane w F-22. Dlatego gdy godzina lotu F22 kosztuje $80K, godzina lotu F35 $28K

            > jnowsze pokrycie stealth i elektronika moze być > >używane w obu samolotach

            Nie może, bo RAM to nie jest farba, lecz wbudowana w kadłub struktura 3D
            • cojestdoktorku Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 04.02.24, 13:09

              > Nieprawda. Platowiec F35 jest tańszy, bo zastosowane w nim powłoki RAM Northopa
              > Grummana są o 2 długości nowocześniejsze, niż te zastosowane w F-22. Dlatego g
              > dy godzina lotu F22 kosztuje $80K, godzina lotu F35 $28K
              >
              > > jnowsze pokrycie stealth i elektronika moze być > >używane w obu
              > samolotach
              >
              > Nie może, bo RAM to nie jest farba, lecz wbudowana w kadłub struktura 3D


              no to wbuduj ta farbę w strukturę F-22 i dostaniesz lepszy samolot niz F-35

              • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 04.02.24, 17:33
                cojestdoktorku napisał:

                >
                > > Nieprawda. Platowiec F35 jest tańszy, bo zastosowane w nim powłoki RAM No
                > rthopa
                > > Grummana są o 2 długości nowocześniejsze, niż te zastosowane w F-22. Dla
                > tego g
                > > dy godzina lotu F22 kosztuje $80K, godzina lotu F35 $28K
                > >
                > > > jnowsze pokrycie stealth i elektronika moze być > >używane
                > w obu
                > > samolotach
                > >
                > > Nie może, bo RAM to nie jest farba, lecz wbudowana w kadłub struktura 3D
                >
                >
                > no to wbuduj ta farbę w strukturę F-22 i dostaniesz lepszy samolot niz F-35
                >

                Nie mozna bo to wymaga zmian strukturalnych kadluba. To już przebudowa.
      • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 02.02.24, 18:45
        cojestdoktorku napisał:

        >
        > > W tej chwili samolot sprzedaje się jak świeże bułeczki
        >
        > w PRL-u czasem najgorszej jakosci towary sprzedawały się jak świeze bułeczki,
        > bo nie było wyboru
        >
        > teraz jest tak samo, chcesz samolot V generacji, musisz brać tą nielotną cegłę

        Co w F-35 jest nielotnego? Mógłbyś rzeczowo uzasadnić?

        Może to że podczas Red Flag nie daje nikomu szans? Ani systemom naziemnym, ani samolotom?


        Tylko ostatnio, w styczniu czy grudniu, prasa pisala że skonczyło się ileś tam naśce do zera, czy tam do 1.


        > z wieloma wadami
        > wolałbyć coś innego, moze z dwoma silnikami dla bezpiecześńtwa jak w F-22, moze
        > wolałbyś lepsze właściwości lotne jak F-22, moze większy zasięg jak F-22
        > ale nie mozesz mieć F-22 wiec bierzesz co jest

        F-16 ma mniejszy zasięg operacyjjny niż F-35.
        Mimo to przez 50 lat sprawdził się i w walkach powietrznych (76:1), i w zwalczaniu celów lądowych.
        • cojestdoktorku Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 02.02.24, 18:54

          > Co w F-35 jest nielotnego? Mógłbyś rzeczowo uzasadnić?

          lata gorzej niż F-22
          i pewnie gorzej niż F-16 czy F-18


          > Może to że podczas Red Flag nie daje nikomu szans? Ani systemom naziemnym, ani
          > samolotom?

          no ale to wynika z elektroniki i systemów
          nie zmiena tego ze jest nielotem w porównaniu z wieloma samolotami IV generacji


          • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 02.02.24, 22:54
            cojestdoktorku napisał:

            >
            > > Co w F-35 jest nielotnego? Mógłbyś rzeczowo uzasadnić?
            >
            > lata gorzej niż F-22
            > i pewnie gorzej niż F-16 czy F-18


            Wez moze napisz cos konkretnego. Co to znaczy że lata gorzej od F-22? Mniej wykorzystuje aerodynamiczną siłę nośną?

            Każdy pilot tych samolotów chce latać na F-35. A nawet piloci ktorzy lecą innymi maszynami tuż obok F35, twierdzą że to sama przyjemniść, dzięki temu co im zapewnia.


            > > Może to że podczas Red Flag nie daje nikomu szans? Ani systemom naziemnym
            > , ani
            > > samolotom?
            >
            > no ale to wynika z elektroniki i systemów
            > nie zmiena tego ze jest nielotem w porównaniu z wieloma samolotami IV generacji


            To weź sobie szybowiec. Bedzie superlotem.
            • ignorant11 Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 03.02.24, 00:52
              bmc3i napisał:


              > To weź sobie szybowiec. Bedzie superlotem.

              Matrek daj spokój:))Dla niego najlepszy bedzie kukuruźnik...
              • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 03.02.24, 02:47
                ignorant11 napisał:

                > bmc3i napisał:
                >
                >
                > > To weź sobie szybowiec. Bedzie superlotem.
                >
                > Matrek daj spokój:))Dla niego najlepszy bedzie kukuruźnik...


                Wśród wielu "naj" które należą się dziś F-35, jest też najbardziej hajtowany samolot w historii.
                • ignorant11 Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 04.02.24, 04:12
                  bmc3i napisał:

                  > ignorant11 napisał:
                  >
                  > > bmc3i napisał:
                  > >
                  > >
                  > > > To weź sobie szybowiec. Bedzie superlotem.
                  > >
                  > > Matrek daj spokój:))Dla niego najlepszy bedzie kukuruźnik...
                  >
                  >
                  > Wśród wielu "naj" które należą się dziś F-35, jest też najbardziej hajtowany sa
                  > molot w historii.


                  Dziwisz sie? Przecież to oczywiste... Efy nie ida, Rafale nie ida, Superhornety nie ida, 15 nie ida....

                  A wszyscy patrza jak zrobic chocby namiastke F35:))))
                  • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 04.02.24, 05:26
                    ignorant11 napisał:

                    > bmc3i napisał:
                    >
                    > > ignorant11 napisał:
                    > >
                    > > > bmc3i napisał:
                    > > >
                    > > >
                    > > > > To weź sobie szybowiec. Bedzie superlotem.
                    > > >
                    > > > Matrek daj spokój:))Dla niego najlepszy bedzie kukuruźnik...
                    > >
                    > >
                    > > Wśród wielu "naj" które należą się dziś F-35, jest też najbardziej hajtow
                    > any sa
                    > > molot w historii.
                    >
                    >
                    > Dziwisz sie? Przecież to oczywiste... Efy nie ida, Rafale nie ida, Superhornety
                    > nie ida, 15 nie ida....
                    >
                    > A wszyscy patrza jak zrobic chocby namiastke F35:))))


                    I nawet Chińczycy próbują skopiować tego nielota, pod postacią swojego FC-31, mającego być następną generacją chińskiego stealth, po pierwszym chińskim V-genie J-20. Bardzo podobny do F-35 w platformie, kształcie, aerodynamice i konfiguracji kadłuba.

                    I oczywiście że tak, bo F-35 nazywany jest najbardziej szpiegowanym produktem wojskowym w historii. Nieustanne próby kradzieży informacji technologicznych o nim, zarówno ze strony Chin, jak i Rosji i Korei Płn. Kolejne "naj".


                    To na zdjęciach niżej, to nie F-35, to chiński FC-31
                    • ignorant11 Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 04.02.24, 12:17
                      Nie tylko Chińczycy... ale wszyscy. Rosjanie, Koreańczycy, Europejczycy...

                      Program kosztował krocie ale jak widac inni chca iśc na skróty.

                      Chyba my tez powinnniśmy wejsc w program z Koreańczykami.
                    • cojestdoktorku Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 04.02.24, 13:11

                      > I nawet Chińczycy próbują skopiować tego nielota, pod postacią swojego FC-31, m
                      > ającego być następną generacją chińskiego stealth, po pierwszym chińskim V-geni
                      > e J-20. Bardzo podobny do F-35 w platformie, kształcie, aerodynamice i konfigur
                      > acji kadłuba.
                      >
                      > I oczywiście że tak, bo F-35 nazywany jest najbardziej szpiegowanym produktem w
                      > ojskowym w historii. Nieustanne próby kradzieży informacji technologicznych o n
                      > im, zarówno ze strony Chin, jak i Rosji i Korei Płn. Kolejne "naj".
                      >
                      >
                      > To na zdjęciach niżej, to nie F-35, to chiński FC-31

                      tak bardzo kopiowali tego F-35 ze im się omsknęło i dali dwa silniki jak w F-22 :P
                      chyba jednak bardziej kopiują F-22 tylko mniejszy ma być
                      • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 04.02.24, 17:41
                        cojestdoktorku napisał:

                        >
                        > > I nawet Chińczycy próbują skopiować tego nielota, pod postacią swojego FC
                        > -31, m
                        > > ającego być następną generacją chińskiego stealth, po pierwszym chińskim
                        > V-geni
                        > > e J-20. Bardzo podobny do F-35 w platformie, kształcie, aerodynamice i ko
                        > nfigur
                        > > acji kadłuba.
                        > >
                        > > I oczywiście że tak, bo F-35 nazywany jest najbardziej szpiegowanym produ
                        > ktem w
                        > > ojskowym w historii. Nieustanne próby kradzieży informacji technologiczny
                        > ch o n
                        > > im, zarówno ze strony Chin, jak i Rosji i Korei Płn. Kolejne "naj".
                        > >
                        > >
                        > > To na zdjęciach niżej, to nie F-35, to chiński FC-31
                        >
                        > tak bardzo kopiowali tego F-35 ze im się omsknęło i dali dwa silniki jak w F-22
                        > :P
                        > chyba jednak bardziej kopiują F-22 tylko mniejszy ma być

                        Tak, pierwsza generacja chinskich silników Vgen. Daleko zacofane nawet wzgledem P&W F119 napedzajacych F22, a co dopiero F135 dla F-35.

                        Dlaczego nie napiszesz o 3 silnikach, albo czterech? Bylby jeszcze bezpieczniejszy.

                        Każdy dodatkowy silnik to dodatkowa masa.. Ten FC-31 na pewno nie ma wiekszego łącznego ciągu niż ciąg jednego pojedynczego F-135, podczas gdy masa jego napędu siłą rzeczy musi być znacznie większa przy dwoch islnikach. Spada wiec stosunek ciągu do masy. Rosnie też skomplikowanie calego systemu i prawdopodobieństwo awarii.

                        F-35 ma 1 silnik bo jeden mial wg zalożeń mieć. A nie dlatego że coś się nie udało.

                        • ignorant11 Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 04.02.24, 19:08
                          bmc3i napisał:

                          > F-35 ma 1 silnik bo jeden mial wg zalożeń mieć. A nie dlatego że coś się nie ud
                          > ało.
                          >

                          Ani, że zabrakło jak w socjaliźmie:)))
                        • cojestdoktorku Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 10.02.24, 16:35

                          > Dlaczego nie napiszesz o 3 silnikach, albo czterech? Bylby jeszcze bezpieczniej
                          > szy.

                          bo trzeci i czwart silnik mało zmniejsza bezpieczeńśtwo a mocno zwiększa skomplikowanie
                          dlatego optymalny układ dla cięzkiego myśliwca to dwa silniki,
                          co prawda F-22 miał być lekki, ale dzis juz lekki nie jest


                          > Każdy dodatkowy silnik to dodatkowa masa..


                          ale tez dodatkowy ciąg
                          masa samolotu rośnie moze o 20%, a ciąg rośnie o 100%
                          nie uwazas ze sie opłaca?
                          jaki stosunek ciagu do masy ma F-35? jakoś nikt sie tym nie chwali, a przecież już kilkadzisiat lat temy takie samoloty jak F-15 miał ten stosunek mocno ponad 1;1
                          F-35 miał byc lekki, ale ze projekt wciaz sie zmieniał to stał się ciezki i pozostał z jednym silnikiem przez co trzeba ten silnik teraz żyłowac do oporu a stosunek ciagu do masy i tak jest słaby



                          > F-35 ma 1 silnik bo jeden mial wg zalożeń mieć. A nie dlatego że coś się nie ud
                          > ało.

                          miał tez według założeń znacznie mniej ważyć
                          ale wazy dużo i przez to mocy brakuje i dodatkowo powierzchni nośnej tez brakuje
                          a można było zrobić po prostu mniejszego F-22, ten sam płatowiec tylko mniejszy i byłoby wszystko ok

                          p.s. widziałęś koreańskiego stealtha?
                          tez ma dwa silniki
                          pl.wikipedia.org/wiki/KAI_KF-21_Boramae
                          • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 10.02.24, 17:13
                            cojestdoktorku napisał:

                            >
                            > > Dlaczego nie napiszesz o 3 silnikach, albo czterech? Bylby jeszcze bezpie
                            > czniej
                            > > szy.
                            >
                            > bo trzeci i czwart silnik mało zmniejsza bezpieczeńśtwo a mocno zwiększa skompl
                            > ikowanie
                            > dlatego optymalny układ dla cięzkiego myśliwca to dwa silniki,
                            > co prawda F-22 miał być lekki, ale dzis juz lekki nie jest
                            >
                            >
                            > > Każdy dodatkowy silnik to dodatkowa masa..
                            >
                            >
                            > ale tez dodatkowy ciąg


                            A po co mu podwojenie ciągu do prawie 400 kN przy dopalaniu?


                            > masa samolotu rośnie moze o 20%, a ciąg rośnie o 100%
                            > nie uwazas ze sie opłaca?
                            > jaki stosunek ciagu do masy ma F-35? jakoś nikt sie tym nie chwali,
                            a przecież
                            > już kilkadzisiat lat temy takie samoloty jak F-15 miał ten stosunek mocno ponad
                            > 1;1

                            Nie nikt się nie chwali, tylko Ty o nim nie wiesz. F-35 przy jednym silniku ma stosunek 1,07, podczas gdy taki Su-57 przy dwóch ma 1,16, zaś Gripen NG ma 0,94, podobnie jak większość samolotów myśliwskich z silnikami odrzutowymi w historii, miała poniżej 1.



                            > F-35 miał byc lekki, ale ze projekt wciaz sie zmieniał to stał się ciezki i poz
                            > ostał z jednym silnikiem przez co trzeba ten silnik teraz żyłowac do oporu a st
                            > osunek ciagu do masy i tak jest słaby

                            Jest zupełnie przyzwoity. Trwają prace nad nowym silnikiem dla F-35, ale nie żeby zwiększyć siłę jego ciągu, bo pod tym względem żaden silnik na świecie nie może się dziś równać z F135, lecz aby zwiększyć wielkość produkowanej przez niego energii elektrycznej i jednocześnie zmniejszyć jego temperaturę. F135 jest tak dobry, że jego rdzeń został wybrany do napędu bombowca B-21

                            > > F-35 ma 1 silnik bo jeden mial wg zalożeń mieć. A nie dlatego że coś się
                            > nie ud
                            > > ało.
                            >
                            > miał tez według założeń znacznie mniej ważyć
                            > ale wazy dużo i przez to mocy brakuje i dodatkowo powierzchni nośnej tez brakuj
                            > e

                            Mógłbyś coś więcej i w jednej i w drugiej kwestii, zaczynając od mniejszej zakładanej wagi?


                            > a można było zrobić po prostu mniejszego F-22, ten sam płatowiec tylko mniejszy
                            > i byłoby wszystko ok
                            >
                            > p.s. widziałęś koreańskiego stealtha?
                            > tez ma dwa silniki
                            > pl.wikipedia.org/wiki/KAI_KF-21_Boramae

                            To nie jest samolot V generacji, a jego dwa silniki F414 mają łącznie mniejszą moc niż 1 silnik F135 w F35.
                            • cojestdoktorku Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 10.02.24, 19:33

                              > A po co mu podwojenie ciągu do prawie 400 kN przy dopalaniu?

                              wyrzuciłbys dopalacz i byłoby 250kN, stosunek ciągu do masu byłby super, zużycie paliwa małe, do tego supercruis pewnie by sie pojawił, wzrosłoby bezpieczeństwo
                              same zalety


                              > Nie nikt się nie chwali, tylko Ty o nim nie wiesz. F-35 przy jednym silniku ma
                              > stosunek 1,07, podczas gdy taki Su-57 przy dwóch ma 1,16, zaś Gripen NG ma 0,94
                              > , podobnie jak większość samolotów myśliwskich z silnikami odrzutowymi w histor
                              > ii, miała poniżej 1.

                              no nikt sie nie chwali bo nie ma czym
                              czyli ma najgorszy stosunek ciągu do masy z obecnie użytkowanych samolotów USA - jeden z wielu sukcesów tego samolotu


                              > Jest zupełnie przyzwoity. Trwają prace nad nowym silnikiem dla F-35, ale nie że
                              > by zwiększyć siłę jego ciągu, bo pod tym względem żaden silnik na świecie nie m
                              > oże się dziś równać z F135, lecz aby zwiększyć wielkość produkowanej przez nieg
                              > o energii elektrycznej i jednocześnie zmniejszyć jego temperaturę. F135 jest ta
                              > k dobry, że jego rdzeń został wybrany do napędu bombowca B-21


                              zeby było jasne, ok, F135 to super silnik, ale ze koncepcja F-35 się "rozjechała" to ten super silnik nie zmienia niestety F-35 w rączego rumaka tylko w solidną ciężarówkę
                              nie czepiam sie F135, tylko F-35 bo super samolot, super technologia, a osiągi jako samolot słabe pod każdym względem


                              > Mógłbyś coś więcej i w jednej i w drugiej kwestii, zaczynając od mniejszej zakł
                              > adanej wagi?

                              a tam zaraz ja, wystarczy wiki:
                              pl.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II#Krytyka_i_kontrowersje

                              > To nie jest samolot V generacji, a jego dwa silniki F414 mają łącznie mniejszą
                              > moc niż 1 silnik F135 w F35.

                              ale samolot lżejszy i te dwa przecietne silniki daja taki sam efekt
                              F-35 ma super silnik ale tego w osiagach nie widać
                              • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 11.02.24, 07:13
                                cojestdoktorku napisał:

                                >
                                > > A po co mu podwojenie ciągu do prawie 400 kN przy dopalaniu?
                                >
                                > wyrzuciłbys dopalacz i byłoby 250kN, stosunek ciągu do masu byłby super, zużyci
                                > e paliwa małe, do tego supercruis pewnie by sie pojawił, wzrosłoby bezpieczeńst
                                > wo
                                > same zalety
                                >
                                >
                                > > Nie nikt się nie chwali, tylko Ty o nim nie wiesz. F-35 przy jednym silni
                                > ku ma
                                > > stosunek 1,07, podczas gdy taki Su-57 przy dwóch ma 1,16, zaś Gripen NG m
                                > a 0,94
                                > > , podobnie jak większość samolotów myśliwskich z silnikami odrzutowymi w
                                > histor
                                > > ii, miała poniżej 1.
                                >
                                > no nikt sie nie chwali bo nie ma czym
                                > czyli ma najgorszy stosunek ciągu do masy z obecnie użytkowanych samolotów USA
                                > - jeden z wielu sukcesów tego samolotu
                                >
                                >
                                > > Jest zupełnie przyzwoity. Trwają prace nad nowym silnikiem dla F-35, ale
                                > nie że
                                > > by zwiększyć siłę jego ciągu, bo pod tym względem żaden silnik na świecie
                                > nie m
                                > > oże się dziś równać z F135, lecz aby zwiększyć wielkość produkowanej prze
                                > z nieg
                                > > o energii elektrycznej i jednocześnie zmniejszyć jego temperaturę. F135 j
                                > est ta
                                > > k dobry, że jego rdzeń został wybrany do napędu bombowca B-21
                                >
                                >
                                > zeby było jasne, ok, F135 to super silnik, ale ze koncepcja F-35 się "rozjechał
                                > a" to ten super silnik nie zmienia niestety F-35 w rączego rumaka tylko w solid
                                > ną ciężarówkę
                                > nie czepiam sie F135, tylko F-35 bo super samolot, super technologia, a osiągi
                                > jako samolot słabe pod każdym względem

                                F-35 to jest ciężarówka. Parafrazując Einsteina, jeśli będziesz oceniał rybę, że nie potrafi wchodzić na drzewa, będzie żyła całe swoje życie w przekonaniu że jest głupia.


                                > > Mógłbyś coś więcej i w jednej i w drugiej kwestii, zaczynając od mniejsze
                                > j zakł
                                > > adanej wagi?
                                >
                                > a tam zaraz ja, wystarczy wiki:
                                > pl.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II#Krytyka_i_kontrowersje
                                >

                                Co z tego fragmentu wynika? Gdzie tu jest napisane, że waży więcej niż zakładano?
                                I czy ten artykuł wspomina coś o tym, że jeden F-35 jest w stanie wykonać zadania do których w innym wypadku potrzebne byłoby 10 F-15?

                                Gdzieś spotkałem się z twierdzeniem, że gdyby podczas 2 wojny światowej alianci dysponowali F-35, nie byłyby potrzebne bombardowania dywanowe. Nawet jeśli to figura retoryczna, coś w tym jest.

                                > > To nie jest samolot V generacji, a jego dwa silniki F414 mają łącznie mni
                                > ejszą
                                > > moc niż 1 silnik F135 w F35.
                                >
                                > ale samolot lżejszy i te dwa przecietne silniki daja taki sam efekt
                                > F-35 ma super silnik ale tego w osiagach nie widać


                                Bo na osiągach już nikomu nie zależy. Ponownie - "osiągi" to kategoria z XX wieku.
                                Wyobraź sobie, że projektowany NGAD (myśliwiec VI generacji) prawdopodobnie nie będzie nawet miał możliwości przekraczania prędkości dźwięku.

                                • ignorant11 Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 11.02.24, 17:09
                                  bmc3i napisał:

                                  > Gdzieś spotkałem się z twierdzeniem, że gdyby podczas 2 wojny światowej alianci
                                  > dysponowali F-35, nie byłyby potrzebne bombardowania dywanowe. Nawet jeśli to
                                  > figura retoryczna, coś w tym jest.

                                  To nie figura retoryczna ale specyfika IIWS po prostu celnośc bombardowan była słaba, stad własnie bombradowania obszarowe. Skoro nie mozna było trafic w punktowy cel, wiec urzadzali ksieżyc na całym obszarze.


                                  A drugim powodem była niska ( relatywnie) przezywalnośc bombowców na polu walki, wiec z powodu celnosci i przezywalnosci trzeba bylo atakować "tysiącem bombowców".
                                  >

                                  Sława!
                                  Forum Słowiańskie
                                  gg 1728585
                                • cojestdoktorku Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 14.02.24, 16:32

                                  > F-35 to jest ciężarówka. Parafrazując Einsteina, jeśli będziesz oceniał rybę, ż
                                  > e nie potrafi wchodzić na drzewa, będzie żyła całe swoje życie w przekonaniu że
                                  > jest głupia.


                                  w końcu
                                  czyli nie ządne cudo, tylko ciezkie, powolne, ogólnie średnie, ale nie ma nic innego do wyboru w tej klasie
                                  taki Jelcz, a nikt nie oferuje czegoś lepszego niz ten Jelcz wiec Jelcz jest super, mimo ze gorszy od Poloneza (F-22) zrobionego wiele lat wczesniej



                                  • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 11.10.24, 08:02
                                    cojestdoktorku napisał:

                                    >
                                    > > F-35 to jest ciężarówka. Parafrazując Einsteina, jeśli będziesz oceniał r
                                    > ybę, ż
                                    > > e nie potrafi wchodzić na drzewa, będzie żyła całe swoje życie w przekona
                                    > niu że
                                    > > jest głupia.
                                    >
                                    >
                                    > w końcu
                                    > czyli nie ządne cudo, tylko ciezkie, powolne, ogólnie średnie, ale nie ma nic i
                                    > nnego do wyboru w tej klasie
                                    > taki Jelcz, a nikt nie oferuje czegoś lepszego niz ten Jelcz wiec Jelcz jest su
                                    > per, mimo ze gorszy od Poloneza (F-22) zrobionego wiele lat wczesniej


                                    Nie jest gorszy jest lepszy od F-22. Jeden silnik, pozwala na znacznie wyższy poziom stealth przez całkowite schowanie łopat silnika, których przy dwóch silnikach całkowicie skować nie można, silnika który przez wyciągniecie wszystkich lekcji płynących z F119 Raptora, jest znacznie bardziej niezawodny od niego, znacznie bardziej zaawansowany i znacznie silniejszy. Pomijając pojawiające się tu i ówdzie nieoficjalne przecieki z USAF, że prawdziwy tajny RCS F-35 jest mniejszy od RCS F-22.


                          • bmc3i Żyłować, powiadasz.... 10.02.24, 17:42
                            cojestdoktorku napisał:

                            > F-35 miał byc lekki, ale ze projekt wciaz sie zmieniał to stał się ciezki i poz
                            > ostał z jednym silnikiem przez co trzeba ten silnik teraz żyłowac do oporu a st
                            > osunek ciagu do masy i tak jest słaby


                            Trzeba żyłować silnik F135 do oporu aby mieć lepszy stosunek ciągu do masy? Gdzieś to wyczytał?
                            I jak się ma do tego żyłowania fakt, że siła ciągu F135 125 kN i 193 kN z dopalaniem, jest softwarowo ograniczona do tych wielkości, bo mógłby mieć znacznie więcej?
                            • cojestdoktorku Re: Żyłować, powiadasz.... 10.02.24, 19:40

                              > Trzeba żyłować silnik F135 do oporu aby mieć lepszy stosunek ciągu do masy? Gdz
                              > ieś to wyczytał?
                              > I jak się ma do tego żyłowania fakt, że siła ciągu F135 125 kN i 193 kN z dopal
                              > aniem, jest softwarowo ograniczona do tych wielkości, bo mógłby mieć znacznie w
                              > ięcej?


                              świeży artykuł:
                              tech.wp.pl/s/konflikty-pl/ciagle-sie-psuja-a-bez-nich-f-35-nie-poleca,6895727371242272a
                              łopatki pękaja szybciej niz zakładano, czyli powinno się ograniczyć moc jeszcze bardziej i pękałyby rzadziej
                              no ale skoro nawet teraz stosunek ciągu do masy jest co najwyzej średni to trzeba na wysilonych silnikach i pękających łopatkach operowac dalej

                              w artykule stoi o tym ze mysli sie nad nowym jeszcze lepszym silnikiem
                              no ale gdyby w projekcie były dwa silniki nie byłoby żadnego problemu i nie trzeba by zadnych cudów z silnikami robić
                              • bmc3i Re: Żyłować, powiadasz.... 11.02.24, 05:29
                                cojestdoktorku napisał:

                                >
                                > > Trzeba żyłować silnik F135 do oporu aby mieć lepszy stosunek ciągu do mas
                                > y? Gdz
                                > > ieś to wyczytał?
                                > > I jak się ma do tego żyłowania fakt, że siła ciągu F135 125 kN i 193 kN z
                                > dopal
                                > > aniem, jest softwarowo ograniczona do tych wielkości, bo mógłby mieć znac
                                > znie w
                                > > ięcej?

                                > świeży artykuł:
                                > tech.wp.pl/s/konflikty-pl/ciagle-sie-psuja-a-bez-nich-f-35-nie-poleca,6895727371242272a
                                > łopatki pękaja szybciej niz zakładano, czyli powinno się ograniczyć moc jeszcze
                                > bardziej i pękałyby rzadziej


                                Co w tym artykule sprzed roku, jest świeżego, gdy każdy dzień przynosi zmiany w F-35 bo taką od samego początku przyjęto koncepcję? To jest tylko kwestia zarządzania energią cieplną, który to problem zostanie w końcu rozwiązany tak jak tysiące innych zostało.

                                Nie odpowiedziałeś na pytanie - gdzie to Twoje żyłowanie, skoro osiągi silnika zostały sztucznie ograniczone?


                                > no ale skoro nawet teraz stosunek ciągu do masy jest co najwyzej średni to trze
                                > ba na wysilonych silnikach i pękających łopatkach operowac dalej


                                Pokaż drugi silnik samolotu odrzutowego zapewniający ciąg 125 kN bez dopalaczy i 195 kN z dopalaniem. Możesz też liczyć chińskie, ruskie i klingońskie.

                                Stosunek ciągu do masy samolotu, jest w górnych wartościach wśród samolotów myśliwskich, a nie średni.

                                > w artykule stoi o tym ze mysli sie nad nowym jeszcze lepszym silnikiem
                                > no ale gdyby w projekcie były dwa silniki nie byłoby żadnego problemu i nie trz
                                > eba by zadnych cudów z silnikami robić


                                Byłby problem, bo znacznie większa masa dwóch silników niż jednego, musiałaby być jeszcze bardziej zwiększona przez konieczną w takim wypadku dodatkową hardware pozwalającego na jej wertykalne podniesienie w wersji F-35B

                                Kiedy przymierzano się do opracowania konstrukcji JSF, Lockheed Martin postanowił opracować najpierw wersję A, jako najprostszą - bazową, następnie wersję B - jako najtrudniejsza do realizacji, po czym na końcu wersję C dla marynarki, która też była już relatywnie easy. To miało znaczący wpływ na wybór konfiguracji silników. W efekcie powstał pierwszy w historii samolot VSTOL który zdolny jest do przekroczenia prędkości dźwięku i wszedł do służby operacyjnej. Co nie udało się ani Brytyjczykom, ani Rosjanom. Lockheed Martin zresztą specjalnie w tym celu zaangażował BAE Systems, aby wykorzystali doświadczenia z Harriera.
                                • ignorant11 Re: Żyłować, powiadasz.... 11.02.24, 17:57
                                  bmc3i napisał:

                                  > Co w tym artykule sprzed roku, jest świeżego, gdy każdy dzień przynosi zmiany w
                                  > F-35 bo taką od samego początku przyjęto koncepcję? To jest tylko kwestia zarz
                                  > ądzania energią cieplną, który to problem zostanie w końcu rozwiązany tak jak t
                                  > ysiące innych zostało.


                                  Energia cieplna nie jest potrzebna dla wysokiego ciągu.... Przeciwnie potrzebna wysoka predkosc spalin czy innego czynnika roboczego. Owszem w silnikach cieplnych ciag sie uzyskuje przez wysoka energie kinetyczna spalin, ale mozna przyspieszac elektrycznie jak w silnikach jonowych. Kwestia opracowania efektu napedu spalinowo-jonowego. Bo silniki jonowe charakteryzuja sie małym ciagiem ale dlugotrwalościa pracy, to jest relatywnie niska masa czynnika roboczego, ktora jest kompensowana wysokim pedem jonów.


                                  >
                                  > Nie odpowiedziałeś na pytanie - gdzie to Twoje żyłowanie, skoro osiągi silnika
                                  > zostały sztucznie ograniczone?
                                  >
                                  >
                                  > > no ale skoro nawet teraz stosunek ciągu do masy jest co najwyzej średni t
                                  > o trze
                                  > > ba na wysilonych silnikach i pękających łopatkach operowac dalej
                                  >
                                  >
                                  > Pokaż drugi silnik samolotu odrzutowego zapewniający ciąg 125 kN bez dopalaczy
                                  > i 195 kN z dopalaniem. Możesz też liczyć chińskie, ruskie i klingońskie.
                                  >
                                  > Stosunek ciągu do masy samolotu, jest w górnych wartościach wśród samolotów myś
                                  > liwskich, a nie średni.
                                  >
                                  > > w artykule stoi o tym ze mysli sie nad nowym jeszcze lepszym silnikiem
                                  > > no ale gdyby w projekcie były dwa silniki nie byłoby żadnego problemu i n
                                  > ie trz
                                  > > eba by zadnych cudów z silnikami robić
                                  >
                                  >
                                  > Byłby problem, bo znacznie większa masa dwóch silników niż jednego, musiałaby b
                                  > yć jeszcze bardziej zwiększona przez konieczną w takim wypadku dodatkową hardwa
                                  > re pozwalającego na jej wertykalne podniesienie w wersji F-35B
                                  >
                                  > Kiedy przymierzano się do opracowania konstrukcji JSF, Lockheed Martin postanow
                                  > ił opracować najpierw wersję A, jako najprostszą - bazową, następnie wersję B -
                                  > jako najtrudniejsza do realizacji, po czym na końcu wersję C dla marynarki, kt
                                  > óra też była już relatywnie easy. To miało znaczący wpływ na wybór konfiguracji
                                  > silników. W efekcie powstał pierwszy w historii samolot VSTOL który zdolny jes
                                  > t do przekroczenia prędkości dźwięku i wszedł do służby operacyjnej. Co nie uda
                                  > ło się ani Brytyjczykom, ani Rosjanom. Lockheed Martin zresztą specjalnie w tym
                                  > celu zaangażował BAE Systems, aby wykorzystali doświadczenia z Harriera.
                                  • bmc3i Re: Żyłować, powiadasz.... 12.02.24, 11:53
                                    ignorant11 napisał:

                                    > Energia cieplna nie jest potrzebna dla wysokiego ciągu.... Przeciwnie potrzebna
                                    > wysoka predkosc spalin czy innego czynnika roboczego. Owszem w silnikach ciepl
                                    > nych ciag sie uzyskuje przez wysoka energie kinetyczna spalin, ale mozna przysp
                                    > ieszac elektrycznie jak w silnikach jonowych. Kwestia opracowania efektu napedu
                                    > spalinowo-jonowego. Bo silniki jonowe charakteryzuja sie małym ciagiem ale dlu
                                    > gotrwalościa pracy, to jest relatywnie niska masa czynnika roboczego, ktora jes
                                    > t kompensowana wysokim pedem jonów.

                                    Nie ma mowy w ramach tego problemu o chęci zachowania temperatur, lecz o ich lepszej kontroli, w tym obniżeniu temperatur, aby silnik mógł pracować większą mocą. Bo w chwili obecnej, dalsze zwiększanie mocy mogłoby spowodować uszkodzenie powłok RAM. Dlatego jak pisałem już wcześniej, silnik F135 który mógłby dawać więcej ciągu niż te 195 kN na dopalaczu, ma sztucznie softwarowo ograniczoną siłę ciągu, aby zapobiegać dalszemu wzrostowi temperatur.
                                    • ignorant11 Re: Żyłować, powiadasz.... 12.02.24, 16:12
                                      bmc3i napisał:

                                      > ignorant11 napisał:
                                      >
                                      > > Energia cieplna nie jest potrzebna dla wysokiego ciągu.... Przeciwnie pot
                                      > rzebna
                                      > > wysoka predkosc spalin czy innego czynnika roboczego. Owszem w silnikach
                                      > ciepl
                                      > > nych ciag sie uzyskuje przez wysoka energie kinetyczna spalin, ale mozna
                                      > przysp
                                      > > ieszac elektrycznie jak w silnikach jonowych. Kwestia opracowania efektu
                                      > napedu
                                      > > spalinowo-jonowego. Bo silniki jonowe charakteryzuja sie małym ciagiem a
                                      > le dlu
                                      > > gotrwalościa pracy, to jest relatywnie niska masa czynnika roboczego, kto
                                      > ra jes
                                      > > t kompensowana wysokim pedem jonów.
                                      >
                                      > Nie ma mowy w ramach tego problemu o chęci zachowania temperatur, lecz o ich le
                                      > pszej kontroli, w tym obniżeniu temperatur, aby silnik mógł pracować większą mo
                                      > cą. Bo w chwili obecnej, dalsze zwiększanie mocy mogłoby spowodować uszkodzenie
                                      > powłok RAM. Dlatego jak pisałem już wcześniej, silnik F135 który mógłby dawać
                                      > więcej ciągu niż te 195 kN na dopalaczu, ma sztucznie softwarowo ograniczoną si
                                      > łę ciągu, aby zapobiegać dalszemu wzrostowi temperatur.


                                      patrz wyzej
                                    • ignorant11 Re: Żyłować, powiadasz.... 12.02.24, 16:23
                                      bmc3i napisał:

                                      > ignorant11 napisał:
                                      >
                                      > > Energia cieplna nie jest potrzebna dla wysokiego ciągu.... Przeciwnie pot
                                      > rzebna
                                      > > wysoka predkosc spalin czy innego czynnika roboczego. Owszem w silnikach
                                      > ciepl
                                      > > nych ciag sie uzyskuje przez wysoka energie kinetyczna spalin, ale mozna
                                      > przysp
                                      > > ieszac elektrycznie jak w silnikach jonowych. Kwestia opracowania efektu
                                      > napedu
                                      > > spalinowo-jonowego. Bo silniki jonowe charakteryzuja sie małym ciagiem a
                                      > le dlu
                                      > > gotrwalościa pracy, to jest relatywnie niska masa czynnika roboczego, kto
                                      > ra jes
                                      > > t kompensowana wysokim pedem jonów.
                                      >
                                      > Nie ma mowy w ramach tego problemu o chęci zachowania temperatur, lecz o ich le
                                      > pszej kontroli, w tym obniżeniu temperatur, aby silnik mógł pracować większą mo
                                      > cą. Bo w chwili obecnej, dalsze zwiększanie mocy mogłoby spowodować uszkodzenie
                                      > powłok RAM. Dlatego jak pisałem już wcześniej, silnik F135 który mógłby dawać
                                      > więcej ciągu niż te 195 kN na dopalaczu, ma sztucznie softwarowo ograniczoną si
                                      > łę ciągu, aby zapobiegać dalszemu wzrostowi temperatur.



                                      Wrzuc cos o tych powłokach i tych TR3, co maja byc wdrozone, bo mi nie wyskakuja.
                                      • bmc3i Re: Żyłować, powiadasz.... 12.02.24, 16:43
                                        ignorant11 napisał:

                                        > bmc3i napisał:

                                        > > Nie ma mowy w ramach tego problemu o chęci zachowania temperatur, lecz o
                                        > ich le
                                        > > pszej kontroli, w tym obniżeniu temperatur, aby silnik mógł pracować więk
                                        > szą mo
                                        > > cą. Bo w chwili obecnej, dalsze zwiększanie mocy mogłoby spowodować uszko
                                        > dzenie
                                        > > powłok RAM. Dlatego jak pisałem już wcześniej, silnik F135 który mógłby
                                        > dawać
                                        > > więcej ciągu niż te 195 kN na dopalaczu, ma sztucznie softwarowo ogranicz
                                        > oną si
                                        > > łę ciągu, aby zapobiegać dalszemu wzrostowi temperatur.

                                        > Wrzuc cos o tych powłokach i tych TR3, co maja byc wdrozone, bo mi nie wyskakuj
                                        > a.


                                        Ale co mam wrzucić? Nazywają się Radiation-absorbent material, czyli RAM. TR-3 natomiast, to Tech Refresh 3
                                • cojestdoktorku Re: Żyłować, powiadasz.... 14.02.24, 16:26

                                  > Nie odpowiedziałeś na pytanie - gdzie to Twoje żyłowanie, skoro osiągi silnika
                                  > zostały sztucznie ograniczone?

                                  skoro łopatki pękaja czesciej niż powinny to znaczy ze są "wyzyłowane" na nie ograniczone
                                  ograniczone to będa wtedy jak resursy i naprawy silnika będą rzadsze niż te przewidziane planem remontowym

                                  to ze moc jest ograniczona to tylko słowa, a to ze silniki nie wytrzymuja tyle ile powinny to rzeczywistosc, czyli rzeczywistosc mówi ze są "wyzyłowane", co oczywiste skoro F-35 zarzuca sie za małą predkosc wznoszenia, za małe przyśpieszenia i brak energoi do urzadzeń pokłądowych, w takiej sytuacji silniki sie kręci wyzej niz są w stanie znieśc i przez to silniki szybciej sie sypią


                                  > Pokaż drugi silnik samolotu odrzutowego zapewniający ciąg 125 kN bez dopalaczy
                                  > i 195 kN z dopalaniem. Możesz też liczyć chińskie, ruskie i klingońskie.


                                  no to widze ze niewiele o silnikach wiesz skoro Cie te wartosci tak jarają
                                  na poczatek wystarcza radzieckie silniki z Tu-160 :
                                  pl.wikipedia.org/wiki/Tu-160
                                  > Stosunek ciągu do masy samolotu, jest w górnych wartościach wśród samolotów myś
                                  > liwskich, a nie średni.

                                  1,09 to słabiej niz MiG-29 czy Su-27,
                                  a F-15 to ma chyba z 1,25


                                  • bmc3i Re: Żyłować, powiadasz.... 15.02.24, 05:13
                                    cojestdoktorku napisał:

                                    >
                                    > > Nie odpowiedziałeś na pytanie - gdzie to Twoje żyłowanie, skoro osiągi si
                                    > lnika
                                    > > zostały sztucznie ograniczone?
                                    >
                                    > skoro łopatki pękaja czesciej niż powinny to znaczy ze są "wyzyłowane" na nie o
                                    > graniczone

                                    Ograniczone są silniki, a nie łopatki. Tak samo jak nie prędkość obrotu turbiny z łopatkami (żyłowanie) powoduje zmniejszenie wytrzymałości łopatek, lecz temperatura pracy silnika, czy tez temperatura jaką wytwarza silnik.


                                    > ograniczone to będa wtedy jak resursy i naprawy silnika będą rzadsze niż te prz
                                    > ewidziane planem remontowym

                                    No patrzą, a wystarczy znaleźć materiały łopatek, które będą bardziej odporne na temperaturę, albo skonstruować silnik w taki sposób, aby wytwarzał mniejszą temperaturę poza komorą spalania - czy też jak to się ładnie fachowo nazywa, lepiej zarządzać temperaturami.


                                    > to ze moc jest ograniczona to tylko słowa,

                                    Nie mam powodu nie wierzyć w słowo pisane, że spuszczenie lejców mogłoby zagrozić powłokom RAM.



                                    a to ze silniki nie wytrzymuja tyle
                                    > ile powinny to rzeczywistosc, czyli rzeczywistosc mówi ze są "wyzyłowane", co o
                                    > czywiste skoro F-35 zarzuca sie za małą predkosc wznoszenia, za małe przyśpiesz
                                    > enia


                                    A konkretnie kto zarzuca?


                                    > i brak energoi do urzadzeń pokłądowych

                                    A konkretnie brak energii dla jakich urządzeń pokładowych? Pytam, bo wygląda na to że wiesz że gdzieś dzwoni, ale nie wiesz w którym kościele.



                                    , w takiej sytuacji silniki sie kręc
                                    > i wyzej niz są w stanie znieśc i przez to silniki szybciej sie sypią

                                    Nie, nie kręci się wyżej, bo kręcenie wyżej powodowałoby wzrost ciągu i w konsekwencji wzrost prędkości.
                                    A piloci nie latają z wyższymi prędkościami, niż mają latać. Tak samo ten właśnie silnik, w tym właśnie F-35 powoduje że F-35 bez żadnego problemu mogą startować z uzbrojeniem i bez użycia dopalaczy, co jest nie do pomyślenia w żadnym innym samolocie.

                                    Co więcej, hajtuje się ten silnik że szybko zużywają się łopatki, ale już pomija sie fakt, że dopóki się nie zużyją, silniki F135 są najbardziej niezawodnymi silnikami dwuprzepływowymi na planecie, osiągając w 219 w USAF, USMC i USN fleet readiness ponad 95%, zaś pomiędzy wyprodukowaniem pierwszego silnika tego typu, a 5-setnego, zanotowały 50% spadek ogólnych kosztów produkcji.


                                    > > Pokaż drugi silnik samolotu odrzutowego zapewniający ciąg 125 kN bez dopa
                                    > laczy
                                    > > i 195 kN z dopalaniem. Możesz też liczyć chińskie, ruskie i klingońskie.
                                    >
                                    >
                                    > no to widze ze niewiele o silnikach wiesz skoro Cie te wartosci tak jarają
                                    > na poczatek wystarcza radzieckie silniki z Tu-160 :
                                    > pl.wikipedia.org/wiki/Tu-160
                                    > > Stosunek ciągu do masy samolotu, jest w górnych wartościach wśród samolot
                                    > ów myś
                                    > > liwskich, a nie średni.

                                    Okey, udało Ci się mnie zagiąć. A jakiś w samolotach myśliwskich? Albo jeszcze lepiej jakiś silnik dla samolotów V generacji, który oprócz ciągu musi jeszcze sam w sobie być stealth w spektrum radarowym, podczerwonym i akustycznym?


                                    Dla ułatwienia, Chińczycy rozpoczęli seryjna produkcję WS-15, a ruskie zamontowali kilka miesięcy temu pierwsze dwa AL-51. Ten ostatni na zdjęciu poniżej z wektorowaniem ciągu 2D, zamiast widocznego na drugim planie wektorowania ciągu 3D w AL-31 dla samolotów 4 generacji.


                                    > 1,09 to słabiej niz MiG-29 czy Su-27,
                                    > a F-15 to ma chyba z 1,25

                                    I lepiej niż dwusilnikowy Gripen NG
                                    I który z nich jest w stanie wystartować bez dopalaczy?
                                    • chinski_duch Re: Żyłować, powiadasz.... 15.02.24, 10:35
                                      latać. Tak samo ten właśn
                                      > ie silnik, w tym właśnie F-35 powoduje że F-35 bez żadnego problemu mogą starto
                                      > wać z uzbrojeniem i bez użycia dopalaczy, co jest nie do pomyślenia w żadnym in
                                      > nym samolocie.

                                      Ciekawe jak startuje taki B-2, którego silniki wcale nie posiadają dopalaczy.
                                      Z tego co wypisujesz to Wygląda na to że zbyt wielu startów samolotów to ty nie widziałeś.

                                      • bmc3i Re: Żyłować, powiadasz.... 15.02.24, 15:29
                                        chinski_duch napisał(a):

                                        > latać. Tak samo ten właśn
                                        > > ie silnik, w tym właśnie F-35 powoduje że F-35 bez żadnego problemu mogą
                                        > starto
                                        > > wać z uzbrojeniem i bez użycia dopalaczy, co jest nie do pomyślenia w żad
                                        > nym in
                                        > > nym samolocie.
                                        >
                                        > Ciekawe jak startuje taki B-2, którego silniki wcale nie posiadają dopalaczy.
                                        > Z tego co wypisujesz to Wygląda na to że zbyt wielu startów samolotów to ty nie
                                        > widziałeś.

                                        Samoloty pasażerskie tez bez dopalaczy startują. Cały czas mówimy o samolotach myśliwskich
                                        • chinski_duch Re: Żyłować, powiadasz.... 15.02.24, 16:55

                                          > Samoloty pasażerskie tez bez dopalaczy startują. Cały czas mówimy o samolotach
                                          > myśliwskich

                                          No to sobie wyobraź, że każdy samolot myśliwski bez żadnego problemu startuje bez dopalaczy.
                                          Dopalacze potrzebne są tylko do startu przy skróconym rozbiegu lub przy startach z lotniskowców.
                                          • bmc3i Re: Żyłować, powiadasz.... 15.02.24, 16:57
                                            chinski_duch napisał(a):

                                            >
                                            > > Samoloty pasażerskie tez bez dopalaczy startują. Cały czas mówimy o samol
                                            > otach
                                            > > myśliwskich
                                            >
                                            > No to sobie wyobraź, że każdy samolot myśliwski bez żadnego problemu startuje b
                                            > ez dopalaczy.
                                            > Dopalacze potrzebne są tylko do startu przy skróconym rozbiegu lub przy startac
                                            > h z lotniskowców.


                                            To skoro pytasz mnie czy kiedykolwiek widziałem start samolotu myśliwskiego, widziałeś kiedyś start bez dopalaczy?
                                            • bmc3i Re: Żyłować, powiadasz.... 15.02.24, 17:03
                                              bmc3i napisał:

                                              > chinski_duch napisał(a):
                                              >

                                              > > No to sobie wyobraź, że każdy samolot myśliwski bez żadnego problemu star
                                              > tuje b
                                              > > ez dopalaczy.
                                              > > Dopalacze potrzebne są tylko do startu przy skróconym rozbiegu lub przy s
                                              > tartac
                                              > > h z lotniskowców.
                                              >
                                              >
                                              > To skoro pytasz mnie czy kiedykolwiek widziałem start samolotu myśliwskiego, wi
                                              > działeś kiedyś start bez dopalaczy?

                                              A w rzeczywistości chodzi tylko o to, że pojedynczy silnik F135 zapewnia F-35 ciąg bez dopalania wiekszy niż niektóre współczesne dwusilnikowe samoloty z dopalaniem.
                                              • chinski_duch Re: Żyłować, powiadasz.... 15.02.24, 22:03

                                                > A w rzeczywistości chodzi tylko o to, że pojedynczy silnik F135 zapewnia F-35 c
                                                > iąg bez dopalania wiekszy niż niektóre współczesne dwusilnikowe samoloty z dopa
                                                > laniem.

                                                A wiesz że przed wojną sucha bułka smakowała lepiej niż dziś bułka z masłem ?
                                                • ignorant11 Re: Żyłować, powiadasz.... 15.02.24, 22:12
                                                  chinski_duch napisał(a):

                                                  >
                                                  > > A w rzeczywistości chodzi tylko o to, że pojedynczy silnik F135 zapewnia
                                                  > F-35 c
                                                  > > iąg bez dopalania wiekszy niż niektóre współczesne dwusilnikowe samoloty
                                                  > z dopa
                                                  > > laniem.
                                                  >
                                                  > A wiesz że przed wojną sucha bułka smakowała lepiej niż dziś bułka z masłem ?


                                                  A to przed która wojna?

                                                  Bo chyba przed Isza wojna punicka:)))
                                                • bmc3i Re: Żyłować, powiadasz.... 15.02.24, 22:36
                                                  chinski_duch napisał(a):

                                                  >
                                                  > > A w rzeczywistości chodzi tylko o to, że pojedynczy silnik F135 zapewnia
                                                  > F-35 c
                                                  > > iąg bez dopalania wiekszy niż niektóre współczesne dwusilnikowe samoloty
                                                  > z dopa
                                                  > > laniem.
                                                  >
                                                  > A wiesz że przed wojną sucha bułka smakowała lepiej niż dziś bułka z masłem ?


                                                  Filozofowanie nijak się mającace do hardwaru o którym mówimy.

                                                  Tymczasem LockMart produkuje do magazynu w Fort Worth 12 F-35 z TR3 miesiecznie, w oczekiwaniu na zakceptację nowego softwaru dla TR3. Chce aby DoD zgodzil sie na ich dostarczanie odbiorcom przed akceptacją ostatecznej wersji, z jej uploadem w późniejszym czasie.
                  • ignorant11 Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 05.02.24, 01:47
                    ignorant11 napisał:

                    > bmc3i napisał:
                    >
                    > > ignorant11 napisał:
                    > >
                    > > > bmc3i napisał:
                    > > >
                    > > >
                    > > > > To weź sobie szybowiec. Bedzie superlotem.
                    > > >
                    > > > Matrek daj spokój:))Dla niego najlepszy bedzie kukuruźnik...
                    > >
                    > >
                    > > Wśród wielu "naj" które należą się dziś F-35, jest też najbardziej hajtow
                    > any sa
                    > > molot w historii.
                    >
                    >
                    > Dziwisz sie? Przecież to oczywiste... Efy nie ida, Rafale nie ida, Superhornety
                    > nie ida, 15 nie ida....
                    >
                    > A wszyscy patrza jak zrobic chocby namiastke F35:))))
                    >

                    W swoim czasie hejtowane były maszyny parowe, samochody, a nawet prad zmienny nawet prze taaaaakich luminarzy jak Edisson...
                    • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 25.10.24, 18:22
                      ignorant11 napisał:

                      > > Dziwisz sie? Przecież to oczywiste... Efy nie ida, Rafale nie ida, Superh
                      > ornety
                      > > nie ida, 15 nie ida....
                      > >
                      > > A wszyscy patrza jak zrobic chocby namiastke F35:))))
                      > >
                      >
                      > W swoim czasie hejtowane były maszyny parowe, samochody, a nawet prad zmienny n
                      > awet prze taaaaakich luminarzy jak Edisson...

                      Kiedyś rozwalało mnie to jak hajtowany jest ten samolot. Dziś już przywykłem. Zdecydowanie najnowocześniejszy istniejący dziś samolot, o największych możliwościach na świecie, i właśnie dlatego jest hajtowany. Ułatwia to prowadzona przez USA otwarta polityka informacyjna, w której nie grozi 15 lat łagru dla dziennikarza napisanie o jakichś problemach tego samolotu, ani nawet za skrytykowanie go - jak w Rosji za napisanie czegokolwiek niepochlebnego o Su-57, a już broń Boże o problemach, o wzroście kosztów i o niemożliwości wyprodukowania przez 20 lat choćby 50 samolotów tego typu.

                      Dzięki zas otwartej polityce informacyjnej, łatwo bić w F-35, nawet przewidywanym łącznym kosztem całego programu $1,7 tryliona, dla kilku tysięcy samolotów przez 50 lat, łącznie z zakupem samolotów, z paliwem, z klockami hamulcowymi, smarami i wszystkimi naprawami.
                      • wespazjan Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 26.10.24, 02:51
                        > Kiedyś rozwalało mnie to jak hajtowany jest ten samolot. Dziś już przywykłem. Z
                        > decydowanie najnowocześniejszy istniejący dziś samolot, o największych możliwoś
                        > ciach na świecie, i właśnie dlatego jest hajtowany.

                        Nie chodzi o żaden hajt, a o zwykłą, uzasadnioną krytykę. W wielu aplikacjach nie wystarczy że jest najnowocześniejszy. Musi jeszcze być w stanie wykonać misję. A nie jest.
                        Podstawowym problemem programu F35 jest to, że ma on zastąpić prawie wszystkie samoloty taktyczne w USA. A to jest bez sensu. Państwo o globalnych interesach powinno mieć różne rodzaje maszyn do różnych zadań. Bo innych cech samolotu wymagają operacje na bezkresach Pacyfiku, inne na bliskich Wschodzie a inne w Europie. Na tych teatrach jest inna gęstość dostępnych baz, inne odległości do pokonania i inne zadania do realizacji.
                        Nie jesteś tego w stanie pojąć, bo uznałeś F-35 za "świętość", i nie dopuszczasz na jego temat żadnej dyskusji, poza wychwalaniem go pod niebiosa.
                        • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 26.10.24, 03:53
                          wespazjan napisał(a):

                          > > Kiedyś rozwalało mnie to jak hajtowany jest ten samolot. Dziś już przywyk
                          > łem. Z
                          > > decydowanie najnowocześniejszy istniejący dziś samolot, o największych mo
                          > żliwoś
                          > > ciach na świecie, i właśnie dlatego jest hajtowany.
                          >
                          > Nie chodzi o żaden hajt, a o zwykłą, uzasadnioną krytykę.

                          Ja nie mówię o uzasadnionej krytyce, lecz o hajcie. Można krytykować za wzrost kosztów ponad wszelką miarę, za opóźnienia skutkujące najróżniejszymi konsekwencjami, itd.. Ale czym innym jest krytyka, a czym innym jest hajt polegający na krytyce za rzeczy normalnych za które żaden inny samolot nie jest krytykowany, mimo ze występują w przypadku innych samolotów często w większym stopniu niż w przypadku tego jednego, a często na krytyce opartej na wprost zmyślonych "faktach". Nawet za "bardzo wypadkowość" jest krytykowany, mimo że ratio wypadków ma niemal 3-krotnie mniejsze niż najmniej wypadkowy samolot taktyczny po 2wś - F-16.

                          W wielu aplikacjach n
                          > ie wystarczy że jest najnowocześniejszy. Musi jeszcze być w stanie wykonać misj
                          > ę. A nie jest.
                          > Podstawowym problemem programu F35 jest to, że ma on zastąpić prawie wszystkie
                          > samoloty taktyczne w USA. A to jest bez sensu.

                          Miał zastąpić AV-8B Harrier II, miał zastąpić Sea Harrier, miał zastąpić Harrier GR7, miał zastąpić F-16 i A-10, miał zastąpić F/A-18, F-111, AMX i Tornado. Nie zastąpił? W każdym z zadań tych samolotów jest lepszy pod każdym względem. Nie jest lepszy pod każdym względem od każdej z wersji Harriera? Nie jest lepszy pod każdym względem od F-16?

                          W czym ustępuje samolotom które miał zastąpić, i którego z ich zadań nie wykona lepiej od nich?



                          Państwo o globalnych interesach
                          > powinno mieć różne rodzaje maszyn do różnych zadań. Bo innych cech samolotu wym
                          > agają operacje na bezkresach Pacyfiku, inne na bliskich Wschodzie a inne w Euro
                          > pie. Na tych teatrach jest inna gęstość dostępnych baz, inne odległości do poko
                          > nania i inne zadania do realizacji.
                          > Nie jesteś tego w stanie pojąć, bo uznałeś F-35 za "świętość", i nie dopuszczas
                          > z na jego temat żadnej dyskusji, poza wychwalaniem go pod niebiosa.

                          Dyskutuj, ale dyskutuj w oparciu o fakty, podawaj konkrety zamiast ogólników z którymi nie da się dyskutować, bo nie da się ocenić, czego nie da się zmierzyć.
                          • wespazjan Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 26.10.24, 09:57
                            Zastąpił f/a-111 ? A to ciekawe ? Może B-25 też zastąpił :)
                            To nie ma znaczenia czy f—35 jest lepszy czy gorszy od F-16.
                            F-16 projektowano ponad pół wieku temu do zupełnie innych zadań i w innej sytuacji.
                            Konkrety pisałem ci nie raz. Np niewystarczający zasięg na takie teatry działań jak Pacyfik.
                            A argumenty, że samoloty produkowane 30 czy 40 lat temu nie miały większego, jest niepoważny.
                            • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 26.10.24, 11:59
                              wespazjan napisał(a):

                              > Zastąpił f/a-111 ? A to ciekawe ? Może B-25 też zastąpił :)

                              Co Ci się nie podoba? Napisałem typy samolotów przewidywane pierwotnie do zastąpienia przez F-35. Zastępuje australijskie F111

                              > To nie ma znaczenia czy f—35 jest lepszy czy gorszy od F-16.
                              > F-16 projektowano ponad pół wieku temu do zupełnie innych zadań i w innej sytua
                              > cji.
                              > Konkrety pisałem ci nie raz. Np niewystarczający zasięg na takie teatry działań
                              > jak Pacyfik.


                              Nie ma samolotu który miałby wystarczający zasięg na Pacyfik, oprócz B-21. Bo jaki jest wystarczający.

                              > A argumenty, że samoloty produkowane 30 czy 40 lat temu nie miały większego, je
                              > st niepoważny.
                              • wespazjan Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 26.10.24, 19:29
                                > Co Ci się nie podoba? Napisałem typy samolotów przewidywane pierwotnie do zast
                                > ąpienia przez F-35. Zastępuje australijskie F111
                                >

                                Nie, nie zastępuje. Bo te zostały już dawno zastąpione przez F/A-18E/F.
                                I tu zresztą jest problem, bo zasięg F/A-18, jak i F-35 jest o wile mniejszy od tego jakim dysponowały F/A-111. W przypadku Australii to jest duży problem. Krok wstecz.

                                > > To nie ma znaczenia czy f—35 jest lepszy czy gorszy od F-16.
                                > > F-16 projektowano ponad pół wieku temu do zupełnie innych zadań i w innej
                                > sytua
                                > > cji.
                                > > Konkrety pisałem ci nie raz. Np niewystarczający zasięg na takie teatry d
                                > ziałań
                                > > jak Pacyfik.
                                >
                                >
                                > Nie ma samolotu który miałby wystarczający zasięg na Pacyfik, oprócz B-21. Bo j
                                > aki jest wystarczający.

                                Nie ma, bo zrobiono tylko F-35 i nic więcej. Nie wyciągnięto żadnych wniosków z wojny w Afganistanie, gdzie największym problemem był zbyt mały zasięg samolotów bojowych. F-18 startujące z lotniskowca były tankowane przez S-3, które z kolei były dogankowywane z KC-135. I taka karkołomna operacja była potrzebna aby zrzucić jedną bombę.
                                F-35 ma dokładnie ten sam problem. Ten samolot jest najlepszy bo musi być najlepszy. Niczego innego nie ma. To jest samochód sportowy, którego będzie trzeba używać jako pick-upa, minivana, samochodu dostawczego, SUV i ciągnika rolniczego. A do żadnej z tych ról, mimo całej swojej nowoczesności się nie nadaje.

                                > > A argumenty, że samoloty produkowane 30 czy 40 lat temu nie miały większe
                                > go, je
                                > > st niepoważny.
                                • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 27.10.24, 02:57
                                  wespazjan napisał(a):

                                  > > Co Ci się nie podoba? Napisałem typy samolotów przewidywane pierwotnie d
                                  > o zast
                                  > > ąpienia przez F-35. Zastępuje australijskie F111
                                  > >
                                  >
                                  > Nie, nie zastępuje. Bo te zostały już dawno zastąpione przez F/A-18E/F.
                                  > I tu zresztą jest problem, bo zasięg F/A-18, jak i F-35 jest o wile mniejszy od
                                  > tego jakim dysponowały F/A-111. W przypadku Australii to jest duży problem. Kr
                                  > ok wstecz.

                                  Amerykańskie F111 zostały wycofane ze służby w latach 90. XX wieku, F-35 nigdy wiec nie miały ich zastępować, bo już ich nie było gdy rodził się program JAST. Oficjalnie za to zastępować miały australijskie F111, i z takim założeniem Australia wchodziła do programu F-35, i to był jedyny samolot australijski, który miał być wprost zastąpiony przez F-35



                                  > > > To nie ma znaczenia czy f—35 jest lepszy czy gorszy od F-16.
                                  > > > F-16 projektowano ponad pół wieku temu do zupełnie innych zadań i w
                                  > innej
                                  > > sytua
                                  > > > cji.
                                  > > > Konkrety pisałem ci nie raz. Np niewystarczający zasięg na takie te
                                  > atry d
                                  > > ziałań
                                  > > > jak Pacyfik.
                                  > >
                                  > >
                                  > > Nie ma samolotu który miałby wystarczający zasięg na Pacyfik, oprócz B-21
                                  > . Bo j
                                  > > aki jest wystarczający.
                                  >
                                  > Nie ma, bo zrobiono tylko F-35 i nic więcej. Nie wyciągnięto żadnych wniosków z
                                  > wojny w Afganistanie, gdzie największym problemem był zbyt mały zasięg samolot
                                  > ów bojowych. F-18 startujące z lotniskowca były tankowane przez S-3, które z ko
                                  > lei były dogankowywane z KC-135. I taka karkołomna operacja była potrzebna aby
                                  > zrzucić jedną bombę.


                                  I dokładnie tak by było w przypadku każdego innego samolotu. Nigdy nie powstanie samolot, który startując z Pacyfiku czy Oceanu indyjskiego mógłby operować nad Afganistanem bez tankowania. Od Kabulu do brzegu Oceanu Indyjskiego jest 2900 mil, a samolot pokładowy musiałby pokonać ten dystans dwukrotnie i jeszcze dysponować sporym zapasem paliwa.

                                  > F-35 ma dokładnie ten sam problem. Ten samolot jest najlepszy bo musi być najle
                                  > pszy. Niczego innego nie ma. To jest samochód sportowy, którego będzie trzeba u
                                  > żywać jako pick-upa, minivana, samochodu dostawczego, SUV i ciągnika rolniczego
                                  > . A do żadnej z tych ról, mimo całej swojej nowoczesności się nie nadaje.
                                  >
                                  > > > A argumenty, że samoloty produkowane 30 czy 40 lat temu nie miały w
                                  > iększe
                                  > > go, je
                                  > > > st niepoważny.


                                  Rozumiem że Ty byś chciał samolot taktyczny z zasięgiem samolotu strategicznego, USN i USAF zapewne też by chciały, ale niestety tego się nie da zrobić. Przynajmniej nie dopóki P&W oraz LE nie opracują konstrukcje adaptive engine, które w czasie lotu cruise pracują jak wentylatorowe silniki Boeinga B787, a w nad celem zaczynają pracować jak silniki dwuprzepływowe.

                                  • wespazjan Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 27.10.24, 15:50
                                    > Amerykańskie F111 zostały wycofane ze służby w latach 90. XX wieku, F-35 nigdy
                                    > wiec nie miały ich zastępować, bo już ich nie było gdy rodził się program JAST.
                                    > Oficjalnie za to zastępować miały australijskie F111, i z takim założeniem Aus
                                    > tralia wchodziła do programu F-35, i to był jedyny samolot australijski, który
                                    > miał być wprost zastąpiony przez F-35

                                    F-35 nigdy nie był projektowany do takich zadań jak F-111. To że akurat Australia używała F-111 przed planowanych zakupem F-35 nie oznacza że te jest zamiennikiem F-111. Jeśli pozbywasz się starego Forda F-100 i kupujesz nowego Forda Muting, to nie oznacza, że Mustang jest następcą / zamiennikiem F-100.
                                    To jest właśnie problem F-35. On miał być następcą takich samolotów jak F/A-18A/B/C/D, F-16, AV-8, A-10.
                                    I tu nie byłoby większego problemu. Ale nagle został następcą dosłownie wszystkiego. F-15, F-14, A-6 itp. A tu się kompletnie nie nadaje.


                                    > Rozumiem że Ty byś chciał samolot taktyczny z zasięgiem samolotu strategicznego
                                    > , USN i USAF zapewne też by chciały, ale niestety tego się nie da zrobić. Przyn
                                    > ajmniej nie dopóki P&W oraz LE nie opracują konstrukcje adaptive engine, które
                                    > w czasie lotu cruise pracują jak wentylatorowe silniki Boeinga B787, a w nad ce
                                    > lem zaczynają pracować jak silniki dwuprzepływowe.

                                    Pół wieku temu opracowano samoloty taktyczne o znacznie większym zasięgu niż F-35. Np F-111, F-14. A w tym czasie zaistniał postęp w silnikach, materiałach i technologiach projektowania samolotów. Oczywiście że maszyny o zasięgu przynajmniej dwukrotnie większym niż posiada F-35 byłyby możliwe.
                                    To była kwestia wyboru a nie możliwości.

                                    Z drugiej strony, brakuje też prostego, taniego samolotu bojowego, którego można by używać na szeroką skalę po osiągnięciu panowania w powietrzu. Nie do wszystkiego potrzebny jest stealth i zaawansowane osiągi.
                                    Unifikacja to świetna rzecz. Ale powinna występować na poziomie silników, wyposażenia, uzbrojenia, awioniki, ale nie samych płatowców. Jeden płatowiec do wszystkiego, to chory pomysł.
                                    • kstmrv Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 27.10.24, 20:11
                                      wespazjan napisał(a):

                                      > To jest właśnie problem F-35. On miał być następcą takich samolotów jak F/A-18A
                                      > /B/C/D, F-16, AV-8, A-10.
                                      > I tu nie byłoby większego problemu. Ale nagle został następcą dosłownie wszystk
                                      > iego. F-15, F-14, A-6 itp. A tu się kompletnie nie nadaje.


                                      To wynika ze słabości potencjalnego przeciwnika. Gdyby jak za ziemnej wojny, komuchy były dekadę, dwie za USA to sytuacja byłaby inna. Ale Su-57 i J-20 są gorsze od stareńkiego F-22, a odpowiedników B-2 komuchy nie mają do dziś.
                                      Przypomnij sobie misje bojowe wykonywane przez A-6, A-7, F-14 i wstaw w ich miejsce F-35. Poradziłyby sobie świetnie i bez strat własnych.


                                      > Pół wieku temu opracowano samoloty taktyczne o znacznie większym zasięgu niż F-
                                      > 35. Np F-111, F-14. A w tym czasie zaistniał postęp w silnikach, materiałach i
                                      > technologiach projektowania samolotów. Oczywiście że maszyny o zasięgu przynajm
                                      > niej dwukrotnie większym niż posiada F-35 byłyby możliwe.
                                      > To była kwestia wyboru a nie możliwości.


                                      A dokonano tego wyboru po rozpatrzeniu wszelkich możliwych teatrów wojennych w jakich mógł się znaleźć JSF.


                                      > Z drugiej strony, brakuje też prostego, taniego samolotu bojowego, którego możn
                                      > a by używać na szeroką skalę po osiągnięciu panowania w powietrzu. Nie do wszys
                                      > tkiego potrzebny jest stealth i zaawansowane osiągi.


                                      Wszyscy nabywcy F-35 używają równolegle myśliwców IV generacji, a czasem nawet III (F-4, F-5). Pozatym bezpilotowce będą w coraz większej liczbie zadań uzupełniać / zastępować myśliwce.
                                    • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 28.10.24, 01:49
                                      wespazjan napisał(a):


                                      > F-35 nigdy nie był projektowany do takich zadań jak F-111.

                                      Z Wikipedii:

                                      F-111: używany jako bombowiec strategiczny, samolot rozpoznawczy i szturmowy, a także jako samolot walki radioelektronicznej.

                                      Czyli wszystko jak F-35, z tym że F-35 może być jeszcze używany do walki myśliwskiej


                                      To że akurat Austral
                                      > ia używała F-111 przed planowanych zakupem F-35 nie oznacza że te jest zamienni
                                      > kiem F-111.

                                      Australia oficjalnie przystąpiła do programu JSF, celem pozyskania samolotu, który zastąpi F-111


                                      > To jest właśnie problem F-35. On miał być następcą takich samolotów jak F/A-18A
                                      > /B/C/D, F-16, AV-8, A-10.
                                      > I tu nie byłoby większego problemu. Ale nagle został następcą dosłownie wszystk
                                      > iego. F-15, F-14, A-6 itp. A tu się kompletnie nie nadaje.

                                      Niczego mu nie brakuje względem F-14, może tylko nie jest samolotem przechwytującym


                                      > > Rozumiem że Ty byś chciał samolot taktyczny z zasięgiem samolotu strategi
                                      > cznego
                                      > > , USN i USAF zapewne też by chciały, ale niestety tego się nie da zrobić.
                                      > Przyn
                                      > > ajmniej nie dopóki P&W oraz LE nie opracują konstrukcje adaptive engine,
                                      > które
                                      > > w czasie lotu cruise pracują jak wentylatorowe silniki Boeinga B787, a w
                                      > nad ce
                                      > > lem zaczynają pracować jak silniki dwuprzepływowe.
                                      >
                                      > Pół wieku temu opracowano samoloty taktyczne o znacznie większym zasięgu niż F-
                                      > 35. Np F-111, F-14.

                                      W czym Tomcat mniał "znacznie wiekszy zasięg", jesli F-14D - a więc szczytowa, najlepsza wersja Tomcata - miała zasięg operacyjny (combat radius) bez dodatkowych zbiorników 930 km, podczas gdy F-35A bez dodatkowych zbiorników ma zasięg operacyjny 1,239 km przy zadaniach zwalczania celów lądowych i 1400 km dla zwalczania celów powietrznych? Pisałem Ci wczśniej, rozmawiaj w oparciu o konkretne fakty, konkretne dane, a nie ogólnikami i pustymi stwierdzeniami.


                                      A w tym czasie zaistniał postęp w silnikach, materiałach i
                                      > technologiach projektowania samolotów. Oczywiście że maszyny o zasięgu przynajm
                                      > niej dwukrotnie większym niż posiada F-35 byłyby możliwe.
                                      > To była kwestia wyboru a nie możliwości.


                                      Czyli dlaczego wybrano mniejszy zasięg zamiast wiekszego, skoro to była kwestia wyboru?
                                      Przypne że koncepcję JSF ustaliła wspólna komisja USAF, UMCS i USN. Nikt im nie narzucał specyfikacji.


                                      > Z drugiej strony, brakuje też prostego, taniego samolotu bojowego, którego możn
                                      > a by używać na szeroką skalę po osiągnięciu panowania w powietrzu. Nie do wszys
                                      > tkiego potrzebny jest stealth i zaawansowane osiągi.


                                      A nie zastanawiało Cię nigdy, dlaczego po F-5 nikt na świecie nie robi dziś "prostego i taniego samolotu bojowego", a ostatnimi którzy to zrobili, byli Szwedzi ze swoim Gripenem, choć trudno powiedziec że on jest prosty, bo to samolot z bardziej zaawansowaną awioniką, niż najnowsza wersja Super Horneta. Co to znaczy "używanie na szeroką skalę po osiągnięciu panowania w powietrzu"? Jak osiągniesz to panowanie w powietrzu, to do czego Ci jest jeszcze potrzebny ten prosty i tani samolot bojowy, i dlaczego nie zatrzymać w takim razie w służbie A-10?

                                      > Unifikacja to świetna rzecz. Ale powinna występować na poziomie silników, wypos
                                      > ażenia, uzbrojenia, awioniki, ale nie samych płatowców. Jeden płatowiec do wszy
                                      > stkiego, to chory pomysł.

                                      F-35C ma inny płatowiec niż F-35A. Znacnzie wieksze skrzydła, dużo wieksze powierzchie kontrolne.
                                      Niedawno US chciała zrobić całkiem osobny samolot dla marynarki, i osobny samolot dla USAF. I z powodu kosztów , USAF już zatrzymała program NGAD, bo stwierdziła że jej na to nie stać.
                        • kstmrv Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 27.10.24, 20:14
                          wespazjan napisał(a):

                          > Podstawowym problemem programu F35 jest to, że ma on zastąpić prawie wszystkie
                          > samoloty taktyczne w USA. A to jest bez sensu. Państwo o globalnych interesach
                          > powinno mieć różne rodzaje maszyn do różnych zadań. Bo innych cech samolotu wym
                          > agają operacje na bezkresach Pacyfiku, inne na bliskich Wschodzie a inne w Euro
                          > pie.


                          Były już precedensy np. F-4. Uniwersalna maszyna myśliwsko-bombowa, używana zarówno przez USAF jak i USN.
                          I owszem walczyła w Azji, tyle że zamiast z Chinami to z Wietnamem. Czy niewystarczający zasięg był wtedy problemem? Owszem, ale dla Migów-21 które choć miały do pokonania znacznie mniejszy dystans od F-4 to wcześniej dostawały "Bingo Fuel".


                          > Na tych teatrach jest inna gęstość dostępnych baz, inne odległości do poko
                          > nania i inne zadania do realizacji.


                          Najnowszy przykład sprzed dwóch dni. Izraelskie F-35 zniszczyły cele w odległości 2000 km od swoich baz, bez strat własnych.
            • cojestdoktorku Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 04.02.24, 13:07
              bmc3i napisał:


              > Wez moze napisz cos konkretnego. Co to znaczy że lata gorzej od F-22? Mniej wyk
              > orzystuje aerodynamiczną siłę nośną?

              mniejszy zasięg, mniejsza prędkość, mniejsza zwrotność, wszystko gorsze
              a nie jest jedno lepsze, ma wyższą prędkość minimalną przy podejsciu do lądowania

              jak nie rozumiesz co znaczy "lata gorzej" to powiedz w czym (jeśli chodzi o latanie) F-35 jest lepszy od F-22?


              > Każdy pilot tych samolotów chce latać na F-35. A nawet piloci ktorzy lecą innym
              > i maszynami tuż obok F35, twierdzą że to sama przyjemniść, dzięki temu co im za
              > pewnia.

              ale nie pytaj wszystkich pilotów tylko zapytaj tych co lataja F-22


              > To weź sobie szybowiec. Bedzie superlotem.

              no nie, szybowiec ma mniejszy zasięg, mniejsza prędkość nawet od F-35
              • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 04.02.24, 17:53
                cojestdoktorku napisał:

                > bmc3i napisał:
                >
                >
                > > Wez moze napisz cos konkretnego. Co to znaczy że lata gorzej od F-22? Mni
                > ej wyk
                > > orzystuje aerodynamiczną siłę nośną?
                >
                > mniejszy zasięg, mniejsza prędkość, mniejsza zwrotność, wszystko gorsze
                > a nie jest jedno lepsze, ma wyższą prędkość minimalną przy podejsciu do lądowan
                > ia


                F-35 nigdy nie miał konkurować ani scigać się z F-22. F-22 to czysty samolot przewagi powietrznej, ktorego jedyną rolą jest walczyć z innymi samolorltami. I nic innego nie potrafi. F-35 to WSB. O Ruskich "szturmowikach" Ił-2 też bedziesz narzekał że nie lata jak Spirfire?

                W F-35 poświęcono prędkośc dla innych zalet. I zmniejszono liczbę silników z 2 do 1, aby zaoszczedzononą dziękivtemu masę przeznaczyc na większą masę przenoszonego uzbrojenia. Dajac mu jednoczesnue 1 silnik, dorównujacy ciągiem dwóm silnikom.



                > jak nie rozumiesz co znaczy "lata gorzej" to powiedz w czym (jeśli chodzi o lat
                > anie) F-35 jest lepszy od F-22?


                Moze zabrać cięższy ładunek.


                > > Każdy pilot tych samolotów chce latać na F-35. A nawet piloci ktorzy lecą
                > innym
                > > i maszynami tuż obok F35, twierdzą że to sama przyjemniść, dzięki temu co
                > im za
                > > pewnia.
                >
                > ale nie pytaj wszystkich pilotów tylko zapytaj tych co lataja F-22
                >
                >
                > > To weź sobie szybowiec. Bedzie superlotem.
                >
                > no nie, szybowiec ma mniejszy zasięg, mniejsza prędkość nawet od F-35

                Nieprawda. Szybowiec ma wiekszy zasieg - nieogranuczony. I idealnie wręcz wykorzystuje aerodynamiczna sile nośną.
                • cojestdoktorku Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 10.02.24, 16:40

                  > F-35 nigdy nie miał konkurować ani scigać się z F-22. F-22 to czysty samolot pr
                  > zewagi powietrznej, ktorego jedyną rolą jest walczyć z innymi samolorltami. I n
                  > ic innego nie potrafi. F-35 to WSB.

                  F-22 też moze być WSB, wystarczy mu dac elektronikę i oprzyrządowanie z F-35
                  będzie lepszym WSB niż F-35

                  >
                  > W F-35 poświęcono prędkośc dla innych zalet. I zmniejszono liczbę silników z 2
                  > do 1, aby zaoszczedzononą dziękivtemu masę przeznaczyc na większą masę przenosz
                  > onego uzbrojenia.

                  teraz pojechałeś :)
                  sugerujesz ze samolot z drugim silnikiem uniesie mniej?
                  to zabierz F-15 jeden silnik i zwiekszysz dzieki temu masę przenoszonego uzbrojenia :P

                  > Moze zabrać cięższy ładunek.

                  nie moze, większy użyteczny łądunek bierze F-22
                  czyli dalej w niczym nie jest lepszy F-35

                  czytam właśnie ze F-22 ma mniejszy RCS niż znacznie nowszy i znacznie mniejszy F-35 - kolejny sukces tego projektu :P


                  > Nieprawda. Szybowiec ma wiekszy zasieg - nieogranuczony. I idealnie wręcz wykor
                  > zystuje aerodynamiczna sile nośną.

                  czyli z Tobą również nie ma sensu powazna dyskusja

                  • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 10.02.24, 17:32
                    cojestdoktorku napisał:

                    > > W F-35 poświęcono prędkośc dla innych zalet. I zmniejszono liczbę silnikó
                    > w z 2
                    > > do 1, aby zaoszczedzononą dziękivtemu masę przeznaczyc na większą masę pr
                    > zenosz
                    > > onego uzbrojenia.
                    >
                    > teraz pojechałeś :)
                    > sugerujesz ze samolot z drugim silnikiem uniesie mniej?


                    Twierdzę że F-22 nie jest w stanie zabrać ani jednej dwutonowej bomby

                    > to zabierz F-15 jeden silnik i zwiekszysz dzieki temu masę przenoszonego uzbroj
                    > enia :P
                    >
                    > > Moze zabrać cięższy ładunek.
                    >
                    > nie moze, większy użyteczny łądunek bierze F-22
                    > czyli dalej w niczym nie jest lepszy F-35
                    >
                    > czytam właśnie ze F-22 ma mniejszy RCS niż znacznie nowszy i znacznie mniejszy
                    > F-35 - kolejny sukces tego projektu :P

                    Teraz dopiero to wyczytałeś? Do tej pory tego nie wiedziałeś?
                    Stealth to nie jedna lecz dziesiątki różnych technologii, które najczęściej są ze sobą całkowicie sprzeczne. Co wymusza wybór priorytetów, te zaś dyktowane są zadaniami które samolot ma wykonywać. Co w takim razie powiesz na RCS F-35 0,0015 m2 vs. 0,5 m2 do 1 m2 dla Su-57?


                    > > Nieprawda. Szybowiec ma wiekszy zasieg - nieogranuczony. I idealnie wręcz
                    > wykor
                    > > zystuje aerodynamiczna sile nośną.
                    >
                    > czyli z Tobą również nie ma sensu powazna dyskusja

                    W poprzednim poście napisałeś że szybowiec ma mniejszy zasięg..... Zabraknie mu paliwa do większego zasięgu, tak?
                    • cojestdoktorku Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 10.02.24, 19:37
                      > Twierdzę że F-22 nie jest w stanie zabrać ani jednej dwutonowej bomby

                      bo go nikt do tej roli nie próbował szykować, skoro jednak płatowiec większy to gdyby potrzeba była i dano kasę zmieściłoby się tam wiecej niż w F-35

                      > > czytam właśnie ze F-22 ma mniejszy RCS niż znacznie nowszy i znacznie mni
                      > ejszy
                      > > F-35 - kolejny sukces tego projektu :P
                      >
                      > Teraz dopiero to wyczytałeś? Do tej pory tego nie wiedziałeś?

                      no nie wiedziałem, zakładałem ze znacznie nowszy samolot robiony w technologi stealth musi miec mniejszy RCS niż stary i do tego większy płatowiec
                      no ale widze ze tu tez regres
                      samolot przeznaczony do bardziej bezpośredniego kontaktu z wrogiem (F-35) powienien mieć stealth radarowy i podczerwony na moje oko bardziej zaawansowany bo mu się to bardziej przyda niz wysoko operującemu i strzelajacemu sie tylko z samolotami wroga F-22


                      > Stealth to nie jedna lecz dziesiątki różnych technologii, które najczęściej są
                      > ze sobą całkowicie sprzeczne. Co wymusza wybór priorytetów, te zaś dyktowane są
                      > zadaniami które samolot ma wykonywać. Co w takim razie powiesz na RCS F-35 0,0
                      > 015 m2 vs. 0,5 m2 do 1 m2 dla Su-57?


                      ależ ja nie przeczę ze F-35 jest bardziej zaawansowany niż SU-57
                      mówie ze F-35 to regres w stosunku do technologii F-22


                      • ignorant11 Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 10.02.24, 19:51
                        cojestdoktorku napisał:


                        > ależ ja nie przeczę ze F-35 jest bardziej zaawansowany niż SU-57
                        > mówie ze F-35 to regres w stosunku do technologii F-22
                        >
                        >

                        Regres? To zapewne dla Ciebie F35 tez bedzie miał regres do B29, nie mowiac o B52, nie te zasiegi nie te udzwigi:)))
                        • cojestdoktorku Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 14.02.24, 16:19
                          ignorant11 napisał:

                          > cojestdoktorku napisał:
                          >
                          >
                          > > ależ ja nie przeczę ze F-35 jest bardziej zaawansowany niż SU-57
                          > > mówie ze F-35 to regres w stosunku do technologii F-22
                          > >
                          > >
                          >
                          > Regres? To zapewne dla Ciebie F35 tez bedzie miał regres do B29, nie mowiac o B
                          > 52, nie te zasiegi nie te udzwigi:)))


                          aha, czyli dalszy rozwój samolotów mysliwskich będzie polegał na zwiększaniu RCS?
                          no to rosjanie ze swoim SU-57 juz wyprzedzili mocno amerykanów!
                          • ignorant11 Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 14.02.24, 16:29
                            cojestdoktorku napisał:

                            > ignorant11 napisał:
                            >
                            > > cojestdoktorku napisał:
                            > >
                            > >
                            > > > ależ ja nie przeczę ze F-35 jest bardziej zaawansowany niż SU-57
                            > > > mówie ze F-35 to regres w stosunku do technologii F-22
                            > > >
                            > > >
                            > >
                            > > Regres? To zapewne dla Ciebie F35 tez bedzie miał regres do B29, nie mowi
                            > ac o B
                            > > 52, nie te zasiegi nie te udzwigi:)))
                            >
                            >
                            > aha, czyli dalszy rozwój samolotów mysliwskich będzie polegał na zwiększaniu RC
                            > S?
                            > no to rosjanie ze swoim SU-57 juz wyprzedzili mocno amerykanów!


                            :))) I obniżaniu zasiegów i udxwigów:)))
                      • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 11.02.24, 06:49
                        cojestdoktorku napisał:

                        > > Twierdzę że F-22 nie jest w stanie zabrać ani jednej dwutonowej bomby
                        >
                        > bo go nikt do tej roli nie próbował szykować, skoro jednak płatowiec większy to
                        > gdyby potrzeba była i dano kasę zmieściłoby się tam wiecej niż w F-35


                        Nie. Dlatego że nie został do tego od podstaw skonstruowany.
                        Tak samo jak nikt nie myśli, aby wyposażyć F-22 w radary AN/APG-81 z F-35, bo 2 jego silniki F119 nie są w stanie zapewnić wystarczającej ilości energii elektrycznej temu radarowi.

                        > > > czytam właśnie ze F-22 ma mniejszy RCS niż znacznie nowszy i znaczn
                        > ie mni
                        > > ejszy
                        > > > F-35 - kolejny sukces tego projektu :P
                        > >
                        > > Teraz dopiero to wyczytałeś? Do tej pory tego nie wiedziałeś?
                        >
                        > no nie wiedziałem, zakładałem ze znacznie nowszy samolot robiony w technologi s
                        > tealth musi miec mniejszy RCS niż stary i do tego większy płatowiec
                        > no ale widze ze tu tez regres

                        Od 15 lat wszyscy dyskutujący o tych samolotach od tym mówią.
                        Tylko po co F-35 RCS 0,0001 m2 Raptora, skoro przy RCS 0,0015 m2 F-35 jest niewykrywalny dla systemów kontroli ognia z odległości większej niż 20 mil, gdzie zmniejszenie RCS skutkowałoby innymi negatywnymi skutkami?

                        > samolot przeznaczony do bardziej bezpośredniego kontaktu z wrogiem (F-35) powie
                        > nien mieć stealth radarowy i podczerwony na moje oko bardziej zaawansowany bo m
                        > u się to bardziej przyda niz wysoko operującemu i strzelającemu sie tylko z sam
                        > olotami wroga F-22


                        Dam przykład per analogiam. F117A jest wykrywalny na falach długich z odległości 100-kilkudziesięciu mil. Ale tylko dopóki Nighthawk nie włączy swoich systemów walki elektronicznej. W środowisku walki elektronicznej, będąca częścią systemu S-400 rosyjska stacja radiolokacyjna nie jest w stanie wykryć go z odległości większej niż 70 mil. Gdzie systemy ECW F-117A to muzeum przy ECW F-35. Sam tylko radar F-35 AN/APG-81, zdolny jest nie tylko do zakłócania wrogiego radaru jako jedyny radar lotniczy na świecie, ale i do spoofingu, czyli do spowodowania że wrogi radar widzi cel nie tam gdzie faktycznie jest, albo że celów jest kilkanaście, a nie tylko jeden. I celuj sobie teraz drogi wrogi radarze.... A nawet nie włączyliśmy jeszcze AN/ASQ-239 - czyli wyspecjalizowanego systemu walki elektronicznej w F-35.



                        > > Stealth to nie jedna lecz dziesiątki różnych technologii, które najczęści
                        > ej są
                        > > ze sobą całkowicie sprzeczne. Co wymusza wybór priorytetów, te zaś dyktow
                        > ane są
                        > > zadaniami które samolot ma wykonywać. Co w takim razie powiesz na RCS F-
                        > 35 0,0
                        > > 015 m2 vs. 0,5 m2 do 1 m2 dla Su-57?

                        > ależ ja nie przeczę ze F-35 jest bardziej zaawansowany niż SU-57
                        > mówie ze F-35 to regres w stosunku do technologii F-22


                        Patrzysz kategoriami lat 80., najdalej 90. XX wieku. Liczą się tylko fizyczne numerki.... Bez uwzględnienia ich kontekstu.

                        A kontekstu wielu z aspektów nawet nie znamy, choćby dlatego że trudno mieć jakieś dane porównawcze, z innymi samolotami V generacji. Bo nie ma takich danych, nie ma wiec z czym porównać. Gdyż nie ma żadnego innego samolotu V generacji wyprodukowanego w podobnych do F-35 ilościach.
                        • ignorant11 Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 11.02.24, 18:02
                          bmc3i napisał:

                          > A kontekstu wielu z aspektów nawet nie znamy, choćby dlatego że trudno mieć jak
                          > ieś dane porównawcze, z innymi samolotami V generacji. Bo nie ma takich danych,
                          > nie ma wiec z czym porównać. Gdyż nie ma żadnego innego samolotu V generacji w
                          > yprodukowanego w podobnych do F-35 ilościach.

                          No jednak sa: F117, F22, SR71 B2.... owszem calkiem inne samoloty ale mozna śledzic rozwój stealth.

                          NB gdzies napisalem,ze najlepszym mysliwcem na Pacyfik byłby... B2 i PT Forumowicze sie zgodzili...
                        • ignorant11 Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 11.02.24, 18:28
                          bmc3i napisał:

                          > Od 15 lat wszyscy dyskutujący o tych samolotach od tym mówią.
                          > Tylko po co F-35 RCS 0,0001 m2 Raptora, skoro przy RCS 0,0015 m2 F-35 jest niew
                          > ykrywalny dla systemów kontroli ognia z odległości większej niż 20 mil, gdzie z
                          > mniejszenie RCS skutkowałoby innymi negatywnymi skutkami?

                          Kazdy parametr ma pewne ograniczenia: kosztowe i techniczne. A wykrywalnośc z 20mil to na prawde blisko i blizej samolot nie musi podlatywac, bo zrzuca bombe szybujące czy pocisk, które maja i wieksza predkosc i perspektywy na mniejszy RCS, aby speckomisja wyjasniła wiele miesiecy po ataku czym ten został wykonany:)))
                          >

                          Sława!
                          Forum Słowiańskie
                          gg 1728585
                          • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 11.02.24, 19:07
                            ignorant11 napisał:

                            > bmc3i napisał:
                            >
                            > > Od 15 lat wszyscy dyskutujący o tych samolotach od tym mówią.
                            > > Tylko po co F-35 RCS 0,0001 m2 Raptora, skoro przy RCS 0,0015 m2 F-35 jes
                            > t niew
                            > > ykrywalny dla systemów kontroli ognia z odległości większej niż 20 mil, g
                            > dzie z
                            > > mniejszenie RCS skutkowałoby innymi negatywnymi skutkami?
                            >
                            > Kazdy parametr ma pewne ograniczenia: kosztowe i techniczne.

                            Rzecz w tym że stealth to takie cholerstwo, że zmniejszanie sygnatury w jednym spektrum zwieksza ją w innym. Przykladowo, chcesz pokryc samolot powloką RAM aby wchlaniala nie rozproszoną czesc wiazki radarowej, ale te materialy nievsa gładkie, to musi byc struktura 3D, musi miec pewna fakturè. Ale ta faktura zwieksza z drugiej strony widoczność w IR. I teraz musisz znaleźć rozwiazanie tego problemu, albo pójść na jakieś kompromisy. Czyli musisz ptzeprowadzic dodatkowe badania, abyvznaleźć inne materialy, albo jakues inne rozwiazanie.


                            A wykrywalnośc z 2
                            > 0mil to na prawde blisko i blizej samolot nie musi podlatywac, bo zrzuca bombe
                            > szybujące czy pocisk, które maja i wieksza predkosc i perspektywy na mniejszy R
                            > CS, aby speckomisja wyjasniła wiele miesiecy po ataku czym ten został wykonany:
                            > )))
                            • ignorant11 Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 11.02.24, 21:44
                              bmc3i napisał:

                              > ignorant11 napisał:
                              >
                              > > bmc3i napisał:
                              > >
                              > > > Od 15 lat wszyscy dyskutujący o tych samolotach od tym mówią.
                              > > > Tylko po co F-35 RCS 0,0001 m2 Raptora, skoro przy RCS 0,0015 m2 F-
                              > 35 jes
                              > > t niew
                              > > > ykrywalny dla systemów kontroli ognia z odległości większej niż 20
                              > mil, g
                              > > dzie z
                              > > > mniejszenie RCS skutkowałoby innymi negatywnymi skutkami?
                              > >
                              > > Kazdy parametr ma pewne ograniczenia: kosztowe i techniczne.
                              >
                              > Rzecz w tym że stealth to takie cholerstwo, że zmniejszanie sygnatury w jednym
                              > spektrum zwieksza ją w innym. Przykladowo, chcesz pokryc samolot powloką RAM ab
                              > y wchlaniala nie rozproszoną czesc wiazki radarowej, ale te materialy nievsa gł
                              > adkie, to musi byc struktura 3D, musi miec pewna fakturè. Ale ta faktura zwieks
                              > za z drugiej strony widoczność w IR. I teraz musisz znaleźć rozwiazanie tego pr
                              > oblemu, albo pójść na jakieś kompromisy. Czyli musisz ptzeprowadzic dodatkowe b
                              > adania, abyvznaleźć inne materialy, albo jakues inne rozwiazanie.

                              No właśnie to sa ograniczenia techniczne, a nowe rozwiazanie kosztowe ale i czasowe jesli nie opracowane ale i to ma jakieś ograniczenia techniczne.... i kólko sie zamyka:)))

                              Ale i tak RCS jest na poziomie wróbla albo jeszcze mniej...

                              Sława!
                              Forum Słowiańskie
                              gg 1728585
                              • ignorant11 Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 11.02.24, 21:47
                                ignorant11 napisał:


                                >
                                > No właśnie to sa ograniczenia techniczne, a nowe rozwiazanie kosztowe ale i cza
                                > sowe jesli nie opracowane ale i to ma jakieś ograniczenia techniczne.... i kólk
                                > o sie zamyka:)))
                                >
                                > Ale i tak RCS jest na poziomie wróbla albo jeszcze mniej...
                                >
                                > Sława!
                                > Forum Słowiańskie
                                > gg 1728585

                                Npl może zwiekszac rozdzielczosc swoich sensorów ale wtedy zobaczy i rój komarów albo krople wody....

                                I znowu miną lata zanim nauczy sie dyskryminowac samoloty od komarów:)))
                                • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 11.02.24, 21:58
                                  ignorant11 napisał:


                                  > >
                                  > > Ale i tak RCS jest na poziomie wróbla albo jeszcze mniej...
                                  > >
                                  > > Sława!
                                  > > Forum Słowiańskie
                                  > > gg 1728585
                                  >
                                  > Npl może zwiekszac rozdzielczosc swoich sensorów ale wtedy zobaczy i rój komaró
                                  > w albo krople wody....
                                  >
                                  > I znowu miną lata zanim nauczy sie dyskryminowac samoloty od komarów:)))

                                  Na razie w Syrii strzelali Panzyrami do ptaków, ale to off topic.
                                  • ignorant11 Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 11.02.24, 22:08
                                    bmc3i napisał:

                                    > ignorant11 napisał:
                                    >
                                    >
                                    > > >
                                    > > > Ale i tak RCS jest na poziomie wróbla albo jeszcze mniej...
                                    > > >
                                    > > > Sława!
                                    > > > Forum Słowiańskie
                                    > > > gg 1728585
                                    > >
                                    > > Npl może zwiekszac rozdzielczosc swoich sensorów ale wtedy zobaczy i rój
                                    > komaró
                                    > > w albo krople wody....
                                    > >
                                    > > I znowu miną lata zanim nauczy sie dyskryminowac samoloty od komarów:)))
                                    >
                                    > Na razie w Syrii strzelali Panzyrami do ptaków, ale to off topic.

                                    Kiedyś krasnoarmiejcy strzelali pepeszami do dzików jak widac zrobic postep w polowaniach:)))
                        • cojestdoktorku Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 14.02.24, 16:29

                          > Nie. Dlatego że nie został do tego od podstaw skonstruowany.
                          > Tak samo jak nikt nie myśli, aby wyposażyć F-22 w radary AN/APG-81 z F-35, bo 2
                          > jego silniki F119 nie są w stanie zapewnić wystarczającej ilości energii elekt
                          > rycznej temu radarowi.

                          a z jakiego powodu to silniki F-22 o ciągu przekraczajacym 300kN nie są w stanie dostarczyć mocy radarowi skoro wystarcza mu moc 200kN z silnika F-35?


                          > Od 15 lat wszyscy dyskutujący o tych samolotach od tym mówią.
                          > Tylko po co F-35 RCS 0,0001 m2 Raptora, skoro przy RCS 0,0015 m2 F-35 jest niew
                          > ykrywalny dla systemów kontroli ognia z odległości większej niż 20 mil, gdzie z
                          > mniejszenie RCS skutkowałoby innymi negatywnymi skutkami?

                          no ale te negatywne skutki w postaci F-22 lataja i maja sie dobrze :P


                          > Patrzysz kategoriami lat 80., najdalej 90. XX wieku. Liczą się tylko fizyczne n
                          > umerki.... Bez uwzględnienia ich kontekstu.

                          sam patzrysz kategoriami marketingowymi
                          powiedzieli ze samolot jest super wiec powtarzasz ze jest super
                          cyferki które nie potrafia kłamac to obnazaja a Ty mówisz "nie patrz na cyferki"
                          to zupełnie jak w filmie "nie patrz w górę"

                          • ignorant11 Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 14.02.24, 16:35
                            cojestdoktorku napisał:

                            >
                            > > Nie. Dlatego że nie został do tego od podstaw skonstruowany.
                            > > Tak samo jak nikt nie myśli, aby wyposażyć F-22 w radary AN/APG-81 z F-35
                            > , bo 2
                            > > jego silniki F119 nie są w stanie zapewnić wystarczającej ilości energii
                            > elekt
                            > > rycznej temu radarowi.
                            >
                            > a z jakiego powodu to silniki F-22 o ciągu przekraczajacym 300kN nie są w stani
                            > e dostarczyć mocy radarowi skoro wystarcza mu moc 200kN z silnika F-35?

                            Mocy nie mierzy sie w Niutonach... DOUCZ sie.

                            >
                            >
                            > > Od 15 lat wszyscy dyskutujący o tych samolotach od tym mówią.
                            > > Tylko po co F-35 RCS 0,0001 m2 Raptora, skoro przy RCS 0,0015 m2 F-35 jes
                            > t niew
                            > > ykrywalny dla systemów kontroli ognia z odległości większej niż 20 mil, g
                            > dzie z
                            > > mniejszenie RCS skutkowałoby innymi negatywnymi skutkami?

                            I z obniżonymi udxwigami zasiegami w stosunku do B52:)))
                            >
                            > no ale te negatywne skutki w postaci F-22 lataja i maja sie dobrze :P

                            Równiez B52:)))

                            Sława!
                            Forum Słowiańskie
                            gg 1728585
                          • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 14.02.24, 17:45
                            cojestdoktorku napisał:

                            >
                            > > Nie. Dlatego że nie został do tego od podstaw skonstruowany.
                            > > Tak samo jak nikt nie myśli, aby wyposażyć F-22 w radary AN/APG-81 z F-35
                            > , bo 2
                            > > jego silniki F119 nie są w stanie zapewnić wystarczającej ilości energii
                            > elekt
                            > > rycznej temu radarowi.
                            >
                            > a z jakiego powodu to silniki F-22 o ciągu przekraczajacym 300kN nie są w stani
                            > e dostarczyć mocy radarowi skoro wystarcza mu moc 200kN z silnika F-35?


                            Bo to nie jest moc, lecz siła siągu. Chodzi o to ile energii elektrycznej jest w stanie produkować silnik.

                            > > Od 15 lat wszyscy dyskutujący o tych samolotach od tym mówią.
                            > > Tylko po co F-35 RCS 0,0001 m2 Raptora, skoro przy RCS 0,0015 m2 F-35 jes
                            > t niew
                            > > ykrywalny dla systemów kontroli ognia z odległości większej niż 20 mil, g
                            > dzie z
                            > > mniejszenie RCS skutkowałoby innymi negatywnymi skutkami?
                            >
                            > no ale te negatywne skutki w postaci F-22 lataja i maja sie dobrze :P

                            I nie są więcej produkowane.

                            > > Patrzysz kategoriami lat 80., najdalej 90. XX wieku. Liczą się tylko fizy
                            > czne n
                            > > umerki.... Bez uwzględnienia ich kontekstu.
                            >
                            > sam patzrysz kategoriami marketingowymi
                            > powiedzieli ze samolot jest super wiec powtarzasz ze jest super
                            > cyferki które nie potrafia kłamac to obnazaja a Ty mówisz "nie patrz na cyferki

                            Mówię o kładzeniu nacisku na najbardziej podstawowe parametry, na które patrzono w ubiegłym wieku. Wydaje Ci się, że uważano to za istotne, ale nie udalo sie takiego samolotu zaprojektować?

                            Już Cię widzę co bedziesz pisał gdy przeczytasz gdzieś ze nowy NGAD nie osiaga nawet predkosci dzwieku.
                  • bmc3i Re: Tysięczny F-35 wyprodukowany 11.02.24, 00:17
                    cojestdoktorku napisał:

                    >
                    > > F-35 nigdy nie miał konkurować ani scigać się z F-22. F-22 to czysty samo
                    > lot pr
                    > > zewagi powietrznej, ktorego jedyną rolą jest walczyć z innymi samolorltam
                    > i. I n
                    > > ic innego nie potrafi. F-35 to WSB.
                    >
                    > F-22 też moze być WSB, wystarczy mu dac elektronikę i oprzyrządowanie z F-35
                    > będzie lepszym WSB niż F-35


                    A skąd weźmie na to energię elektryczną?
                    Gdzie zmieści tą "elektronikę i oprzyrządowanie"?
                    Nowy silnik dla F35 opracowywany jest teraz po to, aby zaspokoić wieksze zapotrzebowanie na energię elektryczną nowego hardwaru który wchodzi w ramach upgradu TR3.

                    W F22 Twoim zdaniem to byłoby perpetum mobile? Najpotężniejszy energetycznie radar w historii, najpotężniejszy system ECW, tony sensorów, gigantyczna moc obliczeniowa komputerów, Tobie sie wydaje że to nie żre odpowiednio dużo energii? Czy że może że arachaiczne w porownaniu do F135 silniki F119 produkują taką moc?

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka