Największy atak pancerny wojny

[bmc3i]

Wg amerykańskiego "Instytutu Wojny", do ataku na Awdijiwkę Rosjanie skierowali w pewnym momemencie największe pojedyncze pancerne uderzenie tej wojny. Szturm 48 czołgów i pojazdów opancerzonych 6 pułku pancernego wzdłuż jednej drogi, zakończył się zniszczeniem przez ukraińską 47 brygadę zmechanizowaną kilkunastu z nich.

nationalinterest.org/blog/buzz/russia-sent-48-tanks-armored-assault-ukraine-went-bad-210355
W atak na wioskę Tonenke zaangażowanych było 36 czołgów i 12 BWP

[...]

[j-k]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[bmc3i]

j-k napisał:

> bmc3i napisał:
> zakończył się zniszczeniem przez ukraińską 47 brygadę zmechanizowaną kilkunastu
> z nich.
>
>
> a Ukry - jak zwykle - bez strat - co ?
>
> smiech na sali - a nie rzetelne wiadomoscí z frontu.


Co jest śmiechem na sali? Czy to że Amerykanski think rank nie podaje strat ukrainskich, czy żevruski atak załamał się, czy że nazywasz Ukrainców ukrami?

to:

[j-k]

bmc3i napisał:

>
> Co jest śmiechem na sali?

- to ze podaje sie (jak zawsze) tylko straty rosyjskie, a nie podaje sie ukrainskich.

... że nazywasz Ukrainców ukrami?


- nie ja to okreslenie wymyslilem.

jedni tu pisza "Ru$$kie", a inni pisza "UKry"

[bmc3i]

j-k napisał:

> bmc3i napisał:
>
> >
> > Co jest śmiechem na sali?
>
> - to ze podaje sie (jak zawsze) tylko straty rosyjskie, a nie podaje sie ukrai
> nskich.
>
> ... że nazywasz Ukrainców ukrami?
>
>
> - nie ja to okreslenie wymyslilem.

Ja tez nie, a jednk nie używam tego wyzwiska


>
> jedni tu pisza "Ru$$kie", a inni pisza "UKry"
>

A czym sobie w Twoich oczach Ukraińcy zasłuzyli?

[j-k]

bmc3i napisał:
> A czym sobie w Twoich oczach Ukraińcy zasłuzyli?



jak bede w komunikatach z frontu czytal o stratach OBU stron

- to wtedy bedzie temat do rozmowy.

[bmc3i]

j-k napisał:

> bmc3i napisał:
> > A czym sobie w Twoich oczach Ukraińcy zasłuzyli?
>
>
>
> jak bede w komunikatach z frontu czytal o stratach OBU stron
>
> - to wtedy bedzie temat do rozmowy.

Komunikaty o stratach nie mają nic wspólnego z tym, czym sobie Ukraińcy zasłużyli na Twoje wyzwiska.

[gangut]

Ukry to nie wyzwisko, tylko określenie typu szkopy, ruscy, żabojady etc.

[bmc3i]

gangut napisał:

> Ukry to nie wyzwisko, tylko określenie typu szkopy, ruscy, żabojady etc.

On diskonale wyczuwa znaczenie tego słowa i z tą intencją je pisze.

[j-k]

bmc3i napisał:
> On doskonale wyczuwa znaczenie tego słowa i z tą intencją je pisze.


naturalnie.
moja rodzina
ma wspomnienia z Wolynia 1943

Ukraincy nie zamierzaja sie z tego rozliczyc
i ja rozliczyc sie z nimi tez nie zamierzam.

robia to za mnie Ru$$cy.

[bmc3i]

j-k napisał:

> bmc3i napisał:
> > On doskonale wyczuwa znaczenie tego słowa i z tą intencją je pisze.
>
>
> naturalnie.
> moja rodzina
> ma wspomnienia z Wolynia 1943
>
> Ukraincy nie zamierzaja sie z tego rozliczyc
> i ja rozliczyc sie z nimi tez nie zamierzam.
>
> robia to za mnie Ru$$cy.


A przypadkiem Twoja rodzina nie ma wspomnien z wojny polsko-rosyjskiej 1920? Bo moja ma wspomnienia z potopu szwedzkiego. I ani Rosjanie, ani Szwedzi nie zamierzają się z tego rozliczyć.

[profes79]

Przynajmniej widać jedno - krzyku i j-k to ta sama osoba pisząca z różnych kont.

nie.

[j-k]

profes79 napisał:

> Przynajmniej widać jedno - krzyku i j-k to ta sama osoba pisząca z różnych kont

nie.

tia...

[j-k]

odpowiedzialem grzecznie.

aczkolwiek nie musze uzasadniac moich pogladow.
- mam takie, jakie mam. - jak kazdy.


Ukraincy dali sie podpuscic Amerykanm, ze moga - tak bez problemu - wstapic do NATO.

okazalo sie to nieprawda.

[bmc3i]

j-k napisał:

> Ukraincy dali sie podpuscic Amerykanm, ze moga - tak bez problemu - wstapic do
> NATO.
>
> okazalo sie to nieprawda.


Bo sami z siebie nie mogą chcieć, to nie możliwe. Tak samo jak nie można samemu chcieć wstąpić do Unii Europejskiej, od czego zaczęła się rosyjska rozróba na Ukrainie w 2014. W ruskim mirze do NATO i UE z własnej woli się nie wstępuje.

[j-k]

bmc3i napisał:
> Bo sami z siebie nie mogą chcieć, to nie możliwe. Tak samo jak nie można samemu
> chcieć wstąpić do Unii Europejskiej, od czego zaczęła się rosyjska rozróba na
> Ukrainie w 2014. W ruskim mirze do NATO i UE z własnej woli się nie wstępuje.


- alez mozna chciec.

tylko - jak widac - nie da tego osiagnac bezproblemowo.

PS. Bialorusy tez pewnie chca , ale pewnie beda musieli poczekac na zmiane elit Wladzy w Minsku - conie ?

[bmc3i]

j-k napisał:

> bmc3i napisał:
> > Bo sami z siebie nie mogą chcieć, to nie możliwe. Tak samo jak nie można
> samemu
> > chcieć wstąpić do Unii Europejskiej, od czego zaczęła się rosyjska rozró
> ba na
> > Ukrainie w 2014. W ruskim mirze do NATO i UE z własnej woli się nie wstęp
> uje.
>
>
> - alez mozna chciec.
>
> tylko - jak widac - nie da tego osiagnac bezproblemowo.
>
> PS. Bialorusy tez pewnie chca , ale pewnie beda musieli poczekac na zmiane elit
> Wladzy w Minsku - conie ?


I dlatego Ukraińcy musieli zostać do tego nakłonieni przez NATO, co? NATO musiało maczac w tym swoje brudne paluchy....

tia... jest jeszcze gorzej...

[j-k]

bmc3i napisał:
> I dlatego Ukraińcy musieli zostać do tego nakłonieni przez NATO, co? NATO musia
> ło maczac w tym swoje brudne paluchy....


jest jeszcze gorzej...
naklonili sie sami
na podstawie mglistych obietnic NATO, ze "kiedys" ich do siebie przyjmie...


PS. to Polska wykorzystala swoje 5 minut wstepujac w 1999 do NATO

bez sprzeciwu Rosji , bedacej pod wladza pijanego Jelcyna.

Putin - niestety dla Ukrainy - nie pije.

[bmc3i]

j-k napisał:

> odpowiedzialem grzecznie.
>
> aczkolwiek nie musze uzasadniac moich pogladow.
> - mam takie, jakie mam. - jak kazdy.

Tak, szmalcownicy w Generalnej Guberni też swoje mieli

[j-k]

bmc3i napisał:
> Tak, szmalcownicy w Generalnej Guberni też swoje mieli


owszem.

nie dostawali do twoich szlachetnych wyobrazen o "jednosci moralno-politycznej" Narodu ?

[bmc3i]

j-k napisał:

> bmc3i napisał:
> > Tak, szmalcownicy w Generalnej Guberni też swoje mieli
>
>
> owszem.
>
> nie dostawali do twoich szlachetnych wyobrazen o "jednosci moralno-politycznej"
> Narodu ?

To nie ma nic wspólnego z jednością. Ma za to duzo wspólnego przyzwoitością.

i znowu jak dziecku, po niemiecku ?

[j-k]

bmc3i napisał:
> To nie ma nic wspólnego z jednością. Ma za to duzo wspólnego przyzwoitością.


niestety , wszyscy przyzwoici - nie sa.

a juz najmniej przyzwoici sa politycy. - taka ich praca.

- wiem cos o tym.

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
w 1981 dzialacz "S" w Warszawie.

[profes79]

"Największe uderzenie pancerne"
"48 czołgów".

Ja już nie mówię o Kursku czy Ardenach ale pod samymi Studziankami Polacy w walkach wykorzystywali około 90 czołgów...Widać jaką mamy skalę walk. Niezależnie od ich zaciętości. Tu kompania; tu pluton; tu czołg; tam BWP i tak sie kręci.

[odyn06]

W ocenach trzeba zachować umiar.
W mojej ocenie był to atak batalionu czołgów wzmacnianego pułkową kompanią piechoty (mob) naBWP.
Nawet, jeżeli Ukraińcy zniszczyli 20-30 % czołgów, to w informacji brak jest stwierdzenia, czy atak rosyjski się powiódł, czy też nie.
W żaden sposób nie wpłynął tenże na ogólną sytuację na froncie, bo atak wzmocnionego batalionu ma charakter lokalny, taktyczny, o ograniczonym zasięgu co do zadania.

[stasi1]

Teoretycznie zniszczyli więcej niż te 30%.
,,Rosyjski 6. Pułk Czołgów przeprowadził największy atak czołgowy tej wojny - i został zniszczony. „Można poczynić dwie istotne obserwacje” - zauważyła ukraińska grupa analityczna Frontelligence Insight"

[marcowsky]

Optymistycznie patrząc to putlerowcow nie stać na większe ataki niż ten opisywany bo gdyby mieli zasoby toby skoordynowali kilka takich ataków.

[odyn06]

Ukraińska grupa analityczna?
Mało obiektywne i wiarygodne.

[stasi1]

Tylko że i całe wojsko rosyjskie tutaj wynosi poniżej 500tys ludzi , na tysiąc kilometrów frontu

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> Tylko że i całe wojsko rosyjskie tutaj wynosi poniżej 500tys ludzi , na tysiąc
> kilometrów frontu


To co, wpuscić polskich kiboli, to batogami rozpędzą :-)