Histeria zbrojeniowa

[cheyenne20]

Według danych z lat 2023/2024 europejskie NATO (bez USA) wydają prawie 10 razy więcej na zbrojenia niż Rosja.
Na co idą pieniądze, skoro jeszcze wg analityków jest za mało. Jaka jest pewność, że jesli EU wyda 20 razy więcej będzie wystarczająco?

[ignorant11]

No ale europejskie armie sa rozbrojone brakuje wszystkiego.

Z drugiej strony uwazam,że lepiej było produkowac własne KRABY niż kupowac K9.

Co innego czołgi K2 i Ambramsy bo włąsna produkcje trudniej uruchomic ale tez produkować je Polsce z jak najwiekszym udziałem krajowego przemysłu.

NB CZesci osiagneli cele przemysłowe przy mniejszej ilości F35

[cheyenne20]

ignorant11 napisał:

> No ale europejskie armie sa rozbrojone brakuje wszystkiego.
>
> Z drugiej strony uwazam,że lepiej było produkowac własne KRABY niż kupowac K9.
>
> Co innego czołgi K2 i Ambramsy bo włąsna produkcje trudniej uruchomic ale tez p
> rodukować je Polsce z jak najwiekszym udziałem krajowego przemysłu.
>
> NB CZesci osiagneli cele przemysłowe przy mniejszej ilości F35
>
No własnie, jak to mozliwe że przy tak gigantycznych wydatkach europejskie armie są rozbrojone?
Jak to mozliwe, żę zapijaczona hołota azjatycka jest zagrożeniem dla zawodowców po naszej stronie?

[ignorant11]

cheyenne20 napisał:


> No własnie, jak to mozliwe że przy tak gigantycznych wydatkach europejskie armi
> e są rozbrojone?
> Jak to mozliwe, żę zapijaczona hołota azjatycka jest zagrożeniem dla zawodowców
> po naszej stronie?

I ich zardzewiałe czołgi sprzed 60lat...

[profes79]

Po pierwsze - Rosjanie zawsze uważali, że ilość przekłada sie na jakość. Po drugie - armie europejskie od lat - a w zasadzie do szoku z 2022 roku - były przekonane, że sa zbędne bo mamy trwały pokój. Efekt jest taki, że wygaszano produkcję; likwidowano sprzęt - a przywrócenie tego znowu do normalnego funkcjonowania kosztuje.
Przecież Leo w Polsce nie wzięły się znikąd tylko z tego, że likwidowano stany uzbrojenia w Niemczech i Holandii. W tej chwili Niemcy mają w linii coś koło 300 Leopardów w różnych wersjach i dopiero na przełomie 2021 i 22 zaczęli zamawiać kolejne, w wersji A7 a wcześniej posiadane czołgi w wersji A7 to były konwersje ze starszych wersji własnych bądź pozyskanych od Holendrów.

[ignorant11]

profes79 napisał:

> Po pierwsze - Rosjanie zawsze uważali, że ilość przekłada sie na jakość. Po dru
> gie - armie europejskie od lat - a w zasadzie do szoku z 2022 roku - były przek
> onane, że sa zbędne bo mamy trwały pokój. Efekt jest taki, że wygaszano produkc
> ję; likwidowano sprzęt - a przywrócenie tego znowu do normalnego funkcjonowania
> kosztuje.
> Przecież Leo w Polsce nie wzięły się znikąd tylko z tego, że likwidowano stany
> uzbrojenia w Niemczech i Holandii. W tej chwili Niemcy mają w linii coś koło 30
> 0 Leopardów w różnych wersjach i dopiero na przełomie 2021 i 22 zaczęli zamawia
> ć kolejne, w wersji A7 a wcześniej posiadane czołgi w wersji A7 to były konwers
> je ze starszych wersji własnych bądź pozyskanych od Holendrów.
>
>

Zezłomowano cale zimnowojenne zapasy.

A kacapy i Amerykanie swoje zmagazynowali.

[cheyenne20]

profes79 napisał:

> Po pierwsze - Rosjanie zawsze uważali, że ilość przekłada sie na jakość. Po dru
> gie - armie europejskie od lat - a w zasadzie do szoku z 2022 roku - były przek
> onane, że sa zbędne bo mamy trwały pokój. Efekt jest taki, że wygaszano produkc
> ję; likwidowano sprzęt - a przywrócenie tego znowu do normalnego funkcjonowania
> kosztuje.
> Przecież Leo w Polsce nie wzięły się znikąd tylko z tego, że likwidowano stany
> uzbrojenia w Niemczech i Holandii. W tej chwili Niemcy mają w linii coś koło 30
> 0 Leopardów w różnych wersjach i dopiero na przełomie 2021 i 22 zaczęli zamawia
> ć kolejne, w wersji A7 a wcześniej posiadane czołgi w wersji A7 to były konwers
> je ze starszych wersji własnych bądź pozyskanych od Holendrów.

ok, mają co mają, ale gdzie się podziało 2% od ich gigantycznego PKB?

[profes79]

Podziało się na utrzymanie struktur i sprzętu. 2% to są waciki.
Za komuny Polska przeznaczała na cele wojskowe (w zależności od roku) czasami i do10% PKB.

[ignorant11]

profes79 napisał:

> Podziało się na utrzymanie struktur i sprzętu. 2% to są waciki.
> Za komuny Polska przeznaczała na cele wojskowe (w zależności od roku) czasami i
> do10% PKB.
>

Głowny program zbrojeniowy był za Jaroszewwicza a w czasach stalinowskich

[cheyenne20]

profes79 napisał:

> Podziało się na utrzymanie struktur i sprzętu. 2% to są waciki.
> Za komuny Polska przeznaczała na cele wojskowe (w zależności od roku) czasami i
> do10% PKB.
>

Jeśli uważasz, że 2% od 4656 mld USD - takie PKB mają Niemcy to są waciki, to chyba się nie rozumiemy.

[profes79]

No nie rozumiemy się - utrzymanie sił, etatów, struktury to są konkretne koszta. A przypomnę, że Niemcy i tak nie dobijały do tych obowiązkowych dla NATO 2%. W liczbach bezwzględnych są na czwartym miejscu na świecie (dane za 2024) ale w %pkb lądują daleko w dwudziestce. Te 2% to jest kwota która przeznaczona jest na pokrycie bieżących wydatków a nie na inwestycje.

[cheyenne20]

profes79 napisał:

> No nie rozumiemy się - utrzymanie sił, etatów, struktury to są konkretne koszta
> . A przypomnę, że Niemcy i tak nie dobijały do tych obowiązkowych dla NATO 2%.
> W liczbach bezwzględnych są na czwartym miejscu na świecie (dane za 2024) ale w
> %pkb lądują daleko w dwudziestce. Te 2% to jest kwota która przeznaczona jest
> na pokrycie bieżących wydatków a nie na inwestycje.
>

Te niemieckie 2% to 95 mld USD czyli 2/3 ruskiego budżetu obrony ! i wg Ciebie to na pokrycie bieżących wydatków?
Według tej logiki jesli niemcy będa wydawać na zbrojenia więcej to osiągną poziom ruski!
To po co zbrojenia na tym poziomie w innch krajach NATO ?

[stasi1]

Teoretycznie mamy większe siły niz Rosja ale patrz, Ignorant jakby miał 3 bomby atomowe to dwie by zrzucił na naszych. Przyczym ten nasz ignorant nie jest bardziej prorosyjski niż Orban. Jakby co to nie wiadomo po której stronie Węgry by się opowiedziały. Ale też osobiście uważam że teraz zdecydowanie za dużo, bynajmniej Polska, wydaje na armie

[ignorant11]

stasi1 napisał:

> Teoretycznie mamy większe siły niz Rosja ale patrz, Ignorant jakby miał 3 bomby
> atomowe to dwie by zrzucił na naszych. Przyczym ten nasz ignorant nie jest bar
> dziej prorosyjski niż Orban. Jakby co to nie wiadomo po której stronie Węgry by
> się opowiedziały. Ale też osobiście uważam że teraz zdecydowanie za dużo, byna
> jmniej Polska, wydaje na armie

Ja jestem prorosyjski:)))) Najpierw chce kacapom zabrac Królewiec potem Smoleńsk dla Białorusinów i Noworosyjsk dla Ukrainy...

A pozostałe 2 niuki na jakich naszych> Na Berlin oczywiste bo trzeba anektować nawet caałe nrd...

A na pruxele maly niuk bo tylko na komisje jełopejska ale aby siedziby NATO nie uszkodzi...

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> stasi1 napisał:
>
> > Teoretycznie mamy większe siły niz Rosja ale patrz, Ignorant jakby miał 3
> bomby
> > atomowe to dwie by zrzucił na naszych. Przyczym ten nasz ignorant nie je
> st bar
> > dziej prorosyjski niż Orban. Jakby co to nie wiadomo po której stronie Wę
> gry by
> > się opowiedziały. Ale też osobiście uważam że teraz zdecydowanie za dużo
> , byna
> > jmniej Polska, wydaje na armie
>
> Ja jestem prorosyjski:)))) Najpierw chce kacapom zabrac Królewiec potem Smoleńs
> k dla Białorusinów i Noworosyjsk dla Ukrainy...
>
> A pozostałe 2 niuki na jakich naszych> Na Berlin oczywiste bo trzeba anekto
> wać nawet caałe nrd...
>
> A na pruxele maly niuk bo tylko na komisje jełopejska ale aby siedziby NATO nie
> uszkodzi...
>
>
>

Aha i Karelie dla Finlandiii dostep do M Barentsa

Wyspa Wrangla dla USA i moze cała Czukotka, bo trzeba miec polise jednak:)))

bylo do 1940

[obrotowy]

ignorant11 napisał:
> Aha i Karelie dla Finlandiii dostep do M Barentsa


bylo do 1940

ale przegrali wojne z Sovietami.

- chcesz rewanzu ?

[ignorant11]

obrotowy napisał:

> ignorant11 napisał:
> > Aha i Karelie dla Finlandiii dostep do M Barentsa
>
>
> bylo do 1940
>
> ale przegrali wojne z Sovietami.
>
> - chcesz rewanzu ?

Nie chce uruchamiac ruskich niuków ale obdzielic kumpli:)))

[stasi1]

Ale i tak wiesz że swoje antykacastwo możesz w buty włożyć. A broblem Berlina czy brukseli to już może coś się wykluc w tym temacie

[ignorant11]

wiadomosci.gazeta.pl/polityka/7,198013,32486847,rosja-chce-zaatakowac-nato-dyrektorka-wywiadu-usa-zabrala-glos.html#s=BoxMMtImg1

No wlasnie! Kacapy nie sa w stanie podbic nawet Ukrainy, nie mowiąc już o jej okupacji.

Owszem im sie marzy odbudowa imperium zła.

A mnie sie marzy lot na Marsa:)))

[kstmrv]

Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o okradanie podatnika na wielką skalę. Przykład z USA:

Sekretarz Armii USA Dan Driscoll wypowiedział się negatywnie o firmach zbrojeniowych, które jego zdaniem oszukały armię Stanów Zjednoczonych. Jego zdaniem koncerny zmuszają do zakupu zbyt drogiego sprzętu, gdy dostępne są znacznie tańsze zamienniki. Jak przykład podał pokrętło dla śmigłowca Black Hawk wycenione aż na 47 tys. dol., które można wyprodukować za 15 dol.
www.komputerswiat.pl/nauka-i-technika/militaria/armia-usa-narzeka-na-absurdalne-ceny-sprzetu-wojskowego-pokretlo-za-47-tys-dol/bnwy5rc

[ignorant11]

kstmrv napisał:

> Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o okradanie podatnika na wielką skalę. Pr
> zykład z USA:
>
> Sekretarz Armii USA Dan Driscoll wypowiedział się negatywnie o firmach zbroj
> eniowych, które jego zdaniem oszukały armię Stanów Zjednoczonych. Jego zdaniem
> koncerny zmuszają do zakupu zbyt drogiego sprzętu, gdy dostępne są znacznie tań
> sze zamienniki. Jak przykład podał pokrętło dla śmigłowca Black Hawk wycenione
> aż na 47 tys. dol., które można wyprodukować za 15 dol.
> www.komputerswiat.pl/nauka-i-technika/militaria/armia-usa-narzeka-na-absurdalne-ceny-sprzetu-wojskowego-pokretlo-za-47-tys-dol/bnwy5rc
>
>

Dlatego że urzednik kupuje gdyby kupował za swoje to dałby góra 25 ze swietna marża

[kstmrv]

ignorant11 napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o okradanie podatnika na wielką ska
> lę. Pr
> > zykład z USA:
> >
> > Sekretarz Armii USA Dan Driscoll wypowiedział się negatywnie o firmach
> zbroj
> > eniowych, które jego zdaniem oszukały armię Stanów Zjednoczonych. Jego zd
> aniem
> > koncerny zmuszają do zakupu zbyt drogiego sprzętu, gdy dostępne są znaczn
> ie tań
> > sze zamienniki. Jak przykład podał pokrętło dla śmigłowca Black Hawk wyce
> nione
> > aż na 47 tys. dol., które można wyprodukować za 15 dol.
> > www.komputerswiat.pl/nauka-i-technika/militaria/armia-usa-narzeka-na-absurdalne-ceny-sprzetu-wojskowego-pokretlo-za-47-tys-dol/bnwy5rc
> >
> >
>
> Dlatego że urzednik kupuje gdyby kupował za swoje to dałby góra 25 ze swietna m
> arża


Jaja sobie robisz? Kto zarabia na tym procederze kosmiczne pieniądze, urzędnik czy firmy zbrojeniowe? W USA korupcja jest oficjalnie zalegalizowana (tzw. lobbing). Cały system prawa jest pod to ustawiony, normalnie zwykły obywatel powinien w takiej sytuacji móc wytoczyć sprawę za "niegospodarność i straty państwa na ogromną skalę". A spróbuj to zrobić (i wygrać).

[ignorant11]

kstmrv napisał:

> Jaja sobie robisz? Kto zarabia na tym procederze kosmiczne pieniądze, urzędnik
> czy firmy zbrojeniowe? W USA korupcja jest oficjalnie zalegalizowana (tzw. lobb
> ing). Cały system prawa jest pod to ustawiony, normalnie zwykły obywatel powini
> en w takiej sytuacji móc wytoczyć sprawę za "niegospodarność i straty państwa n
> a ogromną skalę". A spróbuj to zrobić (i wygrać).
>
>
>

łapownictwo jest karane. Ale miałem na mysli bezmyslnośc urzedników.

[kstmrv]

ignorant11 napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > Jaja sobie robisz? Kto zarabia na tym procederze kosmiczne pieniądze, urz
> ędnik
> > czy firmy zbrojeniowe? W USA korupcja jest oficjalnie zalegalizowana (tzw
> . lobb
> > ing). Cały system prawa jest pod to ustawiony, normalnie zwykły obywatel
> powini
> > en w takiej sytuacji móc wytoczyć sprawę za "niegospodarność i straty pań
> stwa n
> > a ogromną skalę". A spróbuj to zrobić (i wygrać).
> >
> >
> >
>
> łapownictwo jest karane.


To niech bmc albo wespazjan podadzą do sądu ten proceder.


> Ale miałem na mysli bezmyslnośc urzedników.


Uważasz że tak zupełnie przypadkiem urzędnik się pomylił, dając zarobić firmie marżę 300000% ?

[ignorant11]

kstmrv napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > kstmrv napisał:
> >
> > > Jaja sobie robisz? Kto zarabia na tym procederze kosmiczne pieniądz
> e, urz
> > ędnik
> > > czy firmy zbrojeniowe? W USA korupcja jest oficjalnie zalegalizowan
> a (tzw
> > . lobb
> > > ing). Cały system prawa jest pod to ustawiony, normalnie zwykły oby
> watel
> > powini
> > > en w takiej sytuacji móc wytoczyć sprawę za "niegospodarność i stra
> ty pań
> > stwa n
> > > a ogromną skalę". A spróbuj to zrobić (i wygrać).
> > >
> > >
> > >
> >
> > łapownictwo jest karane.
>
>
> To niech bmc albo wespazjan podadzą do sądu ten proceder.
>
>
> > Ale miałem na mysli bezmyslnośc urzedników.
>
>
> Uważasz że tak zupełnie przypadkiem urzędnik się pomylił, dając zarobić firmie
> marżę 300000% ?
>
>

Watpie aby był na tyle skrupulatny by sprawdzac każdą śrubke.

Ogólnie koncerny zawyżają ceny drastycznie ale moze system sprzyja aby wiecej zarobili?

Akurat amerykańskie firmy nie moga dawac łapówek nawet zagranicaa, w przeciwieństwie do np niemieckich.

[kstmrv]

ignorant11 napisał:

> > Uważasz że tak zupełnie przypadkiem urzędnik się pomylił, dając zarobić f
> irmie
> > marżę 300000% ?
> >
> >
>
> Watpie aby był na tyle skrupulatny by sprawdzac każdą śrubke.


Za to mu płacą.


> Ogólnie koncerny zawyżają ceny drastycznie ale moze system sprzyja aby wiecej z
> arobili?


A kto stoi za powstaniem tego systemu? To urzędnik przyszedł z dilem do firmy zbrojeniowej czy odwrotnie? Urzędnik to tylko pionek na najniższym szczeblu, cały proceder okradania podatników na setki miliardów $ powstał w firmach zbrojeniowych.


> Akurat amerykańskie firmy nie moga dawac łapówek nawet zagranicaa, w przeciwień
> stwie do np niemieckich.


Tak, np. afera korupcyjna z F-104.
Wystarczy że na mechanizmie okradania własnych podatników zarabiają gigantyczną kasę.

[rzewuski1]

Kraje Europejskie powinny najpierw stworzyć wspólne siły atomowe conajmniej 1000 głowic , triada czyli rakiety z ladunkami , atomowe okrety podwodone , bombowce strategiczne bez tego te zbrojenia nie mają sensu bo putin rozwali atomówką Wraszawę i reszta Europy się podda.

[ignorant11]

rzewuski1 napisał:

> Kraje Europejskie powinny najpierw stworzyć wspólne siły atomowe conajmniej
> 1000 głowic , triada czyli rakiety z ladunkami , atomowe okrety podwodone , bom
> bowce strategiczne bez tego te zbrojenia nie mają sensu bo putin rozwali at
> omówką Wraszawę i reszta Europy się podda.
>

No własnie ale liliputana ma chyba z 5000niuków, wiec 1000 nadal nie da przewagi. A nawet gdyby jewropka miała 10 000 to nic nie da.

Bo liczy się wola.

I tam sama jak w wojnie na Ukrainie nie ma woli wspierania napadnietego a jest wyrxnie sprzyjanie agresorowi.

A przecież nie ma wojny jadrowej, jest klasyczna ale kalsycznie europejska częśc NATO ma wielokrotną przewagę .

Ma przewage nie tylko wojskową ale przemysłowa, ekonomiczną i demograficzną....

Zatem co wstrzymuje jewropke przed doprowadzeniem Ukrainy do zwyciestwa czyli calkowitego wyparcia kacapow ...?

20 oakietów sankcji... Juz sama ilośc mowi, że ssa one fikcja, bo gdyby jeden pakiet był przemyslany to byłby w stanie rzucic kacaapie na kolana.

A tymczasem handel z kacapia idzie jak szedł, tyle, że przez pośredników jak Indie, Chiny, Kazachstan....

I wszyscy gadaja o pkoju a tym czasem kacapy ida naprzód...

To samo, co przed 1939... Zamiast przycisnąć wtedy bardzo słabe Niemcy, Europa ustepowała...

[rzewuski1]

Europa ma przewagę demograficzną, finansową i gospodarczą a nawet technologiczną i dlatego Putin jak zdecyduje sie na wojnę z Europą to zacznie walic atomówkami bo Europa ich nie ma , wystarczy walic w kraje wschodniej flanki takie jak Polska , Szwecja , Romunia , Francja i UK nic nie zrobią bo mają mały asrenał i w ostarcznosci mogą poswiecić nas region .

kwestia woli politycznej.

[j-k]

rzewuski1 napisał:
Francja i UK nic nie zrobią bo mają mały asrenał i w ostarcznosci mogą poswiecić nas region .


maja wystarczajacy arsenal - by np. atomowkami zablokowac WAZNE drogi:

Moskwa - Minsk Bialoruski, Moskwa- Petersburg, czy Moskwa - Ural.

kwestia woli politycznej.