Szczyt NATO

[wespazjan]

Wygląda na to , że był owocny.
Pokazał nato silniejsze niż kiedykolwiek przedtem.
Potwierdzono realizację planów podniesienia wydatków obronnych. Wskazano Rosję i Iran jako główne zagrożenia. Potwierdzono wsparcie Ukrainy.
Polska delegacja podobno mówiła jednym głosem.
Potwierdziła wsparcie ale i określiła twarde żądania wobec Ukrainy.
Pomoc w walce z Rosją tak. Ale albo UE, albo Bandera. Wybór należy do Ukraińców.

www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/oto-co-waznego-przyniosl-szczyt-nato-w-ankarze-wyjasniamy-kluczowe-watki/mlcvkg3,79cfc278

oby

[j-k]

wespazjan napisał(a):
Ale albo UE, albo Bandera. Wybór należy do Ukraińców


smiem, ze watpie (w ten ich wybor)

W Moskwie jest niebezpiecznie

[bmc3i]

Trump zapytal Zekenskiego na konferencji

- Pojechslbyś do Moskwy?

Zelenski na to:

- Nie sadze, tam jest dużo ukraińskich dronów. Zbyt niebezoiecznie tam jest.


x.com/i/status/2074864136266318317

[wespazjan]

> Trump zapytal Zekenskiego na konferencji
>
> - Pojechslbyś do Moskwy?
>
> Zelenski na to:
>
> - Nie sadze, tam jest dużo ukraińskich dronów. Zbyt niebezoiecznie tam jest.
>
>
> x.com/i/status/2074864136266318317

A to ciekawe, bo rzekomo Trump go nie chciał na szczycie. A tu okazało się, że z nim gadał i jeszcze zgodził się na produkcję rakiet do Peatriota na Ukrainie. Niektórzy kochają siać dezinformację.

Nie wiem czy ten tekst jest prawdziwy. W sumie jak na komika to OK. Ale jak na prezydenta to słabo i nie na miejscu.
Bo wciąż jednak Kijów czy Lwów są znacznie mniej bezpiecznymi miejscami niż Moskwa. Kijowinie czy Lwiowanie mogą mieć mieszane uczucia słysząc taką wstawkę gdy patrzą na ruiny swoich domów.
No I Polacy mogą zacząć snuć domysły. Żeleński zdecydowanie boi się ostatnio odwiedzać Polskę. Czyżby jakieś ukraińskie drony miały się pojawić ?

[profes79]

"W sumie jak na komika to OK. Ale jak na prezydenta to słabo i nie na miejscu".
Włąśnie w jednym zdaniu opisałeś Trumpa.

[wespazjan]

> "W sumie jak na komika to OK. Ale jak na prezydenta to słabo i nie na miejscu".
> Włąśnie w jednym zdaniu opisałeś Trumpa.

Takie ładne zdanie, że każdy może sobie dopasować do dowolnego prezydenta, którego nie lubi.
Sam Churchill by się nie powstydził.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> > Trump zapytal Zekenskiego na konferencji
> >
> > - Pojechslbyś do Moskwy?
> >
> > Zelenski na to:
> >
> > - Nie sadze, tam jest dużo ukraińskich dronów. Zbyt niebezoiecznie tam je
> st.
> >
> >
> > x.com/i/status/2074864136266318317
>
> A to ciekawe, bo rzekomo Trump go nie chciał na szczycie. A tu okazało się, że
> z nim gadał i jeszcze zgodził się na produkcję rakiet do Peatriota na Ukrainie.


W NATI każdy ma jeden gkos, i zgidnie z traktstem waszyngimtonskim glos prexydenra USA ma taka dike jsk glos prxywódcy Luksemburva.

[wespazjan]

> W NATI każdy ma jeden gkos, i zgidnie z traktstem waszyngimtonskim glos prexyde
> nra USA ma taka dike jsk glos prxywódcy Luksemburva.

:)))))))))))))

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

>
> > W NATI każdy ma jeden gkos, i zgidnie z traktstem waszyngimtonskim glos p
> rexyde
> > nra USA ma taka dike jsk glos prxywódcy Luksemburva.
>
> :)))))))))))))


Co Cie tak śmieszy? Że Luksemburg moze jednym swiim glosem w Radzie Póľnocmoatlanryckiej zablokować jakiekowiek dzialanie sojuszu? To poważna sprawa.

[wespazjan]

> Co Cie tak śmieszy? Że Luksemburg moze jednym swiim glosem w Radzie Póľnocmoatl
> anryckiej zablokować jakiekowiek dzialanie sojuszu? To poważna sprawa.

Śmieszy mnie twoja naiwność.
NATO to USA + kilka dużych silnych gospodarczo i militarnie państw. Reszta to dekoracja. Ja przyjdzie co do czego, USA, Niemcy, UK, Francja zrobią to, co będą uwaźali za stosowne. Bez oglądania się na głos Luksemburga. Czemu ? Bo mają siłę i środki. A na wojnie to się liczy, a nie głosy państw, których szuka się w atlasie z lupą.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

>
> > Co Cie tak śmieszy? Że Luksemburg moze jednym swiim glosem w Radzie Póľno
> cmoatl
> > anryckiej zablokować jakiekowiek dzialanie sojuszu? To poważna sprawa.
>
> Śmieszy mnie twoja naiwność.
> NATO to USA + kilka dużych silnych gospodarczo i militarnie państw. Reszta to d
> ekoracja. Ja przyjdzie co do czego, USA, Niemcy, UK, Francja zrobią to, co będą
> uwaźali za stosowne. Bez oglądania się na głos Luksemburga. Czemu ? Bo mają si
> łę i środki. A na wojnie to się liczy, a nie głosy państw, których szuka się w
> atlasie z lupą.

Tak, ale wtedy zrobia to nie pod flagą NATO.

[wespazjan]

> Tak, ale wtedy zrobia to nie pod flagą NATO.


A kto im zabroni ? Luksemburg ?

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

>
> > Tak, ale wtedy zrobia to nie pod flagą NATO.
>
>
> A kto im zabroni ? Luksemburg ?
>

Prawo, prawo. Jrst vos takiego jeszcze, mimo że Trump wptist powied!iał do kamer że nie dba o prawo miedzynarodowe. Myli Ci sie. NATO, z Układem Warszawskim

A gdzie jest bezpiecznie ? w NYC ?

[j-k]

bmc3i napisał:

> wespazjan napisał(a):
>
> >
> > > Tak, ale wtedy zrobia to nie pod flagą NATO.
> >
> >
> > A kto im zabroni ? Luksemburg ?
> >
>
> Prawo, prawo. Jrst vos takiego jeszcze, mimo że Trump wptist powied!iał do kame
> r że nie dba o prawo miedzynarodowe. Myli Ci sie. NATO, z Układem Warszawskim

- bronisz tego NATO - jak Zagloba. Tyczasem, jaka praktyczna (a nie prawna) roznica jest w tym, ze Trump zrobil cos pod szyldem NATO. czy jak zrobil to sam ?

[bmc3i]

j-k napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > wespazjan napisał(a):
> >
> > >
> > > > Tak, ale wtedy zrobia to nie pod flagą NATO.
> > >
> > >
> > > A kto im zabroni ? Luksemburg ?

> > Prawo, prawo. Jrst vos takiego jeszcze, mimo że Trump wptist powied!iał d
> o kame
> > r że nie dba o prawo miedzynarodowe. Myli Ci sie. NATO, z Układem Warszaw
> skim
>
> - bronisz tego NATO - jak Zagloba. Tyczasem, jaka praktyczna (a nie prawna) roz
> nica jest w tym, ze Trump zrobil cos pod szyldem NATO. czy jak zrobil to sam ?


Ptraktyczna jest taka, ze bez zgody NATO moze zrobić cokolwiek tylko i wylacznie w imieniu USA - a i to tylko do listopada 2028. Nide w imieniu NATO. Tak samo jak Bush Junior nie napadł na Irak w imieniu NATO, bo nie dostał na to zgody, od przysłowiowego Luksemburga.

no i co ?

[j-k]

> Ptraktyczna jest taka, ze bez zgody NATO moze zrobić cokolwiek tylko i wylaczni
> e w imieniu USA - a i to tylko do listopada 2028. Nide w imieniu NATO. Tak samo
> jak Bush Junior nie napadł na Irak w imieniu NATO, bo nie dostał na to zgody,
> od przysłowiowego Luksemburga.

piszesz banaly.
ale osiagnal co chcial - prawda ?

[wespazjan]

bmc3i napisał:


>
> Prawo, prawo. Jrst vos takiego jeszcze, mimo że Trump wptist powied!iał do kame
> r że nie dba o prawo miedzynarodowe. Myli Ci sie. NATO, z Układem Warszawskim

Jak jesteś silny, możesz prawo obchodzić, naginać, lub nawet wcale się nim nie przejmować. Nie mówię, że to dobrze. Ale takie są realia. Trump mógł sobie jednym telefonem anulować karę za czerwoną kartkę na mundialu.
Myślisz że nie mógłby sobie poradzić z fochami jakiegoś Luksemburga ? Dłużej zajęłoby mu znalezienie tego kraju na mapie niż spacyfikowanie go.
Myślisz że z jakiego powodu przy każdym szczycie NATO media piszą głównie co powiedział prezydent USA, a nie przedstawiciel Luksemburga czy nawet Słowacji, Węgier czy Portugalii.

[profes79]

Bo pieprzy takie kocopoły że wypełnia od razu rubrykę "Humor".

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> bmc3i napisał:

> > Prawo, prawo. Jrst vos takiego jeszcze, mimo że Trump wptist powied!iał d
> o kame
> > r że nie dba o prawo miedzynarodowe. Myli Ci sie. NATO, z Układem Warszaw
> skim
>
> Jak jesteś silny, możesz prawo obchodzić, naginać, lub nawet wcale się nim nie
> przejmować. Nie mówię, że to dobrze. Ale takie są realia. Trump mógł sobie jedn
> ym telefonem anulować karę za czerwoną kartkę na mundialu.
> Myślisz że nie mógłby sobie poradzić z fochami jakiegoś Luksemburga ? Dłużej za
> jęłoby mu znalezienie tego kraju na mapie niż spacyfikowanie go.
> Myślisz że z jakiego powodu przy każdym szczycie NATO media piszą głównie co po
> wiedział prezydent USA, a nie przedstawiciel Luksemburga czy nawet Słowacji, Wę
> gier czy Portugalii.

Z takiego powodu, że jak w 2003 roku Bush Junior nie dostał zgody NATO na atak na Irak, to musiał to zrobić pod egidą wyłącznie USA. A jak ttzeba było spacyfikować Talibów w Afganistanie bo było to uzasadnione w świetle art. 5, to całe NATO tam pojechało, jako NATO, a nie jako USA, a mała Dania miała kilkakrotnie większe ofiary wśród zabitych żołnierzy per capita niż USA.
.

[stasi1]

Ale to chyba nie latały by te drony jakby tam był?

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> Ale to chyba nie latały by te drony jakby tam był?


Nie wiem, nikt nie sprawdzi, bo niebezpiecznie.

[stasi1]

W Kijowie jest bardziej niebezpiecznie a jednak przywódcy swiatowi tam zjeżdżają

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> W Kijowie jest bardziej niebezpiecznie a jednak przywódcy swiatowi tam zjeżdżaj
> ą


Patrz, a do Moskwy boją sie zjedżać....

A w Petersburgu ?

[j-k]

bmc3i napisał:

> stasi1 napisał:
>
> > W Kijowie jest bardziej niebezpiecznie a jednak przywódcy swiatowi tam zj
> eżdżaj
> > ą
>
>
> Patrz, a do Moskwy boją sie zjedżać....


I dlatego 2/3 Swiata zjechalo no forum do Petersburga ?
.
forum-spb.ru/en/

[bmc3i]

j-k napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > stasi1 napisał:
> >
> > > W Kijowie jest bardziej niebezpiecznie a jednak przywódcy swiatowi
> tam zj
> > eżdżaj
> > > ą
> >
> >
> > Patrz, a do Moskwy boją sie zjedżać....
>
>
> I dlatego 2/3 Swiata zjechalo no forum do Petersburga ?

Zapewne dlatego że nie ma ataków na Petersburg.

ale moga byc, czleku,

[j-k]

bmc3i napisał:

> Zapewne dlatego że nie ma ataków na Petersburg.


a zadales sobie pytanie dlaczego nie ma ?
przeciez pobliski Port Ust-Luga Ukraincy juz atakowali - wiec mozliwosci maja.

a nie atakowali Petersburga, bo na to Forum przjyechal caly III. Swiat.

Ukraina zrobilaby na nim fatalne wrazenie - gdyby wtedy atakowala Petersburg.

[bmc3i]

j-k napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Zapewne dlatego że nie ma ataków na Petersburg.
>
>
> a zadales sobie pytanie dlaczego nie ma ?
> przeciez pobliski Port Ust-Luga Ukraincy juz atakowali - wiec mozliwosci maja.
>
> a nie atakowali Petersburga, bo na to Forum przjyechal caly III. Swiat.
>
> Ukraina zrobilaby na nim fatalne wrazenie - gdyby wtedy atakowala Petersburg.

Nigdy nie atakowała Petersburga, a ci przywódcy krajów trzeciego świata, którzy się tam zjechali, nie siedzą tam nieprzerwanie od 4 lat, dłużej niż trwała Wielka Wojna Ojczyźniana. Ukraińcy sa bardzo selektywni w wyborze celów. Atakują wyłącznie cele o dużym znaczeniu albo o dyżym cieżarzę propagandowym

nudzisz

[j-k]

bmc3i napisał:

> Nigdy nie atakowała Petersburga, a ci przywódcy krajów trzeciego świata, którzy
> się tam zjechali, nie siedzą tam nieprzerwanie od 4 lat, dłużej niż trwała Wie
> lka Wojna Ojczyźniana. Ukraińcy sa bardzo selektywni w wyborze celów. Atakują w
> yłącznie cele o dużym znaczeniu albo o dyżym cieżarzę propagandowym


- bo powtarzasz innymi slowy - to - co ja npisalem.

[stasi1]

Bez przesady że sie boją, po prostu nie mają po co