KH-55...?

[mosze_zblisko_daleka]

Czy kto zna lub wie jakie to rakiety. Iran kupil kilka takich.

[michalgajzler]

Sprawa w sumie stara. Co do samych pocisków:
www.vectorsite.net/twcruz6.html#m6
www.cdi.org/nuclear/database/rusnukes.html#as15
warfare.ru/?catid=263&linkid=1683

[michalgajzler]

Aha, coś jeszcze dostałeś na gazetową skrzynkę pocztową.

[marek_boa]

Mosze jeśli nie Pokręciłeś nazwy to...nie wiem!:) A jeśli to Ch-55 a nie KH-55
to...nie możliwe!:) Ch-55(inaczej nazywa się RKW-500) jest to pocisk
strategiczny do którego przenoszenia zdolne sa tylko trzy typy samolotów!
Wersję pocisku Ch-55A mogą przenosić bombowce strategiczne Tu-95MS6 i Tu-95MS16
a wersję Ch-55B bombowce Tu-160! Żadnego z tych typów samolotów Iran nie
posiada i posiadał na pewno nie będzie!Może chodzi o jakąś nazwę eksportową
pocisku Made In China????
-Pozdrawiam!

[michalgajzler]

Nie pokręcił. Chodzi dokładnie o ten pocisk (przynajmniej w doniesieniach
prasowych). Różnica w samej nazwie wynika z różnicy w transkrypcji. U nas to
faktycznie prawidłowo powinno się pisać Ch-55. A że Iran nie ma nośnika, to też
prawda.

[marek_boa]

Mnie się Michał wydaje ,że to prasowy "humbug"!:)Pocisk o którym mówimy ma
tylko jedno zastosowanie czyli uderzenie nuklearne! Wersja z głowicą
konwencjonalną dopiero wchodzi na wyposarzenie Rosji! Ani nie mieli by go z
czego Irańczycy odpalić ani czym (jak dotąd) załadować głowicy!
-Pozdrawiam!

[michalgajzler]

Szczerze mówiąc nie mam pojęcie ile jest prawdy w informacjach o samym
transferze Ch-55 do Iranu. W każdym razie sama informacja jest cokolwiek
odgrzewana i pojawia się któryś już raz w ciągu ostatnich 2 lat. Na początku
rozważano raczej co by Iran mógł z owych pocisków wykorzystać dla własnych celów
(lub czy istniałaby możliwość odpalenia tego ustrojstwa z lądu). Nawet na forum
był dość dawno już jeden wątek poświęcony tym doniesieniom prasowym.
Jeśli chodzi o ChRL (bo doniesienia dotyczyły także Chińczyków) to oni mogliby
coś z tego "wyciągnąć". Od jakiegoś czasu dłubią sobie nad pewnym pociskiem, a
różne źródła spekulują nad "inspiracjami" (od nielegalnymi rzecz jasna - Ch-55 i
Tomahawki).
Pozdr.

[marek_boa]

Co do Chińczyków to mogę się zgodzić choć nie przychodzi mi raczej na myśl jak
mogli by pozyskać nielegalnie taki pocisk! Prędzej już mogli kupić
Tomahawka ,który gdzieś w jakimś konflikcie "skisł" i spadł przed celem! A jak
wszyscy wiemy tego ustrojstwa Amerykanie "rozsiali" po świecie od groma! Ch-55
używane są tylko w lotnictwie strategicznym Rosji i raczej wierzyć mnie się nie
chce by jakaś załoga mogła się nie rozliczyć z pocisków! Choć i w tym wypadku
mogła by być to wersja ze szkolną głowicą! Jedyna opcja to....Ukraina! Swego
czasu mieli tego trochę w magazynach!Ale pociski podlegały ścisłej kontroli
międzynarodowej i Rosja ponoć odkupiła wszystkie! Chińczycy mogli by
przystosować do odpalania takich pocisków swoje H-6 boć przecie mają ich dużo!
Ale Iran??? Sorry ale nic mnie się nie kojarzy!:)
-Pozdrawiam!

[michalgajzler]

marek_boa napisał:

>Prędzej już mogli kupić
> Tomahawka ,który gdzieś w jakimś konflikcie "skisł" i spadł przed celem!

Nie musieli szukać nawet takich źródeł (natomiast rozbitymi Tomahawkami podobno
bardzo interesowali się ...Pakistańczycy). Swego czasu, jeszcze za Clintona,
wybuchała (uciszona) afera związana ze szpiegowaniem amerykańskich programów
zbrojeniowych. Chińczycy kręcili się m.in. bardzo aktywnie wokół Tomahawków czy
ich elementów.

>Swego
> czasu mieli tego trochę w magazynach!Ale pociski podlegały ścisłej kontroli
> międzynarodowej i Rosja ponoć odkupiła wszystkie!

Spekulacje opierają się na twierdzeniach, jakoby ta kontrola miała nie być taka
znowu ścisła. Inną sprawą jest to, że Ukraińcy sami dłubią od jakiegoś czasu nad
mutacją Ch-55 (oznaczenia już nie pomnę, ale news był chyba także i w nTW jakiś
czas temu) tyle że spełniającą ograniczenia traktatowe (300km zasięgu, głowica
itp.).

> Ale Iran??? Sorry ale nic mnie się nie kojarzy!:)
No więc w przypadku Iranu wysnówano sugestie takie jak wspomniałem we
wcześniejszym pości. Jak jest w rzeczywistości? Pojęcia nie mam:)).

[marek_boa]

Pociski Ch-55 były produkowane w Smoleńsku od około 1980 roku,na uzbrojenie
przyjęto je w ZSRR od roku 1983! Pierwszy samolot przystosowany do ich
przenoszenia powstał w Kujbyszewie w 1978 roku i był to zmodernizowany Tu-95M-
5! Po modernizacji zmieniono nazwę samolotu na Tu-95M-55!Później planowano
zbudować na bazie płatowca samolotu Tu-142M wersję Tu-142MS! Na koniec z
płatowca Tu-142MK powstał ostateczny Tu-95MS ,który pierwszy lot odbył 31
grudnia 1979 roku a na uzbrojenie przyjęto go razem z pociskiem w 1983!Wracając
do tematu pocisków ,które leżały w magazynach na Ukrainie to mała poprawka!
Rosjanie odkupili wszystkie SPRAWNE pociski! A to zmienia postać rzeczy! Reszta
miała zostać zutylizowana ze względu na wycofanie się Ukrainy z posiadania
broni jądrowej no i braku nosicieli!A dalej to już można sobie gdybać!:)
Myślę,że gdyby Iran posiadał takie pociski to już dawno by się tym pochwalili
dla pokazania,że mogą zaatakować cel odległy o 2500-3000 km! Teoretycznie można
każdy pocisk lotniczy "przeoriętować" na start naziemny ale kosztem krótszego
zasięgu! Wtedy cała "checa" staje się nieopłacalna!
-Pozdrawiam!

[berkut1]

rędzej już mogli kupić
Tomahawka ,który gdzieś w jakimś konflikcie "skisł" i spadł przed celem!

Tomahawka też mają podobno :)

P.S

[berkut1]

Gdzieś z Pakistanu, bo ktoryś jak zwykle zabłądził podczas akcji militarnej w
Afganistanie :)

pozdro

[marek_ogarek]

mosze niczego nie pokrecil. Rodzina tych rakiet jest dosc bogata. Ja preferuje
uzywanie natowskich oznaczen AS-15 czy SS-N-21. Sa znacznie jasniejsze niz te
rosyjskie. A Kh-55 to rowniez oznaczenie pociskow przeznaczonych dla okretow
podwodnych.
To ze kilka moglo ewentualnie zginac wcale mnie nie dziwi. Nie zdziwilbym sie
gdyby przy burdelu jaki panowal ostatnio w rosji zginely razem z glowicami.
Jesli sa to pociski dla okretow podwodnych, najprawdopodobniej mozna je rowniez
odpalac z wyrzutni naziemnych.

[berkut1]

> To ze kilka moglo ewentualnie zginac wcale mnie nie dziwi. Nie zdziwilbym sie
> gdyby przy burdelu jaki panowal ostatnio w rosji zginely razem z glowicami.

Tylko że te pociski zgineły z Ukrainy a nie z Rosji !!

[marek_ogarek]

Wcale nie wiadomo czy zginely, co zginelo i czy iran je faktycznie ma. Wiec
jesli juz to zginac mogly rownie dobrze wersje lotnicze z ukrainy lub wersje
morskie z rosji.
Ja podkreslam tylko ze Kh-55 to nie jest wylacznie rakieta lotnicza jak koledzy
rusofile to prouja wmowic innym

[berkut1]

>Wcale nie wiadomo czy zginely, co zginelo i czy iran je faktycznie ma. Wiec
>jesli juz to zginac mogly rownie dobrze wersje lotnicze z ukrainy lub wersje
>morskie z rosji.
>Ja podkreslam tylko ze Kh-55 to nie jest wylacznie rakieta lotnicza jak koledzy
>rusofile to prouja wmowic innym

I co z tego że Kh-55 to nie jest wyłącznie rakieta lotnicza? ?? Mowa jest o
pociskach z Ukrainy. Ty jak zwykle starasz się we wszystko wmieszać Rosjan.

pozdro

[marek_ogarek]

> I co z tego że Kh-55 to nie jest wyłącznie rakieta lotnicza?

Pytanie bylo ogolnie o kh-55, wiec wyjasniam ze nie jest to wylacznie rakieta
lotnicza. Czy nic juz nie mozna napisac, zeby sie ajkis rusofil nie obruszyl.
Wy to macie niezle kuku. Gozej jak baby.

[marek_ogarek]

> I co z tego że Kh-55 to nie jest wyłącznie rakieta lotnicza?

Pytanie bylo ogolnie o kh-55, wiec wyjasniam ze nie jest to wylacznie rakieta
lotnicza. Czy nic juz nie mozna napisac, zeby sie ajkis rusofil nie obruszyl.
Wy to macie niezle kuku. Gozej jak baby.

[marek_ogarek]

> I co z tego że Kh-55 to nie jest wyłącznie rakieta lotnicza?

Pytanie bylo ogolnie o kh-55, wiec wyjasniam ze nie jest to wylacznie rakieta
lotnicza. Czy nic juz nie mozna napisac, zeby sie ajkis rusofil nie obruszyl.
Wy to macie niezle kuku. Gozej jak baby.

[berkut1]

A Kh-55 to rowniez oznaczenie pociskow przeznaczonych dla okretow
podwodnych.

Pociski przenoszone przez OP oznacza się SS N 21 Sampson

[marek_ogarek]

mosze niczego nie pokrecil. Rodzina tych rakiet jest dosc bogata. Ja preferuje
uzywanie natowskich oznaczen AS-15 czy SS-N-21. Sa znacznie jasniejsze niz te
rosyjskie. A Kh-55 to rowniez oznaczenie pociskow przeznaczonych dla okretow
podwodnych.
To ze kilka moglo ewentualnie zginac wcale mnie nie dziwi. Nie zdziwilbym sie
gdyby przy burdelu jaki panowal ostatnio w rosji zginely razem z glowicami.
Jesli sa to pociski dla okretow podwodnych, najprawdopodobniej mozna je rowniez
odpalac z wyrzutni naziemnych.

[foxbat1]

Twoja glupota/uprzedzenia sa porazajace

Jakiego panstwa by sprawa nie dotyczyla ( w tym wypadku Ukraina , Iran i Korea
Pln ) to winna jest FR

[marek_boa]

Jeśli to by były pociski w wersji dla op to było by trudniej przystosować je do
startu naziemnego niż pociski p-w! A to z tej przyczyny,że większość pocisków
rakietowych używanych w ZSRR/Rosji na op miało tzw."mokry start" czyli
wyrzutnia zalewana była wodą przed startem! Marku mnie za to dziwi i śmieszy
dziwienie się Amerykanów,że tyle krajów chce posiadsać broń atomową! A niech
sobie poszukają,o ile mnie pamięć nie myli to chyba jeszcze kilku nie
odnaleziono po tym jak zgubiły je Amerykańskie samoloty!:) A to ponoć była i
jest taka nowoczesna armia nie?!:)
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

marek_boa napisał:

> Jeśli to by były pociski w wersji dla op to było by trudniej przystosować je
do
>
> startu naziemnego niż pociski p-w! A to z tej przyczyny,że większość pocisków
> rakietowych używanych w ZSRR/Rosji na op miało tzw."mokry start" czyli
> wyrzutnia zalewana była wodą przed startem!

Kazdy pocisk wystrzelwany ze standardowej wyrzutni torpedowej okretu podwodnego
musi byc anjpierw zalany woda. Tak dziala wyrzutnia ze najpierw trzeba otworzyc
pokrywy zewnetrzne a potem dopiero odpalac pocisk. Z przystosowaniem pocisku do
suchego startu problemu raczej by nie bylo. Zwlaszcza ze rosjanie sami
rozwineli taka wersje. Nazywalo siet to chyba RK-55 i bylo odpalane z ziemi.
Pocisk klasy powietrze ziemia, wykorzystuje natomiast energie kinetyczna i
potencjalna nosiciela. Przy odpalaniu go z ziemi, jego zasieg prawdopodobnie
spadlby dosc drasycznie.
Ja widze tu natomiast inny problem. Te pociski, podobnie jak tomahawki
porownuja w czasie rzeczywistym obraz terenu nad ktorym przelatuja z mapa
zakodowana w pamieci. Zeby mozna bylo je uzyc, trzeba miec mapy danego terenu w
odpowiednim formacie. Czyli po pierwsze trzeba je zrobic (bez posiadania
wlasnych satelitow, moze byc trudne) po drugie jeszcze przetworzyc tak aby
zrozumial je komputer rakiety. Prawdopodobnie mapa nie jest zbyt dokladna, bo
radziecka technika obliczeniowa z tamtych czasow na zbyt wiele nie pozwalala,
ale mimo wszystko trzeba ja miec. Na samego GPSa nie ma co liczyc, bo zbyt
latwy do zaklocenia i generalnie amerykanie moga go lokalnie wylaczyc jwsli
zajdzie taka potrzeba. Druga sprawa to celnosc takiego pocisku. O ile w
przypadku zabladzenia tomahawka z konwencjonalna glowica zwykle nie ma
wielkiego larum, o tyle jesli taki granat czy kent z glowica atomowa,
przywalilby w turcje, arabie saudyjska czy nawet rosje zamiast w izrael, to
iran dobrze by na tym nie wyszedl. Zwlaszcza w przypadku trafienia w rosje lub
kraj NATO. A szansa ze kh-55 sie zgubi moze byc nawet wieksza niz w przypadku
tomahawka. Jednak rosjanie nie mieli mozliwosci toakiego testowania swojego
pocisku jak amerykanie no i elektronika tez przemawia na korzysc pocisku
amerykanskiego.

> Marku mnie za to dziwi i śmieszy
> dziwienie się Amerykanów,że tyle krajów chce posiadsać broń atomową! A niech
> sobie poszukają,o ile mnie pamięć nie myli to chyba jeszcze kilku nie
> odnaleziono po tym jak zgubiły je Amerykańskie samoloty!:) A to ponoć była i
> jest taka nowoczesna armia nie?!:)

Jasne wszystkie inne kraje, wlacznie z rosja wysla depesze gratulacyjne do
iranu jak ten tylko oglosi ze ma bombe.
A co do gubienia glowic, to owszem. Amerykanie zgubili kilka w czasach gdy
utrzymywali 1/3 swojego lotnictwa strategicznego w powietrzu, na wypadek
niespodziewanego ataku ZSRR. Zaginely one w takich miejscach, z esa nie do
odnalezienia (nad oceanami itp.). Rosja stracila glowice z wlasnych magazynow.
Brakuje im przynajmniej kilku przenosnych bomb "walizkowych".

> -Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

marek_boa napisał:

> Jeśli to by były pociski w wersji dla op to było by trudniej przystosować je
do
>
> startu naziemnego niż pociski p-w! A to z tej przyczyny,że większość pocisków
> rakietowych używanych w ZSRR/Rosji na op miało tzw."mokry start" czyli
> wyrzutnia zalewana była wodą przed startem!

Kazdy pocisk wystrzelwany ze standardowej wyrzutni torpedowej okretu podwodnego
musi byc anjpierw zalany woda. Tak dziala wyrzutnia ze najpierw trzeba otworzyc
pokrywy zewnetrzne a potem dopiero odpalac pocisk. Z przystosowaniem pocisku do
suchego startu problemu raczej by nie bylo. Zwlaszcza ze rosjanie sami
rozwineli taka wersje. Nazywalo siet to chyba RK-55 i bylo odpalane z ziemi.
Pocisk klasy powietrze ziemia, wykorzystuje natomiast energie kinetyczna i
potencjalna nosiciela. Przy odpalaniu go z ziemi, jego zasieg prawdopodobnie
spadlby dosc drasycznie.
Ja widze tu natomiast inny problem. Te pociski, podobnie jak tomahawki
porownuja w czasie rzeczywistym obraz terenu nad ktorym przelatuja z mapa
zakodowana w pamieci. Zeby mozna bylo je uzyc, trzeba miec mapy danego terenu w
odpowiednim formacie. Czyli po pierwsze trzeba je zrobic (bez posiadania
wlasnych satelitow, moze byc trudne) po drugie jeszcze przetworzyc tak aby
zrozumial je komputer rakiety. Prawdopodobnie mapa nie jest zbyt dokladna, bo
radziecka technika obliczeniowa z tamtych czasow na zbyt wiele nie pozwalala,
ale mimo wszystko trzeba ja miec. Na samego GPSa nie ma co liczyc, bo zbyt
latwy do zaklocenia i generalnie amerykanie moga go lokalnie wylaczyc jwsli
zajdzie taka potrzeba. Druga sprawa to celnosc takiego pocisku. O ile w
przypadku zabladzenia tomahawka z konwencjonalna glowica zwykle nie ma
wielkiego larum, o tyle jesli taki granat czy kent z glowica atomowa,
przywalilby w turcje, arabie saudyjska czy nawet rosje zamiast w izrael, to
iran dobrze by na tym nie wyszedl. Zwlaszcza w przypadku trafienia w rosje lub
kraj NATO. A szansa ze kh-55 sie zgubi moze byc nawet wieksza niz w przypadku
tomahawka. Jednak rosjanie nie mieli mozliwosci toakiego testowania swojego
pocisku jak amerykanie no i elektronika tez przemawia na korzysc pocisku
amerykanskiego.

> Marku mnie za to dziwi i śmieszy
> dziwienie się Amerykanów,że tyle krajów chce posiadsać broń atomową! A niech
> sobie poszukają,o ile mnie pamięć nie myli to chyba jeszcze kilku nie
> odnaleziono po tym jak zgubiły je Amerykańskie samoloty!:) A to ponoć była i
> jest taka nowoczesna armia nie?!:)

Jasne wszystkie inne kraje, wlacznie z rosja wysla depesze gratulacyjne do
iranu jak ten tylko oglosi ze ma bombe.
A co do gubienia glowic, to owszem. Amerykanie zgubili kilka w czasach gdy
utrzymywali 1/3 swojego lotnictwa strategicznego w powietrzu, na wypadek
niespodziewanego ataku ZSRR. Zaginely one w takich miejscach, z esa nie do
odnalezienia (nad oceanami itp.). Rosja stracila glowice z wlasnych magazynow.
Brakuje im przynajmniej kilku przenosnych bomb "walizkowych".

> -Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

marek_boa napisał:

> Jeśli to by były pociski w wersji dla op to było by trudniej przystosować je
do
>
> startu naziemnego niż pociski p-w! A to z tej przyczyny,że większość pocisków
> rakietowych używanych w ZSRR/Rosji na op miało tzw."mokry start" czyli
> wyrzutnia zalewana była wodą przed startem!

Kazdy pocisk wystrzelwany ze standardowej wyrzutni torpedowej okretu podwodnego
musi byc anjpierw zalany woda. Tak dziala wyrzutnia ze najpierw trzeba otworzyc
pokrywy zewnetrzne a potem dopiero odpalac pocisk. Z przystosowaniem pocisku do
suchego startu problemu raczej by nie bylo. Zwlaszcza ze rosjanie sami
rozwineli taka wersje. Nazywalo siet to chyba RK-55 i bylo odpalane z ziemi.
Pocisk klasy powietrze ziemia, wykorzystuje natomiast energie kinetyczna i
potencjalna nosiciela. Przy odpalaniu go z ziemi, jego zasieg prawdopodobnie
spadlby dosc drasycznie.
Ja widze tu natomiast inny problem. Te pociski, podobnie jak tomahawki
porownuja w czasie rzeczywistym obraz terenu nad ktorym przelatuja z mapa
zakodowana w pamieci. Zeby mozna bylo je uzyc, trzeba miec mapy danego terenu w
odpowiednim formacie. Czyli po pierwsze trzeba je zrobic (bez posiadania
wlasnych satelitow, moze byc trudne) po drugie jeszcze przetworzyc tak aby
zrozumial je komputer rakiety. Prawdopodobnie mapa nie jest zbyt dokladna, bo
radziecka technika obliczeniowa z tamtych czasow na zbyt wiele nie pozwalala,
ale mimo wszystko trzeba ja miec. Na samego GPSa nie ma co liczyc, bo zbyt
latwy do zaklocenia i generalnie amerykanie moga go lokalnie wylaczyc jwsli
zajdzie taka potrzeba. Druga sprawa to celnosc takiego pocisku. O ile w
przypadku zabladzenia tomahawka z konwencjonalna glowica zwykle nie ma
wielkiego larum, o tyle jesli taki granat czy kent z glowica atomowa,
przywalilby w turcje, arabie saudyjska czy nawet rosje zamiast w izrael, to
iran dobrze by na tym nie wyszedl. Zwlaszcza w przypadku trafienia w rosje lub
kraj NATO. A szansa ze kh-55 sie zgubi moze byc nawet wieksza niz w przypadku
tomahawka. Jednak rosjanie nie mieli mozliwosci toakiego testowania swojego
pocisku jak amerykanie no i elektronika tez przemawia na korzysc pocisku
amerykanskiego.

> Marku mnie za to dziwi i śmieszy
> dziwienie się Amerykanów,że tyle krajów chce posiadsać broń atomową! A niech
> sobie poszukają,o ile mnie pamięć nie myli to chyba jeszcze kilku nie
> odnaleziono po tym jak zgubiły je Amerykańskie samoloty!:) A to ponoć była i
> jest taka nowoczesna armia nie?!:)

Jasne wszystkie inne kraje, wlacznie z rosja wysla depesze gratulacyjne do
iranu jak ten tylko oglosi ze ma bombe.
A co do gubienia glowic, to owszem. Amerykanie zgubili kilka w czasach gdy
utrzymywali 1/3 swojego lotnictwa strategicznego w powietrzu, na wypadek
niespodziewanego ataku ZSRR. Zaginely one w takich miejscach, z esa nie do
odnalezienia (nad oceanami itp.). Rosja stracila glowice z wlasnych magazynow.
Brakuje im przynajmniej kilku przenosnych bomb "walizkowych".

> -Pozdrawiam!

[marek_boa]

Marku o ile mnie pamięć nie myli to Rosja nie wprowadziła na uzbrojenie pocisku
RK-55 odpalanego z ziemi tylko wersję bez głowicy jądrowej(głowica przenikająca
lub kasetowa) o nazwie Ch-65 i Ch-65S(Ch-65SE)! Pociski te były przystosowane
do odpalania z samolotów Tu-22M3! Zmniejszono zasięg od 250/280 do 500/600km!
Pocisk ma służyć do niszcenia małogabarytowych celów a w wersji Ch-65SE jest to
pocisk...przeciwokrętowy!Myślę ,że z zakupem dokładnym map nie mieli by
problemu! Teraz nawet przez podstawione osoby mogli by kupić dokładne mapy
satelitarne jakie wykonują firmy w Stanach i Rosji!Co do testowania tego typu
pocisków to mylisz się bardzo! Rosjanie mają praktycznie największy poligon na
świecie - Syberię!!!Mogą tam testować co chcą i kiedy chcą!Co do
straty "walizkowych" bomb nuklearnych to możemy sobie tylko pogdybać ! Nigdy
nie weszły do żadnego traktatu rozbrojeniowego i tak naprawdę nikt po za samymi
Rosjanami nie wie ile ich wyprodukowano! Jedni mówią ,że około 100 sztuk
inni ,że tylko 20!Gdyby naprawdę zginęły w latach 90-tych to już dawno jakieś
ugrupowanie dysponujące naprawdę dużymi pieniędzmi np. Al-Kaida pochwaliło by
się ,że je ma!Dla mnie to zaginięcie to bujda na resorach a szczególnie ,że
cały wrzask o te "walizeczki" podniósł wywalony na wcześniejszą emeryturę
nieudolny generał Rosyjski z ekipy Jelcyna!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

marek_boa napisał:

> Marku o ile mnie pamięć nie myli to Rosja nie wprowadziła na uzbrojenie
pocisku
>
> RK-55 odpalanego z ziemi

Ale ja opracowala - czyli jest to mozliwe.

tylko wersję bez głowicy jądrowej(głowica przenikająca
>
> lub kasetowa) o nazwie Ch-65 i Ch-65S(Ch-65SE)! Pociski te były przystosowane
> do odpalania z samolotów Tu-22M3! Zmniejszono zasięg od 250/280 do 500/600km!
> Pocisk ma służyć do niszcenia małogabarytowych celów a w wersji Ch-65SE jest
to
>
> pocisk...przeciwokrętowy!

To juz najnowsze dzieje tej rodziny.

Myślę ,że z zakupem dokładnym map nie mieli by
> problemu! Teraz nawet przez podstawione osoby mogli by kupić dokładne mapy
> satelitarne jakie wykonują firmy w Stanach i Rosji!

No i co z tego. Myslisz ze do komputera takiej rakiety laduje sie bitmape albo
jpg ? Trzeba to jeszcze przetworzyc na dane zrozumiale dla glowicy. Nie wiem
jak dziala glowica w kh-55 ale w tomahawku jest to macierz procesorow
pracujacych rownolegle.

>Co do testowania tego typu
> pocisków to mylisz się bardzo! Rosjanie mają praktycznie największy poligon
na
> świecie - Syberię!!!Mogą tam testować co chcą i kiedy chcą!

Po pierwsze najwiekszy poligon to maja amerykanie jak testuja tarcze
antyrakietowa. Praktycznie obejmuje pol swiata.
Po drugie ile razy adpalali kh-55 ? Tomahawk byl odpalany BOJOWO juz nie setki
a tysiace razy. I to na przestraeni 15 lat. W miedzy czasie caly czas rozwijany
w oparciu o doswiadczenia bojowe.
Co do
> straty "walizkowych" bomb nuklearnych to możemy sobie tylko pogdybać ! Nigdy
> nie weszły do żadnego traktatu rozbrojeniowego i tak naprawdę nikt po za
samymi
>
> Rosjanami nie wie ile ich wyprodukowano! Jedni mówią ,że około 100 sztuk
> inni ,że tylko 20!Gdyby naprawdę zginęły w latach 90-tych to już dawno jakieś
> ugrupowanie dysponujące naprawdę dużymi pieniędzmi np. Al-Kaida pochwaliło by
> się ,że je ma!Dla mnie to zaginięcie to bujda na resorach a szczególnie ,że
> cały wrzask o te "walizeczki" podniósł wywalony na wcześniejszą emeryturę
> nieudolny generał Rosyjski z ekipy Jelcyna!
> -Pozdrawiam!

[marek_boa]

Marek dla Rosjan to nie był problem stworzyć w biurze konstrukcyjnym ,które
opracowało ten pocisk czyli MKB "Raduga" (główny konstruktor I.S.Selezniew)
wersji ladowej!Kwestia jest taka,że po założeniu głowicy konwencjonalnej przy
zmniejszonym zasięgu cała sprawa była nieopłacalna nawet dla Rosjan! Do uderzeń
na takie odległości mieli mnóstwo innych prostrzych,tańszych pocisków i zwielo
krotnie silniejszą głowicą! Co d czasu powstania pocisków Ch-65 to wcale nie są
najnowsze dzieje tej rodziny bo akurat ten pocisk został skonstruowany w
połowie lat 80-tych a Ch-65S(Ch-65SE) w 1992 roku! I tylko i wyłącznie pocisk
Ch-65SE został skierowany na eksport!Jest to pocisk przeciwokrętowy o zasięgu
maksymalnie do 300 km z aktywną głowicą poszukującą! Pocisk waży około 460kg i
może być przenoszony przez Tu-22M3(6 sztuk) lub samoloty lotnictwa taktycznego
(1 sztuka)! Więc może Iran zakupił właśnie tą wersję? W źródłach ,które
posiadam jest tylko mowa ,że został skierowany na eksport ale czy został
sprzedany do jakiegokolwiek kraju pojęcia nie mam! Wiem doskonale ,że do
komputera głowicy takiego pocisku nie da się załadować takiej mapy ale czy
przypadkiem Iran nie wystrzelił w tamtym roku swojego własnego satelity?Coś
mnie się obiło o uszy ale pewny nie jestem! Po za tym Iran to nie Afganistan i
dość sporo dobrze wykształconych naukowców raczej mają!Co do bojowego odpalania
pocisków typu Tomahawk to oczywiście masz rację! Rosjanie nigdy nie użyli
swoich Ch-55 bojowo! Ale mowa była o poligonie!:)
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

marek_boa napisał:

> Marek dla Rosjan to nie był problem stworzyć w biurze konstrukcyjnym ,które
> opracowało ten pocisk czyli MKB "Raduga" (główny konstruktor I.S.Selezniew)
> wersji ladowej!Kwestia jest taka,że po założeniu głowicy konwencjonalnej przy
> zmniejszonym zasięgu cała sprawa była nieopłacalna nawet dla Rosjan!

Amerykanie odpalaja takie pociski z okretow nawodnych. Rosjanie tez by je
wprowadzili, gdyby np. do skutku doszly projekty okretow nowej generacji (np
niszczyciel Anczar)



Do uderzeń
>
> na takie odległości mieli mnóstwo innych prostrzych,tańszych pocisków i
zwielo
> krotnie silniejszą głowicą! Co d czasu powstania pocisków Ch-65 to wcale nie
są
>
> najnowsze dzieje tej rodziny bo akurat ten pocisk został skonstruowany w
> połowie lat 80-tych a Ch-65S(Ch-65SE) w 1992 roku! I tylko i wyłącznie pocisk
> Ch-65SE został skierowany na eksport!Jest to pocisk przeciwokrętowy o zasięgu
> maksymalnie do 300 km z aktywną głowicą poszukującą! Pocisk waży około 460kg
i
> może być przenoszony przez Tu-22M3(6 sztuk) lub samoloty lotnictwa
taktycznego
> (1 sztuka)!

Czy jakis samolot zostal z tym pociskiem zintegrowany ?

Więc może Iran zakupił właśnie tą wersję? W źródłach ,które
> posiadam jest tylko mowa ,że został skierowany na eksport ale czy został
> sprzedany do jakiegokolwiek kraju pojęcia nie mam! Wiem doskonale ,że do
> komputera głowicy takiego pocisku nie da się załadować takiej mapy ale czy
> przypadkiem Iran nie wystrzelił w tamtym roku swojego własnego satelity?Coś
> mnie się obiło o uszy ale pewny nie jestem! Po za tym Iran to nie Afganistan
i
> dość sporo dobrze wykształconych naukowców raczej mają!

Tylko ze zaden naukowiec patrzac na procesor nie napisze do niego programu ani
nie wymysli jaki ma byc foramt danych i jak je zaladowac. Chyba ze kupili tez
dokumentacje i potrzebny sprzet.

Co do bojowego odpalania
>
> pocisków typu Tomahawk to oczywiście masz rację! Rosjanie nigdy nie użyli
> swoich Ch-55 bojowo! Ale mowa była o poligonie!:)

Mowa byla o testach, a wojna to najlepszy test dla broni

> -Pozdrawiam!

[marek_boa]

Do integracji z okrętami to Rosjanie mają nowocześniejsze "Granaty"! I
najprawdopodobnie właśnie one były by na projektowanych "Anczarach"! Przecie
napisałem,że chodzi o Tu-22M3 a bezproblemu mógł by go przenosić i Su-34!
Tylko ,że w tym temacie nie ma żadnych informacji! Co do programu to racja!
-Pozdrawiam!

Dziekuje...

[mosze_zblisko_daleka]

Kilka rakiet "zniknelo" w Ukraine.
Iran rozbiera je i chce produkowac swoje "made in Iran".
Oni kupuja jak oszaleni kazdy zlom i nie tylko zlom. Forsy chyba nie brakuje...
Jeszcze raz dziekuje bardzo.
Pzdr,
Mosze