grogreg 14.04.03, 14:11 Czy poczciwe Lancery sa jeszcze traktowane w USAF jako bombowce strategiczne, czy juz calkowicie "przeniesiono" je do zadan taktycznych? Odpowiedz Link Zgłoś Obserwuj wątek Podgląd Opublikuj
Gość: Szef Re: B-1B IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 14.04.03, 14:49 Chyba już są "tylko" maszynami taktycznymi , o ile w przypadku tych maszyn można o takim czymś mówić. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ed Re: B-1B IP: gw:* / 192.168.115.* 14.04.03, 18:26 Niedawno w nTW była o tym mowa. B-1B zostały przezbrojone i obecnie nie przenoszą już bomb i pocisków nuklearnych. Odpowiedz Link Zgłoś
dreaded88 A B-52 stuknie może setka w służbie... 14.04.03, 18:50 Na to się chyba zanosi, nieprawdaż? Chociaż były pomysły, żeby na strategiczne bombowce przerabiać C-17. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ros Re: B-1B IP: *.lodz.sdi.tpnet.pl 15.04.03, 13:37 To dziwne. Zawsze wydowalo mi sie, ze B-1B ma wieksze szanse przetrwania na wspolczsesnym polu walki niz poczciwy B-52. Oczywiscie wojna nuklearna raczej swiatu nie grozi, ale gdyby to parenascie B-2 sprawy nie zalatwi... Odpowiedz Link Zgłoś
maniek182 Re: B-1B 15.04.03, 15:30 hmmmm... B-52 jest nosicielem pocisków m.in Tomahowków bo ma duży udżwig i w przypadku konfliktu z kimś silniejszym niż Irak to on odpala z daleka co ma i ucieka gdzie pieprz rośnie...A B-1B właśnie obecnie jest id tego żeby zrzucić troszkę więcej bombek niż F-15 czy F-16...Pozatym jeden B-1 w zupełności wystarczy jakobombowiec strategiczny... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: and Konflikt nuklearny IP: 192.9.200.* 15.04.03, 15:55 na szczęście nam chyba nie grozi... USA mają wystarczający potencjał odstraszania, żeby rozważania na temat tego, czy taki czy inny samolot lepiej nadaje się do przeprowadzenia uderzenia pociskami manewrującymi, pozostały jedynie w miarę spójną teorią. Pozdro... Odpowiedz Link Zgłoś
dreaded88 Re: B-1B 15.04.03, 15:51 Amerykanie ocenili, że B-1 B nie ma szans na penetrację obecnego rosyjskiego systemu OP, opartego na S-300, MiGach-31 itp., a nawet chińskiego. Jako nosiciel rakiet odpalanych z daleka lepszy jest B-52, penetrować musi B-2, więc dla B-1 znaleziono akurat takie zastosowanie... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ros Re: B-1B IP: *.widzew.net / 10.26.15.* 15.04.03, 17:51 dreaded88 napisał: > Amerykanie ocenili, że B-1 B nie ma szans na penetrację obecnego rosyjskiego > systemu OP, opartego na S-300, MiGach-31 itp., a nawet chińskiego. Jako > nosiciel rakiet odpalanych z daleka lepszy jest B-52, penetrować musi B-2, więc > > dla B-1 znaleziono akurat takie zastosowanie... No tu mnie zaskoczyles :-0 Ciekawe tylko co bedzie jak Rosjanie znajda odpowiedz na B-2 (wg Miszy juz znalezli - S-400)... Na B-3 to juz Amerykanow nie byloby stac... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: michal_pilot Re: B-1B IP: *.arc.nasa.gov 15.04.03, 20:50 > Amerykanie ocenili, że B-1 B nie ma szans na penetrację obecnego rosyjskiego Oczywiscie mowimy o statystyce. Pojedynczy B-1B ma, smiem twierdzic, calkiem spore szanse penetracji rosyjskich obron - amerykanie chcac jednak zmaksymalizowac swoja przewage i zminimalizowac ryzyko doszli do takich czy innych decyzji. Odpowiedz Link Zgłoś
