polskie tankowce

[marek_ogarek]

Polska oficjalnie potwierdzila chec pozyskania 2-ch tankowcow. W gre
wchodzi przebudowa dwoch uzywanych B-767 lub A-310.
Nie jestem pewien czy to najszczesliwsy pomysl. Praktycznie rzecz
biorac te maszyny beda najbardziej uzywanymi samolotami w polskim
lotnictwie. Kursy do afganistanu, iraku i gdzie tam bedzie trzeba,
cwiczenia z F-16, misje humanitarne itp. Kazdy kto lata przez
atlantyk zdaje sobie sprawe ze te liniowce nie odpoczywaja. Nie ma
czegos takiego jak noc. Przylot, wyladunek, sprzatanie, tankowanie,
zaladunek i wio w druga strone. Jesli takiego boeinga pozbywa sie
linia lotnicza, to watpie czy nadaje sie jeszcze dla wojska.
Po ruskich smiglowcach kolejny glupi pomysl tego rzadu. Glupsza byla
chyba tylko rezygnacja z 16 F-16 na rzecz 23 rozklekotanych
poniemieckich mig-29.

[marek_boa]

To te F-16-stki też były oferowane za 1 Euro?!~Bo mnie się jednak wydaje ,że za
20 letnie samoloty mieliśmy zapłacić jak za zboże!
-Pozdrawiam!

[billy.the.kid]

tak jakoś śmiesznie świadczy to o braniu na siebie, w coraz większym
stopniu ,roli pieska gońcxzego na usługach żandarma świata.i sam ten
piesek musi zadbac o swoją michę.

[grogreg]

Przede wszystkim odwleklaby sie decyzja zakupu nowych samolotow.

[marek_ogarek]

> To te F-16-stki też były oferowane za 1 Euro?!~Bo mnie się jednak
wydaje ,że z
> a
> 20 letnie samoloty mieliśmy zapłacić jak za zboże!

Nie 20 letnie tylko nowe. Przed naplywem zlomu z niemiec planowano
zakupic 64 nowe samoloty wielozadaniowe...

[marek_boa]

Panie,panie jakie tam nowe?! Przed przejęciem Migów była mowa o a bodaj F-16
block 15 w formie najpierw dzierżawy a później odkupienia! O nowych nie było
mowy! O planach zakupu 64 nowych WSB panie Marek to można było se tylko
pomarzyć! "Cóś" w stylu przedwojennej chęci posiadania 3 krążowników i "x"
niszczycieli przez II RP!
-Pozdrawiam!

[gregorxix]

Ma rację. Początkowo plany zakładały zakup samolotów dla czterech eskadr w
liczbie 64 szt. Potem w obliczy braku środków (i czasu) przyjęto że pierwsza
zostanie wyposażona w maszyny używane. A że pojawiła się możliwość pozyskania
poniemieckich MiGów to z niej skorzystano. I faktycznie z perspektywy czasu nie
była to najrozsądniejsza decyzja.

[marek_boa]

Toż dla tego napisałem ,że plany początkowe miały się do realiów finansowych
tak samo jak przedwojenne plany rozbudowy MW! Co do "rozsądności" decyzji o
przejęciu po-Niemieckich Migów będę polemizował Gregorxix! Gdyby chodziło o same
"gołe" samoloty to Miał Byś niewątpliwie rację! Sęk w tym ,że w pakiecie za
"jedno Ojro" dostaliśmy praktycznie wszystko co wiązało się z tymi samolotami w
Niemczech! Mnóstwo cytrynowa siła części zamiennych i uzbrojenia! Gdyby nie to
,to myślę,że do momentu wprowadzenia modernizacji "Kurpie" nie mieli byśmy ANI
JEDNEGO samolotu mogącego latać w3 NATOwskiej przestrzeni powietrznej! O ile się
nie mylę to część samolotów była już przez Niemców lekko zmodernizowana do
wersji MiG-29G!
-Pozdrawiam!

[gregorxix]

Wręcz przeciwnie. To jedna z najrozsądniejszych decyzji ostatnich lat. Jakbyśmy jeszcze po 2015 pozyskali ze 3 miniAWACSy to byśmy byli już ustawieni. To w końcu element układanki pozwalający wykorzystać w pełni możliwości posiadanych F16. Argumentu: "nie kupujmy bo je potem zajeździmy" nie rozumiem?. Mamy je w plenerze ustawić i podziwiać?
Zresztą w wojsku nie będą eksploatowane tak intensywnie jak liniowce pasażerskie. A to wróży im dłuuugie lata owocnej służby.

[grogreg]

Zgadzam sie. Samoloty transportowe duzego zasiegu - niekoniecznie C-17 - jak
najbardzie sie by nam przydaly. A ze beda to maszyny o prowenencji cywilnej to i
koszty eksploatacji beda znacznie nizsze.
To ze beda mogly sluzyc za tankowce niczemu nie przeszkadza :)

[billy.the.kid]

tak jako.ś śmiesznie z sam,olotów latającxych do iraq ostatnio
skorzystali samorządowcy z miasta łodzi.takoż te tankowce po to żeby
zatankowac tam te samoloty z samorządowcami.

[grogreg]

O patologiach nie piszmy :)

[cossack]

grogreg napisał:
> Zgadzam sie. Samoloty transportowe duzego zasiegu - niekoniecznie C-17 - jak
> najbardzie sie by nam przydaly. A ze beda to maszyny o prowenencji cywilnej to
> i
> koszty eksploatacji beda znacznie nizsze.
Nie mylmy pojęć. Wersja cargo samolotu cywilnego nie ma zbyt wiele wspólnego z
samolotem transportowym.

[grogreg]

Owszem ma bardzo duzo wspolnego z samolotem transportowym. Przewozi
towary....nie czolgi, a 99% towarow wojskowych pasuje na cywilne palety.

[cossack]

grogreg napisał:

> Owszem ma bardzo duzo wspolnego z samolotem transportowym. Przewozi
> towary....nie czolgi, a 99% towarow wojskowych pasuje na cywilne palety.
Pod warunkiem, że docelowe lotnisko posiada odpowiednią infrastrukturę:
odpowiedni pas, odpowiednia długiość pasa, urządzenia do przeładunku.

[grogreg]

Wiekszosc lotow odbywa sie wlasnie na takie lotniska.
Dalszy kolportaz odbywa sie juz samolotami i smiglowcami przystosowanymi do
ladowania na pasach polowych, albo srodkami ladowymi.
Nawet bogate USAF ma cala mase "cywilnych" cargo.

[cossack]

grogreg napisał:
> Wiekszosc lotow odbywa sie wlasnie na takie lotniska.
Typowe lotnisko w Afganistanie zimą:
www.airliners.net/photo/-/-/1230445/L/
Lotnictwo Francji, czy Niemiec do lotów do Afganistanu nie korzysta ze swoich
maszyn cargo. Jedyne znane mi lądowanie niemieckiego A310 MRTT miało miejsce z
VIPami na pokładzie. Podstawowe loty towarowe wykonują Transalle.
> Nawet bogate USAF ma cala mase "cywilnych" cargo.
A jakie to maszyny ??

[marek_ogarek]

> Wręcz przeciwnie. To jedna z najrozsądniejszych decyzji ostatnich
lat. Jakbyśmy
> jeszcze po 2015 pozyskali ze 3 miniAWACSy to byśmy byli już
ustawieni. To w ko
> ńcu element układanki pozwalający wykorzystać w peł

Po co mniawacsy jesli mamy dostep do pelnowymiarowych ?

> 6. Argumentu: "nie kupujmy bo je potem zajeździmy" nie rozumiem?.
Mamy je w ple
> nerze ustawić i podziwiać?

One juz beda zajezdzone. Bedzie trzeba przeprowadzic kosztowna
adaptacje (aparatura do takonkowania, systemy defensywne, lacznosci
itd) a za kilka lat samoloty wymieni sie na kolejne graty i wszystko
od nowa. Nie ma to jak polska gospodarnosc.

[marek_boa]

No tak pewnie lepiej kupić 30 -letnie wycofywane KC-135?!:)
-Pozdrawiam!

[gregorxix]

A jak często mamy dostęp do tych pełnowymiarowych? Raz czy dwa razy w miesiącu przez parę godzin?
Zajeżdżone? W Europie linie lotnicze często pozbywają się maszyn po kilkunastu latach eksploatacji. Jak na standardy topowych linii lotniczych to one może i są zajeżdżone. Ale na złom nie idą, trafiają do mniej topowych przewoźników albo przerabia się je na frachtowce. I latają jeszcze dłuuugo. Za to są wielokrotnie tańsze od nowych.
A my kasą nie śmierdzimy...

[marek_boa]

I to jest fakt! Trzeba liczyć siły na zamiary a nie jak zwykle "boso ale w
ostrogach"!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> A jak często mamy dostęp do tych pełnowymiarowych? Raz czy dwa
razy w miesiącu
> przez parę godzin?

jak bedzie potrzeba to bedzie dluzej. myslisz ze jak kupi sie 3
erieye to jeden bedzie wisial nad polska caly czas ?

> Zajeżdżone? W Europie linie lotnicze często pozbywają się maszyn
po kilkunastu
> latach eksploatacji. Jak na standardy topowych linii lotniczych to
one może i s
> ą zajeżdżone. Ale na złom nie idą, trafiają do mniej topowych
przewoźników albo
> przerabia się je na frachtowce. I latają jeszcze dłuuugo. Za to
są wielokrotni
> e tańsze od nowych.
> A my kasą nie śmierdzimy...

I wlasnie dlatego polska powinna kupic nowe. Najlepszym przykladem
sa problemy usaf z kc-135. fakt ze one maja po 50 lat ale tyle co
przecietny liniowiec chyba zaden nie wylatal. Jak kupimy nowe to
beda sluzyc ze 40 lat na biede (jesli ich nasze orly nie porozwalaja
wczesniej). starych przez te 40 lat to bedzie trzeba wymienic ze 4
razy. Zreszta jak kraj ktory stac na wyslanie paru tysiecy zolnierzy
na wojne na drugi koniec swiata moze byc nie stac na dwa
samoloty "logistyczne". W polityce obronnej polski nie sa zachowane
rozsadne proporcje. Moze lepiej wysylac nie 1000 a 200 ale najlepiej
jak sie da wyposazonych.

[gregorxix]

> jak bedzie potrzeba to bedzie dluzej. myslisz ze jak kupi sie 3
> erieye to jeden bedzie wisial nad polska caly czas ?
A czy on musi wisieć nad Polską cały czas? Ważne że jest pod ręką, nie trza się
o niego prosić. I regularnie może ćwiczyć z myśliwcami. A nie tylko od święta.
> I wlasnie dlatego polska powinna kupic nowe. Najlepszym przykladem
> sa problemy usaf z kc-135. fakt ze one maja po 50 lat ale tyle co
> przecietny liniowiec chyba zaden nie wylatal. Jak kupimy nowe to
> beda sluzyc ze 40 lat na biede (jesli ich nasze orly nie
> porozwalaja
> wczesniej). starych przez te 40 lat to bedzie trzeba wymienic ze 4
> razy.
Nasze MRTT raczej nie będą latały tak intensywnie jak tankowce USAF. i 15-20 lat
spokojnie polatają. Inaczej byśmy ich nie kupili bo najbliższe lata to dołek
finansowy (koszty uzawodowienia, utrata środków związanych z "programem
samolotowym", konieczność spłaty rat kapitałowych za F16).

[marek_ogarek]

> finansowy (koszty uzawodowienia, utrata środków związanych
z "programem
> samolotowym", konieczność spłaty rat kapitałowych za F16).

do tego dolicz euro 2012 do ktoreg bedzie trzeba uzo doplacic i
zawieruche na rynkach finansowych, ktora tez bez wplywu na polski
budzet nie bedzie. Mimo wszystko, jednak uwazam ze na dluzsza mete
kupowanie staroci wychodzi drozej.

[gregorxix]

> Mimo wszystko, jednak uwazam ze na dluzsza mete
> kupowanie staroci wychodzi drozej
Trudno się z tym nie zgodzić. Ale tak krawiec kraje jak mu materii staje. Lepiej
kupić używane płatowce niż czekać -nie wiadomo jak długo- aż się zbierze kasa na
nowe.

[cossack]

gregorxix napisał:
> Trudno się z tym nie zgodzić. Ale tak krawiec kraje jak mu materii staje. Lepie
> j
> kupić używane płatowce niż czekać -nie wiadomo jak długo- aż się zbierze kasa n
> a
> nowe.
A może skorzystać z pomysłu Wielkiej Brytanii ??

[gregorxix]

Znaczy partnerstwo publiczno-prywatne? No, ale dla Brytoli to nie nowość, mają
spore doświadczenie w inwestycjach realizowanych w ten sposób (także ichnia armia).
A u nas? Przy budowie autostrad się nie sprawdziło...
Dla "speców" odpowiedzialnych za zakupy w naszej Armii to byłoby zbyt wiele :)

[cossack]

> Dla "speców" odpowiedzialnych za zakupy w naszej Armii to byłoby zbyt wiele :)
Tylko się tylko rozmarzyłem (masz rację, nie brałem poprawki na tych "speców").

[marek_ogarek]

> kupić używane płatowce niż czekać -nie wiadomo jak długo- aż się
zbierze kasa n
> a
> nowe.

Jest cos takiego jak kredyty. A procenty w usa teraz niskie. No
pewnie nie dadza 0% odsetek + doplata do benzyny jesli przekroczy
3.99$ za galon jak przy zakupie samochodow niektorych amerykanskich
marek, ale mysle ze by sie oplacilo.

[cossack]

marek_ogarek napisał:
> Polska oficjalnie potwierdzila chec pozyskania 2-ch tankowcow. W gre
> wchodzi przebudowa dwoch uzywanych B-767 lub A-310.
Pomysł (bardzo dobry), będzie jednak musiał chyba zaczekać z realizacją. Jeśli
dobrze sobie przypominam to armia miała odkupić od LOT-u 2 maszyny B 767 (-200
?) i dokonać konwersji do "F". W chwili obecnej realizacja może odwlec się o 2
(wersja wybitnie optymistyczna) lata na skutek opóźnienia w dostawie dla
narodowego przewoźnika B 787. Zakup maszyn typu A 310 to całkowicie poroniony
pomysł (brak jakiegokolwiek zaplecza).

[gregorxix]

To mogą ale nie muszą być Boeingi LOTu. Zresztą LOT nie jest ich właścicielem
tyle je leasinguje.

[marek_ogarek]

> Pomysł (bardzo dobry), będzie jednak musiał chyba zaczekać z
realizacją. Jeśli
> dobrze sobie przypominam to armia miała odkupić od LOT-u 2 maszyny

Mimo wszystko uwazam ze polskie sily zbrojne moga bardzo duzo
zaoszczedzic w calkiem inny, racjonalny sposob. Sprzet powinien byc
najwyzszej klasy i nowy. Uzywane maszyny to moim zdaniem zadna
oszczednosc. Ja optowalbym za dwoma nowymi KC-767 w wersji wloskiej
lub japonskiej.

[wiarusik]

He he,myślałem że chodzi o statki(morskie).
W ostatnim Raporcie wyczytałem,że ciągle jest szansa na pozyskanie
złóż ropy w Iraku.W zamian za umożenie długu tego kraju w wysokości
800 mln USD.

[billy.the.kid]

ze dwa kc-767,pare patriotów, jakie b-1 paree sztuk by sie
przydało,jeszcze parę innych zabawek. I CO DALEJ?

[axx611]

Moze jakas mala bomba atomowa"kieszonkowa" ktora chcial podobno
zakupic Walesa od sovietow i przywiesc w...teczce.
No i moze wreszcie latajaca kaplica,moze takze sluzyc jako
tankowiec do tankowania i to zdrowego calej zalogi i kapelanow w
szczegolnosci.