3 pytania:)

[browiec1]

1.Smiglowiec Caracal to jakas wersja rozwojowa Pumy?
2.Air Force One dalej bazuje na Boeningu 707?(AF 2 tez?)
3.Tu pisza o wersji artyleryjskiej Strykera
www.altair.com.pl/start-1623
mam w zwaizku z tym pytanko - co co za "cudo" to działo M68A1E4? ma
to 105 mm i "zapewnia możliwość zniszczenia większości czołgów
podstawowych potencjalnych przeciwników"? Troche dziwne,chyba ze ma
jakas super amunicj. Zastanawia mnie tez jak pocisk 105 mm moze
czynic wieksze szkody w terenie zabudowanym niz (nawet naprowadzany
satelitarnie) pocisk zestawu HIMARS o kalibrze 227mm(swoja droga ma
ktos zdjecie MLRSa z tymi pociskami 607 mm?)

[mac_card]

browiec1 napisał:


> 2.Air Force One dalej bazuje na Boeningu 707?(AF 2 tez?)

Obecnie na 747:
pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:AirForce-One.jpg
img.trojmiasto.pl/zdj/fotki/8100/z8129.jpg
www.boeing.com/defense-space/military/af1/
www.bakersfield.net/photography/wallpapers/air_force_one/

[browiec1]

Tez mi sie tak wydawalo,zmylilo mnie jedno zdjecie umieszczone nie
tam gdzie trzeba:)

[speedy13]

Hej

browiec1 napisał:

> mam w zwaizku z tym pytanko - co co za "cudo" to działo M68A1E4?
ma
> to 105 mm i "zapewnia możliwość zniszczenia większości czołgów
> podstawowych potencjalnych przeciwników"? Troche dziwne,chyba ze
ma
> jakas super amunicj.

To jest kolejna wersja M68 czyli klona brytyjskiej L7, najbardziej
rozpowszechniona armata czołgowa na świecie a w każdym razie w
czołówce. Faklt że amunicja nowa, natomiast to twierdzenie o tych
czołgach podstawowych to taki trochę ogólnik. Na pewno w każdym
razie z T-72 sobie poradzi, być może w przypadku super pancerzy
reaktywnych Kontakt 5 czy podobnych dziwolągów miałaby pewne
problemy. Ale o czym my mówimy, jeśli nawet armia rosyjska wciąż
używa T-62 (widać było w Gruzji) to co dopiero inni dawni odbiorcy
rosyjskiego sprzętu, te wszystkie kraje Bliskiego Wschodu czy Afryki
itd. .

Zastanawia mnie tez jak pocisk 105 mm moze
> czynic wieksze szkody w terenie zabudowanym niz (nawet
naprowadzany
> satelitarnie) pocisk zestawu HIMARS o kalibrze 227mm

Nie porównujmy dwóch różnych rzeczy. Wezwane przez piechotę wsparcie
w postaci rakiety z 90 kg głowicą pozwoli z pewnością na trafienie w
konkretny budynek i zdemolowanie go albo i wyburzenie jednym
strzałem - tylko że nie zawsze o to przecież chodzi. Czasem
wygodniej jest jak współpracujący z piechotą czołg czy Stryker
strzeli w konkretne okno w dolnym wykuszu północnej ściany domu.
Albo 15 m na lewo od wejścia dla służby wystrzeli odpowiednią dziurę
w ścianie, przez którą komandosi (przepraszam, teraz się
mówy "operatorzy" chyba?) wtargną do środka i założą kajdanki komu
trzeba a potem mu się zrobi elegancki proces.

>(swoja droga ma
> ktos zdjecie MLRSa z tymi pociskami 607 mm?)

Myślę że chodzi po prostu o MGM-140 i MGM-168 ATACMS
www.fas.org/man/dod-101/sys/land/atacms.htm Zdjęcie z
załadowanym pociskiem chyba widziałem raz; "czubek" nieco wystaje z
kontenera wyrzutni, jeśli o to ci chodzi. A poza tym MLRS wygląda
normalnie.

[browiec1]

dzieki za zdjatko,to ja nawet nie przypuszczalem ze ten slynny
ATACMS to po prosty MLRS z duzymi pociskami:) Co do tego ostarzalu
to mnie nie zrozumiales - moim zdaniem tez lepszym rozwiazaniem jest
miec pod reka woz wsparcia niz walic artyleria z ilus kilomnetrow
(chocby nie wiem jak celna zawsze moze cos spacs obok). Stad wlasnie
moje pytanie jak pocisk 227mm moze robic mniej bajzlu niz 105mm(bo
wlasnie taki argument podawano w Stanach przeciw budowie tego typu
Strykerow). Co do zwalczanie czolgow podstawowych to potwierdziles
moje przypuszczenie - ladny slogan reklamowy:)Szczegolnie ze juz
wiem o ktore dzialo chodzi.Pozdro