Rosjanie zaczynają modrnizowac A-50 AWACS

[marcin-17]

Testują zmodernizowany A-50
www.en.rian.ru/russia/20080910/116681254.html
Swoja drogą obrona przeciwlotnicza oparta na tandemie A-50 + S400
oraz Mig 31BM + Su27BM nie będzie łatwa do przelamania .

[psychomaszyna]

Może dla europejskich krajów NATO, to byłby problem, ale dla Pentagonu - to
będzie betka:
en.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-51

[marcin-17]

Gdzieś czytam wypowiedz konstruktora S 400 że system ten jest zdolny
do zwalczania wszelkich celów powietrznych w tym hipesonicznych.
Co wiecej konkretnie zaptytano go własnie o X-51.
i potwierdził zę tak łacznie z X-51
trudno sie z nim nie zgodzić. przynajmniej
jesli idzie o obrone punktową
X-51 nie powień być trudniejszy do zestrzelnia niż głowica
balistyczna które są mniejsze i szybsze

[matrek]

marcin-17 napisał:

> Gdzieś czytam wypowiedz konstruktora S 400 że system ten jest zdolny
> do zwalczania wszelkich celów powietrznych w tym hipesonicznych.
> Co wiecej konkretnie zaptytano go własnie o X-51.
> i potwierdził zę tak łacznie z X-51
> trudno sie z nim nie zgodzić. przynajmniej
> jesli idzie o obrone punktową
> X-51 nie powień być trudniejszy do zestrzelnia niż głowica
> balistyczna które są mniejsze i szybsze

Tak sie ciekawie sklada, ze jak rosyjksie glowice LRV roznych Topoli- to nie do
zestrzelenia dla amerykanskich Thhadow, SM-3 czy GBI, ale jak taki sam pocisk
lecz amerykanski, startujacy z ziemi i o wiekszej manewrowosci - to juz
proscizna dla rosyjskiej obrony. Piece of cake.

[marcin-17]

Głowica Topola nie porusz się z prędkoscią 7 czy 10 machów.
Natomiast starujacy z głębi Rosji Topol-M w fazie startowej jest
nieosągalny dla niczego z amerykańskie arsenału obecnego i
przyszłego ani dla KEI ani ABL Ma faze pracy silnika tylko ponad 60
sekund to prawie 3 razy lepiej niz w MX
jego lot nie jest balistyczny jak Minuteman 3 ale przypomina
bardziej wypuszenie satelity na niską orbię gdy A po 2009
będzie w wersji RS24 uzbrojony w MIRVy lub raczej MARVy
Radzę wam amerykanom odrazu porzucić GBI KEI SM3 i odrazu
koncentrowac sie na laserch na orbicie i interceptorach ulokowanych
w kosmosie. Oraz od razu podnieść podatki w USA bo do tego potrzeba
bedzie duzo satelitów i to bedzie kosztowe A tam sprawy leżą nawet z
takim drobnostkami jak SBIRS-High nie mówiac już o
SBIRS-Low O którym zrobił sie cicho

[matrek]

marcin-17 napisał:

> Głowica Topola nie porusz się z prędkoscią 7 czy 10 machów.

Owszem, gdbyby to byla zwykla glowica balistyczna, poruszalaby sie z predkoscia
20 do 25 Ma, ale ze mowa o glowicy LRV jakoby, to porusza sie z predkoscia
wlasnie rzedu 7 - 10 Ma.



> Natomiast starujacy z głębi Rosji Topol-M w fazie startowej jest
> nieosągalny dla niczego z amerykańskie arsenału obecnego i
> przyszłego ani dla KEI ani ABL Ma faze pracy silnika tylko ponad 60
> sekund to prawie 3 razy lepiej niz w MX
> jego lot nie jest balistyczny jak Minuteman 3 ale przypomina
> bardziej wypuszenie satelity na niską orbię gdy A po 2009
> będzie w wersji RS24 uzbrojony w MIRVy lub raczej MARVy
> Radzę wam amerykanom odrazu porzucić GBI KEI SM3 i odrazu
> koncentrowac sie na laserch na orbicie i interceptorach ulokowanych
> w kosmosie. Oraz od razu podnieść podatki w USA bo do tego potrzeba
> bedzie duzo satelitów i to bedzie kosztowe A tam sprawy leżą nawet z
> takim drobnostkami jak SBIRS-High nie mówiac już o
> SBIRS-Low O którym zrobił sie cicho
>

[marcin-17]

matrek napisał:

> > Głowica Topola nie porusz się z prędkoscią 7 czy 10 machów.
>
> Owszem, gdbyby to byla zwykla glowica balistyczna, poruszalaby sie
z predkoscia
> 20 do 25 Ma, ale ze mowa o glowicy LRV jakoby, to porusza sie z
predkoscia
> wlasnie rzedu 7 - 10 Ma.

Było mowa o zwalczniu obiektów hipersonicznych przez S400 system ten
mozliwość zwalczenia celów balistycznych o zasięgu ponad 300Okm
odpowiada to prędkosci głowicy ponad 15 Macha
nadal twierdzisz że ten rosyjski konstruktor zmyśla mówiać o
możliwości zwalcznia tego typu celów?

[matrek]

marcin-17 napisał:

> matrek napisał:
>
> > > Głowica Topola nie porusz się z prędkoscią 7 czy 10 machów.
> >
> > Owszem, gdbyby to byla zwykla glowica balistyczna, poruszalaby sie
> z predkoscia
> > 20 do 25 Ma, ale ze mowa o glowicy LRV jakoby, to porusza sie z
> predkoscia
> > wlasnie rzedu 7 - 10 Ma.
>
> Było mowa o zwalczniu obiektów hipersonicznych przez S400 system ten
> mozliwość zwalczenia celów balistycznych o zasięgu ponad 300Okm
> odpowiada to prędkosci głowicy ponad 15 Macha


Ok, to teraz zrob wyklad z balistyki podparty wyjasnieniami na gruncie fizyki,
dlaczego odpowiada, to raz, i dwa wciaz nie wyjasniles, dlaczego rosjanie moga
zwalczac glowice LRV, a Amerykanie nie.

> nadal twierdzisz że ten rosyjski konstruktor zmyśla mówiać o
> możliwości zwalcznia tego typu celów?

Oczekuje teraz, ze pokazasz w ktorym momencie tak twierdzilem. Cytat prosze. I
jeszcze wyjasnienie, czy iskander jest mozliwy do zestrzelenia czy nie, podobnie
jak glowica lrv topola.

[mac_card]

Tak Marcinie, a Tu-160 po opuszczeniu bazy staje się nieosiągalny dla nikogo.

Kolejny raz technika sowiecka/rosyjska dościga technikę amerykańską i niebawem
ją prześcignie. Ten stan trwa od dziesięcioleci.

[marcin-17]

> Ok, to teraz zrob wyklad z balistyki podparty wyjasnieniami na
gruncie fizyki,
> dlaczego odpowiada, to raz, i dwa wciaz nie wyjasniles, dlaczego
rosjanie moga
> zwalczac glowice LRV, a Amerykanie nie.


Nic nie będe wyjaśniał człowiekowi który jeszcze rok miał problem z
terminem "I predkość kosmiczna"
A który półprawdy i swoje propagandowe widzi misie lokuje
w polskiej wikipedii Niech ci pomoze amerykański system oświaty.
Podobno to ty robisz doktorat z tematki ABM...

[matrek]

marcin-17 napisał:

>
> > Ok, to teraz zrob wyklad z balistyki podparty wyjasnieniami na
> gruncie fizyki,
> > dlaczego odpowiada, to raz, i dwa wciaz nie wyjasniles, dlaczego
> rosjanie moga
> > zwalczac glowice LRV, a Amerykanie nie.
>
>
> Nic nie będe wyjaśniał człowiekowi który jeszcze rok miał problem z
> terminem "I predkość kosmiczna"
> A który półprawdy i swoje propagandowe widzi misie lokuje
> w polskiej wikipedii Niech ci pomoze amerykański system oświaty.
> Podobno to ty robisz doktorat z tematki ABM...

Oczywiscie ze tak, najlepiej rzucac swoje prywtane teoryjki, ale gdy trzeba cos
wyjasnic, to juz jak u Tuwima 0 od 10 nie potrafi odjac.

[marcin-17]

Ty za to umiesz rozrózniać 1kg od 1 kg i czym sie rózni eksplozja
rosyjskej bomby 100MT od amerykańskiej 100 MT

[ramyus]

marcin-17 napisał:

> Ty za to umiesz rozrózniać 1kg od 1 kg i czym sie rózni eksplozja
> rosyjskej bomby 100MT od amerykańskiej 100 MT


Amerykanie nigdy nie mieli bomby 100 Mt

[marek_boa]

Rosjanie też nie!:)
-Pozdrawiam!

[zarat.hustra]

marcin-17 napisał:

>
> > Ok, to teraz zrob wyklad z balistyki podparty wyjasnieniami na
> gruncie fizyki,
> > dlaczego odpowiada, to raz, i dwa wciaz nie wyjasniles, dlaczego
> rosjanie moga
> > zwalczac glowice LRV, a Amerykanie nie.
>
>
> Nic nie będe wyjaśniał człowiekowi który jeszcze rok miał problem z
> terminem "I predkość kosmiczna"

Jeszcze trzy miesiace temu, ty nie wiedziales ze silnik rakietowy to silnik
odrzutowy. W ogole masz problemy z wyjasnianiem czegokolwiek, zwlaszcza
stawianych przez siebie tez. W tak krotkim jeszcze watku zostales dwa czy trzy
razy zapytany o wyjasnienie i ani razu nie byles w stanie wyjasnic tego co
napisales. Ale to nic dziwnego - w ogole, to musi byc bardzo przykre, gdy nie ma
sie zadnych powaznych zrodel, i sypie sie niemal wprost przeczytanymi zdaniami z
wycinkow gazetowych albo jedynej znanej sgtrony informacyjnej, a w zwiazku z tym
nie ma sie jakiejkolwiek wiedzy na poruszany temat, a zapytany o cokolwiek
glebiej w temacie, ma sie w glowie pustke i ratuje sie atakujac ad personam.
Naprawde bardzo Ci wspolczuje. Nie martw sie, nie jest tak zle, jeszcze zdazysz
cos przeczytac przed smiercią.



> A który półprawdy i swoje propagandowe widzi misie lokuje
> w polskiej wikipedii


To popraw. Tylko nie zapomnij napisac w przypisach powaznych zrodel na ktorych
sie opierasz.

[marcin-17]

Pan tez z ameryki? :) Nic nie musze wam amerykańskim propagandystą
wyjaśniać Ot i co :)

[browiec1]

www.altair.com.pl/start-1704
To tak odnosnie lasera.

[marcin-17]

Super :) Ciesze sie że ameryaknie lubią topić kase w tego typu
projektach :)

[matrek]

marcin-17 napisał:

> Super :) Ciesze sie że ameryaknie lubią topić kase w tego typu
> projektach :)


... a Rosjanie ronia najlepszy na swiecie sprzet wojksowy w kazdej dziedzinie,
zwlaszcza w technice rakietowej sa niedoscignionym liderem.

[zarat.hustra]

marcin-17 napisał:

> Super :) Ciesze sie że ameryaknie lubią topić kase w tego typu
> projektach :)


To nasza kasa - so, that's not your freaking business

[marcin-17]

Jaka wasz kasa :) Kasa jest chińska, arabska lub rosyjska ale do
czasu...

Daruj Altair

[matrek]

browiec1 napisał:

> www.altair.com.pl/start-1704
> To tak odnosnie lasera.

Kolejny raz pisza bzdure na temt antybalisyczny

[marek_ogarek]

> będzie w wersji RS24 uzbrojony w MIRVy lub raczej MARVy
> Radzę wam amerykanom odrazu porzucić GBI KEI SM3 i odrazu
> koncentrowac sie na laserch na orbicie i interceptorach
ulokowanych
> w kosmosie. Oraz od razu podnieść podatki w USA bo do tego
potrzeba
> bedzie duzo satelitów i to bedzie kosztowe A tam sprawy leżą nawet
z
> takim drobnostkami jak SBIRS-High nie mówiac już o

Antidotum na rosyjskie glowice sa i beda tylko i wylacznie glowice
amerykanskie i ich nosiciele. Systemy ktore wymieniles sa
przeznaczone przed krajami znacznie mniej przewidywalnymi i
odpowiedzialnymi niz rosja i majacymi znacznie mniejszy potencjal.
Nikt w usa nie planuje budowac systemu obrony przed setkami czy
tysiacami glowic.

Najpierw niech sie wam uda zestrzelic choć MRBM-a

[zarat.hustra]

marcin-17 napisał:

> Gdzieś czytam wypowiedz konstruktora S 400 że system ten jest zdolny
> do zwalczania wszelkich celów powietrznych w tym hipesonicznych.
> Co wiecej konkretnie zaptytano go własnie o X-51.
> i potwierdził zę tak łacznie z X-51
> trudno sie z nim nie zgodzić. przynajmniej
> jesli idzie o obrone punktową
> X-51 nie powień być trudniejszy do zestrzelnia niż głowica
> balistyczna które są mniejsze i szybsze

... wtedy porzmawiamy o zestrzeliwaniu przez was ultraszybkich pociskow
manewrujacych.

[marcin-17]

To nic że Rosjanie pierwsi zestrzeli taki pocisk 47 lat temu
Ty i marek i inni propagandyści wiecie lepiej niz jakiś tam rusek...

[browiec1]

Co do propagandy, to jak na razie Twoje teksty (np. o umeczonej po
wejsciu do UE ludnosci Ukrainy:) wygladaja tak,ze najlepiej oplacani
kremlowscy propagandysci nie powstydziliby sie ich i nie musieliby w
nich nic zmieniac.

[matrek]

marcin-17 napisał:

> To nic że Rosjanie pierwsi zestrzeli taki pocisk 47 lat temu
> Ty i marek i inni propagandyści wiecie lepiej niz jakiś tam rusek...

A moglbys podac jakies blizsze, konkretne informacje tego zestrzelenia sprzed 47
lat? Czy tez nie musisz nic wyjasniac?

Masowa emigracja Rosjan do Polski?

[ramyus]

marcin-17 napisał:

> To nic że Rosjanie pierwsi zestrzeli taki pocisk 47 lat temu
> Ty i marek i inni propagandyści wiecie lepiej niz jakiś tam rusek...


jeszcze jeden rusek? Ludzie, to juz cała kolonia! Trzeba ich policzyc! Czyzby w
Rosji taki dobrobyt juz zapanowal ze Rosjanie masowo emigrują do Polski?

[marek_ogarek]

> Może dla europejskich krajów NATO, to byłby problem, ale dla
Pentagonu - to
> będzie betka:

Samoloty serii X nie maja przeznaczenia bojowego. Technologie ktore
sa rozwijane i testowane za pomoca tych maszyn, owszem kiedys w
jakiejs czesci wejda do uzbrojenia, ale z racji ich stopnia
zlozonosci bedzie to raczej za pare, parenascie lub paredziesiat lat.
Z drugiej jednak strony, w przelamywaniu obrony plot coraz wieksza
role ma elektronika a nie kinematyka. Bez sprawnie dzialajacych
sensorow, kazda rakieta jest slepa i bezuzyteczna. I wlasnie w tym
kierunku idzie glowny wysilek konstuktorow samolotow przyszlych
generacji. Ani mysliwce, ani bombowce najblizszej przyszlosci nie
beda mialy znacznie wyzszych charakterystyk kinematycznych niz
wykorzystywane obecnie. Skokowo wzrosna natomiast mozliwosci
samoobrony przed pociskami rakietowymi, zaklocania radiolokacji i
lacznosci przeciwnika, wlasnosci stealth.
I na koniec, nie przecenialbym ani mig-31 ktory jest ponad
dwudziestoletnia konstrukcja. Program modernizacyjny tej maszyny jak
do tej pory to bajki. Zanim go rozwina (jesli wogole) to wiekszosc
maszyn bedzie sie nadawala juz do wycofania. Su-27 zmodernizowano
jak do tad 2 pulki. Przy czym jak na dzis te zmodernizowane
prezentuja poziom co najwyzej dostateczny. Trzoszke lepiej bedzie
moze jesli zaczna wprowadzac Su-35, ale to tez maszyna spozniona
przynajmniej o 10 lat.

[wujcio44]

Może i zaczynają, tylko kiedy skończą.

[marcin-17]

Skoro testuja to znaczy ża maja co najmiej jedną sztukę
zmodernizowaną ilość samolotów do modernizacji nie jest aż tak duża
16-20 Myśle że w parę krótkich lat wystarczy

[wujcio44]

marcin-17 napisał:

> 16-20 Myśle że w parę krótkich lat wystarczy

Niestety, nie bardzo w to wierzę. Wystarczy popatrzeć na programy modernizacji
myśliwców WWS.

[marcin-17]

A ja tak wystarczy przypatrzeć się blizej rosyjskiej zbrojeniówce
aby to zrozumieć. Od włożenia większych pieniedzy do pierwsze proste
efekty musi upłynac kilka lat Siła bezwładnosci jest ogromna po
kryzysie lat 90. Tym nie mniej z każdym miesiacem pojawią sie nowe
informacje że idą zmiany...

[browiec1]

Na szczescie dla nas i swisata w Rosji wlasnie najwiecej sie o
zmianach mowi a najmniej robi. Oby tak dalej,powaznie. W koncu sami
Rosjanie nie traktuja zbyt powaznie szumnych zapowiedzi przy kazdej
okazji,dotyczacych skokowego wzrostu potencjalu bojowego armii
rosyjskiej.

[marek_ogarek]

> Skoro testuja to znaczy ża maja co najmiej jedną sztukę
> zmodernizowaną ilość samolotów do modernizacji nie jest aż tak
duża
> 16-20 Myśle że w parę krótkich lat wystarczy

Faza testow i integracji trwa. I to potrafi trwac drugie tyle co
design. Jesli produkt sie testuje to nie jest on gotowy. Test nie
jest po to zeby udowodnic jaki swietny produkt zrobilismy, ale zeby
wykryc i poprawic jak najwiecej beldow popelnionych w designie.
A rok jest rokiem. Nie ma krotkich czy dlugich lat. Chyba ze chodzi
ci o ruski rok.

[szatek100]

Ile Rosja ma maszyn A-50 ? I ile planuje mieć ?
Jak przebiega wdrożenie S-400 ?

pzdr

A Boeing wlasnie konczy modernizacje E-3 Setnry

[matrek]

Boeing zakonczyl testy w locie modernizacji Block 40/45 E-3 Sentry - najwiekszej
w historii modernizacji tego systemu, obejmującej miedzy innymi wprowadzenie po
raz pierwszy na swiecie roz...czosci "single target - single track".