7% PKB na obronę w Rosji ?

[szatek100]

Onet doniósł:

wiadomosci.onet.pl/1826444,12,item.html

Cytat:

Niemal 2,4 bilionów rubli (94,12 mld dolarów) zostanie
wyasygnowanych na potrzeby obrony i bezpieczeństwa. To wzrost o 27
procent - powiedział Putin na spotkaniu w Dumie, niższej izbie
rosyjskiego parlamentu, z frakcją Liberalno-Demokratycznej Partii
Rosji (LDPR).

szatek: nie wiem, jak interpretować ten fragment. Mozliwości są trzy:

1. Kaczka dziennikarska

2. Chodzi o wydatki na MON i np. MSWiA (obrona i bezpieczeństwo

3. Rzeczywiście Putin chce wydawać niemal 100 mld $ na armię.

Jeżeli opcja "3" jest prawdziwa, oznacza to, że rosja przy PKB na
poziomie ok 1,3 biliona dolarów na armię przeznaczy ok. 7 jego
procent !Dziś wydaje ok. 3,9%. To by oznaczało, że obok Omanu,
Kataru, Arabii Saudyjskiej,Iraku , Północnej Korei i Izraela Rosja
stanie się jednym z najbardziej zmilitaryzowanych krajów świata.
Główny przeciwnik zza oceanu wydaje ok. 4%. Polska dołuje z 1,7-1,8%
(1,95% PKB Z ROKU POPRZEDNIEGO)

pzdr

[matrek]

szatek100 napisał:

> Cytat:
>
> Niemal 2,4 bilionów rubli (94,12 mld dolarów) zostanie
> wyasygnowanych na potrzeby obrony i bezpieczeństwa. To wzrost o 27
> procent - powiedział Putin na spotkaniu w Dumie, niższej izbie
> rosyjskiego parlamentu, z frakcją Liberalno-Demokratycznej Partii
> Rosji (LDPR).
>
> szatek: nie wiem, jak interpretować ten fragment. Mozliwości są trzy:

> 3. Rzeczywiście Putin chce wydawać niemal 100 mld $ na armię.
>
> Jeżeli opcja "3" jest prawdziwa, oznacza to, że rosja przy PKB na
> poziomie ok 1,3 biliona dolarów na armię przeznaczy ok. 7 jego
> procent !Dziś wydaje ok. 3,9%. To by oznaczało, że obok Omanu,
> Kataru, Arabii Saudyjskiej,Iraku , Północnej Korei i Izraela Rosja
> stanie się jednym z najbardziej zmilitaryzowanych krajów świata.
> Główny przeciwnik zza oceanu wydaje ok. 4%. Polska dołuje z 1,7-1,8%
> (1,95% PKB Z ROKU POPRZEDNIEGO)
>
> pzdr
>


Drobna poprawka, przeciwnik zza ocenau wydaje 3,6%

[wiarusik]

Faszyzm potrzebuje armat.To naturalne.

[psychomaszyna]

1. Tylko jak my, jako Polska, mamy się znaleźć wobec rosyjskiego wyścigu
zbrojeń? Też zwiększyć budżet MON? A może po prostu rozsądniej wydawać to co
jest zaplanowane?
2. Ciekawe, ile Rosja musiałaby wydać, aby zniwelować różnicę poziomów
technologii militarnych w stosunku do USA i czy jest to w ogóle do wyobrażenia?

[wojciech6j]

No musieliby wydac jakieś 0,5 biliona czyli gdzieś ze 40% PKB. Jak za cccp.

Możemy liczyć tylko na siebie

[psychomaszyna]

www.rp.pl/artykul/2,191784.html
Wypowiedź amerykańskiego analityka militarnego powinna podziałać na naszych
decydentów jak zimny prysznic. Znowu sprawdza się powiedzenie: "Umiesz liczyć -
licz na siebie". Powiem szczerze, że jego poglądy są dla nas wielce
nieprzyjemne, cyniczne, ale rzeczowe i realistyczne. Tylko po co w tej sytuacji
NATO?

[wojciech6j]

Oczywiście trzeba liczyć tylko na siebie. Najlepiej by było gdybyśmy mięli BMR:)
Tym niemniej sytuacja Polski jest delikatnie mówiąc nieco inna niż sytuacja Gruzji.
Nie jesteśmy byłą republiką CCCP ze wszystkimi tego obciążeniami. Nie mamy
granicy z Rosja oprócz enklawy kaliningradzkiej. Nie mamy rosyjskiej mniejszości
narodowej. Jesteśmy w NATO i UE. Jesteśmy w centrum europy a nie na obrzeżach
Europy i Azji. Nasz region jest politycznie stabilny. Napaść na Polskę to w
konsekwencji tak jak w 1939 roku III WW czy ktoś tego chce czy nie.

Nic nowego.

[matrek]

psychomaszyna napisał:

> www.rp.pl/artykul/2,191784.html
> Wypowiedź amerykańskiego analityka militarnego powinna podziałać na naszych
> decydentów jak zimny prysznic. Znowu sprawdza się powiedzenie: "Umiesz liczyć -
> licz na siebie". Powiem szczerze, że jego poglądy są dla nas wielce
> nieprzyjemne, cyniczne, ale rzeczowe i realistyczne. Tylko po co w tej sytuacji
> NATO?



Polska moglaby liczyc na pomoc USA w razie konfliktu z Bialorusia, ale jest
oczywiste ze niezby w razie zaostrzenia sytuacji z Rosja. Sknczyloby sie na
wyrzuceniu Rosji z G8 i paru innych organizacji, jakies embargo, zablokowanie
rosyjskich aktywow w USA i tyle.

I oczywiscie racje ma ow analityk, ze polask nie moze sama sie obronic przeciwko
Rosji oraz ze pozostaje nam tylko tak sie uzbroic, aby Rosja dwa razy sie
zastanwoila zanim Polske zaatakuje.

[browiec1]

No koles dosc oczywiste rzeczy napisal, w tym to co ja czesto
powtarzam - jak najwoecej nowoczesnych srodkow p.lot i p.panc. Co do
zwiekszania wydatkow przez Rosje - ilez to juz razy zwieszali ten
budzet i co? I nic(na szczescie). Tam najpierw musialiby wywalic
wszystkich o mentalnosci sowieckiej i zlodziejskiej. Bo zeby i 100%
budzetu dali na armie to i tak te pieniadze ktos
ukradnie,zdefrauduje,przepieprzy,zgubi lub kupi cos nieprzydatnego
za kosmiczne ceny zeby kumpel zarobil.

[matrek]

browiec1 napisał:

> No koles dosc oczywiste rzeczy napisal, w tym to co ja czesto
> powtarzam - jak najwoecej nowoczesnych srodkow p.lot i p.panc. Co do
> zwiekszania wydatkow przez Rosje - ilez to juz razy zwieszali ten
> budzet i co? I nic(na szczescie). Tam najpierw musialiby wywalic
> wszystkich o mentalnosci sowieckiej i zlodziejskiej. Bo zeby i 100%
> budzetu dali na armie to i tak te pieniadze ktos
> ukradnie,zdefrauduje,przepieprzy,zgubi lub kupi cos nieprzydatnego
> za kosmiczne ceny zeby kumpel zarobil.


E tam, rusofobia przez Ciebie przemawia :)
Jestes pewny ze korupcja siega tm az tak daleko, zeby zdefraudowac calą kase,
czy chocby jakas ogromną cześć?

[browiec1]

Przez niedocenianie Rosjan to przez Ciebie przemawia rusofobia:)))
NIe po to ZSRR szkolil kwiat dowodcow zeby nie potrafili przewalic
calego budzetu.Tak ze mysle ze nie 100 ale i 200% radziecki czlowiek
bylby w satnie rozdupczyc:)

[szatek100]

Pamietajmy, że doradca Reagana to inna szkołą, niż dzsisiejszy
neokonserwatyzm. Pamętajmy, że za plecami mamy Europę, która miałaby
świadomość , że może być następna. Pamiętajmy, że Rosja to
gospodarczy, demograficzny i (mimo wszystko) militarny karzeł przy
USA i UE. Pamiętajmy, że art V. może jednak zadziałać. Wreszcie
pamiętajmy, że mamy przed sobą barometr zamiarów Rosji - Ukrainę.

pzdr

[matrek]

szatek100 napisał:

> Pamietajmy, że doradca Reagana to inna szkołą, niż dzsisiejszy
> neokonserwatyzm. Pamętajmy, że za plecami mamy Europę, która miałaby
> świadomość , że może być następna. Pamiętajmy, że Rosja to
> gospodarczy, demograficzny i (mimo wszystko) militarny karzeł przy
> USA i UE.


Militarny w porównaniu z UE?

[szatek100]

Oczywiście. Pod kazdym niemal względem. Jak wyobrażasz sobie starcie
zardzewiałych rosyjskich Su-27 z załogami z 40h nalotu rocznie z
wyczesanymi Eurofighterami i Rafale z pociskami strugowymi i
pilotami z nalotem po 200h wspieranych przy tym przez AWACS-y? Druga
dolina Bekaa. Istnieć mogą 2 wyjątki - siły pancerne i potencjał
nuklearny - Europa ma ok 500 głowic (200 w UK i 300 we Francji), ale
i tak powinno wystarczyć. NIe chcę wyjść na oszołoma, ale my tez po
cichu powinniśmy pomysleć o wzbogaceniu tego potencjału z naszej
strony. Na początek elektrownia (żadna "ciężka woda", klasyczna z
prętami uranowymi) i ośrodki naukowe. Dodać można jesszcze wywiad.
Technologia atomowa powinna być dość łatwa do pozyskania z Korei Pn,
Iranu czy Indii lub Pakistanu. Być może nawet w przypadku wzrostu
napięcia sami Amerykanie po cichu podpowiedziliby, co i jak zrobić
(tak podobno było np. we Fracnji)

pzdr

[browiec1]

No na podpowiadanie byloby za malo czasu.Mnie jesli juz bardziej
widzi sie jakis maly transport amerykanskich bomb jadrowych z
Niemiec na lotnisko w Krzesinach:)

[matrek]

szatek100 napisał:

> Oczywiście. Pod kazdym niemal względem. Jak wyobrażasz sobie starcie
> zardzewiałych rosyjskich Su-27 z załogami z 40h nalotu rocznie z
> wyczesanymi Eurofighterami i Rafale z pociskami strugowymi i
> pilotami z nalotem po 200h wspieranych przy tym przez AWACS-y? Druga
> dolina Bekaa. Istnieć mogą 2 wyjątki - siły pancerne i potencjał
> nuklearny - Europa ma ok 500 głowic (200 w UK i 300 we Francji), ale
> i tak powinno wystarczyć. NIe chcę wyjść na oszołoma, ale my tez po
> cichu powinniśmy pomysleć o wzbogaceniu tego potencjału z naszej
> strony. Na początek elektrownia (żadna "ciężka woda", klasyczna z
> prętami uranowymi) i ośrodki naukowe. Dodać można jesszcze wywiad.
> Technologia atomowa powinna być dość łatwa do pozyskania z Korei Pn,
> Iranu czy Indii lub Pakistanu. Być może nawet w przypadku wzrostu
> napięcia sami Amerykanie po cichu podpowiedziliby, co i jak zrobić
> (tak podobno było np. we Fracnji)
>
> pzdr


Zapominasz o morale. Obok Polakow i czechów, z prelanym zaangazowaniem
walczyliby Brytyjczycy i moze Francuzi. Hiszpanie i Holendzry pod warunkiem ze
do konfliktu wlaczylyby sie stany, a Niemcy i Wlosi uciekliby jak Gruzini.

[szatek100]

KIlka faktów :

Rosja ma 17 milionów kilometrów kwadratowych do upilnowania i
obsesję na punkcie wrogów , którzy rzekomo nia nią filują .
Pamiętajmy, że FR graniczy m.in. z USA, Japonią , Chinami i (na
małym odcinku) z Polską- czyli forpocztą wroga najmroczniejszego -
NATO. Świętej Pamięci wiceminister spraw zagranicznych - Witold
Waszczykowski opowiedział niedawno, jak to jego rosyjski odpowiednik
przekonywał go, że w najbliższej przyszłości USA dokonają inwazji na
Syberię celem pozyskania znajdujących się tam złóż. Był zresztą o
tym wątek na tym forum. Tak więc należy się liczyć z tym, że
Rosjanie będą inwestować w jednostki w swojej azjatyckiej części, co
nas powinno cieszyć, bo im więcej rosyjskiego wojska będzie bronić
stepów przed zakusami Amerykanów, tym mniej będzie go w Europie.
Szacując "na oko" FR jest w stanie rzucić do ataku w Europie ok
300 góra 400 tysięcy żołnierzy, inaczej musiałaby odsłonić tyły
przed Chińczykami czy Amerykanami. Wydatki w przeliczeniu na jednego
soldata są w FR duzo niższe, niż w naszym kraju, co (przynajmniej
teoretycznie) powinno zaprocentować zdecydowanie większym
jednostkowym potencjałem polskiej armii w ewentualnym starciu. Pod
warunkiem nie użycia broni nuklearnej i wdrożenia solidnej opl w
naszym kraju polska armia powinna być w stanie jeśli nie odeprzeć,
to przyanjmniej na dłuższy czas zatrzymać pochód ze Wschodu. Po
latach tragicznego finansowania w połaczeniu z wciąż mocarstwowymi
zapędami milionowa armia jest w tragicznym stanie. Pieniądze na
wojsko nie były inwestowane, ale przeżerane przez wyrosniętą do
absurdu liczbę jednostek. Mimo wciąż dość niskiego poziomu
finansowania (nawet, jeśli rzeczywiście wydadzą 90 mld $, to będzie
to zaledwie poziom Wielkiej Brytanii) lista sprzętu armii FR wygląda
imponująco.

Wojska Lądowe:

en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Russian_Ground_Forces

Lotnictwo:

en.wikipedia.org/wiki/Russian_Air_Force#Aircraft_inventory
Marynarka:

en.wikipedia.org/wiki/List_of_Russian_Navy_equipment
Pewnie 2/3 z tego jest w stanie śmierci klinicznej. Ale pamietajmy,
że to w dużej części wciąż dość nowoczesny sprzęt, który po remoncie
i modernizacji może być użyteczny. A znacznie taniej modernizować
posiadane zastępy, niż kupować za cięzkie pieniądze nowy sprzęt (jak
musiałaby zrobić Polska w wypadku wzrostu napięcia).

Co nas powinny obchodzić rosyjskie zbrojenia:

1. Nic, jesli Zachód będzie zjednoczony. USA wydają ok. 500 mld $ na
samą armię + ok. 170 mld na wojny w Iraku i Afganistanie. UE ok 320
mld $, ale w wypadku kryzysu bez problemu mogłaby zwiąkszyć tą sumę
do amerykańskiego poziomu. Gdyby Zachód wydawał na obronę 7% PKB,
uzyskalibyśmy sumę ok 2 bln $. Nie ma porównania.

2. Powinniśmy zacząć się martwić, jeśli USA zostaną wypchnięte ze
starego kontynentu. Europa jest podzielona i nie jest całkiem pewne,
że zechce walczyć za Polskę. A jeśli nawet, to może się bić, jak
Francuzi w 1940. Bez komentarza

3. Jesli i UE się podzieli... mamy problem :) Teoretycznie Polska
mając 1/3 rosyjskiego potencjału gospodarczego, wyższe morale
żołnierzy i prawdopodobnie lepszy korpus oficerski (jak patrzę na
ruską generalicję - takiego Bałujewskiego czy innego Riodonowa, to
zastanawiam się, czemu ich jeszcze nie odesłano pod budkę z piwem)
byłaby w stanie stworzyć armię mogącą zatrzymać 30-40% rosyjskiego
potencjału militarnego. Wymagałoby to jednak wieloletnich inwestycji
przy założeniu , że.. nie zostanie użyta broń atomowa. A pewnie
byłaby - np. zrzucona zostałaby jedna bomba na jakieś prowincjonalne
miasto z jasnym przesłaniem : "poddajcie się, albo zrzucimy ich
więcej". Po latach bedzie to zresztą przedstawione przez jakiegoś
miszę jako posunięcie humanitarne ograniczajace liczbę ofiar
wojny.Dodajmy słusznej wojny przeciwko faszystowskiej Polsce...
Podstawą jest zatem szczelny system opl z mozliwością zwalczania
pocisków rakietowych, a najlepiej... własna bomba. Oczywiście
zostalibyśmy zaszczekani , gdybyśmy teraz zaczęli nad nią pracować.
Mimo wszystko uważam, że wdrożone w naszym kraju powinny być
technologi z zakresu energetyki atomowej (co pomoze uniezależnić się
częściowo od importu surowców a zarazem poznać podstawy działania
atomu) a także inwestować w osrodki naukowe :)

Pamiętajmy jednak o kilku faktach:

1. Rosja nie wydaje się planować inwazji na Mitteleuropę

2. Jesteśmy w NATO

3. Jesteśmy w UE

4. W Polsce będzie amerykańska tarcza antyrakietowa zwiększająca
nasze znaczenie strategiczne

5. Przed Rosją chroni bufor Ukrainy, Białorusi i Republik
Nadbałtyckich

pzdr

[matrek]

Hm, dobry tekst, obawiam sie jednak czy nie nazbyt optymistyczny. Ale moze sie myle.

[marek_boa]

Szatek przykro mnie bardzo ale większość tego co podałeś wklejając linki do
wikipedii to bzdury na resorach! Poplątanie z pomieszaniem i radosna twórczość
kogoś ,kto bladego pojęcia nie ma o Rosyjskiej armii! Już samo to ,że ,że w
Rosyjskiej Marynarce NIE MA i NIGDY nie było samolotów Su-27 ani MiG-29 powinno
dać Ci jakiś ogólny pogląd na tego kto to Pisał! Samoloty Jak-38 zostały
wycofane 20 lat temu!!! Innych błędów już mnie się komentować nie chce!:)
-Pozdrawiam!

[szatek100]

Też zauważyłem poważne błędy - np. 1100 czołgów T-90 (mają najwyżej
koło 300)

www.warfare.ru.

To chyba lepsze źródło

pzdr

[browiec1]

Moze to mialo byc wedlug poboznych zyczen dowodztwa:)

[marek_boa]

Browiec sęk w tym ,że te artykuły na Wiki raczej przez Rosyjskich dowódców
pisane nie są a w większości oparte o wiedzę różnej maści "specjalistów" na
Zachodzie,którzy zazwyczaj na "żywo" widzieli tylko Chiński klon AK w sklepie z
bronią!:)
-Pozdrawiam!

[gregorxix]

Przecież wyrazie piszą że chodzi o wydatki na "obronę i bezpieczeństwo". Wydatki na obronę narodową to nieco ponad połowa tej kwoty.

[szatek100]

A co znaczy "obrona i bezpieczeństwo" ? Czy w Rosji jest
ministerstwo bezpieczeństwa? I jakich środków używa, by to
bezpieczeństwo zapewnić ?

pzdr

[axx611]

Oczywiscie ze istnieje i ma sie dobrze.W morde leje rowno a jak i
zajdzie koniecznosc to i sprawnie usmierci.
Nie jest to niestety tylko cecha Rosji. Wszystkie te sluzby we
wszystkich krajach robia to samo zatem nie jest to zadna rewelacja.
A i polacy potrafia zrobic dobry waterboarding wcale nie gorszy a
moze nawet lepszy od amerykanskiego.

[browiec1]

No przede wszystkim w krajach bylego ZSRR(przynajmniej w czesci)
zachowano cos takiego jak wojska wewnetrzne(czyms podobnym byly
chyba NJW ale glowy nie dam).Poza tym pewnie ta suma oprocz wojsk
wewnetrznych obejmuje MSW(milicja itp.) i rozne sluzby od FSB po
celnikow(tak mi sie wydaje,a jesli mam racje to ta suma wcale duza
nie jest,co inego jakby to na sama armie bylo).

Armi Rosjska to nadal kupa zlomu

[j-k]

A widzialem te ich jednostki w latach 90.tych wielkokrotnie w Rosji.

Stan ich sprzetu byl wtedy oplakany - podobno nadal do uzytku nadaje
sie mniej, niz polowa, stan infrastruktury takze (wypadajace okna
w koszarach, pekajaca siec cieplownicza).

I nie ma sie co sugerowac, ze polnocno-kaukazki okreg wojskowy
(bedacy od dawna w stanie podwyzszonej gotowosci bojowej ze wzgledu
na Czeczenie) pokonal malutka, zle dowodzona i nieodpowiednio do
zadan uzbrojona Armie Gruzji.
Czeczency wczesniej pokazali, jak walczyc z Rosjanami, skoro zabili
ich ca. 15 tysiecy.

Nie obawiam sie wiec wzrostu tych wydatkow. Po prostu chca
przywrocic Armii jako-taka sprawnosc.

2. Budzet wojskowy Rosji i tak jest trudny do policzenia.

Z jednej strony Armia bierze udzial w wielu operacjach cywilnych
jak budowa drog i mostow w okolicach jednostek, z drugiej zas strony
wiele obiektow infratuktury wojskowej buduje sie z
pieniedzy "cywilnych".

[browiec1]

www.altair.com.pl/start-1733
Tu jest co nieco o tym budzcie z wyjasnonym podzialem. Tak przy
okazji - za tym Uralem to jada samobiezne mozdzierze desantu Nona?

[gregorxix]

Samobieżne haubice 152 mm 2S3 Akacja

[marek_boa]

A w życiu!:) 2S3 Akacja jest gabarytowo dużo większa!\
-Pozdrawiam!

[gregorxix]

Jaja sobie robisz Marku? Nie widzisz sporej wieżyczki dowódcy? Hamulca
wylotowego (fakt, pod pokrowcem)? Dwóch oporopowrotników nad lufą? A widzisz
może wąskie gąski odziedziczone przez Nonę po BTR-D?

[marek_boa]

Oddaję honor!:) Zmyliła mnie "wielkość" żołnierzy na wieży! To chyba taka
perspektywa zdjęcia?!
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Najprawdopodobnie są to zmodernizowane "Nony" czyli 120mm samobieżne moździerze
2S9-1 "Swiristiełka"!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

A czym sie rozni stara Nona od zmodernizowanej?

[marek_boa]

Zmodernizowano uzbrojenie(2A51M),przyrządy celownicze i o ile dobrze pamiętam
dostał mocniejszy silnik! Po za tym troszki zmieniono wygląd! Po za tym z tym
moździerzem wyprodukowano kilka eksperymentalnych pojazdów "Nona-SW" na podwoziu
BTR-70 i przyjęto na uzbrojenie 2S23 "Nona-SWK" na podwoziu BTR-80! Jest też
wersja holowana tego moździerza pod nazwą 2W16!
-Pozdrawiam!