Rosomak + armat 120mm

27.10.08, 18:41
img86.imageshack.us/img86/4690/rosomak120mmfz3.jpg
Pojazd ekspedycyjne? Wóz wsparcia jednostek rozpoznawczych?
Niszczyciel czołgów?

Czy w naszych warunkach taki wóz ma sens? Jakby nie patrzeć łatwiej przerzucić
takie wozy z jednego krańca Polski na drugi niż czołgi....i to chyba jedyna
zaleta.
    • one4all Re: Rosomak + armat 120mm 27.10.08, 21:16
      Cos ta armatka troche krotka na ten kadlub, czy to aby napewno 120mm?
      Moze 90mm?
      Nienajgorszy pomysl bronic sie tym, bo stojac w ukryciu i za jakas
      dobra oslona sila razenia bedzie podobna co czolgu z takim dzialem a
      poronujac koszt Rosomaka do Twardego to juz duzy plus.
      Ale wartosc ograniczona, bo co innego bronic sie a co innego
      atakowac, ale agresorem Polska chyba nie bedzie?
      A kiedys czytalem ksiazke jakiegos poczytnego autora
      technothirellow, o konflikcie meksykansko0amerykanskim, Meksyk
      uzywajac takich wozow z armata chyba 90mm ostro dal popalic
      amerykanom, no ale to tylko fikcja.
      Woz rozpoznania?Moze...
      Wsparcia, w waskim zakresie...
      Niszczyciel czolgow?Na wlasnym terenie, na z gory opatrzonych
      pozycjach...
      Ale wyglada niezle...
      • jopekpl Re: Rosomak + armat 120mm 27.10.08, 23:13
        Ale fikcją nie było bojowe użycie podobnego pojazdu przez armię RPA
        www.strategie.com.pl/dzial/zbrojownia/artykul/322
        który nawet w otwartym terenie doskonale poradził sobie z rasowymi czołgami swojego sąsiada
      • grogreg Re: Rosomak + armat 120mm 28.10.08, 10:07
        Podobne projekty mieli Niemcy w latach 80-tych. Ale je zarzucili.

        Silnie uzbrojone wozy kołowe wdrożyli Francuzi AMX-10RC. Pełni on funkcje
        lekkiego czołgu "kolonialnego". Sprawdzał się w wojenka ch w Afryce. W Iraku był
        użyty jako odwód p.panc. i jednostka w nie wyposażone poniosła stosunkowo duże
        straty. Był mało odporny nawet na najprostszą broń p.panc.

        Włochy są krajem, który wmontował "kołowe czołgi" w koncepcje obrony kraju.
        Włosi uznali, że najbardziej prawdopodobny kierunek inwazji to morze, a że
        linię brzegową mają taką a nie inną. Zatem potrzebne były jednostki, które
        szybko (autostrady) dotrą do miejsca desantu i będą mogły opóźniać działanie
        przeciwnika zanim nie nadciągną związki cięższe.

        Pisze o Włoszech, bo kiedyś zastanawiano się jak szybko przerzucić jednostki z
        jednej części kraju do drugiej. Wtedy na równi uznano zagrożenia ze wschodu i
        zachodu (jeszcze nie należeliśmy do NATO)
    • browiec1 Re: Rosomak + armat 120mm 27.10.08, 23:35
      No po prostu kolejna wersja specjalistyczna na podwoziu KTO,cos co
      sie powszechnie stosuje na swiecie.Wiec oczywiscie sens ma,a
      mozliwosci pewnie tez bylyby niezle.No i jako woz wsparcia ogniowego
      na misje jak znalazl.
    • wladca_pierscienii "jak nie widać różnicy - to po co przepłacać !?" 28.10.08, 09:52
      grogreg napisał:

      > img86.imageshack.us/img86/4690/rosomak120mmfz3.jpg

      > Pojazd ekspedycyjne? Wóz wsparcia jednostek rozpoznawczych?
      > Niszczyciel czołgów?
      >

      czytałem z rok temu jakiś artykuł

      w którym były prognozy rozwoju wojskowości

      była tam hipoteza, że w przyszłości

      będą takie lekko opancerzone pojazdy z armatą

      na tej zasadzie - że czołgu z nieprzebijalnym pancerzem
      NIE da się zrobić

      więc jak w jakiejś reklamie:
      "jak nie widać różnicy - to po co przepłacać !?" ;-)
      • grogreg Re: "jak nie widać różnicy - to po co przepłacać 28.10.08, 09:55
        Dlatego są systemy obrony aktywnej.
      • grogreg Re: "jak nie widać różnicy - to po co przepłacać 28.10.08, 10:14
        Takie przewidywania były od połowy lat 80-tych.
        Tom Clansy "widział" czołgi takie jak Stingray jako podstawę pancerki.
        A co teraz mamy? Leoparda 2A6. Jakoś czołgi nie chcą chudnąć.
        • browiec1 Re: "jak nie widać różnicy - to po co przepłacać 28.10.08, 14:15
          Juz kiedys ostro dyskutowalismu o tym z matrkiem czy nastapil
          schylek ery czolgow,Ja pisalem ze nie,bo w obecnych konflikatch z
          musu wraca sie do coraz ciezszych maszyn(chocby MRAP,nie do konca
          niektore modele przemyslane ale jednak). Wiec czolgi nie wymra,bo
          nie bedzie sie walczyc raczej z przeciwinikiem wyposazonym w czolgi
          zdolne zniszczyc kazdy inny czolg,ale pewnie z partyzantami,a jednak
          Leo 2A6 dalje lepsze zabezpieczenie przed RPG niz np. Strker,nawet
          jakby mial armate 120mm:)
          • grogreg Re: "jak nie widać różnicy - to po co przepłacać 28.10.08, 15:32
            No niem, czy akurat czołg jest najlepszy w zarysowanej przez Ciebie sytuacji.
            Ja bym raczej stawiał na wozy takie jak Namer.
            • browiec1 Re: "jak nie widać różnicy - to po co przepłacać 28.10.08, 16:03
              Spko,ale nie kazdy jest Izraelem i nie kazdy bedzie specjalnie
              budowal od podstaw czy przebudowywalaz tak ciezkie wozy zeby ja na
              misje wyslac.Zreszta moim zdaniem dobrze saobie radza,lepiej chyba
              nz np. smiglowce bojowe(jak chodzi o przetrwanie na polu walki).Np.
              w Afganistane dunskie Leo2 braly udzial w kilku potyczkach,za kazdym
              razem przechylajac szlae zwyciestwa na korzysc koalicji.A sa tylko 4
              tam:)
    • wladca_pierscienii BMP-3 + armata 100mm 18.03.09, 08:30
      rok 1990
      BMP-3 (BWP-3)

      zabiera desant
      pływa
      ma armatę 100 mm automatycznie ładowaną
      z której można strzelać klasycznymi pociskami odłamkowo-burzącymi
      i pociskami rakietowymi sterowanymi laserem do 4000 m

      znalazłem artykuł z 2000 roku
      wtedy dla Rosjan był za drogi

      nie wiem jak jest teraz (po dopływie "petrodolarów")
      • browiec1 Re: BMP-3 + armata 100mm 18.03.09, 08:42
        Wedlug ostatnich artykulo szumne zapowiedzi mowia o tym ze Rosja do
        2020 roku chce miec w linii 70% nowego psrzetu,teraz jest 10%. Przy
        okazji zobrazowano to wlasnie zdjeciem sprzetu ktory w zasadzoe od
        ZSRR sie nie zmiania (BTR80) i jest wlasnie przez Rosjan
        kupowany,oraz nowoczesnymi BMP3 wysylanymi na eksport.
      • grogreg Re: BMP-3 + armata 100mm 18.03.09, 13:26
        Armata?

        Prędkość wylotowa dla pocisku HE wystrzelonego z 2A70 to 355m/s
        Dla porównania dla pocisku wystrzelonego z D-10 (T-55) to jakieś 1000 m/s, a dla
        granatnika Mk 19 to 240 m/s.

        To jak? 2A70 ma bliżej do armaty czy granatnika?

        Dla mnie to ciężki granatnik/wyrzutnia ppk
        • kstmrv Re: BMP-3 + armata 100mm 18.03.09, 14:09
          grogreg napisał:

          > Armata?
          >
          > Prędkość wylotowa dla pocisku HE wystrzelonego z 2A70 to 355m/s
          > Dla porównania dla pocisku wystrzelonego z D-10 (T-55) to jakieś
          1000 m/s, a dl
          > a
          > granatnika Mk 19 to 240 m/s.
          >
          > To jak? 2A70 ma bliżej do armaty czy granatnika?
          >
          > Dla mnie to ciężki granatnik/wyrzutnia ppk
          >

          AFAIR to te transportery mają dość uproszczone SKO. Więc do walki z
          czołgami przeciwnika na dalszych dystansach i tak będą musiały
          używać ppk-ów.
          • grogreg Re: BMP-3 + armata 100mm 18.03.09, 14:16
            Zacznijmy od tego, że bojowe wozy piechoty nie są przeznaczone do zwalczania
            czołgów.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja