yanko
09.01.07, 22:32
Jak dla mnie to jakas paranoja. Kto to wymyslil? Puszczenie tej krotkiej i wygodnej linii ze Srodmiescia na Wyzyny przez Wojska Polskiego, Jana Pawla II, Carrefoura i dalej stara trasa to jakas pomylka. Oto argumenty:
1. Trasa wydluzyla sie o 8 minut (do ok. 28), zysk - jeden nowy przystanek (Carrefour).
2. Przystanek Wojska Polskiego-Rondo Kujawskie byl obslugiwany dwukrotnie (Kujawska+stacja benzynowa) na starej trasie, teraz jest takze obslugiwany dwukrotnie (czyli bez zmian), przystanek Wojska Polskiego-Kosciol byl obslugiwany raz, teraz jest obslugiwany dwukrotnie (bez potrzeby, do nowego Netto ze Starego Miasta kursuje 53).
3. Ktos, kto zna ten region miasta, przyzna mi racje, ze obecna trasa to aberracja, bo okraza Wzgorze Wolnosci i Wyzyny dwukrotnie zamiast jeden raz, jak bylo dotad.
4. Czyzby oszczednosc benzyny nie wchodzila w rachube? Wedlug mnie trasa wydluzyla sie bez potrzeby o co najmniej kilometr.
5. Okrazanie ronda kolo Carrefoura jest absurdalne - czeka sie tam dwa razy (dlugo) na swiatlach. Lepiej, zeby autobus zjezdzal z Kujawskiej do Carrefoura i czekal najwyzej raz na swiatlach na rondzie.
Nie widze powodu, dla ktorego 66 nie moze wrocic na stara trase i obslugiwac dodatkowo przystanku Jana Pawla II (Carrefour). Dlaczego wiec nie jezdzi jak dawniej Kujawska (ktora jezdza normalna trasa 64 i 69), Jana Pawla II i dalej Glinkami, pojecia nie mam.
Moje propozycje:
1. Skoro juz zmieniac trase, to puscic 66 w odwrotnym kierunku niz dotychczas - niech jedzie Wojska Polskiego, Magnuszewska, Glinkami, potem do Carrefoura i powrot Kujawska na Plac Koscieleckich.
2. Przywrocic trase przez Kujawska, Jana Pawla II, Glinki, Magnuszewska, Wojska Polskiego na Plac Koscieleckich.
Moze ja czegos nie wiem i jest to np. tylko tymczasowa trasa, ale w obecnym ksztalcie jest to po prostu nieracjonalne. Czy ktos ma jakies informacje na powyzszy temat?