ad. ethanak chwali UKW

[syriusz-s]

Mam kilka zastrzeżeń do tego "rankingu":
1) to nie jest ranking opceniany na podstawie obiektywnych kryteriów, tylko
SONDAŻ (zupełny brak kompetencji w Newsweeku)
2)czy Ośrodek Badania Opinii Publicznej Mareco Polska jest znaczącym izanym
ośrodkiem badawczym?
3)"300 firm, uznawanych za najbardziej znacząc" - na jakiej podstawie?
4) "Potem sprawdziliśmy w GUS, ilu absolwentów od 1996 roku opuściło daną
uczelnię i policzyliśmy, jaki odsetek z nich znalazł zatrudnienie w
ankietowanych przez nas firmach. Na tej podstawie została ustalona kolejność
w rankingu." - po prostu smieszne !!! Antek skończył UMK i jest w firmie "X",
której nie ma w "rankingu", a Zosia skończyła UW i pracuje w "Z", która jest
w "rankingu". Dlatego więc UW jest lepsze. - co za KURIOZUM i brak
podstawowych zasad badań socjologicznych.
Ale jaki ranking, takie miejsce. To nie jest powód do dumy.

[mudah]

Ranking jak ranking. Ani lepszy ani gorszy niz inne rankingi tak gesto
przytaczane przez arcyrankingarza babola. :)

[paig]

Zgadzam sie z mudah. Inne rankingi tez sa niobiektywne. Jak o jakosci uczelni
moze swiadczcyc ilu z niej profesorow i doktorow wyszlo (co jest rownoznaczne z
wiekiem uczelni, jak oceniaja ja inni profesorowie i pracodawcy 9jak w
neewsweek'u itp. Uwazam, ze znaczenie ma tylko ocena komisji akredytacyjnej,
oraz ocena ministerstwa. Inne rankingi, gdzie UMK jest wysoko jest wychwalany w
nieboglosy, podawany jest wielokrotnie, jako najwazniejszy dowod wspanialosci
UMK i niezaprzeczalny argument. Tak nie jest. Te rankingi trzeba taktowac z
przymrozeniem oka.