klamca Waszczykowski

[paszczakowna1]

Przepraszam, że znowu o polityce przy swięcie, ale na tak bezczelne łgarstwo mnie zatrzęsło:

Na stronie MSZ (i na wielu innych) czytamy:

Minister Spraw Zagranicznych wskazuje w swym wystąpieniu, że zaistniałe kontrowersje polityczne wokół Trybunału ujawniły nie tylko wątpliwości interpretacyjne co do sformułowań obowiązującej obecnie ustawy o TK, ale również brak mechanizmów prawnych pozwalających rozwiązywać skomplikowane zagadnienia, jakie ostatnio ujawniły się w praktyce orzeczniczej Trybunału. W związku z tym zgłoszone zostały poselskie projekty nowelizacji ustawy. Minister Witold Waszczykowski zwraca się zatem do Komisji Weneckiej z wnioskiem o wyrażenie opinii na temat zaproponowanych przez Sejm rozwiązań prawnych w przekonaniu, że Trybunał Konstytucyjny jest jednym z ważnych elementów ładu instytucjonalnego Rzeczpospolitej i należy jak najszybciej zakończyć narosłe wokół niego kontrowersje.

www.msz.gov.pl/pl/aktualnosci/wiadomosci/minister_waszczykowski_wystapil_o_opinie_w_sprawie_trybunalu_konstytucyjnego_do_komisji_weneckiej
Fajnie, pomyślałyście pewnie, jednak kogoś ruszyło sumienie.

Wręcz przeciwnie, to tylko celowa dezinformacja obywateli.

Na stronie Komisji Weneckiej czytamy:

Request for opinion – POLAND
23/12/2015
Strasbourg, Warsaw - Today, the Minister of Foreign Affairs of Poland Mr Witold Waszczykowski, on behalf of the Polish government, requested the Venice Commission’s opinion on “ the constitutional issues addressed in the two proposals for the legislation amending the Act on the Constitutional Court of 25 June 2015. Both instruments were introduced into the agenda by the Polish Parliament by two groups of MPs, respectively on 2 and 15 December 2015 (Parliamentary Text Nos. 129 and 122)".

www.venice.coe.int/webforms/events/
Czyli owszem, wystąpił - o opinię w sprawie historycznej już ustawy z czerwca 2015 i jakichś poprawek zgłaszanych bodaj przez Kukiza 2-go i 15-go grudnia.

Można na przyszłość śmiało zakładać, że każde słowo wypowiadane przez członka tego rządu jest kłamstwem.

[szarsz]

Nie zaskoczyło mnie to, niestety, choć sama nie wpadłam na to, by informacje msztu zweryfikować.
Nie wpadli na to również dziennikarze, a powinien być to news z pierwszej strony każdego portalu informacyjnego.
Roześlij to wszędzie, dobrze?

[misiu-1]

Lepiej przestańcie już myśleć samodzielnie, bo macie na to za mało zasobów. Tekst angielski mówi o dwóch zmianach [amending] ustawy z 25 czerwca 2015 roku - z 2 i 15 grudnia. I to jest zgodne z prawdą, bo nowe prawo dot. TK, uchwalone zostało przez Sejm jako nowelizacja ustawy z 25 czerwca. Gdzie tu widzicie jakieś kłamstwo?
orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/0/AAFE9CDB1488EF30C1257F1D00337A6C/%24File/122.pdf
orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/0/4D768726D39E9295C1257F1D00552973/%24File/129.pdf
To teraz pod stół i uroczyście odszczekiwać swoje oszczerstwa.

[paszczakowna1]

Widzę, ze nasz troll postanowił sie całkowicie ześwinić. Wszystkie wrzutki paraliżujące TK zostały zgłoszone jako poprawki 21 grudnia.

[misiu-1]

Tak myślałem, że lewacki kołtun, kłamca i oszczerca, nie zada sobie nawet odrobiny trudu, żeby przejrzeć linki.

[misiu-1]

I co, nie ma chętnych, żeby autorce wątku po przyjacielsku doradzić większą wstrzemięźliwość w miotaniu oszczerstw? Choćby tylko po to, żeby różnym prawackim misiom nie dawać do ręki argumentów, dzięki którym mogą przedstawiać pospolite ruszenie obrońców PO jako zgraję tępych, zdalnie sterowanych oszołomów?

[mdro]

A sprawdziłeś już, CO Waszczykowski wysłał do Komisji Weneckiej, czy tylko rzucasz inwektywami na prawo i lewo? Bo zdaje się to ty nieustannie wychodzisz na tępego, zdalnie sterowanego oszołoma, specjalisto od nabierania się na zmanipulowane zdjęcia?

[odnawialna]

Misiu, a możesz wyjaśnić dlaczego Waszczykowski wysyła do Komisji Weneckiej łagodną wersję projektu przed poprawkami, który praktycznie poszła do kosza?
Dlaczego nie wysłał ustawy uchwalonej przez Sejm?

[misiu-1]

A skąd taki wniosek, że wysłał jakąś "łagodną wersję"? Czytałaś to, co zostało wysłane? Pan Rachan też zresztą nie czytał, a swoje "spostrzeżenia" (nota bene o zupełnie innym charakterze niż autorka wątku, której po prostu coś się poptaszkowało i doszła do wniosku, że skoro MSZ wysłał ustawę z 25 czerwca, to znaczy, że wysłał starą) oparł na tym, że z tekstu coś "nie wynika", więc uznał, że skoro "coś nie wynika", to znaczy, że "wynika coś przeciwnego", a to logiczny błąd. Dwa projekty zmian w ustawie o TK wpłynęły do sejmu jako druki 122 i 129 i jako takie funkcjonowały aż do uchwalenia ustawy. Druk 144 to nie projekt ustawy, a jedynie sprawozdanie komisji ustawodawczej z prac nad projektem. Tekst angielski zresztą to wprost potwierdza: "Both instruments were introduced into the agenda by the Polish Parliament by two groups of MPs, respectively on 2 and 15 December 2015 (Parliamentary Text Nos. 129 and 122)". Czyli: oba instrumenty zostały wprowadzone do Polskiego Parlamentu, przez dwie grupy posłów, tego i tego dnia, jako druki numer ten i ten. Co tu się nie zgadza? Prawda, jak byk. I wcale nie wynikają z tego wnioski, do jakich doszedł pan Rachan ani tym bardziej autorka wątku, oboje wyznawcy zasady - rzucaj goownem śmiało, coś się zawsze przyklei

[odnawialna]

Łagodna wersja projektu zawiera 30 dniowe vacatio legis. Uchwalona ustawa poprawkach nie zawiera vacatio legis.

Jeszcze raz to samo pytanie:
dlaczego Waszczykowski nie wysłał do Komisji Weneckiej uchwalonej ustawy?

[misiu-1]

odnawialna napisała:

> Łagodna wersja projektu zawiera 30 dniowe vacatio legis. Uchwalona ustawa poprawkach
> nie zawiera vacatio legis.

Różnic między projektami poselskimi a ostatecznie uchwaloną ustawą jest więcej niż tylko vacatio legis.

> Jeszcze raz to samo pytanie:
> dlaczego Waszczykowski nie wysłał do Komisji Weneckiej uchwalonej ustawy?

Twoje pytanie jest bezzasadne, ponieważ na razie nie wiadomo dokładnie, co zostało przesłane. Ja bym raczej spytał, jaki był cel wysyłania czegokolwiek do lewicowego gremium, o którym z góry wiadomo, że co by mu nie zostało wysłane (projekt, czy ustawa), będzie "głęboko zaniepokojone". Tak, jak w przypadku Węgier. W każdym razie nic nie uzasadnia stawiania Waszczykowskiemu a priori zarzutów kłamstwa i wprowadzania Komisji Weneckiej w błąd. W szczególności bzdurne jest oskarżenie otwierające wątek, jakoby MSZ przesłał do zaopiniowania starą ustawę, bo nosi ona datę 25 czerwca. Po uchwaleniu poprawek nadal będzie tak datowana.

[odnawialna]

1. Owszem, różnic jest sporo, jednak brak vacatio legis to gwóźdź do trumny TK.

2. Facet wysyła do Komisji Weneckiej dokumenty, które już dawno poszły do kosza, a w mediach mówi, że prosi o opinię w sprawie przyjętej przez parlament nowelizacji.
Ciekawe jak się z tego wytłumaczy?

[misiu-1]

odnawialna napisała:

> 1. Owszem, różnic jest sporo, jednak brak vacatio legis to gwóźdź do trumny TK.

Do jakiej trumny? TK istnieje nadal, a jeśli wskutek działania nowej ustawy powściągnięte zostaną jego polityczne ambicje, to tym lepiej dla całej instytucji. Dwie izby parlamentu to wystarczająco dużo i kolejnej nie potrzeba. Założę się, że gdyby identyczne zmiany były wprowadzane, kiedy w TK byłaby przewaga sędziów mianowanych przez PiS, w tym prezes i wiceprezesi, nie byłoby żadnej awantury, a GW piałaby z zachwytu.

> 2. Facet wysyła do Komisji Weneckiej dokumenty, które już dawno poszły do kosza,
> a w mediach mówi, że prosi o opinię w sprawie przyjętej przez parlament nowelizacji.
> Ciekawe jak się z tego wytłumaczy?

Widziałaś te dokumenty? Jeśli nie, to jestem ciekaw, jak się wytłumaczysz ze swojego pustosłowia?

[odnawialna]

Przecież sam zamieściłeś linki do tych dokumentów czyżbyś zamieszczał pustosłowie?

[misiu-1]

Ja nie zamieściłem linków do dokumentów wysłanych do Komisji Weneckiej, tylko do dokumentów, którymi wniosek o nowelizację ustawy został wniesiony do Sejmu. Dostrzegasz różnicę?

[odnawialna]

Misiu, podałeś linki do dokumentów, które wymieniła Komisja Wenecka. Jaką różnicę mam dostrzec?

[misiu-1]

Podałem linki do dokumentów, które Komisja Wenecka wymieniła, ale nie jako jej dostarczone, tylko jako dokumenty, którymi nowelizacja (admedments) została wniesiona (introduced) do parlamentu.

[odnawialna]

Misiu, a skąd Komisja Wenecka wiedziała, o które dokumenty chodzi? sama grzebała na stronach naszego sejmu?

[misiu-1]

Tak nisko oceniasz kompetencje członków tej komisji, czy grzebanie na stronach polskiego sejmu uznajesz za czynność nieprzyzwoitą i niegodną komisji? Przypomnieć warto, że jej wiceprzewodniczącym jest Hanna Suchocka, więc jakby chcieli sobie pogrzebać, nie sprawiłoby im to szczególnego trudu. A zasadniczo, w których drukach sejmowych były zawarte wniesione projekty, mogło po prostu informować wysłane pismo.
Według najświeższych informacji z MSZ, Komisja Wenecka na razie w ogóle nie dostała żadnych dokumentów, tylko sam wniosek. Kiedy znowelizowana ustawa będzie przetłumaczona, zostanie dopiero przesłana do komisji.
Oczywiście nie ma wątpliwości, że nadal żaden z ujadających kundelków nie poczuje się i nie odszczeka swoich oszczerstw.

[gris_gris]

jakos tak niewielka wartosc informacyjna maja dla nas ogloszenia MSZ - nie wierzymy w ich klamstwa po prostu. Wiadomo dokladnie, co dostala Komisja, i chocbys sie teraz zaszczekal na smierc, to nie ma to znaczenia, bo prawdy nie zmienisz

[misiu-1]

Nie wierzycie w ich kłamstwa? No przecież wiem. Wy wierzycie tylko w kłamstwa GW, TVN i rządu PO.

[odnawialna]

I tu osobiście udało mi się złapać MSZ na kłamstwie. Nie mam dowodów, kto chce uwierzy, kto nie chce, nie musi.
Około godz. 16 - 17 czytałam na stronie MSZ, że 23 grudnia do Komisji Weneckiej został wysłany wniosek wraz z załącznikami projektu ustawy. Wymieniano też powody dla których nie została wysłana cała znowelizowana ustawa: prace legislacyjne, konieczność tłumaczenia tekstu.

Obecnie na stronie MSZ widnieje zmieniony komunikat, w którym MSZ zaprzecza wysłaniu załączników.

Dziękuję za dyskusję Misiu, zdobyłam cenne doświadczenie, następnym razem zrobię screen.

[misiu-1]

Chciałem Ci jeszcze zadać pytanie z innej beczki, czyli o samej uchwalonej ustawie. Wyobraź sobie, że prezesem TK nie jest Rzepliński, tylko Kaczyński. Czy w takiej sytuacji nadal uważałabyś za dobrą zasadę rozpatrywania spraw w kolejności ustalonej dowolnie przez prezesa i w składzie 5-osobowym przez tegoż prezesa wyznaczonym? Co oznacza zarówno możliwość odkładania niewygodnych spraw w nieskończoność, jak też manipulowanie składem orzekającym. Dałabyś Kaczyńskiemu takie uprawnienia? Spróbuj uczciwie w stosunku do samej siebie ocenić wszystkie zmiany w ustawie, wyobrażając sobie, że PiS ma w TK większość, w tym prezesa i wiceprezesów.

[odnawialna]

Szczerze, z ręką na sercu:
Nie dałabym Kaczyńskiemu żadnych uprawnień do podejmowania jakichkolwiek decyzji wpływających na los jednostki, a tym bardziej państwa. Uważam, że żądza władzy, pogarda dla ludzi, ich dzielenie wg genotypu, paranoja spiskowa jest oznaką poważnej choroby i oderwania od rzeczywistości.
Wiem dlaczego zadałeś to pytanie i jak możesz wykorzystać moją odpowiedź. Z góry dopowiadam: żaden człowiek pokroju Kaczyńskiego nie kandydowałby na sędziego TK. Zbyt duża odpowiedzialność i brak skandującego tłumu.

[misiu-1]

odnawialna napisała:

> Szczerze, z ręką na sercu:
> Nie dałabym Kaczyńskiemu żadnych uprawnień do podejmowania jakichkolwiek decyzji
> wpływających na los jednostki, a tym bardziej państwa. Uważam, że żądza władzy, pogarda
> dla ludzi, ich dzielenie wg genotypu, paranoja spiskowa jest oznaką poważnej choroby i
> oderwania od rzeczywistości.
> Wiem dlaczego zadałeś to pytanie i jak możesz wykorzystać moją odpowiedź. Z góry
> dopowiadam: żaden człowiek pokroju Kaczyńskiego nie kandydowałby na sędziego TK.
> Zbyt duża odpowiedzialność i brak skandującego tłumu.

Ja Cię nie prosiłem o opiniowanie założeń, tylko o odpowiedź na ich podstawie. Przez gardło Ci nie chce przejść, że jeśli weźmie się je pod uwagę, uchwalona ustawa jest lepsza niż poprzednia?

[odnawialna]

Nie przejdzie mi przez gardło, że nowa ustawa jest lepsza, bo nie jest. Jedną z większych bzdur jest zajmowanie się sprawami wg kolejnosci wpływu. Podstawy zarządzania każdą instytucją, czy wręcz zwykłego logicznego działania temu przeczą. Logika wskazuje rangę i terminowść. Czy w swojej pracy też najpierw załatwiasz sprawy wg kolejności wpływu?
O skasowaniu niezawisłości sędziów, niezgodności z Konstytucją wszyscy trąbią, więc już nie bedę się produkować, całkowicie podzielam te opinie.

[misiu-1]

odnawialna napisała:

> Nie przejdzie mi przez gardło, że nowa ustawa jest lepsza, bo nie jest. Jedną z
> większych bzdur jest zajmowanie się sprawami wg kolejnosci wpływu.
> Podstawy zarządzania każdą instytucją, czy wręcz zwykłego logicznego działania temu
> przeczą.

Tak uważasz? Przyjmij więc do wiadomości, że to standardowa procedura we wszystkich sądach. Rozpatrują sprawy według kolejności ich wpływu, z wyjątkami określonymi w przepisach. Najwyraźniej więc Twoje zdanie jest odosobnione w doktrynie.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007 r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych (Dz. U. z 2007 r., Nr 38, poz. 249)
§ 48. 1. Sprawy rozpoznawane są według kolejności ich wpływu do sądu, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 5 sierpnia 2015 r.
Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz.U. 2015 poz. 1177)
§32.1.Sprawy wniesione do sądu rozpoznaje się na rozprawie według kolejności ich wpływu, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych
(Dz.U. 2003 nr 169 poz. 1646)
§31.1.Sprawy wniesione do sądu rozpoznaje się według kolejności ich wpływu, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Gdyby było inaczej i gdyby na przykład prezesem TK był sędzia z nadania J. Kaczyńskiego (niedługo tak pewnie będzie), to co byś mówiła, gdyby sprawy wniesione do trybunału przez PiS wyznaczane byłyby do rozpoznania niezwłocznie, a sprawy wniesione przez PO czy Swetru byłyby w majestacie prawa, jednoosobową, niezawisłą decyzją prezesa, odkładane do szuflady i rozpoznawane ewentualnie, jeśli w ogóle zachowałyby aktualność, np. po ośmiu latach?

> O skasowaniu niezawisłości sędziów, niezgodności z Konstytucją wszyscy trąbią,
> więc już nie bedę się produkować, całkowicie podzielam te opinie.

Ubecja ze swoimi konfidentami i pożytecznymi idiotami to wcale nie wszyscy. A że Ty podzielasz ich opinie, to mnie wcale nie dziwi. Niestety, nie masz racji, bo o żadnym "skasowaniu niezawisłości sędziów" nie ma mowy. A szkoda, bo ja na przykład bardzo bym się cieszył, gdyby tacy sędziowie, jak Stefan Michnik, przestali być niezawiśli, tylko właśnie zawiśli. Na szubienicy.

[odnawialna]

Czy Sąd Najwyższy też rozpatruje sprawy wg kolejności ich wpływu?

>Sprawy wniesione do sądu rozpoznaje się według kolejności ich wpływu,
>chyba że przepis szczególny stanowi inaczej

No cóż, w przypadku zwykłych sądów przewidziano, że są sprawy ważne i ważniejsze. W przypadku Trybunału już nie. Zastanawiające, nie sądzisz?

[misiu-1]

odnawialna napisała:

> Czy Sąd Najwyższy też rozpatruje sprawy wg kolejności ich wpływu?

Oczywiście.

Załącznik do uchwały Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Najwyższego
z dnia 1 grudnia 2003 r. (poz. 898)
REGULAMIN SĄDU NAJWYŻSZEGO
§ 73. 1. Sprawy rozpoznaje się według kolejności wpływu do Sądu Najwyższego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

A samej pofatygować się i sprawdzić niełaska? Za trudne? Łatwiej pofatygować się na manifestację KOD, bo to wysiłku umysłowego nie wymaga, a wręcz przeciwnie - wymaga braku wysiłku.

> No cóż, w przypadku zwykłych sądów przewidziano, że są sprawy ważne i ważniejsze. W
> przypadku Trybunału już nie. Zastanawiające, nie sądzisz?

Nie sadzę.

[iwles]

Dzis widzialam w tv wypowiedz jednego z pisowcow. Na pytanie o sklad Trybunalu odpowiedzial: jest 9 sedziow wybranych wczesniej i 5 naszych. Po chwili zreflektowal sie, co mu sie wymsknelo i szybko poprawil: to znaczy 5 wybranych przez obecny sejm.

I to tyle misiu, w temacie niezawislosci sedziow wg PiSu.

[misiu-1]

iwles napisała:

> I to tyle misiu, w temacie niezawislosci sedziow wg PiSu.

Ja nie pytałem o niezawisłość sędziów, tylko o ustawę. Jeśli nie jesteś w stanie odpowiedzieć konkretnie na zadane pytanie, to w ogóle głosu nie zabieraj. Jaki stosunek do niezawisłości sędziów ma ta ubecka banda szumowin, złodziei i zdrajców zwana UD/UW/KLD/PO/Nowoczesna[...] to od dawna wiadomo. Pośpieszne mianowanie nowych sędziów, żeby mieć w całości "swój" trybunał, to tylko wisienka na torcie.

[aalex7]

Ależ odpowiedziała - tyle tylko, że jak zwykle nie rozumiesz odpowiedzi.
Nadto nie nie wiesz o co pytasz.
Niezawisłość sędziowska nie ma żadnego związku z przynależnością partyjną. No ale trzeba mieć chociażby minimum wiedzy, aby to zrozumieć.

[misiu-1]

Nie. Nie odpowiedziała. Uciekła od odpowiedzi w dygresję.

[kolter]

iwles napisała:

> I to tyle misiu, w temacie niezawislosci sedziow wg PiSu.

o jakiej niezawisłości mowa skoro 3 z owych 5 przez PIS ,jeszcze niedawno było parlamentarzystami z ramienia PIS ,to w stu procentach kundelki Jarosława

[paszczakowna1]

odnawialna, nie trać czasu i energii na rozmowe z głupim trollem. To nie jest ktoś, kogo możesz przekonać, żaden partner do rozmów.

[paszczakowna1]

Chętnie bym rozesłała, ale nie wiem jak.

[mum2004]

Myślę że komisja juz wie. Wprawdzie nie da się już bardziej obniżyć wiarygodności

[paszczakowna1]

O, ktoś oprócz mnie to zauważył:

www.obserwatorkonstytucyjny.pl/trybunal/ustawa-o-tk-czy-msz-oklamal-komisje-wenecka/

[paszczakowna1]

Dziennikarze wreszcie się połapali.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19399926,co-waszczykowski-wyslal-komisji-weneckiej-na-pewno-nie-ustawe.html#Czolka3Img
Chyba powinnam zmienić zawód...

[gris_gris]

nie napisze Ci, skad to wiem, ale zapewniam Cie, ze dzieki Tobie ta informacja zostala rozpowszechniona, wiec dzieki!

[morgen_stern]

Łoł, gratulacje dla bystrzachy

czy misie potrafią szczekać? :D

[lady-z-gaga]

bo trzeba będzie wejść pod stół i zrobić "HAU HAU WYGŁUPIŁEM SIĘ"
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19407796,co-msz-wyslal-do-komisji-weneckiej-wyjasnienie-i-znow-galimatias.html#MT

[lusitania2]

lady-z-gaga napisała:

> bo trzeba będzie wejść pod stół i zrobić "HAU HAU WYGŁUPIŁEM SIĘ"

prędzej misio przegryzie sobie gardło niż coś odszczeka.
W najlepszym wypadku, jak (nie)zależna.pl będzie tłumaczył rżnąc głupa, że wiadomość zaczerpnął z "fałszywego i zmanipulowanego źródła w internecie".
forum.gazeta.pl/forum/w,28,159977843,159977843,Przepraszamy_Gazeta_pl_niezalezna_pl.html

[latorka]

nie ważne co Waszczykowski wysłał bądź nie. Obecny ustrój, w tym również umocowania TK należy zmienić, bo utrwala magdalenkowo-okrągostołowy układ. Dość już tego. Na szczęście PIS ma nadal bardzo szerokie poparcie społeczne, wbrew kłamliwym sondażom i na przekór manipulacjom mediów. Za PIS stoi masa naprawdę zdeterminowanych ludzi, przy których KOD to pikuś i gdyby komuś przyszło do głowy próbować obalić obecną władzę - ręczę, że wyjdą na ulicę. Obecna histeria i atak medialny wychodzą tak naprawdę od beneficjentów panującego układu.

[szarsz]

Zapomniałaś dodąć:

"Czasem aż oczy bolą patrzeć, jak się przemęcza dla naszego klubu, prezes Ochódzki Ryszard, naszego klubu Tęcza. Ciągle pracuje! Wszystkiego przypilnuje i jeszcze inni, niektórzy, wtykają mu szpilki. To nie ludzie ? to wilki! To mówiłem ja ? Jarząbek Wacław, trener drugiej klasy. Niech żyje nam prezes sto lat!"