Matura- wyniki

[pani07]

W sumie zdało 3/4, dużo słabych wyników, ale na TT oto wpis oburzonego "tym jeb....ym krajem" maturzysty, który oblał z matematyki, a planował studiować europeistykę:
Tekst linku
Wychodzi na to, że matury z matematyki ewoluują w tym kierunku:

[morekac]

Nie zapominaj, że przez bardzo wiele lat matura z matematyki nie była obowiązkowa. Tak między 1985 a 2010.
Oczywiście wycofano ją w 1985 dlatego, że wypadała rewelacyjnie.

[sarah_black38]

morekac napisała:

> Nie zapominaj, że przez bardzo wiele lat matura z matematyki nie była obowiązko
> wa. Tak między 1985 a 2010.
> Oczywiście wycofano ją w 1985 dlatego, że wypadała rewelacyjnie.
>

Maturę z matmy jako obowiązkowo wycofano później, bo ja w '87 zdawałam jako obowiązek ???

[morekac]

Może byłaś w mat-fizie albo w klasie o takim profilu, w którym się zdawało matmę?

[kurt.wallander]

Ja zdawałam w 89' i chyba byłam pierwszym rocznikiem, który nie musiał zdawać obowiązkowo (o ile nie był w klasie mat-fiz)

[joaz]

ja zdawałam w 86- nie pisałam matury z matmy.

[71tosia]

a czego spodziewano skoro w wielu szkołach przez kilka miesięcy nie bylo lekcji nawet tych zdalnych. Nie kazdy ma rodzicow ktorzy zafunduja korepetycje lub jest na tyle zdolny ze sam przerobi material.

[ophelia78]

No bez przesady! Szkoły zamknięto 12.03 czyli półtora miesiąca przed maturami. Maturzyści zajęcia zawsze mają do kwietnia. Wiec w połowie marca to materiał jest przerobiony.

[daniela34]

Otóż to. Akurat maturzystom nauczanie zdalnie specjalnie nie zaszkodziło. Dało im czas, żeby spokojnie powtarzać materiał

[andaba]

A ja myślę, że zaszkodziło.
Gdyby wszystko było normalnie uczyliby się niemal półtora miesiąca dłużej, a przerwa pomiędzy ostatnią lekcją, a maturą wynosiłaby 2 tygodnie. A miała 3 miesiące.

Pewnie, teoretycznie maturzysta powinien być ambitny i poświęcić czas na naukę, ale praktycznie... wiadomo....

[daniela34]

Może. Z tego co widzę maturzyści byli zadowoleni, ale tez fakt, że "moi" maturzysci z tych ambitnych i zdyscyplinowanych.

[paniusiapobuleczki]

U mnie maturzyści zawsze narzekali, że szkoła przeszkadza im w przygotowaniach do matury. Teraz warunki mieli idealne.

[nangaparbat3]

paniusiapobuleczki napisała:

> U mnie maturzyści zawsze narzekali, że szkoła przeszkadza im w przygotowaniach
> do matury. Teraz warunki mieli idealne.

O to to, u mnie to samo.

[memphis90]

A rok temu były strajki...

[jusytka]

Z korkami byl mega problem, ciezko było znaleźć korepetytora na poziomie rozszerzonym, ktory zgodzi się na spotkania podczas epidemii. Mi osobiście się nie udalo, choć chętnie bym wzięła z angielskiego.

[hanusinamama]

Nie wiem gdzie szukaliście. U znajomych wszyscy korepetytorzy przeszli na zajecia przez skype.
Ja uczyłam znajomych dzieci z fizyki i chemii...ale to były dzieciaki z 7 klasy i z 2 LO akurat. Wczesniej korków nie potrzebowali, teraz trzeba było nowy temat przerobic.

[hanusinamama]

Bez przesady...od marca. Do marca to oni caly maeriał zrobili i teraz był czas na powtórki. Prawda jest taka ze znani mi maturzysci cieszyli sie ze nie muszą siedzieć dupo-godzin w szkole tylko w domu na spokojnie powtarzają. I im poszło dobrze.

[chococaffe]

Tak, bo wszyscy są źli, głupi i tępi.

Nie to co my.

[berdebul]

Jezeli ktoś ma problem ze zdobyciem 30% z trzech przedmiotów, których uczy się 12 lat, to ciężko go uznać za tytana umysłu.

[daniela34]

Musze się zgodzić z przedmówczynią, nie chodzi o to, ze wszyscy są tępi i beznadziejni, ale 30% to nie jest jakiś szczegolny wyczyn. Dla mnie taki próg na maturze to jest jednak porażka.

[chococaffe]

Trudno też uznać za tytana umysłu autora obrazka wyżej skoro nie zauważył proporcji młodzieży przystępujacej do matury teraz i w 1970. Warto zacząć od siebie

[pani07]

A rozumiesz, że problemem stała się ta proporcja i przekonanie, że "matura dla każdego chętnego" + 30% jako zaliczenie.
Syn na studiach ma przedmioty, gdzie zaliczenie go to min. 60%.
Nie każdy musi zdawać maturę.

[daniela34]

To, że teraz do matury przystępuje zdecydowanie więcej młodzieży nie oznacza, że ma ona być z założenia łatwiejsza do zdania. Bo niby dlaczego.
Obrazek jak obrazek, podobnie jak "pokoloruj drwala", ale próg 30% jest faktem.

[chococaffe]

A kiedyś było czy "cię pani lubi wystarczająco" .

[daniela34]

A to nie mozna bylo wprowadzic zewnętrznego oceniania i anonimizacji bez obniżenia poziomu?

[chococaffe]

Można to by wiele. Np nie tylko uczelnie, ale każdy wydział może wprowadzić minimum punktowe i nie muszą przyjmować. nikogo z maturą 31%.

To ludzie z maturą z lat 70. i 80. , tacy mądrzy, wpadli na pomysł takiego a nie innego finansowania uczelni.

[ewamaria.star]

Ale przecież na uczelniach i tak są progi i nie wystarczy mieć tylko zdanej matury, ale liczą się wysokie wyniki. W Polsce jest duża konkurencja

[daniela34]

chococaffe napisała:

> To ludzie z maturą z lat 70. i 80. , tacy mądrzy, wpadli na pomysł takiego a ni
> e innego finansowania uczelni.

Owszem, uczelnie mogą i powinny wprowadzać progi (dobre to zdaje się czynią). Ale teoretycznie maturzysta nie musi iść na studia i nadal będzie człowiekiem z wykształceniem średnim oznaczajacym 30% z poziomu podstawowego. To, że maturzyści z lat 70-tych i 80-tych odpowiedzialni za finansowanie uczelni okazali się nie za mądrzy nie znaczy, że mamy produkować kolejnych, głupszych.

[chococaffe]

Ale decydujący głos w tym czy produkujemy "głupszych" mają ci mądrzy z maturą z lat 70. i 80/90.

Może po prostu czas dla nas "mądrych" spojrzeć w lustro. Młodzież jest ok, nie jest ani mądrzejsza ani głupsza od nas i naprawdę nie musimy się bać, że ktoś z matura 31% będzie nas leczył.

[chococaffe]

p.s. wykształcenie średnie to tylko nazwa (która może miała jakieś znaczenie kilkadziesiąt lat temu). Znaczenie ma to co ze swoim pakietem możesz zrobić - nikt z maturą 31 % nie może zrobić nic złego społeczeństwu z samego tylko faktu tak zdanej matury.

[daniela34]

chococaffe napisała:

> Młodzież jest ok, nie
> jest ani mądrzejsza ani głupsza od nas i naprawdę nie musimy się bać, że ktoś z
> matura 31% będzie nas leczył.

Młodzież jest ok. Dlaczego mialaby nie być? Nawet jak ma srednie wykształcenie na 30 % podstawy to nie znaczy, że nie jest ok. Czy jest madrzejsza czy głupsza? Zależy od konkretnego przypadku - chłopak, który ma 100% z większości rozszerzonych (no dooobra, z matematyki rozszerzonej ma 96%) jest ode mnie na pewno mądrzejszy. Jego koleżanka z klasy, która rok temu na pytanie ile głosek ma ... policzyła sylaby a autorstwo Makbeta przypisała Mickiewiczowi jest ode mnie głupsza. Średnie wykształcenie mają oboje. Bez łapówek, tatusia w partii itd.
Nie boję się o lekarzy, tylko że niewykształcony i niekompetentny absolwent innego kierunku w Wyższej Szkole Tego i Owego w Głuchołazach Dolnych nas Wisłą też może komuś zaszkodzić w dowolnym, niemedycznym zawodzie.

[chococaffe]

Ale tak było zawsze - moja polonistka po studiach nie wiedziała jak się pisze Schulz (Bruno) . Każdy może Tobie zaszkodzić, nawet ktoś z maturą rozszerzoną 100% - z powodów etycznych lub też intelektualnych. Gdyby absolwent Uniwersytetu Gotowania na Gazie skonczył tylko zawodówkę gotowania na gazie byłby takim samym zagrożeniem. Ma tez podobne szanse na rynku pracy.

[daniela34]

chococaffe napisała:

> Każdy może Tobie zaszkodzić, nawet ktoś z maturą rozszerzoną 10
> 0% - z powodów etycznych

Nie, nie, nie, pobudki etyczne zostawiamy na boku.
Nie mowię o złej woli tylko o braku wiedzy.

[chococaffe]

Ja też.

[daniela34]

chococaffe napisała:

> Ja też.

Pisałaś o zaszkodzeniu z powodów etycznych. To jest oczywiście zawsze możliwe, mało prawdopodobne ale możliwe. Zaszkodzenie przez osobę niekompetentną bez złej woli niestety spotykam częściej.

[daniela34]

chococaffe napisała:

> Ma tez podobne szanse na rynku pracy.

No niestety nie. Jest sporo miejsc, w których masz kryterium formalne wykształcenia. I dziewczyna po zawodówce fryzjerskiej się nie załapie, a po maturze albo licencjacie owszem.

[daniela34]

zostawmy fryzjerskiej-jakiejkolwiek

[chococaffe]

Nie, bo na te stanowiska gdzie jest konkurencja -przegra. A gdzie nie ma- i tak przyjęliby "po zawodówce".

[daniela34]

chococaffe napisała:

> Nie, bo na te stanowiska gdzie jest konkurencja -przegra. A gdzie nie ma- i tak
> przyjęliby "po zawodówce".


Nie- choćby na stanowiska urzędnicze niższego szczebla. Konkurencja jest niewielka, wymóg formalny wykształcenia jest. Możliwość zaszkodzenia niekompetencją duża i wyjatkowo dokuczliwa.

[cosmetic.wipes]

chococaffe napisała:

> A kiedyś było czy "cię pani lubi wystarczająco" .
>

Nawet jak pani kogoś lubiła na same piątki, to weryfikacja była przy egzaminie na studia.

[morekac]

Dawniej na maturze było 5 zadań, trzeba było wybrać sobie 3, a zrobić dobrze trochę więcej niż jedno. Czyli też zaliczało jakieś 30%. Owszem, zadania były bardziej skomplikowane, ale obecna matura jest bardziej przekrojowa - opanowanie 1 czy 2 działów nie wystarcza.

[daniela34]

morekac napisała:

> Owszem, zadania były bar
> dziej skomplikowane, ale obecna matura jest bardziej przekrojowa - opanowanie 1
> czy 2 działów nie wystarcza.

Tyle, że te działy są na poziomie jak niżej pisze Iwonia

[morekac]

Iwonia nie pisze nic specjalnie innego niż ja o maturze z matematyki. Moim zdaniem dość trudno te matury porównywać, bo one są całkiem inne. Obie moim zdaniem były do zdania - tylko że w starej wystarczyło zrobic zadanie z rachunku prawdopodobieństwa i jakieś funcje. Albo geometrię. W tej nowej to nie wystarcza - trzeba umieć trochę szerszy zakres materiału, aczkolwiek zadania są prostsze. Ale jest ich więcej i jest mniej czasu. Nie ma sciąg w kanapeczkach😜 i litościwych nauczycieli.

[daniela34]

morekac napisała:

> Nie ma sciąg w kanapeczkach😜 i litościwy
> ch nauczycieli.

Wiesz co, ja nie krytykuję formuły nowej matury i tych wszystkich zasad (choćby braku kanapek ). Natomiast 30 % z dowolnego przedmiotu (czy to matematyka czy historia czy geografia) to jest pomyłka.

[morekac]

Wiesz, mnie to denerwują te lamenty typu "jaki to dawniej był wysoki poziom matur, a zwłaszcza matematyki", skoro:
1.znaczna część ematek nawet tej matury z matmy nie widziała na oczy, bo nie było to obowiązkowe przez 25 lat (do 2010r)
2.nie zadały sobie trudu, by oszacować, ile zaliczało niegdyś, a ile zalicza teraz - gdy praktycznie niezmiennie jest to 30%, a same matury zmieniły się dość znacznie.
3 Te przedmioty dodatkowe są na poziomie rozszerzonym, są raczej dość trudne, a średnie wyniki czasami nie przekraczają tych 30% (w tym roku bodaj WOS (co chyba jest już normą) i geografia (21%!), a najczęściej nie przekraczają 50% - może poza rozszerzeniami z języków.

[daniela34]

1. Nie wiem jak znaczna czesc ematek. Tak się zdarzyło, że ja pierwotnie mialam zdawać jako pierwszy rocznik obowiazkową matematykę. A że nie było nowych matur z poprzednich lat (no bo pierwszy rocznik), to robiliśmy zadania maturalne ze starej matury. I obe były trudniejsze niż obecnie.
2. "Zaliczało" 30 % ale trudniejszych zadań (choc jak piszesz, można było mieć farta i trafić na "swoj" dział, ale można było tez nie mieć)
3. WOS, historia, geografia (tu moge się wypowiedzieć )- nie są trudne

[morekac]

Ad 1.ale w końcu zdawałaś czy nie?
Ad 2. Zapominasz jeszcze o czasie. Kiedyś matmę pisało się 5 godzin, teraz 3. Co do działu: prawie zawsze był jakiś rachunek prawdopodobieństwa i jakieś funkcje. Albo geometria. Co kto lubił.
Ad 3. Też pisze się krócej niż kiedys. Na tegoroczną mature z geografii to znajomi maturzyści narzekali, średnio wypadła fatalnie (21%). WoS od lat wypada słabo. Historia przeciętnie - mniej więcej na tym samym poziomie co fizyka, matematyka czy chemia. Być może po prostu wielu ludzi wybiera WOS, bo wydaje im się, że to łatwe i proste? A potem wydaje im się, że jeszcze zdążą, a potem jest już za późno?
Matematyka rozszerzona jest trudna - zadania nie są proste, jest ich sporo i nie tak dużo czasu - a perfekcyjne napisanie wymaga i dużego skupienia, i bardzo dobrego opanowania całego materiału (bo po prostu nie ma czasu na zbędne rozkminy). Nie wiem, dlaczego z innych przedmiotów miałoby byc inaczej.

[daniela34]

1. No pewnie, że nie zdawałam, przeciez Łybacka przesunęła nową maturę. Ale przez ponad dwa lata robilam maturalbe zadania ze starej matury (bo z nowej nie było) a potem przez wiele lat sprawdzałam sobie nową maturę z matematyki i nadal z ciekawości zerkam, żeby się sprawdzić jako humanistka.
2. No pisze się krócej, ale te zadania sa zupelnie inne.
3. WOS wypada slabo bo wybierają go ludzie, którym się wydaje, że to lajtowy przedmiot i najmniej nauki i się go nie uczą (plus oczywiście ci, którym pasuje do rekrutacji). Ale zadania są proste. Podobnie jest z geografią.
Natomiast przypominam kiedy matura jest zdana wg przepisów.

[arwena_11]

Zaliczam 1,5 zadania. Czyli 50%

[morekac]

Nie, 1,5 z 5. 30%. Mogłaś wybrać zadania, które bardziej ci pasowały.

[verdana]

Na maturze z matematyki, ktorą zdawałam , jak jeszcze matura była dla najlepszych, było pieć zadań z matematyki. Należało rozwiązać trzy wybrane na ocenę bdb. Aby zdać wystarczyło rozwiązać 1,5 zadania. Wszyscy zdający chlubnie maturę w tamtym czasie zapewne wyliczą bez problemu, jak bardzo różnił się procent wystarczający do zdania wtedy, a teraz.

[pani07]

Też tak wyglądała moja matematyka na maturze z 5 zadań wybrać 3.

[pani07]

Ale rozumiesz, że 10% z matematyki to jednak porażka. I nie, nie dotyczy wszystkich, ale to chłopię narzekające na "jeb...y kraj", bo nie zdał matury, ma problem. Ze sobą.

[daniela34]

pani07 napisał(a):

> ale to chłopię narzekające na "jeb...y kraj", bo nie zdał matury, ma prob
> lem. Ze sobą.

I to spory.

[daniela34]

Jeśli ten wpis jest prawdziwy i autor miał faktycznie 10% z matury z matematyki to nie powinien nigdy niczego studiować.

[morekac]

daniela34 napisała:

> Jeśli ten wpis jest prawdziwy i autor miał faktycznie 10% z matury z matematyki
> to nie powinien nigdy niczego studiować.

No i nie będzie, bo na razie nie ma zdanej matury.

[daniela34]

Wiem, ale się tym oburza. Bo on by chciał europeistykę

[morekac]

Zdenerwował się. Może liczył na cud.

[ewamaria.star]

A to potrzeba zdać matematykę, żeby studiować europeistykę? Myślałam, że tam liczą punkty z innych przedmiotów.

[pani07]

Nie, są i tacy absolwenci świetnie zdający maturę

[daniela34]

ewamaria.star napisała:

> A to potrzeba zdać matematykę, żeby studiować europeistykę? Myślałam, że tam li
> czą punkty z innych przedmiotów.


Ale trzeba jednak zdać maturę a 10% z matematyki oznacza maturę oblaną

[pani07]

Syn zdawał maturę 3 lata temu- o zdaniu matury mówi min. 30% z polskiego, j.obcego i matematyki.

[ewamaria.star]

Rozumiem, to w takim razie zawsze może jeszcze iść na poprawkę, a nie się jeszcze oburzać

[berdebul]

Tak, bo matura z matematyki jest obowiązkowa. Nie zaliczysz na minimum, nie masz matury, nie możesz studiować. Nawet jeżeli ktoś jest humanistą, to powinien uwzględnić że z matematyką się spotka, choćby w wydaniu statystyki, porównywania jakiś wartości, czy rozliczeniu PIT.

[iberka]

Jestem rocznikiem, który nie miał obowiązkowej matematyki na maturze i chwalę Boga za to, bo zdawałabym pewnie do dziś.

[biala_ladecka]

To jest absolutny dramat. Co czwarty maturzysta nie zdal. Dodajac do tego powalajace wyniki egzaminu 8 klasisty (zwlaszcza z angielskiego), mamy pelen obraz zreformowanego szkolnictwa. Brawo!

[berdebul]

Raczej niskiej efektywności publicznych szkół.

[biala_ladecka]

W moim miescie od lat najlepsze wyniki matur robia panstwowe licea. W wiekszosci duzych miast.

[berdebul]

Ilu masz absolwentów najlepszych liceów w dużych miastach, a ilu w marnych liceach? Większość nie chodzi do topowych szkół.

[iwoniaw]

Większość nie chodzi to topowych szkół, ale większość jednak maturę zdaje, najczęściej jak najbardziej po państwowym liceum.

[berdebul]

Nauka matematyki jest cykliczna. Jezeli nie zadba się o podstawy, to braki będą wychodzić na dalszych etapach. Mnóstwo dzieciaków po płatnych podstawówkach idzie do państwowych liceów. Te szkoły nie są lepsze, bo maja wysoka EWD, tylko dlatego że zgarnęły lepsze dzieciaki - z domów zainteresowanych edukacja, mających wsparcie, mogących sobie pozwolić na korepetycje.

[jusytka]

Nie tylko publiczne licea maja na ogół lepsze wyniki, ale uczelnie również

[maniaczytania]

Maturzyści mieli jakąś reformę?

[iwoniaw]

maniaczytania napisała:

> Maturzyści mieli jakąś reformę?
>

A co, może szli jedną podstawą obowiązującą aż po maturę od momentu, gdy zaczęli podstawówkę? 😂

[maniaczytania]

Nie mam pojęcia. A nie szli? To absolwenci gimnazjów, nie wiem, jak często im zmieniano podstawę.

[maniaczytania]

Duża reforma oświatowa ich raczej nie objęła.

[arwena_11]

Szli. Kolejny rocznik miał zmieniana podstawę pod sześciolatki

[kropkaa]

Swoją drogą 30% jako zdanie matury to żart.

[daniela34]

Owszem. Żart.

[nangaparbat3]

Zależy co się mieści w tych 30%.

[daniela34]

No ale wiemy, co się mieści. Wiemy jak od lat wygladają podstawowe matury z polskiego, angielskiego czy matematyki.

[kropkaa]

Z wielu przedmiotów na studiach zaliczenie zaczynało się od 60% i nie było przeproś. Oczywiście żadnych jedynek czy miernych nie było, skala od 2 do 5.
Poziom matury podstawowej jest bardzo niski, nawet 50% nie jest wyczynem. 30% obraża maturzystów.

[smillla]

Nie widzę uzasadnień dla konieczności zdawania matury z matematyki. Tak sobie myślę, co to dało- i nie widzę pożytków.
Czy wyrosły z tego tłumy genialnych inżynierów i polska myśl techniczną świeci tryumfy? Albo inne dziedziny matematyczne - czy Polska w nich przoduje? Albo chociaż logiczne myślenie, tworzenie zwartych koncepcji.
Nie widzę.
Mam wrażenie, że za czasów, gdy matura z matmy była dla chętnych, politechniki miały lepszych studentów i więcej było w Polsce inżynierów pełnych pasji.
Teraz wszyscy męczą matematykę, a logicznego myślenia i poprawnego rozumowania w tym kraju coraz bardziej brak.
I tylko niematematyczni bez potrzeby tracą czas na wkuwanie czegoś, co natychmiast wrzuca z głowy po maturze. Bezsens.

[ewamaria.star]

Ja uważam, że to może kwestia podejścia. Jeżeli wszyscy mówią dzieciom, że matematyka jest taka trudna, to potem one w to wierzą i się zniechęcają bardzo szybko. Jeżeli ludzie byliby neutralnie nastawieni do matematyki miało by to lepsze efekty.

[smillla]

Chyba masz rację. Gdy z matematyką był większy luz, bo nie była obarczoną byciem przepustką na każde studia, ludzie jakoś spokojniej do niej podchodzili. Nie uczyli się pod silna presją, tylko spokojnie- i wtedy wielu umialo się w niej rozsmakować. Presja matury z matmy źle zrobiła sympatii dla matematyki.

[morekac]

To nie tak. Coś z matematyką jest nie tak od początku. Egzamin 8klasisty - 30 % nie opanowało tego na poziomie 30%. A maturę z matmy oblewa co roku 20-25% uczniów i to nie dlatego, że poziom podstawowy jest jakiś trudny. Owszem, matura zahacza praktycznie o wszystkie działy, ale nie są to zadania strasznie skomplikowane.

[smillla]

Naprawdę coś złego stało się z tym, że matematyki duże część młodzieży wręcz nienawidzi. Kiedyś nie budziła tak negatywnych emocji, może właśnie dlatego, że dało się żyć i studiować bez matury z matmy. Teraz to często jakiś emocjonalny horror, i masz rację, że zupełnie nieadekwatny do przyczyny. Bo matematyka, ta najprostsza, da się lubić i nie przerasta. Wyliczyć procenty, obliczyć ile metrów wykładziny, itd. Fajne, praktyczne, wykonalne. Ale stres towarzyszący matematyce dekoncentruje, tworzy zła atmosferę. Coś trzeba zmienić z tą matma w edukacji, bo nie jest dobrze.

[iwoniaw]

Proszę Cię. Nie rozmawiamy o wymogu mnożenia macierzy dla każdego, tylko o poziomie podstawowym na 30%. Widziałaś te zadania? Te 30% z podstawowej może spokojnie wyciągnąć dziecko z podstawówki, nie trzeba do tego w liceum zakuwać, naprawdę. Piprzeczka jest nisko, zapewniam. Zresztą jeśli ktoś ciekaw, to niech zobaczy sam arkusz podstawowy na stronie cke. Rozszerzenie to co innego i tu rzeczywiście nie każdy potrzebuje i jest w stanie to ogarniać, żeby iść na studia.

[smillla]

Ale co by takiego się stało, gdyby zamiast tej matematyki można było wybrać historię albo geografię? Przecież ta podstawową matematyka nijak nie przełożyła się na poziom studentów politechniki i nie sprowokowała wysypu genialnych inżynierów itp. Dlaczego nie pozwolić ludziom na inny wybór? W czasach takiego wyboru politechniki miały super kandydatów i ksztalcily świetnych fachowców.

[iwoniaw]

Nic by się nie stało - oblewaliby te inne przedmioty w porównywalnym odsetku. Ja się nie upieram, że akurat matematyka ma być obowiązkowa, ja twierdzę, że ci, którzy poziomu podstawowego nie są w stanie napisać na 30%, nie napisaliby też innego przedmiotu. Nie rozmawiamy o rozserzeniach, czały czas rozmowa jest o tych podstawach podstaw z raptem trzech przedmiotów nauczanych od 1 klasy podstawówki. Po prostu niektórzy nie dają rady na poziomie średnim nawet na to minimum i tyle. Reszta albo się na to minimum łapie i nic więcej, albo jest dobra z czegoś/ze wszystkiego i ma wyniki super. Żadna filozofia.

[sabina211]

Chyba jednak nie wszyscy...Mój syn ma poprawkę z matematyki z żenującym nawet jak na niego wynikiem, a trzy rozszerzenia napisane w wysokim przedziale wyników (wg dzisiejszej informacji CKE o skalach staninowych.) Nie zawsze "upośledzenie" matematyczne równa się niskim ogólnym możliwościom umysłowym. Nie zmienia to faktu, że nie mam żadnej pewności, czy syn zda poprawkę. I nie sądzę, żeby u nas koronawirus cokolwiek zawinił.

[morekac]

Matematyka w jakimś tam zakresie jest potrzebna na bardzo wielu studiach: przyrodniczych, społecznych, nie tylkona ścisłych.

[arwena_11]

A co by się stało gdyby zamiast polskiego można było wybrać inny przedmiot?

[evee1]

> Mam wrażenie, że za czasów, gdy matura z matmy była dla chętnych, politechniki miały lepszych studentów
> i więcej było w Polsce inżynierów pełnych pasji.
Ale nawet jezeli matematyka jest przymysowa, to chyba nikt przy zdrowych zmyslach z matma zaliczona ledwo ledwo nie wybiera sie na politechnike? Zreszta tam polegliby juz na egzaminach po pierwszym czy drugim semetrze, wiec nie ma obawy, inzynierem i tak by nie zostal pewnie . Na kierunki techniczne ida raczej ci, ktorzy z matematyka nie maja duzych problemow i sa swiadomi tego, ze bada miec kilka przedmiotow matemtycznych na tych studiach. Przynajmniej tak bhylo za moich czasow i nikt sie nie dziwil ani nie obrazal, ze musi zakuwac matme na studiach. A poziom matematyki na maturze byl raczej smieszny w porownaniu poziomem matematyki na Polibudzie.
Ja jestem zdania, ze matura z matematyki (zreszta z wszystkich przedmiotow poza polskim) nie powinna byc obowiazkowa, za to prog zdawalnosci powinien byc wyzszy niz te 30%.

[igge]

Niestety za moich czasów matematyka na maturze była obowiązkowa.
Niestety jedno z moich dzieci ( to dziecko bez zdolności matematycznych i z zaburzonymi stosunkami przestrzennymi itd) miało też obowiązkową matmę, do której w zasadzie nie miało najmniejszych szans się przygotować. Ogromnie dużo nieobecności, choroba trwająca 2 lata już, brak możliwości skupienia się i nauki w domu, zero korepetycji bo nie było chęci na nie ani zdrowia. Bierze leki uniemożliwiające właściwie koncentrację na pracy, na nauce.
I jestem happy bo zdała bez problemu tę cholerną matematykę.
Czyli musi być poziom podstawowy super łatwy obiektywnie dla każdego. Serio. Chyba nie da się go nie zdać.

[igge]

Ale z dziecka jestem niesamowicie dumna bo wiem jak źle się czuła nawet w samych dniach matur i jak dużym sukcesem ta matma zdana jest w jej sytuacji zdrowotnej i bez absolutnie żadnej najmniejszej pomocy ze strony kogokolwiek.

[smillla]

Powyżej zasugerowalam, ze ta obowiazkowa matma na maturze to nie zaden dogmat i spokojnie mogłoby jej nie być.
Gdy nie była obowiązkowa na maturze politechniki miały lepszych studentów niz aktuslnie a polscy inzynierowie tez byli świetni.

[chococaffe]

Miałyby lepszych studentów gdyby limit miejsc był jak kiedyś, sposób finansowania uczelni pomaga podejmowac decyzję o przyjmowaniu kogokolwiek.

[smillla]

Miałam starszych kolegów, studentów politechniki po dobrowolnie wybranej matmie na maturze - oni naprawdę byli dobrzy, pasjonowali się studiami.
Sama matmy na maturze nie zdawałam, a w czasie studiów byłam w stanie opanować przedmioty bardziej ścisłe, nie było z tym tragedii, i nie tylko ja byłam w tej sytuacji.
Przedobrzyli z tą konieczną matematyką na maturze.

[chococaffe]

Bo ci koledzy dostawali się pewnie na studiach w czasie kiedy było np 50 miejsc a nie 500.

[smillla]

Tak coś przed 2000 rokiem. Dokładnie nie wyliczę, nie że bym nie umiała, tylko z lenistwa. Tak nie było wtedy tylu miejsc na wszelkich uczelniach. Pokonali sporą konkurencję.

[paniusiapobuleczki]

Ale teraz z tych 500 po pierwszym roku odpada 450. W latach 80 kiedy zaczynałam studia, jeden z wykładowców na moim kierunku robił studentom test z wiedzy ogólnej twierdząc że z każdym rokiem studenci wiedza coraz mniej.

[smillla]

Coś złego się dzieje z naszą edukacją. Dzieci w młodszych klasach podstawówki zgłębiają na polskim jakaś nowomowę, a podstawowych baśni Andersena czy legend naszego kregu kulturowego nie znają.
Polecenia matematyczne również posługują się językiem, który najpierw trzeba zdeszyfrowac, żeby dojść, o co chodzi.
Tylko przyroda była pięknie i mądrze wyłożona w podręczniku. Reszta - fatalna.
Piszę o 4 kl. SP.
Skądinąd wiem, że i w średnich podręczniki i zakres programowy nie zachwycają.
Aż mi żal tej całej fajnej wiedzy, która mogłaby wręcz fascynować dzieci, a jest podawana w sposób niestrawny, odarta z wszelkiego wdzięku, przerobione na pompatyczną, nudną "piłę".

[gama2003]

Gratulacje.
Uściski dla dziennej dziewczyny !

[gama2003]

Dzielnej❤

[igge]

dziękujemy

[ichi51e]

A dlaczego oblal? Nie bylo czym sladu zrobic? Slusznie oblal czego sie oburza?

[jasnoklarowna]

Dziewczyny większość wpisów o matematyce, ale bratowa anglistka co rok sprawdza matury z angielskiego, w tym roku była sakoczona skrajnie niskim poziomem a jej działka to rozszerzony. Powiedziała że masakra. Rozmawiałyśmy, i poza zdolnymi językowo dziećmi którym nic nie szkodzi to jednak wina koronawirusa i braku chyba takiego gruntownego powtórzenia czy usystematyzowania. Poza mówiącymi na codzień w tym języku to jednak przydałaby się taka transza podsumowująca. A w tym roku brak w zasadzie, poza wyjatkowami

[iberka]

Moje dziecko żałuję, że rozszerzonego angielskiego nie wybrał. Z podstawy miał 100%

[asia_i_p]

Trzeba by jednak porównać nie tylko ile osób nie zdało w stosunku do poprzedniego roku, ale też ile przystąpiło. Podejrzewam, że po usunięciu egzaminów ustnych sił spróbowały osoby, które w normalnym roczniku by się nie porwały na maturę.

[raczek47]

Chyba jednak nie to wpłynęło na wyniki.
Ostateczną deklarację maturalną trzeba było złożyć w lutym,czyli przed przymusową kwarantanną szkół ,a to że ustnych nie będzie ogłosili w kwietniu,kiedy już nie można było składać deklaracji.
Ja uważam, że brak powtórek przez ostatnie tygodnie i chodzenia na zajęcia dodatkowe-powtórzeniowe do samego końca obniżył zdawalność.

[jusytka]

W klasie mojego syna nie przerobiono calego materialu zarówno z matematyki jak i z polskiego, a pytania maturalne byly ze wszystkiiego....

[arwena_11]

No jak ktoś liczy na szkołę, to się może przeliczyć. Rok temu mój syn zdawał maturę. Już we wrześniu wiedzieliśmy, że z geografii nie ma opcji żeby przerobili materiał, skoro nie skończyli programu klasy 2. Poszedł na kurs.
W szkole koniec stycznia skończyli program klasy 2. Materiał z trzeciej mieli zacząć po feriach. W sumie nie mam pojęcia czy zaczęli.

[jusytka]

Matura pisemna byla nieco trudniejsza niż zwykle, ale ustnych nie mieli, mimo to procent oblanych matur byl większy niż w zeszlym roku. Młodzież musiala przygotować się do matury sama i jak widac na dobre im to nie wyszlo, choć ja osobiście nie mogę narzekać na wynik syna.

[jusytka]

Nie zapominajcie że to wyjątkowy rocznik, ponieważ w tym roku naukę utrudnila kwarantanna, a w zeszlym strajki nauczycieli. Nie jest prawdą, że stracili tylko na powtórkach W klasie mojego syna oraz w wielu innych szkolach nie zdążono przerobić całych działów co sie musialo odbić na wynikach. Zdalne nauczanie też wyglądało różnie, u nas na przykład z matematyki bylo super, ale z polskiego dramat. W innych szkolach podobnie. Dodatkowo egzaminy w tym roku zdaniem większości byly nieco trudniejsze niż zwykle....Szkoda, że ta cala chora sytuacja tak niefajnie odbila się na dzieciakach...