Medaliki vs. Scyzoryki

[Gość: Darek z Cze-wy]

Hej Scyzory!

Czy bylibyście chętni się z nami połączyć. Ale pod jednym warunkiem - stolica
województwa np. w Koniecpolu albo innym Ogrodzieńcu!b (aby było sprawiedliwie)

Z Hanysami się już dogadaliśmy - oddają nam nasze ziemie, a dodatkowo chcą
dorzucić Sosnowiec (zajrzyjcie na forum w Katowicach.)

[drs]

Przepraszam,ale jaką korzyść na tym Kielce by miały,o ile sie nie mylę to
tereny /wirtualnie przyłączone do Świetokrzskiego byłyby mniejsze niz obecne
woj.Świetokrzyskie,tak samo mniejsze liczebnie/,może jeszcze trzeba by było
przenieść stolicę do Częstochowy?Przed wojną i do lat 50tych to Częstochowa i
Sosnowiec należały do kieleckiego.Ale tak prawdę powiedziawszy to ja nie widzę
w tym mariażu żadnego interesu dla Kielc/już widzę kłótnie/vide forum Gorzów-
Zielona lub Bydgoszcz-Toruń/.Zwróćcie sie do Łodzi może ona Was przygarnie jak
Wam źle na Śląsku.Yahagi rzuć parę liczb i konkretów w kwestii wspólnego
regionu z Częstochową i Sosnowcem.

[Gość: Ja]

Tera to nas w dupe pocałujta

[Gość: xxx]

Problem zmian w podziale administracyjnym może być dyskutowny tylko w
kategoriach jakiegoś przymusu. Cały sens reformy sprzed kilku lat był wątpliwy
ale teraz nie można już przy tym grzebać bo to wywoła straszną lawinę. Myslę,
że decydenci w Warszawie są tego w pełni świadomi i jest spokój. Ja mieszkam w
Kielcach ale pochodzę z Częstochowy i cała moja rodzina tam jest dalej.
Uważam, że Częstochowa jes ładniejszymi bogatszym miastem od Kielc i dla tego
nie chce tego związku, bo Kielce zostaną zdominowane. Ale za to Kielce mają
madrzejsze elity społeczeństwa, które obroniły status wojewódzki i dzięki temu
niedługo to Kielce będą bogatszym i ładniejszym miastem od Częstochowy (to
znaczy mam taką nadzieję a właściwie to bardzo bym chciał). Na słynnej
demonstracji w obronie województwa staropolskiego z planowaną siedzibą wojewody
w Cz-wie a sejmikiem w Kielcach NIKT Z CZĘSTOCHOWY NIE PRZYJECHAŁ. Były tylko
delegacje oficjeli z ówczesnej opozycji
Natomiast podoba mi się idea neutralnej stolicy nie miałbym nic przeciwko temu
gdyby stolica naszego regionu (oczywiscie tylko tytularnie) została
przeniesiona np. do Sandomierza, to śliczne miasto o wielkich tradycjach,
którego ,mieszkańcy dzięki temu mogliby poczuć się dowartościowani i z
determinacją broniliby wspólnego regionu. Oczywiście lwia część urzędów i
instytucji pozostaje tam gdzie jest. Z taką stolicą (jesli ktoś wymusiłby na
nas konieczność zmian terytoraialnych), moglibysmy wiązać skuteczne alianse z
innymi ni urażając niczyjej dumy. O Kielce nie trzeba się martwić, czy z
Radomiem, czy z Częstochową to właśnie tu musi pozostać rzeczywiste serce
regionu. Naturalne, historyczne i społeczne warunki powodują, że środek
ciężkości pozostanie nad Silnicą)

[ckdezerter]

Gość portalu: Darek z Cze-wy napisał(a):

> Hej Scyzory!
>
> Czy bylibyście chętni się z nami połączyć. Ale pod jednym warunkiem - stolica
> województwa np. w Koniecpolu albo innym Ogrodzieńcu!b (aby było sprawiedliwie)
>
> Z Hanysami się już dogadaliśmy - oddają nam nasze ziemie, a dodatkowo chcą
> dorzucić Sosnowiec (zajrzyjcie na forum w Katowicach.)

Najlepsze to z tą stolicą w Koniecpolu.

Oj ciemność widzę, widzę ciemność.

[Gość: :-)]

Skoro Wam zależy na przyłączeniu do Świętokrzyskiego, to chyba Kielce powinny
stawiać warunki. Nam jest dobrze tak jak jest. Przynajmniej na razie ........

[pepperoni78]

A może wolelibyście przyłączyć się do Lublina?? I tak centrale wielu instytucji
znajdują się tamże. ;)

F. Darek / Częstochowa

[Gość: Yahagi]

Darku z Częstochowy: fajnie, że walczysz, ale chyba niestety jesteś odrobinkę
osamotniony w tej walce. Niemniej jednak wyrazy szacunku za szum, jaki udało Ci
się zrobić w Częstochowie, Katowicach i trochę w Kielcach. Jak sobie trochę
pogrzebiesz, (również na Radomiu) to przekonasz się, że ten temat był już
wielokrotnie wałkowany. Tyle, że zainteresowanie nim w Częstochowie jest raczej
umiarkowane; w Radomiu odzew był większy. A tak długo, jak takie będzie – nie
ma nawet najmniejszych nadziei na to, że cokolwiek Wam się zmieni.
Trochę źle sformułowałeś pytanie, bo przecież to nie my chcemy do Was, ale to
Wy do nas... Prawda, że subtelna różnica ? Bo my już mamy, to co Wy
chcielibyście mieć, ale na co (tu zgadzam się z MAŁOPOLANINEM) raczej nie macie
szans, bo raczej nie przybędzie nowe województwo (jeżeli już, to tylko
środkowopomorskie). A więc to raczej Wy chcecie czegoś od nas, a nie odwrotnie.
No i w takiej sytuacji całkiem nie na miejscu jest na samym początku stawiać
jakiekolwiek warunki. No i jeszcze ten Sosnowiec... nie znalazłem wypowiedzi
nikogo z Sosnowca, kto byłby najmniejszymi zmianami zainteresowany. Raczej nie
sądzę, żeby Sosnowiec chciał ‘przeskoczyć’ sobie do innego województwa, bo i po
co ? Im tam wygodnie (to samo wg mnie jest w Jaworznie). Przez te lata (od
1950) wrósł w zasadzie w region śląski (ze swoją infrastrukturą, i problemami –
chociaż kulturalnie <po-kielecko> i etnicznie <też: po-kielecko> – jest nadal
bardzo odległy). Te głosy, które czytasz na Katowicach, to kilku zapaleńców
RAS... na razie to, co się dzieje w temacie Sosnowca i Częstochowy w dziesiątej
części nie przypomina szumu, który Koszalin robi wokół środkowopomorskiego. Po
co więc tworzyć złudne nadzieje ? Mam świadomość tego, że z Katowicami nie jest
Wam najwygodniej, ale żeby o czymkolwiek dyskutować poważniej, muszą być
argumenty, że sprawa jest naprawdę poważna. Środkowopomorskie ma swoją własną,
całkiem niezłą stronę; może warto pomyśleć o czymś podobnym ?.

Nie mówię, że takie zmiany są nie możliwe. Tylko od czego innego trzeba zacząć.
Czego Wy po Kielcach oczekujecie i co chcecie wnieść w posagu. Bardzo lubię
Sosnowiec, mam tam bardzo dużo znajomych... ale tam jest ponad 20% bezrobocia.
To nie jest raczej atut. Z tego co wiem, to w Częstochowie również macie je
wyższe niż jest w Kielcach. My mamy dość stabilną pozycję, województwo pnie się
w rankingach, w sierpniu znów wzrosły zarobki w regionie, całkiem nieźle sobie
samodzielnie dajemy radę. Co chcecie wnieść jako kapitał, który w jakimś
stopniu będzie cenny dla regionu ? Przekonajcie nas, że taki układ będzie nam
się opłacał. Bo jeśli nie będzie, no to nie jesteśmy nim zainteresowani. To tak
samo jak w biznesie; a my przecież nie jesteśmy skazani na robienie ze sobą
interesów.
Jeżeli nie dogadamy się na płaszczyźnie: co kto od kogo oczekuje, no to później
wyjdą niesnaski typu By-To; a po co to komu ? A więc – jeżeli jesteście
zainteresowani – no to podyskutujmy; od tego jest forum.
A więc do rzeczy:
O Koniecpolu (hehe...) nawet nie ma mowy; siedziby województwa z Kielc – na
pewno nie wypuścimy. Ale możemy np. wspólnie powalczyć, aby jakaś instytucja
regionalna (której jeszcze nie ma w Kielczech) trafiła do Częstochowy... (to
taka deklaracja dobrej woli ze strony Kielc)
... i teraz czas na ruch z Twojej strony ...:) Jakieś propozycje ?

[Gość: Darek z Cze-wy]

Yahagi,

Dziękuję za list z rzeczowymi argumantami - znam Twoje wypowiedzi z innych
forów (głównie krakowskich) i cenię za to że jesteś jednym z niewielu który
pisze poważnie a nie tylko dla jaj.
Forum otworzyłem spontanicznie i chciałem też zdobyć spontaniczne wypowiedzi
Kielczan i i innych sąsiadów na temat stosunku do Częstochowy i naszych ambicji.
Że jestem osamotniony w Częstochowie? Masz trochę racji. Częstochowa jest w
sytuacji podobnej jak Zagłębie - ludność napływowa stanowi większą część
mieszkańców - dokładnie jaką nie da się określić bo nie wiadomo co ma być tak
naprawdę cezurą "tutejszości". Ludność napływowa słabo utożsamia się z miejscem
w którym mieszka - spójrz na Wrocław - tam dopiero teraz społeczeństwo
okrzepło - ale też mocnym czynnikiem integrującym jest magia tego wspaniałego
miasta.
Dzisiejsza Częstochowa ma dopiero 180 lat. Wcześniejsze miasto było podobne do
np. Koniecpola czy Włoszczowy. Wyjątkowa była tylko Jasna G. Dlatego
Częstochowianie słabo walczą. Brakuje starej silnej tradycji.
Paradoksalnie utrata województwa może być czynnikiem aktywizującym tworzenie
odrębności. O ile 3-4 lata temu najczęściej powtarzanym argumentem wojewódzkim
była Jasna G., o tyle teraz nareszcie szuka się głębiej.

napisałeś " przecież to nie my chcemy do Was, ale to Wy do nas... Prawda, że
subtelna różnica ? Bo my już mamy, to co Wy chcielibyście mieć"
- racja ale ten układ nie musi być stały. Ciągle słyszy się o zamiarach
redukcji liczby województw do 8-12.
Na was ostrzy zęby Kraków. A przecież jest alternatywa. Były prezydent Cz-wy
Tadeusz Wrona starał się o zintegrowanie Częstochowy, Kielc, Radomia, Piotrkowa
i Sosnowca. Nie został dostatecznie zrozumiany. A przecież istnieje ogromna
przestrzeń do zagospodarowania w tej części Europy. Radom jest wykorzystywany
przez Wszawę, Piotrków przez Łódź, Cz-wa przez Śląsk a i wojewódzkie Kielce
ciągle mają kompleks Krakowa (taki wniosek nasuwa się po lekturze mocarstwowych
małopolskich wypowiedzi na krakowskim forum).
Propozycja stolicy w Koniecpolu brzmi trochę śmiesznie, ale ma sens. Gdyby
powstało duże województwo Staropolskie mielibyśmy do czynienia z ogromnym
współzawodnictwem pomiędzy największymi ośrodkami miejskimi. Kielce, Cz-wa,
Radom i Sosnowiec to miasta podobnej wielkości między 200 a 260 tys. mieszk.
Dąbrowa G. niewiele mniejsza, a Piotrków mimo że poniżej 100 tys. to jednak
dzięki centralnemu położeniu w subregionie też ma prawo mieć ambicje. Dlatego
trzeba znaleźć rozwiązanie, które pogodzi wszystkie strony. W USA stolice
stanów są przeważnie w mniejszych miastach. Na forum krakowskim ktoś
zaproponował rotacyjną stolicę wielkiej małopolski - to rozwiązanie uważam za
nierealny - ogromne koszty.
A gospodarka? bezrobocie? My mamy wysokie w mieście, ale uwierz - to nie
likwidowane zakłady są tego powodem, a likwidacja województwa (i przeniesienie
różnych urzędów do Stalinigrodu). U Was za to gorzej jest na wsi - Znam wieś
kielecką z Rajdów Świętokrzyskich. To co rzucało się w oczy to ogromne
zapóźnienie cywilizacyjne. Więc nie jest prawdą że z naszym bezrobociem
jesteśmy gorsi... T co nas łączy to problemy z rolnictwem, na które możemy
razem coś zaradzić prowadząc wspólną, nakłądem większych środków politykę
rolną. Mamy wspólne problemy - likwidacja starych molochów jak huty i
zbrojeniówka, tworzenie bazy akademickiej. Trudno jest pisać o tym co jest,
lepiej skupić się na tym co możemy razem w przyszłości zrobić. Mając wspólnie
większy budżet łatwiej będziemy mogli udźwignąć ciężar kosztów związanych z
utrzymaniem administracji. A moralnie będziemy dumni z tego, że potrafimy się
obronić przed imperialnymi zapędami starszych braci z Wawy, K-kowa, Katowic i
Łodzi

Pozdrawiam wszystkich Kielczan i zapraszam do szerokiej dyskusji
Darek Częstochowianin.

[Gość: Yahagi]

Projekt Sosnowiec-Częstochowa-Piotrków-Kielce-Radom, może i wizualnie jest
ciekawy. Być może kiedyś miał nawet szansę zaistnienia; pewnie gdyby Kielcom
zaproponowano udział w czymś takim w 1998 jako alternatywę dla podległości pod
Kraków – pewnie byśmy na to poszli. Ale dziś jest 2002 i takie ‘założenie’ jest
całkowicie nie aktualne. Co łączyło wszystkie te miasta ? Wtedy wszyscy bali
się, że wpadną pod ‘większego brata’, który pozbawi ich urzędów, a co za tym
idzie min. stanowisk pracy (wyjątek – Sosnowiec, gdzie raczej nie było takich
obaw). Kraków słał wtedy w kierunku Kielc zaproszenia: ‘nie bójcie się,
będziecie największym powiatem w Małopolsce’. Tylko Kielcom udało się zachować
autonomię, i jak widać z perspektywy 4 lat – był to właściwy wysiłek, we
właściwym czasie. Masz w dużej mierze rację twierdząc, że znacząca część
bezrobocia, to likwidacja urzędów i delegatur w Częstochowie. To wiąże się
również z odpływem ludzi wykształconych z miasta, a to z kolei wpływa na
kierunek jego rozwoju. Wy to przeżyliście (przeżywacie), a my Was obserwujemy
stojąc obok. Choćby z tej przyczyny nie ma najmniejszej mowy, żebyśmy UW
wypuścili z ręki, bo to byłby strzał do własnej bramki. Być może wicewojewoda,
bo z tego co wiem, to delegatury UW obecnie likwiduje się w całym kraju (v:
Radom). Być może – jak wspomniałem – jakieś instytucje regionalne, których
jeszcze nie mamy, o które dopiero walczymy. Ale na pewno nie UW. Kielce na
chwile obecną są centralnie położone w województwie i przyłączenie CZ też nie
wiele by to zmieniło. Mamy tu całkiem funkcjonalny budynek, w którym UW się
znajduje, i naprawdę nie widzę najmniejszych powodów, żeby gdziekolwiek
wojewodę wyprowadzać. Wszelkie Koniecpole czy Włoszczowy nie mają najmniejszego
sensu, bo koszt ooogromny i nikt w województwie czegoś takiego nie zaakceptuje
ze względu na ambicje CZ, SO, PT czy RA (chociaż ograniczmy się może do CZ, bo
przecież to miasto reprezentujesz, a nie pozostałe, z których raczej nie
dobiegają głosy zainteresowania). Bo to w zasadzie chyba tylko ambicja
powoduje, że pojawiają się propozycje (zarówno od CZ jak i RA) typu: możemy być
we wspólnym województwie, ale pod warunkiem, że siedziba nie będzie w KI. Może
być wszędzie, tylko nie w KI. To trochę pogląd ‘psa ogrodnika’. Wszelkie
projekty mające na celu takie ruchy nie będą się spotykały z aprobatą z naszej
strony, a więc co za tym idzie, nie będzie mowy o wspólnym województwie, choćby
Ra i Cz zjednoczyły swoje siły. Kielce z całą pewnością będą torpedować
wszelkie takie pomysły, bo tylko by na tym straciły,.... a po co mają tracić
skoro nie muszą ? No i z tym chyba należy się pogodzić i tu na ustępstwa za
bardzo bym nie liczył. W przeciwnym razie pozostaje Łódź, bądź Kraków, ale
chyba tam nie wywalczylibyście nawet połowy tego, co tu.
Takie stanowisko jest chyba obowiązujące na rok 2002; w 1998 to my musielibyśmy
iść na jeszcze dalej posunięte ustępstwa. Jednak nasze ówczesne wysiłki
przyniosły pożądane rezultaty, więc nie dziw się, że nie mamy zamiaru oddawać
kapitału, jakim jest UW, bo jest to niewątpliwie majątek (prawda ?). Często
pojawiają się argumenty na to, że w USA to nie takie Chicago jest stolicą
stanu, tylko jakieś’tam małe miasteczko. Tak jest w USA; ale to jest model
amerykański, a nie europejski. Na naszym kontynencie, robi się to trochę
inaczej; siedzibą administracyjną regionu jest zazwyczaj miasto które jeżeli
nie jest największym, to z całą pewnością najważniejszym ośrodkiem w regionie.
Kielce spełniają tą rolę i uważam, że nadal by spełniały, gdyby w granicach
wspólnego województwa znalazła się Częstochowa (dziś, bo w 1998 pewnie,
musielibyśmy dyskutować).
Te 8-12 województw pojawiają się w niektórych wypowiedziach, ale nie bardzo są
na to racjonalne argumenty. Ani historyczne, ani demograficzne, ani
społeczne... ani jeszcze inne. Polecam moją wypowiedź z wątku ‘Likwidacja
Województwa’, na Kielcach, w której poświęciłem trochę czasu, żeby porównać
sobie jednostki administracyjne w innych krajach EU. Naprawdę, ale to
naprawdę’naprawdę nie robią na mnie wrażenia texty typu 8-12. To są tylko
czyjeś pobożne życzenia, które obecnie nie mają szans na realizację.
Świętokrzyskie miało być zlikwidowane, bo miało sobie nie dawać rady w erze
gospodarki rynkowej. Czas pokazał, że dajemy sobie radę całkiem nieźle, skoro
na przestrzeni owych 4 lat wynikami przeskoczyliśmy 2 inne województwa. To
fakt, że w Krakowie niektórzy ostrzą sobie na nas zęby. Ale my jesteśmy dla
nich zbyt ‘dużą śliwką’ do połknięcia; mogliby się nami udławić. Nie mają tu
już takiego poparcia, jakie mieli w 1998. Wtedy – owszem - były głosy
niektórych polityków, którzy optowali za Krakowem. Ale dziś patrząc na Cz i Ra
mamy już wiedzę, co by nas spotkało. Nikt przy zdrowych zmysłach nie zaryzykuje
dziś rzucenia takiej propozycji, jak:’ po co nam województwo ? przecież możemy
być powiatem’..... Zlinczowali by go tu. Człowieka, który ze strony prawicy
najwięcej zrobił dla powołania regionu prawie tu świętym ogłoszono (poważnie).
Dla Krakowa jesteśmy zbyt duzi i dziś już zbyt zdeterminowani, żebyśmy poszli
na taki układ. A bez przynajmniej minimalnego poparcia ze strony Kielczan –
taki projekt jest nie do przeskoczenia. Więc nie robią na nas zbytniego
wrażenia zapędy niektórych z Krakowa. Czas działa na nasza korzyść, bo region
wciąż się umacnia i idzie w dobrym kierunku. Myślę, że bardziej zagrożone
(jeżeli już w ogóle mielibyśmy brać pod uwagę jakąkolwiek likwidację) są
opolskie i podkarpackie. Z wypowiedzi na Opolu odniosłem wrażenie, że oni nawet
trochę tego oczekują, licząc na realizację projektów RAS (w co w najmniejszym
stopniu nie wierzę). O podkarpackich obawach pisze dziennik Nowiny w wydaniu
internetowym.
Wioski ? Hmmm... nie mam pojęcia; myślę, że są porównywalne. Jeżdżąc w stronę
Częstochowy nie odczułem jakiejś dostrzegalnej różnicy. Może i u nas
rzeczywiście jest bieda na niektórych wioskach, ale ich mieszkańcy w znaczącej
części znajdują pracę w Kielcach, co dostrzegalne jest w bogato rozwiniętej
komunikacji busowej. Nie wiem ... nie będę się wypowiadał. Wiem co jest z tej
naszej strony CZ; z tej drugiej nie mam za bardzo pojęcia, może tam jest
lepiej ?.
Jeżeli mówimy już o takim projekcie, to powinniśmy poszukać przedsięwzięć,
które dla obu stron byłyby opłacalne. W wypadku KI i RA jest to ‘strategiczny’
dla obu tych miast odcinek drogi i kolei. A co z CZ ? Na chwilę obecną nie
bardzo dostrzegam, co moglibyśmy wspólnie zrobić, żeby przyniosło to obopólne
korzyści. Projekt wyprowadzania UW z Kielc z całą pewnością do takich nie
należy. My walczymy teraz o lotnisko w Masłowie; wy macie pod nosem Pyrzowice.
Tu raczej na Wasze dostrzegalne poparcie raczej liczyć nie możemy. To samo z
TVP O/Kielce. Mamy już przygotowane studio, czekamy tylko na częstotliwość. Z
tego co wiem, to CZ jest w zasięgu TVP O/Katowice. Ciekawe jaki odzew miałby
projekt ‘podłączenia’ CZ pod Telewizję Świętokrzyską (sorki, ale też jej nie
oddamy, bo wywalczenie jej naprawdę nas sporo kosztowało). No i znów konflikt
interesów. Znów ambicja pewnie podpowie, że CZ jest większym miastem, no to tam
powinna być telewizja. No i możemy tak bez końca.... Chyba, że znajdziemy
argumenty, które przekonają Kielce, że i nam się to opłaci.

[maam]

Wypowiadaem się już kiedyś na ten temat. Takim województwem nie jesteśmy
zainteresowani. Zacytuję (niedokładnie) opinie jednego z
forumowiczów: "...nawet droga z Kielc do Częstochowy, mająca status krajowej
wygląda jak podrzędna droga wojewódzka..." noo, może poza tym, że zimą jest
częściej odśnieżana - a to świadczy tylko i wyłącznie o natężeniu siły związku
tych dwóch miast...
pozdrawiam
i miłych snów życzę :-)

[drs]

Ujmując rzecz historycznie,geograficznie i kulturowo,to region
Świętokrzyski/patrz Kielecczyzna powinna sie zawierać w widłach Wisły a
Pilicy,czyli oecne ziemie Świętokrzyskiego +byłe woj.radomskie ..Z Częstochową
jak tu wielu przedmówców powiedziało niewiele nas łączy,nawet dobrego
połączenia drogowego nie posiadamy/jest za to linia kolejowa/.Poza tym z tego
mariażu wyniknęła by tylko wojna w dłuższym czasie,gdyż nie wyobrażam sobie,aby
Kielce chętnie chciały oddawać od siebie instytucje/niektóre z trudem
wywalczone,które Częstochowa jako miasto większe chciałaby widzieć u
siebie.Niestety nie dorośliśmy jeszcze do takiej sytuacji jak np.w Niemczech,że
kilka miast dużych w jednym landzie ze sobą współistnieje/np.Saksonia ze
stolicą w Dreźnie,ale także z większym Lipskiem/.U nas wojewódzywa z dwoma
ośrodkami jednak nie za bardzo się sprawzdają/jak np.Bydgoszcz-Toruń,lub
Gorzów -Zielona Góra/,wywołują antagonizmy,wojny lokalne jednym słowem nie
budują dobrej płaszczyzny dla rozwoju regionu.
Poza tym przypomnę jeszcze raz,Częstochowa wraz z Sosnowcem juz przed wojną
istniała w ramach kielecczyzny,i po wyzwoleniu chyba do początków lat 50
tych,potem włączono te miasta do woj.katowickiego,ale chyba o wytworzeniu sie
jakiejkolwiek więzi mowy tu być nie mogło.Częstochowa jak popatrzeć na mapę,to
rzeczywiście znajduje się w głupim położeniu,bo skoro nie pasuje lub nie chce
być w woj.Śląskim,to jednak jest z okolicznymi powiatami za małym organizmem
aby stać się samodzielnym regionem.I chyba rozumiem te umizgi do Kielc.Ale
patrząc z drugiej strony,to gdzie się mogą podziać?Może Łodź?Po reformie
gierkowskiej wiele instytucji,dla woj.cęstochowskiego ulokowanych było w
Łodzi,wielu mieszkańców tego miasta wybierało studia w Łodzi,nawet jeżdżono
leczyć się do Łódzkich Klinik.Oczywiście absrachuję i nie mam zamiaru
Częstochowian uszczęśliwiać na siłę,ale patrząc realnie to nie widzę szans na
samodzielny region częstochowski,a współny z Kielcami to juz na pewno nie i nie
teraz.Historycznie,geograficznie,kulturowo to nam bliżej do Radomia,ale póki co
to Radom tego nie chce.Więc na najbliższe lata musi zostać tak jak
jest.Myślę,że Świętokrzyskie na siłe przez niektórych jest postrzegane jako
słaby region co do końca nie jest prawdą.Bo w takim razie wskażmy mocne regiony
prócz Mazowsza,Wielkopolski,Pomorza,Małopolski,Śląska/także z problemami
przemysłu ciężkiego/.Zachodniopomorskie/upadające stocznie w Szczecinie i nedza
popegieerowska,Lubelski paktycznie biedne rolnicze woj.ściany wschodniej,z
kilkoma na palcach jednej ręki mozna wyliczyć firmami typu WSK
Świdnik,Podlaskie/tam jescze jest jakiś przemysł?,Olsztyńskie poza turystyka
wielkich jezior podobne pytanie?Podkarpackie też ściana wschodnia z problemami
HSW Stalowa Wola,WSK Mielec i WSK Rzeszów i zacofanym rolnictwem i pięknymi
Bieszczadami.Opolskie-też przeżywa obecnie kryzys jeśli chodzi o sprawy
gospodarcze no te kwestie narodowościowe,Kujawsko-pomorskie tu przyznam ,że nie
wiem zupełnie.Więc wkażmy na tych potentatów?Małe może obszarowo
Świętokrzyskie jeszcze tak najgorzej nie wypada/tu wypadałoby sie podeprzeć
danymi z GUS/.
Na koniec nie z tej beczki,znowu decydenci w Pr.1 TVP usunęli Kielce/oraz
Opole,Bydgoszcz i Zielona Górę z mapy pogodowej/pozostawiając tylko 12 miast
wojewódzkich tych ,które w reformie Buzkowej miały sie ostać,czy to nie jakaś
aluzja?

[Gość: Yahagi]

No co jest ..?? Tylko tyle ? Nie ukrywam, że liczyłem na obszerniejszą dyskusję
w relacji KI-CZ...

[Gość: Darek z Cze-wy]

No... fajnie! Czyli nie tylko ja jestem zainteresowany polityką lokalną.

Ostatnio nie miałem zbyt dużo czasu i zaniedbałem swój udział w forum
Szkoda, że nie można naszej dyskusji przenieść na jakieś wspólne forum, bo tak
niestety temat rozdrabnia się na wiele wątków. Nie mam czasem siły śledzić
wszystkich.
Wiesz Yahagi, na forum w Cz-wie pisałeś coś o psu ogrodnika. Moim zdaniem
czytając wypowiedzi Twoje i Twoich krajan mam potwierdzenie, że punkt widzenia
zależy od punktu siedzenia. Jak Wasze województwo było zagrożone, to
chcieliście z nami rozmawiać. Jak już jesteście niezależnie to gdzieś macie Cz-
wę, a przecież panta rei! Wszystko się jeszcze może zdarzyć!
To nie argument, że łączy nas podrzędna droga a nie autostrada! Może powinniśmy
zadbać wspólnie o korytarz transportowy Opole-Częstochowa-Kielce-Lublin-
Terespol-Mińsk-Moskwa? To jest przecież szansa! Mamy budującą się autostradę A-
4 z Zachodu na Ukrainę, może więc utworzymy odgałęzienie na Białoruś i Rosję
aby strumień towarowy ominął Poznań i Warszawę zanim powstanie autostrada A-2?
Nie zamykajmy się w naszych skorupach, bądźmy otwarci na zewnątrz.

[Gość: xxx]

Powtórze jeszcze raz. Teraz nie ma szans na wspólny region. Po prostu tu w
Kielcach ludzie mogą stracić za dużo i nie ma o czym gadać. Ale jeśli z jakichś
powodów problem wróci na przykład w efekcie kolenego "trzęsienia granic"
wywołanego wymuszeniem środkowopomorskiego - wtedy wróci problem staropolskiego
z Częstochową, Kielcami, Radomiem oczywiście przy sprawiedliwym podziale
profitów z tego wynikających. Być może wtedy rozsądek zwycięży a marazm
Częstochowian w trakcie tworzenia nowych województw, który był najpoważniejszą
przyczyną włączenia regionu do Śląska zostanie przełamany. Moim zdaniem jedyną
alternatywą obecnego podziału jest 8-10 reginów i być może trzeba się do tego
przygotować. Na koniec dodam, że rzeczy o których pisze nie są mi miłe.
Wolałbym aby "się moje słowo w g.. zamieniło" Niech żyje świętokrzyskie !!

[Gość: Yahagi]

Hej, hej... to chyba trochę nie tak.... Uważasz, że w porządku są texty typu:
albo likwidujemy 16 (w domyśle: sprowadzamy do 8-12), albo Częstochowa dostaje
województwo ...?? Uważasz coś takiego za zwrot zdroworozsądkowy ? Jeżeli
mamy ‘tworzyć’ treściwą dyskusję, to posługujmy się rzeczowymi argumentami, a
pozostawmy na marginesie emocje. W tej kontrowersyjnej wypowiedzi wg mnie
dostrzegalne są wyłącznie one, bo skoro Ki mają, a Cz nie, no a skoro Cz nie ma
szans, no to należy zabrać też Ki i będzie OK. - ... bardzo logiczne
rozumowanie. Na Ra przerabialiśmy to już ponad rok temu....
Nikt nie obiecywał, że rozmowy będą łatwe. Na Kielcach zostały wyrażone szczere
poglądy, a że nie koniecznie są one dla Cz zgodne z oczekiwaniami - to inna
sprawa. Przyczyną takiego faktu są min. wypowiedzi takie, jak ta wyżej
wspomniana.
Fajny jest ten argument, że jak mamy województwo, to się na Cz wypinamy. Tak to
wygląda z Twojego punktu widzenia ? „NIKT Z CZĘSTOCHOWY NIE PRZYJECHAŁ. Były
tylko delegacje oficjeli z ówczesnej opozycji” – napisał ‘XXX’ kilka postów
wyżej. Poza tym zapominasz o jeszcze jednym drobnym szczególe: w czasie, gdy
były prowadzone rozmowy w relacji Ki-Ra-Cz (potem Ki-Ra), z inicjatywy Waszej
pani prezydent, Cz prowadziła równolegle negocjacje z Opolem. Nie upłynęło
jeszcze tak wiele czasu, żeby o tym zapomnieć. To było w porządku ? Takie
czyste sumienie macie, jeżeli o lojalności już mowa ?

Myślę, że naprawdę – jeżeli już – to powinniśmy porozmawiać o naszych
wzajemnych oczekiwaniach. Nie mówię że ‘NIE’, ale musimy dużo czasu poświęcić,
żeby ustalić kto, co i kiedy. Mnie sytuacja przypomina trochę mój wyjazd do
Jastrzębia-Z. Wsiadłem w samochód, jadę, deszcz pada, macha autostopowicz –
moknie, zabiorę go – myślę sobie. Zatrzymuję się, zabieram gościa, a ten
pierwsze co, to pyta czy pozwolę mu poprowadzić...(prawda że fajna historia ?).
Miałem ochotę go wysadzić, no ale padało, więc podrzuciłem go kilka kilometrów.
Wszystkie argumenty po mojej stornie: moje auto, dowód rejestracyjny, ja za
kierownicą, gościu wsiada i z miejsca o swoich ....hmm... ‘potrzebach’. Pewnie;
zawsze mógłby dodać: wie pan, wszystko się może zdarzyć, bo może następnym
razem to ja będę prowadził samochód, a pan mókł na deszczu ..(??)

Niestety nie macie zbyt wielu argumentów, żeby stawiać warunki. Macie
umiarkowaną lokalizację (chociaż przy drodze Kat – Wawa). Tworzycie zbyt mały
region, aby być samodzielni. Macie okrutnie ‘zamarazmowane’ elity; nie było Was
dostatecznie głośno słychać w Kielcach przed UM, wtedy, gdy – jak uważam –
województwo zostało wywalczone. Być może był to wynik podziału koncepcji na
Kielce i Opole ? Nie wiem; dziś to już nie ważne. Nie przeszkadzała Wam w
znaczącym stopniu taka sytuacja do tej pory, chociaż minęło już 4 lata. Chyba
trochę przespaliście ten okres. Koszalin nadal walczy, zbiera poparcie, posłów
itd.... sorki, w Cz tego nie widać. Dziwi Cię w związku z tym brak entuzjazmu
ze strony Kielc ? Jeżeli dwóch ludzi spotyka się i zakładają spółkę, to chyba
po to, żeby obaj mieli z tego korzyści, no nie ? Jeżeli tych korzyści jeden z
nich nie będzie miał – no to nie ma mowy o żadnym wspólnym interesie. Więc
jeszcze raz: jakie korzyści Kielce będą miały z tego związku? Bo jeżeli tylko
Cz ma na tym zyskać, no to chyba jasne, że nie jesteśmy tym zainteresowani.
Może, gdyby Kielce miały 500 tyś mieszkańców, universytet i inne takie – nie
bylibyście dla nas konkurencją. Ale nasze miasteczka są porównywalne: Cz -
większa ludnościowo i powierzchniowo, a Ki – potencjałowo. Jeżeli podzielmy na
pół to, co mają Kielce, to Wy zyskacie bardzo wiele, a my bardzo wiele
stracimy. Nikt w Kielcach nie zgodzi się na podział kompetencji tylko po, żeby
zrobić ‘dobrze’ Częstochowie. Naprawdę takie dziwne, że nie przejawiamy w tym
kierunku entuzjazmu ?

Rozumiem, że macie problem. Nie chcecie być na Śląsku, ale z drugiej strony
ambicja podpowiada, że nie można być podległym pod kogoś, bo Cz już ucierpiała
pod Katowicami, więc należy się jakaś rekompensata. Dokładnie takie same
wypowiedzi można przeczytać na Radomiu: Radom już podlegał pod Kielce, więc
jeżeli wspólny region, to ze stolica u nich.
Nic z tego nie będzie w ten sposób. Nie damy rady stworzyć wspólnego regionu
na takich zasadach. (chyba, że będzie nowa reforma i ktoś to wymusi – ale nie
sądzę). Jeżeli nie dogadają się mieszkańcy naszych miast, jeżeli nie osiągną
jakiegoś porozumienia, to trudno będzie takie oczekiwania egzekwować od
polityków. I wtedy stoimy w miejscu. Ja już kiedyś pisałem na CZ: naprawdę nie
jesteście nam do istnienia niezbędni. To Wy macie problem, i to Wy chcecie go w
jakiś sposób rozwiązać (np. z Kielcami). Nam absolutnie nie jest tak źle,
żebyśmy musieli cokolwiek zmieniać. Nie zaczynajmy od postawy roszczeniowej, bo
nic w ten sposób nie osiągniemy. Jeżeli macie argumenty – no to rozmawiajmy o
nich głośno, uda się Wam pewnie tyle unegocjować, ile macie argumentów.

O drodze: trochę chyba za odległy projekt. Ruch w relacji Kielce – Częstochowa
jest bardzo znikomy. (Nawiasem pisząc: kolega mieszka przy tej drodze i
strasznie mu zazdroszczę, bo samochodów naprawdę śladowe ilości, a droga
przecież pierwszej kategorii odśnieżania, nigdy nie zasypało go tak, żeby nie
mógł dojechać do pracy. Chciałbym tak mieszkać). Taka trasa nie ma na chwilę
obecną żadnego uwarunkowania. Może kiedyś ? Ale OK.! jest to jakiś argument,
chociaż chyba istotniejsze byłoby połączenie kolejowe.