Chcą nam zabetonować Dunajec!

[Gość: niehisteryzować]

te, jak pisze redakcja, "latwe pieniadze" nie polegaja na oszustwie, tylko na
realizacji inicjatywy potrzebnej Polsce jak tlen. Dlaczego nie mielibyśmy
produkować prądu z energii wodnej, czyli mielibyśmy nie robić tego co robi
cały cywilizowany swiat? Elektrownie atomowe - be! Elektrownie wodne - be! To
moze Polakom wystarczy jeno prund z gorzały?
Zamiast histeryzować o betonowaniu Dunajca, należy zobaczyć jak wygladają
projekty i doprowadzić do stanu takiego aby groźbę ewentualnych szkód
wyeliminować już w fazie projektu.
Moim zdaniem kilkadziesiąt zbiorników wodnych na Dunajcu poprawi jego
retencyjność i uatrakcyjni krajobraz. Wszystko zależy od jakości projektów i
zamiast odwalać je a priori należałoby zadbać o ich staranne przygotowanie,
amen.

Stop wstecznym hydrofilom stającym ością w gardle

[Gość: Elche]

słusznej ideowo walce o poprawienie klimatu. Polska to jest taki kraj, który,
gdy chcesz jakoś za gospodarować, to pojawia się zaraz 50 komitetów obrony
zielonych płuc, 100 społecznych frontów na rzecz ocalenia doliny itd... Trzeba
poświęcić Dunajec w imię słusznych idei prezydenta Bimbamy - walki o lepszy
klimat.

Śmieci do lasu a beton do rzeki

[Gość: antybeton]

Kretyństwo pomysłu z zaporami wodnymi poraża. Czorsztyn nikogo niczego nie
nauczył (oprócz jednego ministra co twierdził, że zapora "uratowała Kraków przed
powodzią", pała z geografii). Budowa zapór to strzał w stopę - koniec Dunajca
jako atrakcji turystycznej. Ile kasy zarabia się na przełomie Dunajca? Na
Pieninskiej Drodze? Ile kasy można by zarobić na wędkarstwie, na wycieczkach
rowerowych wzdłuż rzeki?

Nie, oczywiście banda wychowana na wyrzucaniu śmieci do lasu kasę będzie robić
na zalaniu rzeki betonem. Chory kraj.

Co to za mapa? Nie ma czegoś takiego jak jezioro

[Gość: miś]

Dobczyckie, Rożnowskie czy Czorsztyńskie. Jeżeli już, to zalewy.

[Gość: buraczek]

Jasne że "jezioto", może też być "zalew" lub "zbiornik wodny".

Dunajec to rzeka? To nawet nie rzeczka.

[pan-samochodzik]

Ciężko toto nawet strumykiem nazwać!
Tak przynajmniej wygląda to spoza Polski gdzie rzeki... są.

Ja mieszkam obok rzeki o szerokości 2 km i prędkości prądu 5 węzłów
(jakieś 9 km/godz). Nie ma na niej jednej elektrowni bo... za mała!
W okolicy jest więcej lepszych rzek do zagospodarowania więc tej
dano spokój.

Kiedy czasami przejeżdżam przez rzeczkę Wisła, to aż sie śmieję że
mogłem o niej kiedyś myśleć że to rzeka.
Nie czarujmy się - w Polsce NIE MA RZEK! W Polsce nie ma wrunków do
hydroenergetyki. Nigdy nic nie wychodzi z robienia rzeczy na siłę.
Trzeba to zaakceptować i pomyśleć jak z sensem wykorzystać węgiel -
jedyne co mamy, i atom - jedyne ekologiczne co ma w Polsce sens.
Bo wiatru nie ma w Polsce też...

PS. Nie jestem przeciwnikiem małych elektrowni wodnych - ale nie
tych wymagających zapór. Można budować elektrownie wodne jak onegdaj
niektóre młyny, gdzie nie blokowano całego nurtu rzeki a jedynie
przekopywano kanał który zabierał rzece nieco wody. Tak się składa
że i taki młyn mam nieopodal. Ponad stuletni, a wciąż w sezonie
pracuje i wyciska sok z jabłek "cider-mill".

Chcą nam zabetonować Dunajec!

[Gość: zez]

Trzeba budować elektrownie ale bez zapór wodnych. Komuniści zniszczyli setki
elektrowni w Małopolsce.

[Gość: Bi schoop]

Gość portalu: zez napisał(a): Komuniści zniszczyli setki
> elektrowni w Małopolsce.

I chwała Im za to. Patrząc teraz na wszechobecną
głupotę "najlepszych synów Narodu", wypada tylko krzyczeć - KOMUNO
WRÓC!!!.

Chcą nam zabetonować Dunajec!

[Gość: jan]

Kolejna polska paranoja. Polska szeroko znana jest w Europie jako
nieliczny kraj z naturalnymi pelnymi zycia rzekami. Ktos znowu o tym
zapomnial i dopuscil do funkcjonowania prawa niszczacego nasze
srodowisko. Kilkanascie lat temu widzialem w Niemczech prywatna
elektrownie obslugujaca zaklad przemyslowy tego samego wlasciciela.
Elektrownia przy stosunkowo malej rzece i do tego aby mogla powstac
inwestor musial wykopac odnoge i dopiero na tej odnodze powstala
zapora. A wiec mozna chyba zmodyfikowac prawo, bo ochrona rzek jest
zdecydowanie nadrzedna sprawa. Kompletnie nie rozumiem ludzi i
instytucji zgadzajacych sie na dzialania niszczace kraj, a wiec
srodowisko, w ktorym sami zyja, odpoczywaja, wychowuja nastepne
pokolenia. A moze inwestorzy dzialaja w mysl znanej i prostej
zasady - chcesz zarobic, to daj zarobic. Ot, Polska wlasnie. Pisze
te slowa ze stosunkowo duzego miasteczka szwedzkiego gdzie chwilowo
mieszkam na przecietnym dosc duzym osiedlu gdzie zamieszkuja srednio
i mniej zamozni ludzie. Polski deweloper zalamal by rece nad takim
marnotrawieniem uzbrojonego terenu, bo miedzy budynkami swietnie
utrzymany mini park z alejkami, laweczkami, stolami, kilka(!)
swietnie urzadzonych placow do zabaw dla dzieci, takze proste
urzadzenia sportowe dla starszej mlodziezy, na obrzezach kilka
parkingow gdzie nigdy nie brakuje miejsca, sa tez rzedy garazy do
wynajecia. Wszystko zrobione tanio ale solidnie i kazdy szczegol
tego terenu, takze w mieszkaniach swiadczy, ze myslacy ludzie
projektowali i budowali to dla innych ludzi. Po prostu wysokiej
klasy humanizm.

Chcą nam zabetonować Dunajec!

[Gość: bezpaniki]

Przepraszam, że jeszcze raz zabieram glos, ale zauważylem komentarz
redakcyjny, ktory wyglada jakby napisało go wystraszone dziecko, Dziecko pisze:
To wręcz złoty interes. Tak złoty, że przedsiębiorcy chętnie by zabetonowali
prawie cały Dunajec.
Do dziecka: jeśli to złoty interes, to dlatego, że Polsce dramatycznie zaczyna
brakować energii a posiada kilka górskich rzek niewykorzystanych
energetycznie.Aby zrobić ten złoty interes trzeba jednak potrudzić się nieco i
wybudować elektrownię wodną. Bagatela. Twórcy COP-u (zapytaj Dziadków co to
takiego)przewidzieli już przed wojną, że górskie rzeki będą go zasilać w
elektryczność.I to się ma dopiero teraz realizować, 80 lat po narodzinach
projektu.
Betonowanie Dunajca? Dziecko drogie, elektrownia poruszana jest przy pomocy
wody a nie betonu. Woda w Dunajcu musi płynąć i to obficie oraz dość wartko.
Beton potrzebny jest do spiętrzenia wody i powierzchnia zabetonowana nie
stanowi nawet 1% powierzchni utworzonego zbiornika wodnego. Powstaje zbiornik
wodny, a to dodatkowo powstrzymuje odplyw wody (retencja) co dla środowiska
jest nadzwyczaj pożądane. Jak pojedziesz dziecko z Rodzicami do Austrii,
zobaczysz jak to wygląda. Tam takich elektrowni jest pełno.

Dziecko pisze:
Służby, które pilnują budowy elektrowni, nie wiedzą, jak sobie z tym
poradzić, bo to dla nich nowe zjawisko. Muszą szybko wypracować procedury, bo
inaczej beton na całe wieki zaleje Dunajec.
Dziecko Drogie, jeśli służby, ktore pilnują budowy elektrowni nie wiedzą, jak
wyglada budowa elektrowni, to nie powinny zajmować się tworzeniem
jakichkolwiek w tej sprawie procedur, tylko muszą wrócić do szkoły albo
poszukać innej posady.
Boisz się, że beton zaleje Dunajec i przez wieki bedzie nim plynąć zamiast
wody? Nie placz Dzieciatko, ktoś Ci nagadał głupot. Dorośli lubią tak czasem
postraszyć dzieci, a później się dziwią jak dziecko zrobi siusiu do łóżka bo
mu się strachy śnią.

Dziecko pisze: I już nikt nie będzie chciał tu przyjechać popływać kajakiem,
powędkować czy zwyczajnie odpocząć nad brzegiem rzeki. Kilowaty z elektrowni
wodnych z pewnością nie zrekompensują tych strat.
Nie martw się Dzieciątko. Jeśli na Dunajcu powstanie 30 jezior, to powstanie
też 30 śluz umożliwiających ruch wody (i kajakow), a także 30 przeplawek dla
ryb. Nad zbiornikami powstana tereny plazowe i kąpieliska. To wszystko
wymyślone jest już od 100 lat i w innych krajach funkcjonuje jak należy. A
powiedz też Tatusiowi, że jak w Polsce nie bedzie energii, to Tatuś będzie z
tysiącami innych bezrobotnych chadzał nad Dunajec łowić ryby aby wykarmić
rodzinę a nie dla rozrywki, jak teraz.

[Gość: hole]

>To wszystko
>wymyślone jest już od 100 lat i w innych krajach funkcjonuje jak >należy.
Tak dobrze że nawet w Francji wyburzają istniejące zapory.

Wg mnie problem jest z brakiem wody ( przynajmniej w górnych odcinkach rzeki)

we Francji wyburzaja zapory?

[Gość: ciekawski]

wyburzajå we Francji zapory?
Mozna wiedzieç ile, gdzie i dlaczego?

[Gość: Leppiej]

Nie tylko we Francji. Rowniez w teoretycznie ubogiej w wode
Hiszpanii. Jednym z argumentow jest zmniejszenie szkod wywolanych
powodzami.

www.rivernet.org/general/dams/decommissioning/decom3_e.htm

[Gość: hole]

"..Ichtiolodzy twierdzą, że powinniśmy pójść w ślady Amerykanów, którzy wyszli z
założenia, że tamy to nie piramidy i nie muszą stać wiecznie. Burzenie zapór
wodnych stało się w Stanach Zjednoczonych rutyną. W ciągu ostatnich dwóch dekad
rozebrano tam 500 tam, a przez ostatnie dwa lata wysadzono prawie osiemdziesiąt.
Demontują je te same firmy, które je kiedyś budowały. We Francji zburzono już
cztery zapory w dolinie Loary, planuje się zniszczenie kolejnych dwóch. Podobne
zamiary mają Norwegowie, Kanadyjczycy, Australijczycy, Japończycy. – Duńczycy
mają głównie małe rzeki, przy których budowali elektrownie, folusze, młyny.
Teraz doszli do wniosku, że wysadzą tamy, bo więcej zarobią na turystach i
wędkarzach, których przyciąga naturalnie płynąca rzeka – mówi prof. Tomasz
Mikołajczyk z Akademii Rolniczej w Krakowie."
link do wprost

[Gość: pragmatyk]

co za głupoty, przecież w Norwegii ponad 90% energii jest produkowana z wody (ukształtowanie terenu to umożliwia) i śmieją się z takich dyskusji bo mają czyste środowisko wolne od co2. A nasi "ekolodzy" siedzą przy kompach i korzystając z czarnej (z węgla) energii wypisują takie bzdury.

[Gość: Witek]

Stary piernik wyedukowany technokratycznie w poczatkach PRL i który
zapewne budował Hute im. Lenina napisał takie głupoty że nawet
szkoda czasu aby polemizować z głupotami które napisał. Chyba nigdy
nie był nad zaporą, nie ma pojęcia jak to wygląda, jak funkcjonują
przepławki.

Odpowiem ci Dziecko tak...

[Gość: Leppiej]

Dawno, dawno temu (jakies 150 lat) na terenie Polski bylo mnostwo
sredniowiecznych zamkow, zameczkow, wiez obronnych, palacow magnackich, miast z
calkowicie zachowanymi murami miejskimi itd. Dla owczesnych ludziow interesu
bylo to niewykorzystane bogactwo, ktorego grzechem byloby nie wykorzystac ku
poprawie bytu spolecznosci. Mury obronne, zamki, palace sluzyly wiec jako
kamieniolomy, z ktorych wydobywano material budowlany. Tworzono wiec nowa
wartosc - niezamieszkane i niewykorzystane zamki przerobiono na chlewiki, ktore
przynosily zysk.

A teraz moral: jaki zysk by dzisiaj przynosily lokalnym spolecznosciom te zamki,
palace, miasta o sredniowiecznym ukladzie urbanistycznym, gdyby nasi
pradziadowie ich nie rozebrali i nie przerobili na swoje mizerne domostwa?
Dokladnie tak samo jest z Dunajcem. Tylko ze pradziadami jestesmy my, a prawnuki
beda nas przeklinac za 150 lat.

[Gość: lol]

Naczytałeś się Tytusa, Romka i Atomka, poproszę o link do źródeł.. o tych
rozebranych 150 lat temu miastach z kamienia w Polsce.

lol

[Gość: Leppiej]

W tej chwili z pamieci 3 przyklady z rejonu swietokrzyskiego

Zamek Ossolin. Rysunki z pierwszej polowy XIX wieku pokazuja
zupelnie solidne ruiny, zachowane do 2 pietra, pomimo wysadzenia go
w powietrze przez ostatniego wlasciciela. Jeszcze na fotografiach
(druga polowa XIX w) niektore fragmenty wygladaja niezle. Dzisiaj
zachowany jedynie kamienny most, ktorego rozbiorka w XIX wieku byla
zbyt niebezpieczna. Reszta kamieni w scianach wiejskich chalup.

Zameczek Konary. j.w. Dzisiaj nie wystaje ponad poziom trawy. Jak
nie wpadniesz w podpiwniczenia to sie nie domyslisz, ze kiedys cos
tam stalo.

Szydlow. Mury zachowane przez przypadek, bo nikt nie zglosil sie do
przetargu ogloszonego przez rade miejska. Ewentualny zwyciezca mial
miec prawo do sprzedazy kamienia jako materialu budowlanego. W wielu
innych miastach chetny biznesmen sie jednak znalazl.

Reszty szukaj sobie sam.

Mały pikuś!

[tbarbasz]

Gość portalu: Leppiej napisał(a):

> W tej chwili z pamieci 3 przyklady z rejonu swietokrzyskiego

Polska to "mały pikuś". Angole na spółę ze Szkotami rozebrali całe wały Hadriana
- i z tych kamieni pobudowali sobie wsie m.innymi o nazwie Walton (wieś ze
ściany :) )

[redix68]

Ja ze swej strony dorzucam budynki i budowle z okolic Krakowa. Np. odbudowę
stolicy po powstaniu poszły pod nóż wspaniałe fortyfikacje poaustriackie. I nie
ma co się tłumaczyć komunistyczną epoką. Mamy to we krwi.
Przykładów jest więcej, ale uważam, że jeżeli ktoś jest przemądrzały, to niech
sam sobie radzi i poszpera.

[czerwony-ruski-pedal]

Gość portalu: lol napisał(a):

> Naczytałeś się Tytusa, Romka i Atomka, poproszę o link do źródeł.. o tych
> rozebranych 150 lat temu miastach z kamienia w Polsce.
>
> lol

mury obronne Krakowa

Kiedyś zamku byś nie postawił, bo najczęściej

[Gość: RUINA]

stały na wzniesieniach, skarpach, nad rzekami. Gdyby wymyślono
ekologię wcześniej, Wawel byłby ostoją żubrów a nie zamkiem
krolewskim. To samo z zabytkowymi młynami, elektrowniami (czególnie
na śląsku). Są to zabytki. Zabytkami staną się również za 50 lat
nowobudowane elektrownie. I co więcej, wokół będzie park natura
2000, tak jak został zrobiony na pomorzu na rzekach na kórych co
kilka kilometrów jest mała elektrownia wodna. Wokół jest
zatrzęsienie rzadkich okazów, które w tym ekosystemie rozwijają sie
lepiej. Przede wszystkim (wędkarze sami wiedzą dlaczego) jest to
miejsce idealne dla ryb, ptactwa, płazów i roślinności. Super
atrakcja turystyczna!
MEW to jest sposób na tanią energię. MEW były tworzone zanim kwachu
podpisywał papiery na powstanie eunii. Tu nikt niczego nie betonuje.
Na istniejących spiętrzeniach ustawiana jest turbina-taka jak w
młynach. Powierzchnia instalacji to kilkanaście - kilkadziesiąt
metrów kwadratowych!!!
Dla górskich rzek to sprawa o tyle ważniejsza, że przy opadach ponad
normę można za wczasu wyłączyć elektrownię i zrzucić wodę do rzeki
aby zrobić miejsce na falę powodziową. Im więcej takich progów tym
lepiej. A nie są to zbiorniki duże. W gruncie rzeczy mieszczą się w
korycie rzeki.

Co do warunków ekologicznych, to tubylec (to jest właśnie inwestor),
musi zdobyć kilkanaście zezwoleń, łącznie ze zezwoleniem od
ekologów, wędkarzy, sanepidu, pozwolenie wodno-prawne etc. Każdy
dokument jest skrupulatnie badany i zezwolenia są wydawane tylko w
przypadkach gdy zaspokojone są interesy wszystkich. Dla wędkarzy
przepławki, dla ekologow strefa ciszy etc. PROBLEMEM SĄ CI, KTÓRZY
CZEKAJĄ NA FORSĘ W ŁAPĘ OD "INWESTORA". To się nazywa ekoterroryzm,
i z tym należy walczyć.

[Gość: mg]

mądrego to i miło posłuchać

[antyliberal22]

Gość portalu: niehisteryzować napisał(a):

> te, jak pisze redakcja, "latwe pieniadze" nie polegaja na
oszustwie, tylko na
> realizacji inicjatywy potrzebnej Polsce jak tlen.

w imię wymogów (bzdurnych) UE, gdzie część energii należy pozyskiwać
ze źródeł odnawialnych, zeby chronić przyrodę, niszczony jest
krajobraz i przyroda. To głupota.
Nie jest to nic nielegalnego, ale jest to głupota, bo elektrownie
tego typu są nierentowne, tyle, że państwo będzie zmuszane kupować z
nich drogi prąd by wypełnić nakazy UE, które pewnie za kilka lat się
zmienią, tak jak zmieniły się przepisy o kształcie ogórków.
Dunajec trzeba objąć ochroną typu rezerwatowego, ustawę UE
zaskarżyć, albo domagać się doprecyzowania, tym bardziej, ze nie
wszystkie kraje mają jednakowe możliwości (wiatr, rzeki górskie) by
tego typu wymogi unijne realizować.

Witamy w ostoi Natura 2000 Jezioro Dunajec PL

[Gość: MS]

www.tnz.most.org.pl/pl/news.php?id=33

Bron Boze zeby Polacy placili mniej za prad!

[Gość: blagan]

Moze wtedy byloby ich stac na jakas inna gazete niz Wybiorcza, i na
robienie zakupow w jakims innym miejscu niz Tesco.

[Gość: ????]

przepraszam, czy ty czasem nie masz Cipek na nazwisko?

Chcą nam zabetonować Dunajec!

[Gość: staszek]

Zastanawia fakt,dlaczego u nas nikt nie preferuje elektrowni
wiatrowych? Przeciez warunki mamy wyśmienite, pieniądze z UNII tez
by byly. Przejeżdżając przez Niemcy widac jak dużo "stawia" sie
wiatraków, powstają jak "grzyby po deszczu" {im sie widac to
oplaca}. A u nas jak zwykle "świdrem przez wykręt"

nie! nie wolno budować wiatrowych!

[Gość: @@@]

bo psują krajobraz, zabijają ptaki i motyle, a także szumią i łopoczą, a ksiądz
w plebanii nie może się skupić (przy liczeniu forsy).

Chcą nam zabetonować Dunajec!

[Gość: krk]

To skąd mamy brać tę energię elektrowni wodnych nie bo niszczy
środowisko, wiatrowych nie bo niszczy krajobraz, węglowych nie bo drogi
prąd i zanieczyszczają, atomowej nie bo niebezpieczna, to w końcu może
się cofniemy w rozwoju wyrzucimy wszystko co na prąd??

[Gość: Leppiej]

Zaden rozsadny czlowiek nie protestuje przeciwko EA. Znam to
srodowisko na tyle aby Ci powiedziec, ze sposrod najbardziej
zagorzalych przeciwnikow hydroenergetyki ogromna wiekszosc nie miala
by nic przeciwko elektrowni atomowej tuz za plotem. Rachunek jest
prosty - zamiana calego Dunajca w bajoro da smiesznie mala ilosc
energii w zestawieniu ze zniszczeniem ekosystemu i przemeblowaniem
krajobrazu na 200 km jego biegu. Elektrownie atomowa zas to duzo
energii i malo szkod.

Nie wrzucaj wiec wszystkich do jednego wora. To, ze sie komus nie
podoba pomysl elektrowni wodnych na Dunajcu, to nie znaczy ze jest
to sama osoba, ktora wlazi na komin elektrowni Belchatow i wiesza
tam jakies transparenty.

Chcą nam zabetonować Dunajec!

[Gość: gościu]

zabetonują,zniszczą...ekologia...trzeba profesjonalnie bez emocji
rozpatrywać te sprawy mając na uwadze właśnie ekologię tzn dotkliwy
brak wody-zbiorniki,energia jest sprawą drugorzędną (jeżeli jest
piętrzenie to należy je wykorystać)

Powinniśmy budować nowoczesne węglowe elektrownie

[krakus24a]

bo mamy wegla na 100 lat. Atomowe na północy kraju. A wiatraki są
brzydkie i szpecą krajobraz, mało wydajne i zaniżają wartość
gruntów. Wodne są niezłe, ale mamy za małe rzeki.

[Gość: staszek]

Widocznie w Niemczech wiatraki są ladne i nie szpecą krajobrazu,
są napewno wydajniejsze i chyba zwiększają wartość gruntów na
ktorych stoją. To gdzie indziej się oplaca w RP oczywiscie NIE !

[Gość: m]

głupek jesteś. Te wiatraki niemieckie nie byłyby rentowne, dla
właścicieli nie przynosiłyby zysków gdyby nie umowy z [państem
niemieckim, czyli konieczność odbierania od nich drogiej energii w
ramach tych unijnych programów,. doedukuj się, ośle.

[Gość: staszek]

do Gość:m nie wiem z ktorego ZOO jestes że mi tak po 'IMIENIU '
jedziesz. A tak powaznie to naprawdę tak uważasz? A u nas z
naszym państwem umowy nie mozna podpisać?

[Gość: puk puk w głowę]

zbiorniki uatrakcyjnią krajobraz. Ja p.....ę, nie masz mózgu
człowieku, to chyba najgłupsza rzecz jaką w życiu przeczytałem. Czy
ty w ogóle byłeś kiedyś nad Dunajcem? Na przykład na odcinku między
Tylmanową a Krościenkiem? Widziałeś te krajobreazy? Ten przełom,
drzewa, góry....

[Gość: iG]

"Czy ty w ogóle byłeś kiedyś nad Dunajcem? "

- ja byłem kiedyś chyba, nie wiem nie pamiętam dobrze, nudno było

"Na przykład na odcinku między
> Tylmanową a Krościenkiem? Widziałeś te krajobreazy? Ten przełom,
> drzewa, góry...."

- no, to akurat w sam raz, żeby zrobić tamę Jednego Przełomu :-)

Chcą zabetonować wszytsko.!

[Gość: Hroblin]

Zabetonowali Wawel klocami z tyłu architekta. Zabetonowali najbliższe już do
nieusunięcia czopu w skarpie Wawelu dla paru kolesi ze spółek i producentów
betonu. Zabetonują całą Polskę jak trzeba , bo z naszej kieszeni wydają forsę.
Nikt za to nie beknie kasa popłynie w betonie do morza!

[Gość: real-wegierka]

Trochę nie na temat, ale chodzi mi o retencję (zatrzymywanie wody).
Buduje się małe zbiorniki retencyjne, ale jednocześnie wiele się
robi, żeby przyspieszyć spływ wody tzn. reguluje się koryta rzek,
wycina się i wyciąga z korzeniami drzewa rosnące przy brzegu
(nazywa się to remont rzeki). Równolegle robi się sprzeczne ze sobą
rzeczy ale wspólnym mianownikiem jest kasiorka.

I dobrze

[czarnysadov]

Niech budują te elektrownie ... mniej węgla z metanowych kopalni ... mniej gazu z gazpromu ... prąd z energii wodnej to jest to :)

[Gość: sinantalones]

Nastepny mundry. Jedna taka elektrownia w sam raz dostarczy energii
dla czajnikow elektrycznych w najblizszej wsi. Jednej, i nie za
duzej.

Znowu NIMBY

[faolitarna]

Czyli kolejny epizod z cyklu "Nie szukajcie rozwiązań problemów
energetycznych w mojej okolicy.

Nie jestem wielkim fanem elektrowni wodnych, ale przecież byłem na
spływie tą rzeką (jak i wielu innych). rzeczywiście nie widzialem w
niej specjalnego piękna (są dużo ładniejsze miejsca w najblizszej
okolicy), a za to sporo potencjalnej energii do wykorzystania.

Wydaje się, że właśnie takie rzeki należy poswięcić na potrzeby
hydroelektrowni.

33 elektrownie nie powstaną, bo część ludzi występuje o pozwolenie
dla czystej spekulacji, by ewentualnie odsprzedać je z zyskiem.

Chcą nam zabetonować Dunajec!

[michelange75]

Im dalej w las tym wiecej idiotycznych pomyslow.
Szalenstwo Majki Skowron.
Zgodnie z zasada domina jedna tama ktora sie peknie pociagnie reszte.
Trzeba szybko przeplynac kajakiem Dunajec,poki jeszcze mozna.

Kto? Chyba laicy nie przyrodnicy!!

[Gość: Hubb]

Norwegowie już dawno doszli do tego że elektrownie wodne to czysty zysk. Raz
czyste źródło energii i dwa uregulowane rzeki. A co na to "ekolodzy"? Energii z
węgla nie bo CO2, elektrowni atomowych nie bo odpady radioaktywne... To co może
wszyscy na rowery??

Chcą nam zabetonować Dunajec!

[grazus0791]

Uważam, że gdyby ten chory pomysł miał zacząć się realizować, to należy
zorganizować akcję na wzór obrony Rospudy.Nie widzę różnicy - w obu
przypadkach chodzi o niszczenie przyrody, która jest wielkim atutem
Polski.Dlaczego nie możemy zarabiać na turystyce skoro mamy miejsca unikalne
na skalę Europy? Ile jeszcze miejsc - i zabytków - zostanie zniszczonych zanim
ktoś wreszcie zacznie myśleć?
A wiatraki to bardzo dobry pomysł.

[Gość: Zdziś]

"Energii z
węgla nie bo CO2, elektrowni atomowych nie bo odpady radioaktywne"

bla, bla, bla
czy ktoś tu pisze że energia atomowa jest be? ja jestem akurat jej zwolennikiem
to źródło energii jest przyszłością
a elektrownie wodne ? w cywilizowanym świecie czeka je taki los:
www.youtube.com/watch?v=ISLInzprz3M
www.youtube.com/watch?v=CaNb2wouYUk
www.youtube.com/watch?v=ft84dchkpME
www.youtube.com/watch?v=NYpq48_UFpA
www.youtube.com/watch?v=U4mfSflSVGo&feature=related
www.youtube.com/watch?v=Jg64mfkDbuM
widzę że Górale mają dużo fantazji, wprowadzając swój region w XXI x budową 33
elektrowni wodnych...

[faolitarna]

Niby chodzi o zmianę Dunajca, ale nie widzę specjalnie wielkiej warości
przyrodniczej tej rzeki. Te spływy tratwami bedą jeszcze latwiejsze:
będzie zapewniony określony poziom wody w rzece i wolniejszy nurt.

Szczerze, naprawdę uważasz, że dunajec ma cokolwiek unikalnego?

Popieram!!!

[Gość: Stanisław Remuszko]

Elektrowniom moje zdecydowane TAK. "Ekologom" moje zdecydowane NIE.
Tani czysty prąd!!!
Stanisław Remuszko

[Gość: mm]

W połowie XIX wieku wyburzono praktycznie całe mury obronne ówczesnego Krakowa.
Zostało niewiele poza Wawelem i Barbakanem. Dzięki temu miasto mogło się
rozwinąć. Inaczej po dziś dzień byłby małym prowincjonalnym miasteczkiem.

Chcą nam zabetonować Dunajec!

[Gość: janek]

Moim zdaniem tak duża liczba elektrowni nie przejdzie. Zostanie połowa z tego
czyli około 15 może mniej. W takim łatwo wydedukować co się stanie. Kolejny
lobbing ,korupcja i walka jak sprawić ,aby urzędnik wybrał naszą oferte. Tak
właśnie to widzę.

Chcą nam zabetonować Dunajec!

[Gość: leszek.st37]

.. a tej energii z tych 33 Dunajcowych "elektrowni" będzie
tyle co kot napłakał.

podobno ekologom

[czerwony-ruski-pedal]

też przeszkadza stawianie zapór wodnych, przed zaporami zbiera sie cały syf

[Gość: designer]

Dlaczego nie jestem zaskoczony że ekolodzy będą protestować? Bo kiedy mówi się o
elektrowni atomowej albo węglowej to krzyczą że należy wykorzystywać odnawialne
źródła energii - ale kiedy dochodzi do konkretów to okazuje się że elektrownie
wodne są be bo ryby nie będą migrować a elektrownie wiatrowe bo zabijają
ptaki...Całość tych działań obnaża fakt iż ekolodzy nie mają sensownej i realnej
ma dzień dzisiejszy alternatywy na wytwarzanie energii, a to z kolei powoduje że
dyskusja z nimi jest bezprzedmiotowa.

[Gość: emigie]

no zgadza się "zbiera się cały syf", a ponieważ elektrowni ma być ponad 30, to
średnio co 5-6 km będziemy mieli na Dunajcu zaporkę, a przed nią zgromadzony
"syf"... czyli z Dunajca zrobi się JEDEN WIELKI SYF!
bo bez dłuższych, naturalnych odcinków rzeka nie da rady się sama oczyścić... :-/

[Gość: inżynier]

"Syf" - to są może twoje skarpetki po kilku dniach chodzenia w nich. Bo to jest
"ekologiczne" nie prac ich za często i nie obciążać srodowiska ;)
A nie ma takiego terminu w określeniu jakości wody rzecznej jak "syf". Są inne
parametry fizyczne i chemiczne, a akurat Dunajec ma całkiem dobra jakościowo wodę.
Tamy w żaden sposób nie zaszkodzą jakości wody. Wręcz przeciwnie, nawet lepiej
ją natlenią.

[Gość: emigie]

Wszystko fajnie, tylko czy szanowna osoba widziała kiedyś rzekę na której co
około 5 km jest elektrownia/zapora? Czy to faktycznie cywilizowany pomysł?
To tak jakby piękną, szeroką autostradę "uatrakcyjnić" progami zwalniającymi co
kilkaset metrów :-P
Jeżeli cała 30-tka projektów przejdzie, to krajobraz stanie się szalenie
atrakcyjny...

W każdym razie zapraszam do Rożnowa, na oglądanie atrakcyjności Dunajca tuż
przed zaporą... Aktualnie jest tam prześliczne, bagniste bajorko i spory problem
z osadami...

Ja tam uważam, że we wszystkim trzeba mieć umiar. Elektrownie wodne są
potrzebne, ale na Boga! po cóż od razu niszczyć całą rzekę?! Czemu nie znaleźć
kompromisu między interesami energetycznymi z potrzebami wędkarzy, plażowiczów i
przyrody? Czy rzeczywiście od razu trzeba popadać w skrajności?

A na marginesie to moim zdaniem za stwierdzeniem "poprawi się retencyjność"
powinny stać solidne obliczenia, modele i symulacje, a nie: "moim zdaniem" ;-)