Nie będzie zespołu przyrodniczo-krajobrazowego

Trzeba w wyborach tworzyć listy obywatelskie!

[Gość: obywatel 6161]

Partiom nie należy ufać, bo radny będzie "skakał" jak partia mu każe. Dotyczy to Rady Miasta i o dziwo niestety dzielnic. Jest w Krakowie wiele stowarzyszeń zajmujących się ochroną: przyrody, ładu przestrzennego, czy zabytków. Wystarczy że skrzykną się i do wyborów zgłoszą swoich kandydatów. W dobie internetu nie będzie problemu, aby przekonać do swoich racji mieszkańców. Nawet kasy nie trzeba będzie zbytnio dużo posiadać na kampanię. Zobaczyć miny BEZradnych z PO, PiS i innych partii byłoby bezcenne, gdyby obywatele wreszcie mogli zadbać o Kraków i jego rozwój!

Jag wezne sprawy f swoje rence

[Gość: to fszysko sie]

... samo naprawi. Ino czeba chcieć.
No pszeesz ja I FSZYSCY MOI ZNAJOMI to jest wielga siła. I bydzie na nasze.
Tymi rencami.

W Krakowie jest bardzo mało stowarzyszeń zajmujących się w sposób skuteczny czymkolwiek innym poza intrygami wewnętrznymi i wzajemnym obrażaniem się na siebie.
Ktoś, kto sądzi, że zdobędzie wpływ na sprawowanie władzy w taki sposób, jaki opisujesz, jest naiwny. Bardzo.
Nie wystarczy się"skrzyknąć" i "wybrać swoich kandydatów". Trzeba wiedzieć bardzo - ale to BARDZO dużo o zachowaniach wyborczych.
Tymczasem Polacy w masie nie potrafią składnie występować publicznie ani realizować zadań choćby tak prostych, jak dyscyplina czasowa wypowiedzi, skuteczna komunikacja z odbiorcami albo zwykła poprawna artykulacja.
Domorosłych polityków zapraszamy do szkół - samo "chciejstwo" nie wystarczy.

Nie będzie zespołu przyrodniczo-krajobrazowego

[Gość: edir23]

szkoda, znowu developer zniszczy następny teren

będę wiedzieć kto głosował za developerem i na pewno nie będę na te osoby
glosowac, takie bedzie moje rozlicznie

[Gość: młot]

Tu jest lista jak kto głosował

www.krakowrazem.pl/

Nie będzie zespołu przyrodniczo-krajobrazowego

[Gość: Gosc]

Radni przeciwko mieszkańcom, którzy ich wybrali i opłacają. Kompromitacja!

Lista zdrajców na <a href="http://www.krakowrazem.pl/" target="_bl

[Gość: benek]

Lista zdrajców na www.krakowrazem.pl/

[Gość: lili]

Dziś Krakowianie zostali zdradzeni przez Radnych.
To Targowica a nie Sesja Rady Miasta Krakowa. Radni zapomnieli że
mają głosować w interesie mieszkańców!!!

Lista zdrajców

[Gość: krakus]

Lista zdrajców na www.krakowrazem.pl/

Nie będzie zespołu przyrodniczo-krajobrazowego

[Gość: ala]

Niech pan radny Gilarski nie nie wypowiada się za większość
obywateli, nie ma takiego upowaznienia, a robi to na portalu, gdzie
nie można dodać komentarzy, węc zaws ma racje

[Gość: 1234]

Pan Radny Mirosław Gilarski wypowiada się w imieniu obywateli, dla
których dobro naszego Miasta jest najważniejsze. Spełnił swój
obowiazek należycie głosując - za. Wpis na www.krakowrazem.pl jest
poprostu świetny i dodaje odwagi tym co zwątpili.

[Gość: właściciel]

Gość portalu: 1234 napisał(a):

> Pan Radny Mirosław Gilarski wypowiada się w imieniu obywateli, dla
> których dobro naszego Miasta jest najważniejsze. Spełnił swój
> obowiazek należycie głosując - za. Wpis na www.krakowrazem.pl jest
> poprostu świetny i dodaje odwagi tym co zwątpili.


Pan radny Gilarski nie spełnił żadnego obowiązku społecznego tylko uprawia prywatę ponieważ mieszka na Zakrzówku i nie chce żeby mu się zmienił widok za oknem. Tak jak Pani radna fijałkowska która walczyła jak Lwica w sprawie obwodnicy na Starym Bieżanowie, ponieważ miała tam w pobliżu działki które nie były brane pod wykup. Więc nie piszcie mi tutaj o spełnionym obowiązku tylko o uprawianiu prywaty przez Radnych którzy mają służyć mieszkańcom a nie sobie.

do trola

[Gość: m.gilarski]

Trolu - nie mieszkam i nie mieszkałem na Zakrzówku, więc daruj sobie
to żenujące wywody na forum...

Nie będzie zespołu przyrodniczo-krajobrazowego

[Gość: Zero Parku]

pokazywarka.pl/46a643-2/
a tak bedzie wygladała pierzeja ulicy Wyłom
czyli tak jak obok na Norymberskiej

[Gość: ~woda]

Strasznie Ci współczuję takiego mieszkania. To właśnie jest kultura naszych
radnych zgadzających się na prywatne interesy deweloperów. Mogliśmy mieć park, a
teraz będziemy mieć kolejne blokowisko i kolejne setki samochodów na JEDNO
PASMÓWCE!!!

Nie będzie zespołu przyrodniczo-krajobrazowego

[Gość: AAA]

Nareszcie może w końcu będzie prawdziwy park do którego będzie można iść z
dzieckiem be obaw, nagle się pojawił zielony Zakrzówek , tyle lat był na
Zakrzówku śmietnik i nagle się obudzili brawo Radni Krakowa.

[Gość: bob]

Jeżeli będziesz mieszkańcem owego blokowiska to będziesz do niego mógł chodzić
... Reszta obejdzie się ze smakiem taka prawda. O co do za zaśmieconego
Zakrzówka to ceowe działanie właścicieli i miasta !

Nie będzie zespołu przyrodniczo-krajobrazowego

[Gość: balusz]

Czy gazeta może opublikować listę radnych którzy się wstrzymali oraz tych
którzy głosowali dla dobra dewelopera. chciałbym mieć możliwość nie głosowania
na nich nigdy więcej. Dziękuję

[Gość: skała]

Proszę bardzo

14 głosów ZA:
Stanisław Rachwał
Bolesław Kosior
Wojciech Hausner
Paweł Bystrowski
Mirosław Gilarski
Katarzyna Migacz
Marta Suter
Grażyna Fijałkowska
Stanisław Maranda
Włodzimierz Pietrus
Marek Stelmachowski
Piotr Wiszniewski
Dariusz Olszówka
Krzysztof Sułowski

17 głosów PRZECIW:
Wojciech Kozdronkiewicz
Daniel Piechowicz
Małgorzata Radwan-Ballada
Tomasz Bobrowski
Grzegorz Stawowy
Janusz Chwajoł
Władysław Harasimowicz
Paweł Sularz
Bartłomiej Kocurek
Iga Lipiec
Łukasz Osmenda
Bartłomiej Garda
Jerzy Woźniakiewicz
Jerzy Fedorowicz
Małgorzata Jantos
Elżbieta Sieja
Zygmunt Włodarczyk

6 osób się WSTRZYMAŁO:
Jakub Bator
Józef Pilch
Jan Franczyk
Marta Patena
Piotr Franaszek
Bogusław Kośmider

6 osób było NIEOBECNYCH lub nie wzięło udziału w głosowaniu:
Jerzy Połomski
Agata Tatara
Stanisław Zięba
Paweł Zorski
Łukasz Słoniowski
Barbara Mirek-Mikuła

Nie będzie zespołu przyrodniczo-krajobrazowego

[Gość: ~woda]

Normalna Targowica. Interes miasta i jego mieszkańcy zostali zdradzeni przez
ludzi, którzy mieli nas reprezentować. Wasze nazwiska wyryję sobie w pamięci!

[Gość: właściciel]

Gość portalu: ~woda napisał(a):

> Normalna Targowica. Interes miasta i jego mieszkańcy zostali zdradzeni przez
> ludzi, którzy mieli nas reprezentować. Wasze nazwiska wyryję sobie w pamięci!


Ja uważam że mnie reprezentowali bardzo dobrze i chwała im za to że nie przestraszyli się nagonki i mieli cywilną odwagę oddać głos lub wstrzymać się od niego, jak byś nie wiedziała to tak wygląda demokracja.

"Zaliczyli" dziś Kraków

[Gość: Paweł Bystrowski]

Jednym z głównych powodów dla których kandydowałem do Rady Miasta Krakowa było
wspieranie obrony Zakrzówka. Dziś przegraliśmy. To głosowanie pokazało jak
wielu koniunkturalistów i cyników tworzy tzw krakowską elitę władzy. Po 20
latach od zmiany ustrojowej nadal w większąści u władzy są ludzie o
mentalności aparatczyków partyjnych z lat 80-tych. Zespół Kraj-Przyr. był
jedynym sposobem by uchronić to miejsce przed zabudową wztkami do czasu
uchwalenia planu miejscowego. Teraz de facto wyrok już zapadł. Gdy zostaną
wydane wztki to proces bedzie nieodwracalny i bez kontroli. Tylko od dobrej
woli inwestora będzie zależało czy zainwestuje w park czy nie - bo bloki będą
na 100%
Mam duże poczucie goryczy, ponieważ niektorzy radni deklarowali ze poprą
projekt, a wycofali się. Nie zapomnę bierności i cichego przyzwolenia
Prezydenta Majchrowskiego, który plan ochronny dla Zakrzówka mógł zrobić wiele
lat temu!
Protest mieszkańców w obronie zakrzówka był buntem społecznym przeciw
20-letniej szkodliwej polityce zabudowy terenów zielonych. Nie o ekologię
chodziło większości mieszkańców ale komfort życia w zgodzie z dziedzictwem
krajobrazu i naturalnym pięknem miejsca. Na gorąco trudno teraz ocenić jakie
działania można podjąć by zapobiec katastrofie ale uważam, że nie można się
poddawać. Jako radny Królewsko Stołecznego Miasta Krakowa przepraszam
krakowian, którzy kochają to miasto za tych ludzi w magistracie, którzy są
tutaj by Kraków "zaliczyć" ("Kraków wart jest zaliczenia" to było hasło
promujące Kraków w 2009 r wymyślone przez grupę agencji reklamowych TBWA,
która przy okazji również prowadzi obsługę PR firmie Gerium)

[Gość: Listekklonu]

Wszystko fajnie... Szkoda tylko, że nawet kolegów z partii nie był Pan w stanie
przekonać do głosowania w obronie interesów Zakrzówka i mieszkańców Krakowa.
Mimo wszystko dziękuję, że Pan próbował coś dobrego zrobić.

[eminey]

Ja przeprosiny przyjmuje.

Szkoda tylko, ze nie moga one niczego naprawic.

Choc pytanie do pana radnego - moze sprobowac glosowac ponownie?
Byc moze naciski na radnych sprawia, ze tym razem zaglosuja wlasciwie...

naciski na radnych ?

[Gość: też arch]

czy chcesz demokratycznie wybranym
zlożyć jakąś "propozycję"?
a może wysłać kilku "zielonych naciskaczy"?
niezły "manipulator wyborczy" z ciebie
( "... zagłosują właściwie..." ),
ciekawe metody

[eminey]

Dziekuje, lubie znalezc uznanie u rozmowcy.

Chce, zeby radni zaglosowali zgodnie z interesem miasta, jesli tego nie zrobili
w pierwszym glosowaniu to zrobia w drugim.

Na raszte nie odpowiem, bo sam sobie dopowiedziales.

Ciekawe kto ustala, jaki jest w tej sprawie

[Gość: Interes Miasta]

Może TY?
Kiedy się Ciebie czyta w tej sprawie, to wniosek nasuwa się jeden:

tyle wiesz
ile zjesz

Kreujesz się na wyrocznię, a nie wiesz (lub nie dopuszczasz do siebie) podstawowych wiadomości i danych. Szkoda zdrowia na pyskówki z fanzinami Zielonego Zakrzówka, które w tej sprawie łżą od startu - dostaliście w trąbę i tyle. Należało się. Można to było rozegrać inaczej, ale musiało być po polsku - wszystko, albo nic. No to macie.
Nic.

Idź się...
wykąpać.

[Gość: właściciel]

Takie bajki Panie radny to morza Pan wciskać dzieciom na dobranoc, uprawiał pan prywatę tak jak i Radny Gilarski bo co zmieni się widok za oknem, no cóż takie życie jedni wygrywają a drudzy przegrywają to była próba uszczęśliwienie mieszkańców z osiedli na ul. Św. Jacka ale czemu naszym kosztem teraz my Pana rozliczymy jako prywatni właściciele przy wyborach i niech Pan nie liczy na to że sprawa przyschnie my na to nie pozwolimy.

[Gość: Ruczajek]

dziękuję za park w waszym wykonaniu - wolę dewelopera wizualizacje
niż wasze nieudolne działania - przykład linia tramwajowa na ruczaj
A skąd kasa na wykupienie ziemi od inwestora!!! Mówić to każdy
potrafi

[Gość: Spoon]

> A skąd kasa na wykupienie ziemi od inwestora!!! Mówić to każdy
> potrafi

Przecież fundusze na właśnie ten cel są od UE, np od the Cohesion Fund. Nasi
urzędnicy udawali że o tym nie wiedzieli aż Zielony Zakrzówek ich nie uświadomił
ale już wtedy mieli układ z Gerium i musieli by oddać tą kasę.

[Gość: gość]

Czyli nie będzie pan juz kandydował do następnej rady bo powód
ustał?

[Gość: Mieszkaniec]

Szanowny panie Radny! Mieszkańcy Panu tego nie zapomną, na mój głos może Pan
liczyć. Niestety jak zawsze okazalo się że w przypadku większości pozostałych
Rajców za pięknymi słowami kryją sie paskudne czyny. "Groby pobielane", ot co!
Szczególnie zawiodła mnie reszta PO, wycofując się po cichu.

Inwestorzy mają w głowach tylko pum

[Gość: mee]

na ich dobrą wolę nie ma co liczyć. Będziecie robić dużo szumu to zrobią jakiś
"park" na rok żeby wyciszyć towarzystwo, a potem krok po kroku zabudują wszystko
co się da.

Trzeba było pilnować propozycji Planu

[Gość: Miejscowego.]

Wywaliliście Plan - no to jesteście w d... Będą WZ-ki. Ostrzegałem.
WZ-ki nie tylko dla Gerium, nie-nie. Dla setki innych misiów też.
Misie już zacierają rączki. Bo zakres planu nie ograniczał się do samego tylko Zakrzówka. O tym jednak Zielone Fanziny nie myślą.
I - PO - BALU.

A PO ciągle wzrasta poparcie

[Gość: ccc]

niedługo osiągnie ponad sto procent.

Nie będzie zespołu przyrodniczo-krajobrazowego

[Gość: Marek]

Tak jest poproszę o listę jak kto głosował.
Ja na pewno poprę kogoś kto głosował przeciw zespołowi
przyrodniczemu.

Nie będzie zespołu przyrodniczo-krajobrazowego

[Gość: 321]

Panie Radny Pawle Bystrowski, gratuluję odwagi i jestem z Panem.
Dzięki za nietracenie nadziei. Musimy się zjednoczyć i mimo wszystko
obronić Zakrzówek.
Również mam słowa uznania dla Radnego Mirosława Gilarskiego i
Włodzimierza Pietrusa.

Nie będzie zespołu przyrodniczo-krajobrazowego

[Gość: ???]

Czy cała ta szopka z głosowaniem w Radzie Miasta to jest żart Prima
Aprilisowy???. Jutro 1 kwietnia.
Może to żart??? Byle nie z wyborców!!!

będzie kasa na tipsy!

[Gość: imd]

nie, to nie żart - to fakty! niektóre trzęsidupy nie głosowały albo
się wstrzymały - to im zawdzięczamy porażkę. Ja się tylko pytam o
jedno: po ch..rę były ekspertyzy środowiskowe???? cała lista
chronionych gatunków i siedlisk, i co? Będą bloczyska - jak na
Ruczaju w siedliskach modraszka. No to zlikwidujmy Ministerstwo
Ochrony Środowiska i jego peryferia, bo to są dyrdymały i zawracanie
głowy. "Sustainable development" niezły "sustajnable" - ćmoje-boje:
kasa ciemnolicym portugalczykom i tyle.
Żal patrzeć na gostków, którzy im się wysługują. Tani jesteście
panowie, do kupienia za pare groszaków, tanie jesteście
panie "właścicielki"!jak raz na waciki wam starczy.

odpocznij troszkę

[Gość: też arch]

...i nie pomawiaj.

[Gość: havi]

teraz panie bystrowski i inni radni, trzeba wpłynąć aby wuzetka była zgodna z umową zawartą z miastem, tzn aby uwzględniala powstanie parku i okreslała ilość i wielkość bloków, aby tych z kolei nie powstało za dużo...
i wszystko dobrze sie skończy...

krakowskim targiem

[Gość: też arch]

i wilk
i owca cała

naiwność BEZ GRANIC

[Gość: imd]

ha ha ha - z chwilą wbicia pierwszej łopaty i wylania pierwszej
betoniary cały teren, drogi havi, zostanie raz na zawsze
uwolniony pod zabudowę, w zasadzie juz wczoraj został! Stąd
radość właścicieli, bo sprzedadzą swoje działki jako budowlne!
Na mocy cholernych wuzetek, których wynikiem są wszystkie powstałe
w ostatnich latach osiedla - zostanie zabudowana cała okolica.
Trzeba było na tych wszystkich Żabińcach nich nigdy nie być, by mieć
nadzieję, że będzie inaczej. Trzeba być nieprwdopodonie naiwnym, by
myśleć, że może być inaczej!!! Obok osiedla Żer-ium powstaną
następne, i NIC tego nie powstrzyma. W kilknaście lat nie będzie
żadnego parku - bo nic tego terenu nie uchroni. Nie wierzysz? A park
Dębnicki? A Błonia i okolice? Żer-ium zrobi park? a KTO będzie o
niego dbać? też Żer-ium? nie podobają wam się śmieci i brud - i
będzie fajnie bo Zer-ium posprząta? to głupota nie ma podobno
granic, a nie naiwność!

[Gość: właściciel]

Gdyby głupota umiała latać fruwał byś jak gołębice, a kto ci broni kupić ten teren od prywatnych właścicieli i go chronić.... co ciężko wydać własną kasę i oddać ją społeczeństwu a wymagasz tego od prywatnych właścicieli. i jak to można nazwać? OBŁUDĄ !!!!!

[Gość: Leccinum]

Kiedyś właściciele oddawali swoje cenne przyrodniczo ziemie społeczeństwu i tak
powstawały rezerwaty, ale to była elita. Niestety nie można tego samego wymagać
od potomków chłopów folwarcznych, którzy dla paru srebrników oddadzą wszystko.

[Gość: właściciel]

Gość portalu: Leccinum napisał(a):

> Kiedyś właściciele oddawali swoje cenne przyrodniczo ziemie społeczeństwu i tak
> powstawały rezerwaty, ale to była elita. Niestety nie można tego samego wymagać
> od potomków chłopów folwarcznych, którzy dla paru srebrników oddadzą wszystko.


No to jak jesteś taki szlachetny to oddaj swoje mieszkanie bezdomnym przecież oni tego potrzebują, a co do chłopów to ty widać wywodzisz się z pańszczyźnianych i pewnie jeszcze mówisz że wychodzisz na dwór.

[Gość: Leccinum]

"No to jak jesteś taki szlachetny to oddaj swoje mieszkanie bezdomnym przecież
oni tego potrzebują, a co do chłopów to ty widać wywodzisz się z
pańszczyźnianych i pewnie jeszcze mówisz że wychodzisz na dwór."

Przykro mi, ale to twój sposób posługiwania się językiem polskim wskazuje na
chłopskie korzenie i do tego na dość młody wiek.

[Gość: właściciel]

Gość portalu: Leccinum napisał(a):

> "No to jak jesteś taki szlachetny to oddaj swoje mieszkanie bezdomnym przecież
> oni tego potrzebują, a co do chłopów to ty widać wywodzisz się z
> pańszczyźnianych i pewnie jeszcze mówisz że wychodzisz na dwór."
>
> Przykro mi, ale to twój sposób posługiwania się językiem polskim wskazuje na
> chłopskie korzenie i do tego na dość młody wiek.

No twoja Polszczyzna wygląda na szlachecką a w herbie pewnie masz widły wbite w gówno. Szlachcic na zagrodzie równy Wojewodzie to sobie powtarzaj cały czas i nie przestawaj.

[Gość: właściciel]

Gość portalu: imd napisał(a):

> nie, to nie żart - to fakty! niektóre trzęsidupy nie głosowały albo
> się wstrzymały - to im zawdzięczamy porażkę. Ja się tylko pytam o
> jedno: po ch..rę były ekspertyzy środowiskowe???? cała lista
> chronionych gatunków i siedlisk, i co? Będą bloczyska - jak na
> Ruczaju w siedliskach modraszka. No to zlikwidujmy Ministerstwo
> Ochrony Środowiska i jego peryferia, bo to są dyrdymały i zawracanie
> głowy. "Sustainable development" niezły "sustajnable" - ćmoje-boje:
> kasa ciemnolicym portugalczykom i tyle.


Czemu myślisz że jak ty bierzesz łapówki to inni też muszą, czyżbyś mierzył wszystkich swoją miarą?

A co do wacików to przynajmniej nas na nie stać bo zapracowaliśmy na to i nasi rodzice też.
> Żal patrzeć na gostków, którzy im się wysługują. Tani jesteście
> panowie, do kupienia za pare groszaków, tanie jesteście
> panie "właścicielki"!jak raz na waciki wam starczy.

Brawo, Super wreście posprzątaja to śmietnisko!!

[Gość: krk]

Może wreście wybiorę sie tam z rodzina na spacer bo obecnie to
strach tam iść i nie ma po co -brud smród i brak alejek z ławkami

Tak trzymać! Obok z 1000h kolejnych pachruści i

[Gość: RUCZAJEK]

nikt nie protestował -kase zieloni demony chcieli od inwestora
zainkasować, ale nie przeszło - buhahaha
WREŚCI BĘDĘ MÓGŁ Z SYNEM PO PARKU POSPACEROWAĆ
A miasto ten park by bydowało tak jak tramwaj na Ruczaj-czyli juz
ponad 10 lat wiec wolę dewelopera

[Gość: Ken]

10 lat temu na Ruczaj nie potrzebny był żaden tramwaj.
Teraz to by Ci sie przydal bo jeżeli rzeczywiscie zrobią tam duże osiedle to ludzie będa się do miasta dostawać Kapelanką i Monte Cassino - tą samą drogą której używasz teraz Ty.

Nie będzie zespołu przyrodniczo-krajobrazowego

[Gość: zwierz1]

Brawo ! Poszedł sygnał w świat, że w Krakowie wszystko można załatwić
Może apartamenty na Wawelu ?

[Gość: właściciel]

Gość portalu: zwierz1 napisał(a):

> Brawo ! Poszedł sygnał w świat, że w Krakowie wszystko można załatwić
> Może apartamenty na Wawelu ?


A może klub lokatora u ciebie w domu.

Wygrał rozsądek i demokracja

[Gość: Właściciel]

W końcu nasi radni wykazali się rozsądkiem i udowodnili że nie dają się ugiąć pod nagonką medialną i próbami szantażu ze strony Zielonego Zakrzówka, gdyby od samego początku Zielony Zakrzówek mówił prawdę i miał szczere intencje to radni na pewno wzięli by to pod uwagę, ale sami się przekonali że to co oni mówią nie trochę lecz bardzo mija się z prawdą, a jak tu wierzyć KŁAMCY ?

Wygrała włościańska chciwość

[Gość: Leccinum]

[Gość: właściciel]

Masz rację próba wyciągania ręki po czyjąś własność nie płacąc za nią to jest chciwość a nawet kradzież.

[Gość: Leccinum]

Nawet w wielkim tygodniu wszystko odnosisz do pieniędzy?

[Gość: właściciel]

wolę odnosić się do pieniędzy niż do złodziejstwa bo co jest większym grzechem obrona swojej własności czy próba jej kradzieży.

demokracja ;) hłe, hłe

[Gość: mee]

akurat to kapitalizm w najbardziej prostackiej, prymitywnej formie

[Gość: właściciel]

> akurat to kapitalizm w najbardziej prostackiej, prymitywnej formie


widzę że nie odróżniamy demokracji od kapitalizmu
.
.
.

Nie będzie zespołu przyrodniczo-krajobrazowego

[Gość: Maciek]

Czasami trudno o inne słowa. Po prostu kurwa mać.

Protest !! nie będzie zespołu..

[Gość: Sebastian]

A może zróbmy protest? niech urzędnicy zobaczą jak to naprawdę wygląda? niech deweloper zobaczy z jaką siłą przyjdzie mu walczyć?
Przyroda czy deweloper?, wierze w to że można jeszcze coś zrobić a TY?

Naprawdę chcesz mieć tam bloki? bez parku? i gdzie będziesz chodzić z dziećmi/dziewczyną/żoną/jeździć rowerem?

Zróbmy coś!!!!!!!!!
Czekam na propozycję lub odzew dot. protestu!

[Gość: Właściciel]

Jeździć i chodzić to ty tam będziesz mógł jak sobie kupisz a narazie to deptasz czyjąś własność

[Gość: hopszup]

Zielony Zakrzówek działa już 2 lata. Gdzie byłeś?!?!

memento mori

[Gość: O`rety]

Nie mogę w to uwierzyć bo to największy skandal w tej kadencji
samorządu. Ktos na forum napisał, że kiedys wlasciciele ziem
przekazywali cenne tereny społeczeństwu ale to były elity a teraz
potomkowie chłopów pazernie walczą o kasę. Cała prawda. Przegrała
większość krakowian a zyskało kilkaset. Powstaną bloki, droga
dojazdowa a w zamian może bedzie kilka ławeczek, latarnia przy
alejkach i parę placów zabaw dla 8 tysiecy nowych mieszkańców. NIGDY
krakowianie nie zapomną tego co się stało. Ostatni cenny, naturalny
teren zielony zostanie zdegradowany a oto lista sprawców:
1.Jacek Majchrowski
2. Jan Okoński
3. ex equo Stanisław Deńsko i Cholewiński
4. ex equo Tomasz Bobrowski, Janusz Chwajoł, Jerzy Maciej
Fedorowicz, Bartłomiej Garda, Władysław Harasimowicz, Małgorzata
Jantos, Bartłomiej Kocurek, Wojciech Kozdronkiewicz, Iga Lipiec,
Łukasz Osmenda, Daniel Piechowicz, Małgorzata Radwan-Ballada,
Elżbieta Sieja, Grzegorz Stawowy, Paweł Sulaż, Zygmunt Włodarczyk,
Jerzy Woźniakiewicz,
6. Większość z kilkudziesięciu właścicieli działek na tym terenie

do Was z listy: MEMENTO MORI - kiedyś przyjdzie za wiele wiele lat
(życzę Wam długich lat życia) taka chwila, że zdacie sobie sprawę z
tego co uczyniliście i że kasy do trumny sie nie zabiera. Pozostanie
Wam tylko żal, że czasu nie można cofnąć...

[Gość: O`rety]

na miejscu nr 5 zapomniałem dopisać "Bujakowski oraz podległe mu
biuro planowania przestrzennego"

[Gość: właściciel]

czasy komuny już nie wrócą, nie płacz wiem że za nimi tęsknisz nie zapomnij wypełnić blankietu na książeczkę członkowską do KC PZPR.

Nie będzie zespołu przyrodniczo-krajobrazowego

[Gość: kroma]

Zapamiętamy kto głosował przeciw!

[Gość: Rozi]

Dokładnie! Pamiętajcie ludzie o tym głosowaniu przy najbliższych
wyborach! Może warto pomyśleć o akcji przypominającej tuż przed. CBA
powinno się gruntowie zająć tą sprawą i jeszcze sprawą parku
Dębnickiego. Tam też deweloper zastrasza ludzi.

[Gość: hopszup]

Zapamiętamy też komu niechciało się zastanowić nad argumentami, porozmawiać z wszytkimi stronami, poważnie zastanowić się co byłoby najlepsze rozwiązanie dla Krakowa, i podjąć deczyzję w tak ważnej sprawie. Raczej zdecydowali że to wszystko za trudne i siedzieli na rękach, wstrzymjąc się od głosowania. Ręce opadają.

A co z tymi którym się nawet nie chciało przyjść do pracy (ok 15% wszystkich radnych) w ten dzień? Liczą chyba że nikt tego nie zauważył.

[Gość: właściciel]

Prawo jest prawem i nie należy go łamać i do tego wniosku doszli Radni. Mieli alternatywę albo złamać prawo i narazić miasto i mieszkańców na pozwy sądowe i odszkodowania albo odrzucić sprzeczną z prawem uchwałę i to zrobili, a co do nieglosujących? to właśnie jest demokracja, można wstrzymać się od głosu jeżeli nie ma się przekonania co do słuszności argumentów jednej i drugiej strony.

[Gość: hoszup]

O jakim prawie Ci chodzi?

Nie było żadnych podstaw prawnych do odszkodowania. To jest największe kłamstwo
propagowane przez właścicieli i radnych. Na tych terenach nie można budować
dopóki nie ma Planu Zagospodarowania. A Plan będzie tylko i wyłącznie bo miasto
ma taki układ z deweloperem.

Za pieniądze Unii mogliśmy wykupić te działki *niebudowlane* dla wszystkich
krakowian. Ale Kraków wolim aby garść osób na tym zarobiła. Tragedia.

[Gość: właściciel]

Gość portalu: hoszup napisał(a):

> O jakim prawie Ci chodzi?
>
> Nie było żadnych podstaw prawnych do odszkodowania. To jest największe kłamstw
> o
> propagowane przez właścicieli i radnych. Na tych terenach nie można budować
> dopóki nie ma Planu Zagospodarowania. A Plan będzie tylko i wyłącznie bo miast
> o
> ma taki układ z deweloperem.
>
> Za pieniądze Unii mogliśmy wykupić te działki *niebudowlane* dla wszystkich
> krakowian. Ale Kraków wolim aby garść osób na tym zarobiła.Tragedia


No widzisz san rozsiewasz defetyzmy obrońco Zielonego Zakrzówka i w ten sposób właśnie przegraliście okłamując wszystkich do okola. Masz i poczytaj sobie co ustawodawca ma na ten temat do powiedzenia:

Ustawodawca w art. 129-136 p.o.ś. uregulował samodzielne podstawy odpowiedzialności odszkodowawczej związanej z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości oraz z utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania, opierając się na założeniu, że ryzyko szkód związanych z działalnością uciążliwą dla otoczenia powinien ponosić podmiot, który tę działalność podejmuje dla własnej korzyści (cuius damnum eius periculum).
Przesłanką roszczenia odszkodowawczego przewidzianego w art. 129 ust. 2 p.o.ś. nie jest zbycie nieruchomości, a odszkodowanie nie jest ograniczone do rzeczywistej straty, obowiązuje bowiem zasada pełnej odpowiedzialności odszkodowawczej za wprowadzenie ograniczeń w korzystaniu z nieruchomości (art. 361 § 2 k.c.).

.
.
.
.

[Gość: właściciel]

Gość portalu: hoszup napisał(a):

> O jakim prawie Ci chodzi?
>
> Nie było żadnych podstaw prawnych do odszkodowania. To jest największe kłamstw
> o
> propagowane przez właścicieli i radnych. Na tych terenach nie można budować
> dopóki nie ma Planu Zagospodarowania. A Plan będzie tylko i wyłącznie bo miasto


No i w ten sposób obrońco Zielonego Zakrzówka przegraliście, opowiadając kłamstwa i siejąc demagogie, masz poczytaj sobie co ustawodawca ma ma ten temat do powiedzenia. Radni dobrze wiedzieli że ta uchwała to jest ograniczenie prawa własności i nie ma to znaczenia czy działka jest budowlana czy nie i przy roszczeniach odszkodowawczych też to nie ma znaczenia.

Ustawodawca w art. 129-136 p.o.ś. uregulował samodzielne podstawy odpowiedzialności odszkodowawczej związanej z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości oraz z utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania, opierając się na założeniu, że ryzyko szkód związanych z działalnością uciążliwą dla otoczenia powinien ponosić podmiot, który tę działalność podejmuje dla własnej korzyści (cuius damnum eius periculum).
Przesłanką roszczenia odszkodowawczego przewidzianego w art. 129 ust. 2 p.o.ś. nie jest zbycie nieruchomości, a odszkodowanie nie jest ograniczone do rzeczywistej straty, obowiązuje bowiem zasada pełnej odpowiedzialności odszkodowawczej za wprowadzenie ograniczeń w korzystaniu z nieruchomości (art. 361 § 2 k.c.).

Widać że jedni chodzili DO SZKOŁY a inni KOŁO SZKOŁY.

[Gość: hopszup]

To co napisałeś w 100% popiera to co napisałem!
Nie macie z tych działek żadnej korzysci i nic byście nie stracili. Nie można
tam budować - nie ma możliwości wydania Wuzetek więc stworzenie ZPK nic by nie
zmieniło.

Miasto uchronione przed wypłatą odszkodowań

[Gość: właściciel]

Gość portalu: hopszup napisał(a):

> To co napisałeś w 100% popiera to co napisałem!
> Nie macie z tych działek żadnej korzysci i nic byście nie stracili. Nie można
> tam budować - nie ma możliwości wydania Wuzetek więc stworzenie ZPK nic by nie
> zmieniło.


To czy te działki są budowlane czy nie to nie ma najmniejszego znaczenia i korzyści z tych działek nie osądzał byś ty tylko SĄD, no ale niestety ty tego pojąć nie możesz lub nie chcesz i brniesz w zakłamanie jak Zielony Zakrzówek ale radni nie są idiotami i potrafią czytać przepisy prawa.

[Gość: właściciel]

Gość portalu: hopszup napisał(a):

> To co napisałeś w 100% popiera to co napisałem!
> Nie macie z tych działek żadnej korzysci i nic byście nie stracili. Nie można
> tam budować - nie ma możliwości wydania Wuzetek więc stworzenie ZPK nic by nie
> zmieniło.



To czy te działki są budowlane czy nie to nie ma najmniejszego znaczenia i korzyści z tych działek nie osądzał byś ty tylko SĄD, no ale niestety ty tego pojąć nie możesz lub nie chcesz i brniesz w zakłamanie jak Zielony Zakrzówek ale radni nie są idiotami i potrafią czytać przepisy prawa.

.
.

bez emocji, ze zdrowym rozsądkiem

[Gość: romgol]

na stronie www.zieloni.org.pl zapoznałem się ze Społecznym planem
zagospodarowania Zakrzówka(64 strony solidnego opracowania) - gorąco
polecam , szczególnie zwolennikom Gerium, porównanie planu
społecznego z projektem Gerium jest szokujące ,nie przypuszczam żeby
ktoś dla kogo inters mieszkańców Krakowa i nie tylko jest ważny, nie
chciałby zrealizowania tego projektu - jest rewelacyjny.Myślę że
wszyscy mieszkańcy Krakowa powinni o jego realizację zawalczyć -
można go przecież wpisać w oficjany plan zagospodarowania Zakrzówka.

[Gość: właściciel]

Gość portalu: romgol napisał(a):

> na stronie www.zieloni.org.pl zapoznałem się ze Społecznym planem
> zagospodarowania Zakrzówka(64 strony solidnego opracowania) - gorąco
> polecam , szczególnie zwolennikom Gerium, porównanie planu
> społecznego z projektem Gerium jest szokujące ,nie przypuszczam żeby
> ktoś dla kogo inters mieszkańców Krakowa i nie tylko jest ważny, nie


Tylko jest jeden podstawowy problem KASA chyba że masz drobne 500 mil zł to zapraszam do rozmowy, bo narazie to ten plan społeczny jest jak JETY wszyscy o tym mówią a nikt go jeszcze nie widział.

...
> chciałby zrealizowania tego projektu - jest rewelacyjny.Myślę że
> wszyscy mieszkańcy Krakowa powinni o jego realizację zawalczyć -
> można go przecież wpisać w oficjany plan zagospodarowania Zakrzówka.

[Gość: hopszup]

Przecież są fundusze od UE na właśnie takie cele.

[Gość: właściciel]

Nie ma funduszy unijnych na wykup gruntów i to już zostało sprawdzone są fundusze na stworzenie infrastruktury i są one rozdawane w drodze konkursu lecz jest mały problem bo większość funduszy została już rozdana a następne będą dopiero 2016r.Pozaty finansowanie z funduszy nie jest w 100%.

Panie Pawle zachowal Pan twarz w glosowaniu

[Gość: Witold J.]

ale Kraków zapamieta jak głosowalo PO
i ze to wlasnie glownie dzieki radnym PO powstanie betownowe blokowisko
w miejscu gdzie powinien byc piekny park krajobrazowo rekreacyjny.

Od lat bylem po stronie PO, bo wierzylem w to że jestescie prawdziwą
Platformą Obywateli
wczoraj PO pokazala prywatę i arogancje wobec woli wiekszosci
mieszkancow,
wiecej juz mojego glosu nie dostaniecie, bo nie szanujecie ludzi-
mieszkancow.

[Gość: Właściciel]

Ale szanują najważniejszą rzecz PRAWO i za to im chwała.

Wituś? To straszne

[Gość: Anarchosyndykalica]

I jak ta biedna Platforma z 60% poparciem poradzi sobie bez głosu Twojego i
Twoich ZNAJOMYCH?
Na pewno to koniec Platformy.

Krakowski PO właśnie stracił wyborców. Wielu.

[Gość: zdziwiony]

Takich, co na krakowskiego PO już nie poprą po sytuacji z Zakrzówkiem jest więcej...

dopisuje sie do listy - byly sympatyk PO

[Gość: Jastrzebiec]

PO nie dostanie mojego glosu, ani nikt kto byl przeciw parkowi.

arogancja stawowego

[Gość: imd]

czytaliście wypowiedź Stawowego w DP??? Był przeciw, bo to k...a "
to byłby precedens!!! I ludzie protestowaliby przeciwko
zabudowie Chełmu, parku Dębnickiego i innych cennych przyrodnio
terenów w Krakowie!!" Za takie słowa panie Stawowy powinien pan
siedzieć, jak słowo daję. Mieszkańcy Żabińca, Ruczaju, Górki
Narodowej - wiecie dzięki komu żyjecie w betonowych gettach? No to
macie odpowiedź.
A poza tym, kimże pan do cholery jest, zeby nas ustawiać i do
porządku przywoływać? to jest nasze miasto a nie grupy
nieudaczników, sprzedawczyków i trzęsidup z magistratu!

po prostu wyborcy oleją Stawowego

[Gość: Adam Widalski]

przyjdą wybory i ludzie spojrzą kto jak glosowal
Ci ktorzy zabili Ideę Zielonego Zakrzówka dla Krakowa sa skonczeni.

Odżywianie się bajkami nie jest zabronione

[Gość: Smacznego]

W zachowaniach wyborczych nie decydują tego typu wydarzenia. Może się Pan czuć rozżalony, ale statystyki są nieubłagane. i Pan Stawowy o tym wie, a Pan Widalski - nie.
Ogromna większość głosujących w Krakowie nie wie nawet dokładnie, gdzie ten Zakrzówek i "o co kaman?"
Wybrany został w Starym Mieście i na Grzegórzkach. Pan się teraz zastanowi, kto tam chodzi do urn, i jakie ten ktoś ma pojęcie o ZAKRZÓWKU.
Awantura może mieć wpływ EWENTUALNIE (a i to nie na pewno) na głosy wyborców terenów sąsiadujących z Zakrzówkiem.
I tak właśnie będzie, niezależnie od tego, co Pan tu napisze.
Ideę Zielonego Zakrzówka zabiła w pierwszym rzędzie głupawa kampania pt "wszystko na nie". I jeśli bym był inwestorem, a chciał grać nieuczciwie, to po pierwsze podsycałbym takie awanturki jak fanziny "Zielonego Zakrzówka". Może bym je nawet opłacał. Bo byłyby mi na rękę. Ale tego publika nie widzi, bo jest zaślepiona i silnie ZWIĄZANA IDEĄ DOKOPANIA. Po polsku. Nie , żeby coś zrobić, tylko żeby NIC nie zrobić, a szczególnie, żeby się nic i nikomu nie udało. W tym jesteśmy bardzo dobrzy.