List: Kraków nie zasłużył na EURO

[Gość: kasa]

kasa, misiu.... kasa...

yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy

[Gość: passsssssssssss]

........ukochanego klubu???????????????????????

List: Kraków nie zasłużył na EURO

[Gość: sdd]

Wyborcza bezczelnie pcha kampanie wyborczą do przodu. Wisła powinna się
cieszyć że miasto wzięło na siebie taki wysiłek finansowy - !!!!!!!!!!!
dostaną stadion a gdzie dziękuję ?

[Gość: krakós]

To jest stadion miejski. Należy do miasta. Służy miastu. Wisła jest tylko gościem.

znowu psie łkania

[wicehrabia.julian]

trzeba było pilnować inwestycji i nie godzić się na prace w odcinkach, wychodzi
wasz brak konsekwencji i mrzonki o byciu mocarstwem europejskim

[Gość: ccc]

miasto wymyslilo euro jak projekt przebudowy byl gotowy i realizowany. cala
lawina zmian i wszystko na juz nie moglo sie inaczej skonczyc jak totalnym
bajzlem i wielkimi kosztami.

[Gość: gość portalu]

Nie rozpłacz się pan, panie autorze. Biedny, skrzywdzony klub, dotał tylko 510
mln na stadion. I halę mają budować. Mój Boże! Autor to pewnie policjant lub
prawnik, tak się utożsamia - "nasz" i "ukochany" klub... Skończcie wreszcie te
żale w GW

[Gość: MROWA]

gościu czytaj ze zrozumieniem. Tu nie chodzi o to, ze klub ten czy tamten dostał
kase na stadion (co de facto nie jest prawda bo jest to stadion miejski) tylko o
zmarnowana szanse stworzenia za te pieniądze fajnego obiektu! Idac twoim tokiem
rozumowania - nie ważne , ze stadion ma błędy i wady, ze terminarz się sypie -
ważne jest to że ktoś buduje i powinniśmy się cieszyć widząc jak wszyto jest
robione w bałaganie....

[Gość: moveover]

A Ty idź po rozum do głowy człowieku. Klub dostał? Jezu jak ja nie cierpię takich bezmózgowców co nic konstruktywnego napisać nie potrafią ale jątrzyć i obrażać to owszem.

[Gość: gość portalu]

W takim razie z pewnością masz problemy z akceptacją własnej osoby;). Owszem
klub dostał. Nikt prócz Wisły nie będzie korzystał z jej obiektów. Obecny
stadion jest dzieckiem gigantomanii panującej w TS, której uległ też autor
artykułu. Po co tak wielki stadion, żeby spełnić marzenia o LM? Po co trzecia
hala? Kto przy zrowych zmysłach chciałby ją teraz budować?

List: Kraków nie zasłużył na EURO

[Gość: Wojciech]

Czemu im to pójdzie płazem?? czemu nikt ich nie chce rozliczyć?? chory kraj

List: Kraków nie zasłużył na EURO

[Gość: Andrzej.Jaworski]

* Dlaczego Prezydent Miasta jako organ odpowiedzialny za inwestycje nie
utworzył w tym celu odrębnej spółki na wzór PL.2012, która zatrudniłaby osoby
z doświadczeniem w tego rodzaju inwestycjach, tylko powierzył ją jednostce i
urzędnikom, którzy mają znikome wyobrażenie złożoności organizacyjnej stadionu
piłkarskiego?

Bo prezydentem jest Majchrowski. To takie oczywiste.

Na psy?

[Gość: ?]

Projekt na psy? Budowa na psy? Fachowość na osy? A wypowiedź
prezydenta z treningu jego klubu?

bardzo dobry list, moim zdaniem to kolejna

[Gość: conchis]

bardzo dobry list, moim zdaniem to kolejna przewała nieudolnego
Majchrowskiego, co temu facetowi udało się dobrze zrobić??? no może
oprócz swojej uczelni :)

Oho, znowu jakiś chłopaczek z POPiS-u, któremu

[guru133]

marzy się utrącenie Majchrowskiego, jedynego jak dotąd Prezydenta
Miasta, który rzeczywiście zaczął zmieniać Kraków na lepsze a nie
tylko gadać jak to pięknie będzie w tym Krakowie, w czym celowali
jego poprzednicy, nieroby i nieudacznicy.

widac parchaci bracia zainteresowali sie tym ...

[Gość: kraker's]

skandalem bardziej niż podobni do autora tego listu zamiast
interesowac sie swoim kurnikiem

[Gość: x]

Drogi "guru133", nie pisz bzdur, bo "jedynym jak dotąd Prezydentem
Miasta, który rzeczywiście zacżął zmieniać Kraków na lepsze" był
prof. Gołaś. No ale po pierwsze, nie należał ani do PO ani do SLD,
więc "salon" oczernił Go na wszystkie możliwe sposoby i skazał na
zapomnienie, a po drugie, podejrzewam, Ty za Jego kadencji jeszcze
przechodziłeś na baczność pod stołem ...

[Gość: plaszoow]

Ale kawał - co on zmienił na lepsze? W pierwszej kadencji skończył
tylko to co inni zaczeli i przypisał sobie zasługi a w drugiej to
sprawnie poszło mu postawienie dwóch przystanków tramwajowych (w
odległości 100 m jeden od drugiego)obok swojej uczelni. Innych
sukcesów nie pamietam, same błędy i kłamstwa. To jest dopiero
nieudacznik pierwszej klasy.

List: Kraków nie zasłużył na EURO

[Gość: krakós]

Kraków buduje/remontuje trzy stadiony, ale za to odpadł z rywalizacji o EURO 2012, ponieważ urzędnicy miejscy wykazali się ignorancją, czy wręcz nonszalancją wobec tego wydarzenia. Nie przeszkadza to jednak Krakowowi wydawać ponad 0,5 mld na stadiony, chciaż pozostałe inwestycje infrastrukturalne ledwo zipią lub usytuowane są z ww. nonszalancją, bez względu na ich natychmiastową przydatność dla mieszkańców.

Prezydent Majchrowski pomimo tego jest zadowolony z siebie.

Czeski film.

Brak Eoro w Krakowie, to nie wina władz miasta,

[guru133]

tylko efekt politycznych decyzji. Warszawa, wiadomo, wieś, ale
stolyca. W Gdańsku, Wrocławiu i Poznaniu rządzi PO a w Krakowie nie
rządzi i rządzic nie będzie pomimo insynuacji pana redaktorka i
marzeń Krecika.

to wina Majchrowskich urzędników

[Gość: krakós]

Urzędnicy miejscy nie wykazali się niemal żadną inicjatywą w zakresie Euro2012. Bynajmniej nie chodzi o to gdzie rządzi PO (choć faktycznie, tam gdzie prezydent jest z PO miasta rozwijają się zwykle szybciej i lepiej).

Podobnie było przy wyborze siedziby Parlamentu Europejskiego — Kraków przepadł, bo urzędników stać było tylko na wysłanie X kg krówek i paczki ulotek.

Brak wizji i nieudolność w tym mieście są przerażające.

List: Kraków nie zasłużył na EURO

[lhat]

* Dlaczego Prezydent Miasta jako organ odpowiedzialny za inwestycje nie
utworzył w tym celu odrębnej spółki na wzór PL.2012, która zatrudniłaby osoby
z doświadczeniem w tego rodzaju inwestycjach, tylko powierzył ją jednostce i
urzędnikom, którzy mają znikome wyobrażenie złożoności organizacyjnej stadionu
piłkarskiego?

Miasto tylko daje kase i każde rozdmuchiwanie administracji jest zbędne. Poza
tym mają tam doświadczenie w dokonywaniu zamówień publicznych a takie w
zupełności wystarczy.

*Dlaczego wybrano projektanta, który nie miał doświadczenia w projektowaniu
stadionu piłkarskiego?

Ponieważ o takich teraz ciężko (MŚ oraz pozostałe stadiony), zwłaszcza jeśli
się chce niskim kosztem zbudować.

* Kto dopuścił budowę na podstawie projektu przewidującego znaczne oddalenie
sektorów z widzami od linii bocznej boiska?

Żeby ciężej było dorzucić nożem.

* Jak to możliwe, że harmonogram prac nie bierze w ogóle pod uwagę
funkcjonowania głównego klienta stadionu, jakim jest klub?

Brał oraz bierze - grali kiedy była taka możliwość (przy wyburzonej trybunie),
ale kiedy boisko przeorane, to ciężko się gra. Poza tym przepisy nie pozwalają
grać bez odpowiedniego zaplecza.

* Czy ktoś z osób odpowiedzialnych za inwestycję zrobił analizę finansową w
zakresie poniesionych strat i utraconych zysków przez miasto i klub na skutek
oddania inwestycji do częściowego użytku dopiero w trakcie rozgrywek, a nie
przed ich rozpoczęciem?

Jaki ma to cel?

* Jak to możliwe, że urzędnicy miejscy publicznie składają niezgodne z
późniejszym stanem rzeczy deklaracje o terminach poszczególnych etapów
inwestycji i ich przełożony (Prezydent Miasta) nie wyciąga wobec nich
konsekwencji służbowych?

Pojęcie urzędnik w tym wypadku rozumiem jako praktykantka na stanowisku
"Obsługa ksera". Wykonawca powinien informować na jakim jest etapie a
dokładniej co jest do odbioru. Gdybanie kiedy się coś zrobi zawsze jest
obarczone błędem.

Część pytań to tylko gdybania, ale na resztę nie da się inaczej odpowiedzieć.
Wystarczy chwila zastanowienia. Drugie dno istnieje, ale nie tam gdzie autor
go widzi.

Piekna odpowiedz / ja dodam

[Gość: Emigrant]

Projektant mial zaprojektowac maly stadion. Zrobil pierwsze trybuny
i pozniej obowiazywalo prawo autorskie. Musiano jemu zlecic. Miasto
nie moglo mu odebrac projektu, mogl jedynie sam zrezygnowac /
odsprzedac. To sa regulacje europejskie.

Pretnesje do projektanta!

A gdzie drugie dno?

[Gość: któś]

Odpowiedź - owszem - rozsądna. A gdzie to "drugie dno"?

Tam gdzie autor ryje pod Majchrowskim.

[guru133]

razem z niepołomickim Krecikiem.

ryje Majchrowskim

[Gość: krakós]

Odpuść sobie Kracika. Póki co to Majchrowski pokazuje swoją nieudolność. Co chwilę, prawie na każdym kroku.

Natomiast Kracik ma niepodważalne osiągnięcia z Niepołomic. Jeśli byłby tak samo aktywny na stanowisku prezydenta Krakowa, to nasze miasto ruszyłoby z kopyta. I mam w d*.* czy jest z PO czy z PiS czy z SLD. Kracik to przede wszystkim samorządowiec z krwi i kości.

[Gość: Leonidas]

dokładnie, popieram

Niezła odpowiedź ze strony ZIKiT-u :P

[Gość: Leonidas]

lhat napisał:

> Miasto tylko daje kase i każde rozdmuchiwanie administracji jest zbędne.

Nie miasto, ale my, mieszkańcy i podatnicy!
Mówiąc o rozdmuchiwaniu myśli Pan też o 18 pełnomocnikach prezydenta (w innych miastach jest po kilku)? Jakoś nie słyszałem, żeby z tego tytułu w Poznaniu, Wrocławiu, Gdańsku wzrosły wydatki na urzędników zajmujących się budową stadionu, przeciwnie, tam całkowite koszty budowy większych stadionów niż w Krakowie są niższe niż u nas!!

> Poza tym mają tam doświadczenie w dokonywaniu zamówień publicznych a takie w
> zupełności wystarczy.

Faktycznie wystarczyło, zważywszy na brzydki, niefunkcjonalny i obarczony koszmarną ilością błędów projekt, zważywszy na gigantyczne opóźnienia w budowie i brak jakichkolwiek konsekwencji osób odpowiedzialnych, faktycznie wystarczyło zważywszy wielokrotne przekroczenie budżetu.
W ogóle to mnie rozbawiło, zważywszy, że wybór projektanta, od którego wszystko się zaczęło, został przeprowadzony z pominięciem procedury przetargu, zgodnej z ustawą o zamówieniach publicznych.
Proszę podać przykład, gdzie nie liczy się doświadczenie w budowie obiektów piłkarskich, które są bardzo specyficznymi obiektami.

> Ponieważ o takich teraz ciężko (MŚ oraz pozostałe stadiony), zwłaszcza jeśli
> się chce niskim kosztem zbudować.

NISKIM KOSZTEM??!! Stadion Wisły już kosztuje tyle, co o połowę większy stadion w Poznaniu!!!!!
Kilkadziesiąt doświadczonych projektantów w samej Europie. Wszyscy mieli zaangażowane 100% mocy przerobowych przy projektowaniu kilku stadionów w RPA i kolejnych kilku(może nastu) w Europie??!! Bardziej bezczelnego kitu dawno nie słyszałem. Wszystkie inne miasta jakoś mogły znaleźć, Cracovia (Filipiak) nawet mogła.

> Żeby ciężej było dorzucić nożem.

Z płaskiej, starej, oddalonej jeszcze bardziej trybuny C rzucił kibol!! A w ogóle to może najlepiej zrobić ścianę z plexi, będzie bezpieczniej. A poza tym, "podobno" system identyfikacji, sprawdzania kibiców przy wejściu, cały monitoring ma to zabezpieczać...

> * Jak to możliwe, że harmonogram prac nie bierze w ogóle pod uwagę
> funkcjonowania głównego klienta stadionu, jakim jest klub?
>
> Brał oraz bierze - grali kiedy była taka możliwość (przy wyburzonej trybunie),
> ale kiedy boisko przeorane, to ciężko się gra. Poza tym przepisy nie pozwalają
> grać bez odpowiedniego zaplecza.

Pewnie, że brał, tylko na papierze, bo w rzeczywistości nic nie zostało dotrzymane.

> * Czy ktoś z osób odpowiedzialnych za inwestycję zrobił analizę finansową w
> zakresie poniesionych strat i utraconych zysków przez miasto i klub na skutek
> oddania inwestycji do częściowego użytku dopiero w trakcie rozgrywek, a nie
> przed ich rozpoczęciem?
>
> Jaki ma to cel?

Jaki??? Żeby np. wyliczyć wysokość kar w umowach za niewykonanie w terminie prac przez projektanta i wykonawców!! To podstawa takich projektów!!
Jest Pan szefem jakiegoś działu w dużej firmie. Prezes pyta Pana o analizę potencjalnych zysków i kosztów, ryzyka Pana projektu, to tak samo Pan odpowiada?? Dużo bym dał, żeby zobaczyć na własne oczy taką sytuację!
Przekroczony budżet o ponad 100 mln. zł (a na pewno kilkadziesiąt), straty klubu, głównego klienta stadionu to kilka milionów zł (wpływy z biletów, sponsorzy, prawa telewizyjne)Ponad 600 mln. Faktycznie głupie pytanie...

> * Jak to możliwe, że urzędnicy miejscy publicznie składają niezgodne z
> późniejszym stanem rzeczy deklaracje o terminach poszczególnych etapów
> inwestycji i ich przełożony (Prezydent Miasta) nie wyciąga wobec nich
> konsekwencji służbowych?
>
> Pojęcie urzędnik w tym wypadku rozumiem jako praktykantka na stanowisku
> "Obsługa ksera".

A, czyli Państwo w ZIKiT-ie jesteście kimś "lepszym", nie byle urzędnikami. Fajnie, że zostałem oświecony...
I o wyciąganiu konsekwencji służbowych za niewykonanie obowiązków Pan w ogóle nie usłyszał...

> Wykonawca powinien informować na jakim jest etapie a
> dokładniej co jest do odbioru.

Faktycznie, wystarczy, jak informuje, co zrobił, nieważne, że po terminie, że nie to co trzeba. Nawet jak prawie nic nie zrobił, to wystarczy, że o tym poinformuje i jest OK!!

> Gdybanie kiedy się coś zrobi zawsze jest
> obarczone błędem.

No tego to się skomentować już nie da.

> Część pytań to tylko gdybania, ale na resztę nie da się inaczej odpowiedzieć.
> Wystarczy chwila zastanowienia. Drugie dno istnieje, ale nie tam gdzie autor
> go widzi.

Owszem. Bo nikt nie chce powiedzieć otwarcie o gigantycznych układach w urzędzie miasta!!

Za to stadion Cracovii - piękny!!! Brawo!

[Gość: kibic]

Za to na pocieszenie autora listu stadion Cracovii - piękny!!! Brawo!

[Gość: buehehe]

Piękny dla tych co całe życie w kurniku siedzą, bo wyglada jak
kuweta dla królika. Gdzie się tak buduje ?. Każda trybuna inna.
Istny dziwoląg z niskimi trybunami.

[Gość: gość portalu]

Czy to Pan, panie architekcie stadionu Wisły?

Daję odpowiedzi na wszystkie pytania!!

[Gość: Leonidas]

1. Bo prezydentowi i całej jego ekipie odpowiada zachowanie status quo. Oni nie chcą lepszego Krakowa. Prace mają. Interesy kolesi idą. Jest gites.
2. Bo lepiej to zlecić znajomemu projektantowi. Bo ważniejsze jest doświadczenie w kontaktach z kluczowymi urzędnikami. Najlepiej o tym świadczy kilkumiesięczne przygotowanie projektu bez żadnej umowy! Nikt nie wykonuje pracy za darmo, bez pewności otrzymania zapłaty. A bez umowy nie mogło być żadnej wypłaty. Zostaje tylko jedno...
3. Jak to kto. ZIKiT za błogosławieństwem prezydenta.
4. Nie
5. Bo nie widzą w tym własnego interesu...

List: Kraków nie zasłużył na EURO

[Gość: hereh]

Niech od projektanta wezmą 10 mln kary albo i więcej za błędy w projekcie
za opóźnienia i dopłaty 50 mln od firmy budowlanej
i 20 mln zł od geodety czy tam geologa co nie umiał przewidzieć jaki grunt
jest pod trybunami to ile to ? narazie 80 mln zł,
kogo by tu jeszcze za uszy pociągnąć... może majcherowskiego i rade miasta ..
z pieniędzy prywatnych kara 20 mln za głupotę by stawiać 2 mniejsze stadiony
koło siebie no i mamy całe 100 mln zł hm.. hm.. to i tak 1/5 całej sumy ale
zawsze coś. Coś wyremontować, jakiś park czy coś, lub dać na komunikacje

Autor wszędzie szuka winnych, ale dziwnym trafem

[guru133]

nie na ul. Reymonta, czyli tam gdzie urzęduje Zarząd TS "Wisła",
który oczywiście nie uczestniczył w żaden sposób w tej aferalnej
inwestycji.

Co to potrfią wymyślic nic nie wiedzący ,

[Gość: koko's]

lub też celowo wprowadzający w błąd czytelników tacy jak ty
pseudoznawcy tematu ?
Nie ośmieszałbyś się chłopie lepiej .

A po ch....olerę nam tu EURO?

[Gość: któś]

Tłum i drożyzna, po mistrostawach ceny nie spadną. Zluzujcie,
ludzie. Zastanócie się choć przez chwilę, w jaki sposób każdy z nas
miałby skorzystać na rozgrywaniu meczów w Krakowie. Nie mówię w tym
momencie o zarobkach hotelarzy, restauratorów - to nie podlega
dyskusji. A dla zwykłych ludzi - co z tych mistrzostw? "Promocja
miasta"? Nie dajmy się na to nabrać. Nic z niej nie będziemy mieć
poza drożyzną i kilkoma tygodniami, w których miasto będzie nie do
życia.
Proszę o rzeczowe odpowiedzi - jakie widziecie realne korzyści z
ewentualnych meczów EURO w Krakowie. Korzyści dla OGÓŁU MIESZKAŃCÓW.

[Gość: Futbolista]

Właśnie! Jeżeli zdarzy się nieszczęście i biedny, zakorkowany Kraków
zostanie wydany na pastwę międzynarodowych i miejscowych troglodytów
piłkarskich, ja wyjeżdżam na cały miesiąc gdzieś, gdzie jest trochę
więcej cywilizacji. A do pytań autora artykułu dodaję jedno: jakim
prawem moje pieniądze (wiem, że mało, ale zawsze) przelano do kieszeni
PRYWATNEGO klubu niebiednego przecież prezesa? I nie mówcie mi, że
stadion jest miejski - jakoś nie widzę, żeby moje dzieci kiedyś tam
sobie pograły!

o ekonomii

[Gość: krakós]

Widzę, że z ekonomią u ciebie dość kiepsko.

Drożyzna — na pewno. W trakcie rozgrywek. Potem ceny, zgodnie z prawem podaży i popytu spadną. Podobnie jak spadły ceny w hotelach po niedawnym słynnym pochówku.

Zarobią hotelarze i restauratorzy, sprzedawcy z branży turystycznej. Zarobią sklepy, stacje benzynowe. Wszyscy oni zatrudnią setki/tysiące dodatkowych pracowników tymczasowych, którzy zarobią pieniądze.

I gdzieś je wydadzą — zapewne na rynku lokalnym. Kupią nowe ciuchy, pójdą do fryzjera, na imprezę. Whatever.

W międzyczasie o mieście dowiadują się setki osób — drogą pantoflową roznosi się, że jest takie miejsce, gdzie warto przyjechać. Przez następnych 5 lat ruch turystyczny jest większy o powiedzmy 20%.

Oczywiście wszyscy ci przedsiębiorcy, niezaliczający się do „zwykłych ludzi” (1) zapłacą podatki i opłaty, które zasilą budżet miasta (w jakimś stopniu). Z tego budżetu może na przysłowiowym Ruczaju wybudują żłobek.

Natomiast, jeśli „któsiu” miałeś nadzieję, że w związku z Euro2012 przyjdzie jakiś facet i da ci 10 koła, no to sorry... Masz rację, tak nie będzie.

(1) Nawiasem mówiąc, to ciekawe jak przyjemnie jest manipulować określeniem „zwykły ludź” — jakkolwiek byśmy nie nakreślili linii podziału to zawsze można pokazać, że my, ci zwykli jesteśmy OK, a oni są źli. Na przykład: kibole i zwykli ludzie; politycy i zwykli ludzie; kapitaliści i zwykli ludzie; komuniści i zwykli ludzie; żule i zwykli ludzie; prywaciarze i zwykli ludzie; cykliści i zwykli ludzie; samochodziarze i zwykli ludzie...

To kim są ci wszyscy przytoczeni kibole, politycy, kapitaliści, komuniści, żule, prywaciarze, cykliści czy samochodziarze, skoro nie są zwykłymi ludźmi? Poje*.*mi ludźmi? No fakt, niektórzy pewnie są po*.*ni, ale to wciąż ludzie... Zwykli.

Sufitowy ekonomista z Ciebie...

[Gość: któś]

Niepotrzebne i głupie te insynuacyjki na końcu.
Po pierwsze: pięknie wszystko wygląda w teorii. A ile na Euro
zarobiła Portugalia? Ile zarobił budżet centralny? Budżety lokalne?
W jakim stopniu wzrósł po zakończeniu mistrostw ruch turystyczny w
Lizbonie, Porto i innych miejscach, w których odbywały się rozgrywki?

Po drugie: w jakim środowisku chcesz promować miasto? Wśród kiboli?
Wystarczy już to co jest: nie wiem, cyz wiesz, że niedawno któraś z
tanich linii przestała reklamować Kraków jako pijacki raj Europy? O
takie to warzystwo ci chodzi? Cóż, być może swój ciągnie do swego,
nie Twoja to wina, jeżeli jesteś na podobnym co oni poziomie.

Po trzecie: być może na swoim suficie masz napisane, że spodziewałem
się "10 koła". W mojej wypowiedzi nie ma o tym ni słowa.

Po czwarte: na tym samym miejscu znalazłeś podziały na "złych"
i "dobrych". W moim tekście takowych nie ma.

Po piąte: nie "przytaczałem" niczego - wbrew temu, co piszesz: "> To
kim są ci wszyscy przytoczeni kibole, politycy, kapitaliści,
komuniści, żule
> , prywaciarze, cykliści czy samochodziarze, skoro nie są zwykłymi
ludźmi? Poje*
> .*mi ludźmi? No fakt, niektórzy pewnie są po*.*ni, ale to wciąż
ludzie... Zwykl
> i." I to Twój popkany i poplamiony sufit.

List: Kraków nie zasłużył na EURO

[Gość: Obserwator]

Nareszcie ktos o tym głośno mówi. Przecież to dno które zprezentowalo
miasto to ni nowego. Takich układów jak w Krakowie, niema chyba w żadnym
innym mieście w kraju. Najlepszy przykład dał autor w pytaniu : " kto
wybrał projektanta który niema pojęcia o projektowaniu stadionów."
Miejmy tylko nadzieję że w najbliższych wyborach samorządowych nie
zagłosujemy na pana Majchrowskiego bo będziemy mieli dalej miasto
układów.

List: Kraków nie zasłużył na EURO

[Gość: lipiec]

A po co w Krakowie drugi stadion za horrendalnie duże pieniądze ?
Kto tam będzie chodził i patrzył na miernoty ? Są inne, znacznie
pilniejsze potrzeby ! Choćby infrastruktura sportowo-rekreacyjna z
prawdziwego zdarzenia na pogodę i niepogodę dla każdego obywatela
tego miasta. Ktoś za to beknie Panie Prezydencie !

List: Kraków nie zasłużył na EURO

[Gość: taki tam]

Prezes Ludwik Miętta-Mikołajewicz o modernizacji stadionu Wisły

Michał Białoński


2002-05-24, ostatnia aktualizacja 2002-05-24 21:00


- Mam nadzieję, że zdrowy rozsądek zwycięży i że dojdzie do
porozumienia władz samorządowych i administracyjnych z Bogusławem
Cupiałem. A efektem tego będzie współpraca przy budowaniu areny, na
jaką Kraków zasługuje - mówi prezes TS Wisła

Prezes TS Wisła Ludwik Miętta-Mikołajewicz aktywnie uczestniczy w
procesie renowacji stadionu przy Reymonta. Dzięki jego staraniom w
sezonie 1996/97 z funduszy Towarzystwa i UKFiT-u udało się zbudować
sektory A i B. - Zabudowaliśmy "oczodoły" po rozebranych trybunach
ziemnych z drugiej połowy lat 80. Udało się nam namówić inż.
Wojciecha Obtułowicza do bezpłatnego przygotowania projektu, w
kompletowaniu dokumentacji budowlanej pomógł Hydrotrest - wspomina
prezes....oto odpowiedz.reszta w archiwum gw

[Gość: taki tam]

i dodam że Majchrowski wtedy nawet nie był prezydentem miasta..

[Gość: gg]

a po co mnie stadion jak ja w piłkę nie gram

Chodzi o lewą kasę

[Gość: Wiadomo dlaczego]

Normalnie jest to 10 procent.

Ale w Krakowie jest więcej - wiadomo dlaczego.

No i o to chodzi.

Ten stadion od początku nowej inwestycji jest skandalem.

Przede wszystkim koszty budowy to jeszcze względne głupstwo - na to
nas jeszcze z trudem stać stać - bo to jednorazowy wydatek.

Recz jednak w tym, że on na siebie nigdy nie zarobi.

Rozumiem, ze są to kwestie religijne - piłka nożna stała się
synonimem nowej religii.

Ale niestety ta religia i jej kapłani będzie niezwykle kosztowna dla
podatnika w utrzymaniu.

Należało zawczasu pomyśleć o tym, aby poza rzadkimi terminami
rozgrywanych meczy - udostępnić stadion np. jako bazar dla taniego
handlu. To by może ściągnęło ludzi i zamortyzowało koszmarne koszty
utrzymania obiektu.

Oczywiście sprzedaż terenu zaowocowałaby zapewne budową biurowców lub
mieszkań, ale zgoda - potrzeby religijne w postaci piłki też trzeba
uwzględniać.

Ale można było z góry zaplanować jakiś sposób zarabiania.

Tymczasem budowane potwornie drogie, brzydkie koromysło przypomina
stadion Zagłębia Lubin.

No cóż, w Krakowie jak wspomniałem kasa na inwestycje w lwiej części
trafia dla załatwiacza zleceń. No i decydent zawsze wybiera
najtańszego wykonawcę.

No i najtańszy robi to co umie. A umie jedynie schrzanić. Ale forsą z
kim trzeba się dzieli.

I się kręci..

List: Kraków nie zasłużył na EURO

[Gość: MAX]

A po co komu to wszystko? Szkoda tylko kasy z NASZYCH PODATKÓW!!!
Niech kluby wreszcie robią biznes za własne pieniądze!!!
Już słyszę oburzony ludek żądający chleba i igrzysk. A g...! Nie ma! I nie
będzie! Tak trzymać Panie Prezydencie!

[johny_cracow11]

miało być tak pięknie, a wyszło po swojemu!!! nie dziwi mnie, po prostu Euro to
będzie dla nas fajna impreza, której skutki będziemy spłacać potem przez 20 lat,
bo nas po prostu na taki wydatek nie stać, kibice nie przyjadą, bo Polski się
boją, pieniędzy nie zostawią, bo nie maj, gdzie (brak hoteli, bazy
gastronomicznej), a jeżeli nawet jakieś miejsca powstaną to raczej na zasadzie
bazaru nielegalnego, więc zyski pójdą do kieszeni cwaniaków, a kasa z podatków -
nikt jej nigdy nie zobaczy