kobiety na uczelniach

[Gość: armin]

Studiowalem kiedys na UJ, nie bede podawac nazwy kierunku. Po wielu latach od skonczenia studiow,
kiedy moj obraz przestal byc wyidealizowany i nabral ksztatlu pod wplywem doswiadczenia nasunely
mi sie alarmujace wnioski. Otoz mam na mysli ogromna feminizacje, cos co jest zupelnym
odwoceniem tendencji w krajach o najlepszej nauce jak USA czy Japonia. Wydzial pelni rodzaj azylu
przed bezrobociem dla tabunow wyemancypowanych pan doktor po UJ. Studia sa kiepskie, bo
nauczyciele pochodza z tego samego miotu, spedzili cala kariere na tej samej uczelni, produkujac
naukowe buble. Ich studenci jesli sa lepsi od nauczycieli i maja olej w glowie to emigruja za granice.
Jak ktos jest za dobry i krytykuje system to sie go w subtelny sposob pozbywa. Zostaja lizusy i
miernoty, ktorych sie profesorzy nie boja. Wiekszosc to kobiety, bo facet za takie pieniadze nie
bedzie pracowac i nie ma talentu do manipulacji i sciemniania jak dziewczyna. Kobiety wiedza ze
panstwowa praca jest malo platna ale mozna sie zaszyc i symulowac dzialanie. Bezpieczenstwo
zapewnia siedzenie cicho i wspoludzial w tej sitwie, ktora dziala na uczelniach. Innym lupem kobiety
jest to ze sie przed mezem podnosi wlasna wartosc: patrz jaka jestem wyksztalcona i jaka robie
"kariere nalukowa", ha? W rzeczywisctosci ich praca to glownie siedzenie na plotach, picie herbaty i
przerabianie jej na mocz. Mam taki postulat: kobiety siedzcie w domach i zajmujcie sie dziecmi i
wnukami, a nauke zostawcie mezczyznom!

[Gość: kobieta]

i co jeszcze szowinisto pieprzony?! może w ogóle zabronisz nam oddychaniatym
samym powietrzem co? o ile sie nie myle mamy chyba XXI w a nie sredniowiecze :>

[Gość: kobieta, a jak!]

niech się faceci wezmą do kopania rowów, albo do zapieprzania w kopalniach bo
się do tego nadają, a pracę naukowa niech zostawią inteligentniejszym kobietą

czyżby cię jakaś pani doktor czy profesor ze studiów wylała, stąd twoje
rozgorycznie? a może nie mogłeś kontynuować kariery, bo cię dzieczyny ubiegły na
liście przyjętych na doktoranckie?

jakbyś był mężczyzną, to byś nie płakał, jak to jest beznadziejnie na tym
świecie, ale wziął się do roboty

[Gość: gabi121]

"Studiowalem kiedys na UJ, nie bede podawac nazwy kierunku."
Dlaczego nie podales nazwy kierunku? Czyzby to byla psychologia? Znam pewnego
chloptasia studiujacego tam ten wlasnie kierunek i zaskakujaco macie podobnie
bezpodstawne opinie. W kazdym razie niezaleznie od kierunku ktory studiowales
musisz byc rozgoryczonym staruszkiem. Nie masz pewnie zony (jak masz to jej
wspolczuje). A moze nie powiodlo Ci sie w zyciu? Tobie tez wspolczuje.
Twoj problem nie dotyczy kobiet. Dotyczy Ciebie samego. Jezeli chodzi o przewage
mezczyzn nad kobietami, moge zgodzic sie w paru kwestiach: sila fizyczna,
umiejetnosc zyskiwania zaufania, robienie wrazenia inteligencji. Ale to co Ty
piszesz to totalna bzdura.
Nie porownuj Polski do USA bo takie porownanie jest nie na miejscu (jak troche
znasz wspolczesne realia...)
nie wiem czy zauwazyles, ze kobiety sa zwykle ambitniejsze i potrafia wszystko
osiagnac (ot na przyklad skonczyc studia)Tego faceci moga tylko pozazdroscic!
Czyzbys rowniez nie dotrwal do konca? Slabosc psychiczna czy wplyw glupiego
srodowiska?
Nie udawaj "macho". Moge przypuszczac ze to jedynie marna prowokacja, jednak
przy okazji dowiesz sie o wlasnej glupcie...
pozdrawiam ROBOTNIKU FIZYCZNY, bo do innych prac to Ty sie z pewnoscia nie
nadajesz:)

[Gość: gnoj ktory mowi ń]

"psychologia", "socjologia", "kulturoznawstwo", itp. to sa kierunki i zawody wykreowane jedynie poprzez szybki obieg pieniadza i potrzebe redystrybucji bogactwa. w gruncie rzeczy nie ucza niczego z punktu widzenia gospodarki istotnego ani niczego co w istotny sposob przyczyniloby sie do kreowania dobrobytu. wiekszosc ludzi po takich 'humanistycznych' kierunkach jest zawodowo przegrana (oczywiscie np taka psychologia potrafi zapewnic bardzo intatna posade, ale wiekszosc tego typu kierunkow niestety w 70% procentach ksztalci bezrobotnych). popatrz sobie na naprawde trudne i ambitne kierunki np. techniczne, czy scisle... na agh na wydziale eaie nie uraczysz z reguly wiecej niz 1,2 pan na roku... zapytaj sie teraz z czego to wynika?
ps zeby wykluczyc stronniczosc - nie studiuje na takim kierunku

[sopelsiasty]

Prosze cie stary, nie mow mi, że socjologia nie jest z punktu widzenia
gospodarki potrzebna. A reklama, public relations, kreowanie wizerunku firmy
tak, żeby klient jak najwięcej pieniędzy wydał na jej produkty/usługi? To nieważne?

[Gość: gnoj ktory mowi ń]

owszem, ale wiedze wkorzystywana w wymienionych przez
Ciebie zagadnieniach zdobywa sie dzieki doswiadczeniu, co wiecej najwazniejsze sa tutaj cechy danej osoby, jej talenty i predyspozycje czyli kreatywnosc umiejetnosc analitycznego myslenia, powiazywania faktow, empatii itp. tego cie nie naucza na studiach socjologicznych, naucza cie jedynie teorii wykreowanej sztucznie na potrzeby 'nauki' czyli pracownikow naukowych... bedziesz wkuwal bezuzyteczne regulki i tylko pozornie bedziesz lepszym socjologiem(bo dysponujacym dokumentem) od dowolnie wybranego studenta dowolnie innego kierunku.
w takich dziedzinach jak pr i marketing nie musisz dysponowac szczegolowa wiedza techniczna wystarczy ze jestes wystarczajaco pomyslowy, elokwentny i inteligentny - a taki moze byc kazdy bez wzgledu na to co i czy w ogole studiuje.
absolutnie nie wierze w to ze dzieki zdobytej na studiach socjologicznych wiedzy jestes w zdecydowanie lepiej wyposazony w narzedzia umoziwiajace manipulacje i sterowanie masami. najwieksi przywodcy i specjalisci od 'pi aru'(goebels np.) nie konczyli wcale takich studiow a potrafili zrecznie grac na emocjach i stosowac sztuczki socjotechniczne... po prostu to jest kwestia indywidualnych predyspozycji, doswiadczenia i byc moze treningu. Wiekszosc doktorow socjologii z pewnoscia nie daloby rady dokonac takich rzeczy, jesli sie myle to powiedz mi ile z nich jest obecnie pierwszoplanowymi postaciami w polityce? najczesciej socjologa pokaza od czasu do czasu w tv komentujacego jakies wydarzenia polityczno spoleczne, najczesciej kobiete ktora posluguje sie tautologiami i ogolnikami, na ktore stac byloby nawet dobrze wyedukowanego i inteligentnego gimnazjaliste.

btw jestes studentem socjologii?

[sopelsiasty]

Będę od października :) I właśnie dlatego wybrałem ten kierunek - wiem, że mam
predyspozycje do tego typu zajęć i właśnie dlatego wybrałem socjologię. Widzę
siebie jako speca od kreowania wizerunku, rzecznika prasowego albo kogoś w tym
stylu, ale wiem, że bez papieru nie zdziałam nic, poza tym mimo wszystko dam
głowę, że niejednej mądrej i przydatnej w przyszłości rzeczy da się tam nauczyć.

[Gość: fifi]

Wiara we wrodzone predyspozycje, których rozwijanie nie wymaga studiów, jest
przesądem. Badania rynku wykazują, że niewykształceni, a utalentowani
przedsiębiorcy odnoszą sukcesy do pewnego poziomu rozwoju firmy, i po jego
przekroczeniu albo plajtują, albo szybko podejmują studia.

to smutne,ze...

[klymenystra]

studiow nie traktuje sie juz jako pewnego waznego etapu, ktory pozwala sie
rozwijac, dzialac, cos robic i ladnie finalizowac mlodosc... studia to tylko
towar. i to niepelnowartosciowy- bo nie liczy sie wiedza, a tylko umiejetnosci
(nie mowie, ze sa zle-wrecz przeciwnie, ale niepoparte wiedza daja wrazenie
tresury).
co do glownego tematu- pan, ktory to pisal setnie mnie ubawil.
pozdrawiam

[Gość: fifi]

Czy ktoś tu pisał, że studia nie studiuje się nie dla rozwoju intelektualnego,
lecz czegoś innego? Albo że można nabyć jakieś umiejętności bez wiedzy? Nie ma
umiejętności bez wiedzy, natomiast można mieć wiedzę bez umiejętności. W takim
przypadku wiedza jest nieprzydatna. Natomiast umiejętności wykształcone na
pewnym materiale wiedzy dają się przenosić na wiedzę innego typu i pomagają ją
opanować.

[klymenystra]

cytuje:
"w gruncie rzeczy nie ucza niczego z punktu widzenia gospodarki istotnego ani
niczego co w istotny
sposob przyczyniloby sie do kreowania dobrobytu. wiekszosc ludzi po
takich 'humanistycznych' kierunkach jest zawodowo przegrana
(oczywiscie np taka psychologia potrafi zapewnic bardzo intatna posade, ale
wiekszosc tego typu kierunkow niestety w 70%
procentach ksztalci bezrobotnych). "
wniosek chyba jasny :/

[Gość: fifi]

Rzeczywiście, nie zwróciłem uwagi na ten post, dość głupkowaty.

Przy okazji, do klymenystry: napisałaś o "finalizowaniu młodości". Otóż
człowiek powinien rozwijać się nie tylko pod koniec młodości, lecz całe życie.
Jestem pełen szacunku dla osób, które podejmują studia po 30', 40', a nawet po
50', czasem mając już jedno mgr. Jestem też pełen szacunku dla osób, które po
ukończeniu studiów dalej uczą się samodzielnie. W żadnym razie okres studiów
nie powinien być finałem niczego, a tylko ważnym etapem osobistego rozwoju.

[klymenystra]

niedokladnie o to mi chodzilo :)
mialam na mysli fakt, ze wiele osob traktuje mlodosc dosc zabawowo, zawsze
czekajac na cos, co bedzie dalej- i w ten sposob ja marnuje. nie twierdze, ze
na mlodosci rozwoj sie konczy- - ale warto z niej korzystac, rozwijajac sie :)
troche to zamotane :)
pozdrawiam

[Gość: fifi]

Skoro tak, to pełna zgoda.

[neurosia]

> popatrz sobie na naprawde trudne i ambitne kierunki
> np. techniczne, czy scisle... na agh
> na wydziale eaie nie uraczysz z reguly wiecej niz 1,2 pan na roku...
> zapytaj sie teraz z czego to wynika?

co roku coraz więcej kobiet zaczyna studia na tym wydziale i w ogóle na k. a
tak niski odstetek studentek wg mnie spowodowany jest przede wszystkim
stereotypem, że kierunki typu elektrotechnika, automatyka, informatyka itp. są
domeną głównie męską, powszechnymi opiniami w stylu "kobieta na takim kierunku
sobie nie da rady"... Duże znaczenie ma także nastawienie pracodowaców, którzy
są utwierdzeni w przekonaniu, że do zawodów technicznych zdecydowanie lepiej
predysponowani mężczyźni i niechętnie na takich stanowiskach zatrudniają
kobiety... to odstrasza wiele inteligentych potencjalnych przyszłe pań
inżynier, której wolą wybrać kierunek bardziej "damski". i nie ma tu nic do
rzeczy ich inteligencja czy też jej brak... to tylko czysta kalkulacja i w
wielu przypadkach chęć ułatwienia sobie życia...

[Gość: fifi]

Z obserwacji studentów i studentek mam zupełnie inne odczucia. Studenci
uważają, że są kimś, z samego tego tytułu, że są facetami. Dlatego się nie
uczą, bo nie potrzebują potwierdzenia własnej wartości. Natomiast studentki są
ambitniejsze, i jeżeli tylko uda się im przełamać kompleksy, wynikające z
fałszywego stereotypu, że nauka jest domeną mężczyzn, potrafią uczyć się
świetnie. Oczywiście tego typu uogólnienia mają charakter statystyczny.
Zdarzają się genialni studenci, którzy zostawiają daleko w tyle konkurencję
płci obojga. Zdarzają się też zupełnie durne baby. Jednak średnio studentki
lepiej się uczą od studentów.

Żeby nie było nieporozumień: jestem mężczyzną.

[Gość: gnoj ktory mowi ń]

skoro tak odwaznie szafujesz takimi rzekomo statystycznymi danymi to podaj zrodla... ja bowiem zauwazylem cos odmiennego(popatrz na proporcje kobiet do mezczyzn w klasach o profilach matematycznych albo studiach techniczno-przyrodniczych np. na politechnikach)

[Gość: fifi]

Na matematyce na uj jest przewaga dziewcząt. W ogóle na studiach jest przewaga
dziewcząt. Po pierwszym roku odpada więcej chłopców.

[r.richelieu]

to nie jest wytłumaczenie, bo na kierunkach nauczycielskich, nawet jeśli mają i
inne specjalizacje, przeważają dziewczyny. Nawet fizyka to fifty-fifty

[Gość: flamengista]

Przemek_ksw wymięka przy tym wątku... Człowieku, jak ci się nie podobają
studentki na uczelniach, to wyjedź do Arabii Saudyjskiej.

Zdecydowana większość studentek, z którymi mam zajęcia JEST BARDZIEJ PRACOWITA
od swoich kolegów. Są również BARDZIEJ AMBITNE. Rozumiem, że może to niepokoić
mężczyzn, ale tylko tych, którzy mają niską samoocenę.

Napisałem dwie prace magisterskie - jedną u promotora - mężczyzny, drugą u
kobiety. Oboje byli wybitnymi fachowcami w swojej dziedzinie i poświęcili mi
sporo czasu. Promotor mojego doktoratu jest kobietą.

Przerażające jest to, że ciągle takie opinie pojawiają się w naszym
społeczeństwie. Moim zdaniem kobiet na uczelniach, w firmach, urzędach czy w
sejmie jest nadal za mało. Im szybciej to zrozumiemy, tym lepiej dla nas.

Co to za mężczyna, który nie lubi kobiet?;)

[Gość: fifi]

Popieram. Zwłaszcza, że sam przedtem napisałem coś w tym mniej więcej guście.
Niestety, wiele wskazuje na to, że mężczyźni w szkołach wyższych i na
stanowiskach wymagających sprawności intelektualnej stają się powoli
dinozaurami. Jako mężczyźnie, smutno mi z tego powodu, a jako miłośnikowi
kobiet współczuję im tego, że większość z nich ma do wyboru samotność,
homoseksualizm lub związek z jakimś gamoniem, który na dodatek wyobraża sobie,
że sama płeć nadaje mu wysoką wartość.

[rasta69]

> Niestety, wiele wskazuje na to, że mężczyźni w szkołach wyższych i na
> stanowiskach wymagających sprawności intelektualnej stają się powoli
> dinozaurami.

Co do szkol wyzszych to zgadzam sie. Ktory zdolny facet bedzie pracowal za takie grosze? Najlepsi studenci ekonomii (zreszta obu plci) wola zarabiac niz przezywac przygode intelektualna na glodzie.
Druga czesc twojej wypowiedzi o "stanowiskach wymagajacych sprawnosci intelektualnej" bardzo mnie zdziwila. Przeciez odsetek facetow na stanowiskach kierowniczych jest wyzszy. Zgadzam sie, ze jest to spowodowane dyskryminacja kobiet ale sugerowanie przewagi umyslowej ktorejkolwiek plci jest naiwne.
pozdr.

[Gość: flamengista]

"Co do szkol wyzszych to zgadzam sie. Ktory zdolny facet bedzie pracowal za
takie grosze? Najlepsi studenci ekonomii (zreszta obu plci) wola zarabiac niz
przezywac przygode intelektualna na glodzie."

Mało wiesz na temat zarobków na uczelni. Wcale nie są takie kiepskie,
szczególnie jeśli ktoś pracuje na dwóch etatach. Do tego 2 miesiące wakacji,
trzynastka, dodatki świąteczne i płacone nadgodziny.

W większości prywatnych firm można tylko marzyć o takich udogodnieniach. A
ludzie pracują po 12 godzin za 1500 zł miesięcznie.

[Gość: rasta]

przypomne, ze mowimy tu o naprawde zdolnych osobach. Takich mlodych zdolnych,
najwieksze firmy konsultingowe, rekrutuja od razu po studiach, i tam zarabia sie
koło 2,5 tys na starcie a juz za chwile 4-5 tys. Oczywiscie jest to zyłowanie
człowieka, ktory zreszta odchodzi po kilku latach z referencjami zapewniajacymi
mu stanowisko kierownicze, podobne zarobki a mniej stresu i zapieprzu.
Kwoty ktore podajesz (1500 PLN)stosuja sie nie do mlodych zdolnych, majacych
kwalifikacja do zostania na uczelni, ale do sredniej jaką dostaje obrotny
student lepszej uczelni ekonomicznej po studiach(wcale nie taki super zdolny).
Srednia placa po studiach jest na poziomie 1000-1200 na rękę, tyle może dostac
obrotniejszy student na 4-5 roku.
Jesli bylbym młodym zdolnym z kwalifikacjami do pracy na uczelni(miernikiem nie
sa kwalifikacje obecnej kadry) i mialbym do wyboru kilka tysiecy na starcie,
bonusy, i prowizje (niestety coraz czesciej stosowana forma niewolnictwa), to
olałbym dwie pensje doktoranta i dwa miesiace urlopu. Ile dostaje osoba piszaca
doktorat?

p.s. cały czas piszę o ekonomistach kończących AE. Kwoty ktore podaje to płace w
Krakowie, rowniez z autopsji.
p.s.2 wcale nie jestem młodym zdolnym, moze obrotnym :))
p.s.3 sorry za odpisanie po tak dlugim czasie.

[Gość: fifi]

Inne zalety pracy na uczelni to o wiele większe bezpieczeństwo zatrudnienia,
niż gdzie indziej oraz mniej konfliktów z kolegami/koleżankami, ponieważ
spotyka się ich oko w oko kilkanaście razy krócej niż w innych miejscach pracy.

Nie mówię o proporcjach w obsadzie stanowisk kierowniczych, lecz stanowisk
wymagających wyższych kwalifikacji intelektualnych. Np. szeregowych lekarzy,
analityków różnych branż itp. Poza tym nie mówię o dzisiejszych proporcjach,
lecz o tendencji.