Architekt miasta nie chce barek pod Wawelem...

[Gość: Gatsby]

www1.gazeta.pl/krakow/1,35798,1005303.html
to już chyba jest jakiś szczyt niekompetencji (żeby nie wyrazić się mocniej)
W mieście, w którym ostatnio kontrowersja architektoniczna goni kontrowersję,
bezsensownie torpedowany jest dobry i ciekawy pomysł. ale dlaczego?! przecież
to mają być BARKI tzn. w razie czego, można je po prostu odholować...
po co te dyskusje, np. w SARPie, o projektach zagospodarowania Wisły?
przecież to i tak pozostanie teorią.no bo nasz nadarchitekt imć Wyżykowski
powie: nie, bo nie...to mógłby być krok w dobrym kierunku, ale Kraków, to
jednak zadupie jest i skansen. przecież trzeba być chyba szalonym, zeby
chcieć tutaj inwestować! ci wszyscy konserwatorzy, architekci, to jakaś
sfołocz i tyle!

Wq....Gatsby

[joseph.007]

Cytat:

"Pod Wawelem nie powinno się robić targowiska - podkreśla architekt Andrzej
Wyżykowski. - Wiem, że pan Łodziński chce zrobić restauracje, ale podania o
pozwolenie na zacumowanie w zakolu złożyło kilka kolejnych osób. Nie mam
pewności, że nie będą handlować na przykład pończochami."

Ktoś naiwny mógłby się zastanawiać dlaczego architekt miejski interesuje się
nie tyle kształtem barek, co raczej asortymentem oferowanym na barkach.
Ostrzeżenie dla p. Łodzińskiego: jeżeli z jakichś powodów pończochy są
artykułem zakazanym, to nigdy nie wiadomo, czy p. Wyżykowski nie będzie się
kiedyś wtrącać do jadłospisu na barkach restauracyjnych, uznając np., że można
na nich serwować pstrągi, ale już nie mintaje, które kłócą się z historycznym
charakterem miejsca.


"Czy architekt zmieni zdanie? Wyżykowski: - Wolałbym, żeby pod Wawelem nie
stało nic. Ale gdybym zobaczył porządną wizualizację, która pokazywałaby, że z
barkami będzie ładniej - musiałbym się zastanowić."

Coś to niezdecydowanie za bardzo wygląda na próbę skłonienia p. Łodzińskiego do
dobrowolnego sponsoringu, wg najlepszych wzorów ob. Tułowicza.

[013y]

Coś ta wypowiedź nie jest dorze przemyślana - z handlu pończochami barki by nie
dało się utrzymać.A swoją drogą każdy teraz chce by mu przedstawić
wizualizację. Przecież to kosztuje sporo pracy ( i pieniędzy).Pewnie osobiście
się p. Wyżykowski nawet się nie przyglądał jak takie wizualizacje powstają

[Gość: M@rian]

013y napisała:


> Przecież to kosztuje sporo pracy ( i pieniędzy).Pewnie osobiście
> się p. Wyżykowski nawet się nie przyglądał jak takie wizualizacje powstają

Wizualizacja już jest - na starych pocztówkach. Można też zobaczyć kawiarnię na
gbarce! W łapę nie dostał, czy co?

[Gość: Doktor Hiszpan]

Gość portalu: Gatsby napisał(a):

> <a
href="http://www1.gazeta.pl/krakow/1,35798,1005303.html"target="_blank">www1
> .gazeta.pl/krakow/1,35798,1005303.html</a>
> to już chyba jest jakiś szczyt niekompetencji (żeby nie wyrazić się mocniej)
> W mieście, w którym ostatnio kontrowersja architektoniczna goni kontrowersję,
> bezsensownie torpedowany jest dobry i ciekawy pomysł. ale dlaczego?! przecież
> to mają być BARKI tzn. w razie czego, można je po prostu odholować...
> po co te dyskusje, np. w SARPie, o projektach zagospodarowania Wisły?
> przecież to i tak pozostanie teorią.no bo nasz nadarchitekt imć Wyżykowski
> powie: nie, bo nie...to mógłby być krok w dobrym kierunku, ale Kraków, to
> jednak zadupie jest i skansen. przecież trzeba być chyba szalonym, zeby
> chcieć tutaj inwestować! ci wszyscy konserwatorzy, architekci, to jakaś
> sfołocz i tyle!
>
> Wq....Gatsby
>
> Gatsby,

błagam ja Ciebię, nie mieszaj Ty architektów z konserwatorami, bo to
przestępstwo moralne.Masz natomiast racjęniestety - bo wolałbym, byś jej nie
miał - że Kraków do Wisły dalej d...odwrócony.Szkoda, że barek nie będzie, bo
to robi cudne klimaty. I niczemu by nie zaszkodziło.Wychowałem się nad Wisłą, a
po lekcjach zjeżdżałem na teczce po śniegu, co mile wspominam.Był także ładny
projekcik, o którym cośnie słychać, by od Bernardyńskiej do Sandomierskiej w
Dębnikach przerzucić kładkę pieszą i tym samym skomunikować Mangghę ze światem.
Niestety chwała Gołasia nie urosłaby przez to, a więc po co kładka? No i tak.
>
>

[Gość: pawka]

Barka (lub dwie) mogą tylko dodać atrakcyjności temu miejscu. Łodziński jest
znany z dobrych i gustownych przedsięwzięć. Wyczekiwanie arch. W. jest
trudnowytłumaczalne. Czy w pozwoleniu nie można określić rodzaju działalności i
poprzestać na paru sztukach? Jasne jest, że burdel u podnóży polskiego Akropolu
byłby nie na miejscu. Miasto zyskałoby na atrakcyjności również dla turystów,
którzy po wspinaczce na Wawel mogliby odpocząć przy dobrej kuchni.

/Architekt miejski mógłby się zająć kakofonicznymi wymianami okien w
kamienicach. Są wyrąbywane dobre i często ze świetnymi detalami 100-letnie okna
(ja takie mam), bo taka moda i brak świadomości./

Wizualizacja da się zrobić szybko - wystarczy kilka panoram zmontować z fotkami
barek i nanieść poprawki wg. projektu. Nie musi to być 3D i jakieś obrotowe
czary. Jakby nie miał kto (:))- to zrobię za obiad na barce.

[Gość: west]

nie rozśmieszaj tutejszych czytelników - Łodziński i dobry gust? On i ciekawe
pomysły? Masz moze na myśli ten tandetny zacumowany pod Wawelem pseudookręt?
Wyszynk na miarę budki z piwem, lumpiarskie towarzystwo, któremu do jednej
szklanki piwa, którą piją 3 godziny przygrywa wyfraczona orkiestra? szczyt
bezguścia i niskich lotów smaku...

[stow.dla_arcytektury]

Nos w sos. Lodzinski wygral. I bardzo dobrze. To jest sprawiedliwosc

samotna barka

[e-toshi]

stow.dla_arcytektury napisał:

> Nos w sos. Lodzinski wygral. I bardzo dobrze. To jest sprawiedliwosc

Główny Architekt bez kompetencji Miasta Królewskiego Krakowa przy kolejnym
podejściu pana Ł nic do tego już nie miał i nie piszmy o jakiejś
sprawiedliwości. Pomysł z barką był dobry ale dlaczego jest taka samotna
zacumowana do parkingu ?

[Gość: eeeee]

a ile Pana Ł kosztowala ta wygrana? ktos wie?


e-toshi napisał:

> stow.dla_arcytektury napisał:
>
> > Nos w sos. Lodzinski wygral. I bardzo dobrze. To jest sprawiedliwosc
>
> Główny Architekt bez kompetencji Miasta Królewskiego Krakowa przy kolejnym
> podejściu pana Ł nic do tego już nie miał i nie piszmy o jakiejś
> sprawiedliwości. Pomysł z barką był dobry ale dlaczego jest taka samotna
> zacumowana do parkingu ?