KOREKTA TRASY 116

[Gość: ADAŚ]

I jeszcze jedna propozycja (mam ich pełno)

Co prawda teraz 116 jedzie objazdem (swoją drogą Kobierzyńska to chyba
najczęściej zamykana ulica w Krakowie), ale po jej powrocie na stałą trasę
widziałbym, aby zamiast cały czas jechać jak 106 czy 166, skręciłaby w
Zachodnią czy Rostworowskiego i jechała przez Roweckiego do Łagiewnik. Kiedyś
w Krakowskiej czytałem, że na Ruczaju od właśnie Roweckiego (tam gdzie 114,
124 czy 128) skarżą się, że nie mają autobusu do Łagiewnik, bo wszystko
jedzie "dołem". A to akurat byłoby w sam raz.
No chyba, że 166 puściliby tą nową Bunscha czy jak jej tam - choć nie wiem,
czy ona się kończy przy pętli 106 w Skotnikach, czy gdzieś wcześniej
(OŚWIEĆCIE MNIE !!!), tak żeby jechała cały czas "górą", potem dalej do
Sidziny ul. Skotnicką. Tylko, teraz pytanie: Czy ci z "dolnego" Ruczaju nie
będą pyszczeć?

[Gość: Yasioo]

Akurat tak się składa, że mieszkam na Ruczaju. Po pierwsze ul. Zachodnia nie
jest zbudowana w całości, brakuje około 100 m, które nie mogą powstać ze
względu na mieszkańców protestujących przeciwko możliwości zwiększenia się
ruchu samochodowego w obrębie osiedla. Kiedyś, gdy Kobierzyńska była zamknięta,
tuż od Zachodniej jeździł tamtędy autobus 306, co niezbyt podobało się
mieszkańcom, a i pasażerów było jak na lekarstwo. Z resztą 116 kursuje
kilkanaście razy na dobę, niewielka to ilość...
A z "góry" (Grota-Roweckiego) do "dołu" (Kobierzyńska) jest góra kilkanaście
minut na piechotę.
Ul. Bunscha zaczyna się przy rondzie na skrzyżowaniu Bobrzyńskiego i Czerwone
Maki, a kończy się przy Babińskiego. Puszczenie tamtędy 21 kursów (aktualnie)
166 ani nie rozwiąże problemów Ruczaju, ani nie spowoduje "pyszczenia" się
mieszkańców Kobierzyńskiej. Największe problemy są w połowie Kobierzyńskiej,
przy os. Szuwarowa. W szczycie porannym i popołudniowym kursy 106 co
kilkanaście minut ledwo wystarczają. Może dogęszczenie 116 coś by dało, a przy
okazji zapewniło dogodne połączenie os. Kliny Zacisze z Tesco i Łagiewnikami.

[kuba203]

Gość portalu: Yasioo napisał(a):

> Ul. Bunscha zaczyna się przy rondzie na skrzyżowaniu Bobrzyńskiego i Czerwone
> Maki, a kończy się przy Babińskiego. Puszczenie tamtędy 21 kursów (aktualnie)
> 166 ani nie rozwiąże problemów Ruczaju, ani nie spowoduje "pyszczenia" się
> mieszkańców Kobierzyńskiej.

Ale jest to w tej chwili jedyne, co można w tej sprawie zrobić, i moim zdaniem
lepsze to niż nic, a warto się będzie nad tym zastanowić, kiedy zaczną działać
obiekty UJ, i być może takie połączenie (nawet raz na godzinę) wtedy by się
przydało.

[Gość: Yasioo]

Wtedy, gdy zostaną otwarte obiekty Kampusu w Pychowicach, najlepszym
rozwiązaniem będzie podciągnięcie 108 z pętli w Łagiewnikach do Bobrzyńskiego.
Kursy ma 2 razy na godzinę, idealnie łączy Ruczaj z Płaszowem i os. Złocień.
Ciekaw jestem tylko kiedy w końcu coś naprawdę otworzą na Kampusie. Czyżby pani
Łybacka wyciągnęła stamtąd już wszystkie pieniądze obiecane na budowę?

KOREKTA TRASY 116

[Gość: ADAŚ]

Zgadzam się z pomysłem przedłużenia trasy 108 do Kampusu. Zresztą pierwotnie
takie rozwiązanie zakładano. Potem MPK tłumaczyło, że byłoby za mało chętnych.
W twierdzenie to jednak wątpię.
Jednak IDEALNYM rozwiązaniem, choć to baaaaaardzo daleka przyszłość byłaby
finalizacja budowy linii tramwajowej. Wtedy widziałbym tam 18 jako rzecz jasna
magistralną obsadzoną 2X105 oraz 23 uzupełniającą jak teraz, tyle że 20-
minutowa częstotliwość byłaby zachowana przez cały dzień (do 20-21) i cały
tydzień, czyli również w niedziele. 2 x 105 - tego nie muszę dodawać.
Przypuszczam, że część 22 (tzn. co drugi kurs) puściliby też na Ruczaj.
TYLKO NIECH NIE GADAJĄ TYLKO BUDUJĄ !!!

[Gość: Yasioo]

No nie ADAŚ, rozśmieszasz mnie, marzysz na jawie. Tramwaj na Ruczaj jest w
planach od ponad 15-tu lat, mniej więcej drugie tyle jeszcze minie, zanim
zacznie się jego budowa. Pierwotnie miał być to tzw. szybki tramwaj tworzący
układ X: Kurdwanów-Dworzec Główny-Azory i Ruczaj-Grzegórzki-Nowa Huta. Jest
prawie pewne, że 22 pojedzie na Kampus. Nie ma jednak najmniejszego sensu
planować rozkładu jazdy już teraz. Potrzebne jest doraźne rozwiązanie - właśnie
108.

[m.in]

Gość portalu: ADAŚ napisał(a):
> Potem MPK tłumaczyło, że byłoby za mało chętnych.
> W twierdzenie to jednak wątpię.

jeśli dobrze rozumiem nie watpisz, ze MPK cos twierdzi (tak wynika bezpośrednio
z textu) jeno, ze mija sie z prawdą (tak się domyślam). Tak?

a mozesz łaskawie napisać: NA JAKIEJ PODSTAWIE uważasz, ze MPK przekazuje
nieprawdziwe informacje?
na studiach nauczono mnie, ze jak się coś twierdzi, to trzeba miec na
to "podkładkę". Masz?

[Gość: ADAŚ]

m.in napisał:

> Gość portalu: ADAŚ napisał(a):
> > Potem MPK tłumaczyło, że byłoby za mało chętnych.
> > W twierdzenie to jednak wątpię.
>
> jeśli dobrze rozumiem nie watpisz, ze MPK cos twierdzi (tak wynika
bezpośrednio
>
> z textu) jeno, ze mija sie z prawdą (tak się domyślam). Tak?

Może się nie wyraziłem jasno. Przepraszam - chodzi mi o prawdziwość tego
twierdzenia.

> a mozesz łaskawie napisać: NA JAKIEJ PODSTAWIE uważasz, ze MPK przekazuje
> nieprawdziwe informacje?
> na studiach nauczono mnie, ze jak się coś twierdzi, to trzeba miec na
> to "podkładkę". Masz?

Tym razem źle interpretujesz moje słowa. Ja jedynie wątpię w prawdziwość tych
słów. Oznacza to, że wcale nie mam pewności. Natomiast nie do końca wierzę w
jak Ty je określasz "podkładki" MPK. Dzieje się tak od momentu, kiedy
wprowadzono zmiany w komunikacji w 1999. Wówczas na podstawie "badań" wykazano
potrzebę zmiany trasy linii 12. I co z tej zmiany wyszło? Ano to, że nigdy ona
się na tej nowej trasie nie pojawiła (powód: w wyniku remontu Rakowickiej
jechała do Wieczystej), to po pierwsze. Po drugie jej napełnienie byłoby
większe, gdyby kursowała dalej Basztową i do Widoku, mimo obecności 4,13,14 i
24. Na tym odcinku jest naprawdę sporo chętnych. Sprawę zatorów na Basztowej
pomijam, bo ostatnio jest dużo lepiej.
Natomiast kilku mieszkańców Ruczaju (dosłownie kilku moich kolegów) mówiło, że
taki autobus przydałby się na osiedlu. Mam prawo się domyślać, iż tych kilku
zamieniłoby się w większą ilość.

[kuba203]

Gość portalu: ADAŚ napisał(a):


> mimo obecności 4,13,14 i
> 24.

Czepiam się, ale wtedy nie było jeszcze 24 :)))

> Natomiast kilku mieszkańców Ruczaju (dosłownie kilku moich kolegów) mówiło,
że
> taki autobus przydałby się na osiedlu. Mam prawo się domyślać, iż tych kilku
> zamieniłoby się w większą ilość.

Uważam, że 108 powinni przedłużyć, ale dopiero po otwarciu kampusu. Teraz to
oczywiste, że nie byłoby chętnych.
A poza tym MPK raczej wie, co mówi, bo im się to ma opłacać, a nie żeby pusty
autobus jeździł, bo ktoś sobie tego zażyczy.

[Gość: ADAŚ]

kuba203 napisał:

> Gość portalu: ADAŚ napisał(a):
>
>
> > mimo obecności 4,13,14 i
> > 24.


> Czepiam się, ale wtedy nie było jeszcze 24 :)))
TYM BARDZIEJ KUBA
>
>
> > Natomiast kilku mieszkańców Ruczaju (dosłownie kilku moich kolegów) mówiło
> ,
> że
> > taki autobus przydałby się na osiedlu. Mam prawo się domyślać, iż tych kil
> ku
> > zamieniłoby się w większą ilość.
>
> Uważam, że 108 powinni przedłużyć, ale dopiero po otwarciu kampusu. Teraz to
> oczywiste, że nie byłoby chętnych.
> A poza tym MPK raczej wie, co mówi, bo im się to ma opłacać, a nie żeby pusty
> autobus jeździł, bo ktoś sobie tego zażyczy.
JA MYŚLĘ, ŻE CHĘTNI ZNALEŹLIBY SIĘ NIE TYLKO DO ŁAGIEWNIK, ALE DALEJ. JEDNAK TO
TYLKO MOJA OPINIA

[kuba203]

Gość portalu: ADAŚ napisał(a):

> JA MYŚLĘ, ŻE CHĘTNI ZNALEŹLIBY SIĘ NIE TYLKO DO ŁAGIEWNIK, ALE DALEJ.

Może kilka osób... Ale to za mało, aby uruchomić autobus.
Tak jak mówię, będzie to miało sens po uruchomieniu kampusu.

[Gość: ADAŚ]

kuba203 napisał:

> Gość portalu: ADAŚ napisał(a):
>
> > JA MYŚLĘ, ŻE CHĘTNI ZNALEŹLIBY SIĘ NIE TYLKO DO ŁAGIEWNIK, ALE DALEJ.
>
> Może kilka osób... Ale to za mało, aby uruchomić autobus.
> Tak jak mówię, będzie to miało sens po uruchomieniu kampusu.
A WŁAŚCIWIE KUBA, KIEDY MA TO NASTĄPIĆ ?

[Gość: Yasioo]

ADAŚ, z łaski swojej, nie obrażaj mnie. Jestem jednym z wielu, którzy
prowadzili te "badania" i możesz mi wierzyć albo nie, ale były one prowadzone
bardzo sumiennie, np. na linii nr 4 od 4 rano do 24 w nocy. A to w jaki sposób
wyniki tej pracy zostały zinterpretowane przez MPK to już nie moja sprawa.
Swoje zrobiłem i nie mam sobie nic do zarzucenia.

[m.in]

Gość portalu: Yasioo napisał(a):
> wyniki tej pracy zostały zinterpretowane przez MPK to już nie moja sprawa.
> Swoje zrobiłem i nie mam sobie nic do zarzucenia.

intepretacje badań przeprowadziło Stowarzyszenie Inżynierów i Techników
Komunikacji. Wyniki i analiza zostały przedstawione na specjalnym spotkaniu w
Urzędzie Miasta Krakowa. w spotkaniu wzięli udział przedstwiciele m.in. SITK,
MPK, UMK, ZDiK... wnioski znacie

[kuba203]

Gość portalu: ADAŚ napisał(a):

> A WŁAŚCIWIE KUBA, KIEDY MA TO NASTĄPIĆ ?

Nie mam pojęcia :(