Co powstanie na miejscu dawnego hotelu Forum?

[Gość: Och]

jak najszybciej, super projekt!

[Gość: jacek]

To jest oczywiste, że radni muszą protestować, dostaną korzyść majątkową i będą
przekonywać innych o tym, że projekt jest świetny.

[Gość: grrr]

To akurat jest logiczne. Niestety.

[Gość: ehtaPolska]

Radni, zakonnice, sasiedzi wszelakiej masci zawsze protestuja. Przede wszystkim
dlatego, ze widza szanse korzysci finansowych dla siebie. Naiwny jest ten kto
sadzi, ze obchodzi ich krajobraz itp. Wg mnie sa ludzie ktorych jedynym zajeciem
jest przegladanie projektow i wyszukiwanie takich ktore mozna oprotestowac. Tym
wieksza maja radosc jesli moga obrzucic blotem kogos komu powodzi sie lepiej.
Niewazne czy to autor projektu, inwestor, czy mieszkancy danego obiektu (Oni tez
sa na liscie wrogow, bo stac ich na drogie mieszkanie, a tego zawistni ludzie
nie znosza) Smutna prawda o polskiej rzeczywistosci.

STADION GARBARNI TAM ZROBIĆ !!!

[Gość: GARBARZ]

WŁASNIE TAM STAŁ STADION GARBARNI KIEDYS

Psy Szczekają - Karawana Idzie Dalej

[Gość: maxi]

Jak widze niektóre komentarze to łza mi sie w oku kręci. Znacjonalizować! Park
zrobić! Chyba wam sie ustrój pomylił. Chory kraj, ale nasz. Jak uposledzone
dziecko kocham, bo moje. I tak jak w tytule...szczekajcie, szczekajcie.

Karawana zdycha bez wody - psy ją zjadają

[helenka17]

Jeśli łza się kręci, to może chusteczkę? Czy to nie daj Boże uczulenie na
odmienne poglądy, i stąd to łzawienie?

Jeśli komuś się ustrój pomylił, to Tobie. Ochrona krajobrazu - w tym starego
krajobrazu miejskiego - stanowi w wielu krajach (GB, Niemcy) barierę nie do
pokonania dla oszustów, szalbierzy i autorów poetycznych renderingów.
Tzw kapitalizm rozwinięty (a nie lumpenkapitalizm Polski w wydaniu
latynoamerykańskim, w którym wielu architektów czuje się jak ryba w wodzie)
tym się odróżnia od real-socu, o którym pewnie myslisz, że wprowadza czytelne
reguły zarządzania przestrzenią publiczną. A że Unia nadchodzi wielkimi
krokami - i niesie z sobą także czytelne regulacje prawne, a nie tylko kasę dla
wyborców Leppera - więc na rynku szalbierzy przestrzennych zapanowała pewna
nerwowość. Zdążymy oszwabić jakieś miasto, czy nie zdążymy?

Spróbuj sobie wyobrazić, że coś takiego i w takiej skali Pan N. Foster
zaproponowałby vis a vis Tower of London albo obok Schoenbrunnu.
Nie musisz mi odpowiadać - wystarczy, że się zastanowisz.
H.

a byłaś kiedyś

[Gość: mpvc]

w Paryżu albo wspomnianym Wiedniu ?!
przecież tam zabudowywują zabytki dokoła "aż trzeszczy" !!!!!

taie już jest niestety prawo w demokracji i kapitaliźmie...
czyja ziemia - to i decyzja co z nią zrobić...

jak ci się nie podoba projekt - to wykup tą działkę i wymyśl w tym miejscu coś
lepszego...
oby ci się pieniążki zwróciły, nie mówiąc już o zarobku (a ta firma niestety
dla nas ale CHCE ZAROBIĆ na tej działce - i takie jest jej prawo !!!)

musisz się niestety przestawić na współczesne pojmowanie świata (a nie takie
jak w latach 60-ych i 70-ych...)

Nie mam na tyle czasu

[helenka17]

żeby Ci wykazywać, ile bzdur znalazło się w tej krótkiej wypowiedzi.
1. W Paryzu i Wiedniu bywałam już wtedy, kiedy (prawie na pewno) nie było Cię
jeszcze na świecie. I do dziś nie przestałam.
2. prawo w demokracji i kapitalizmie jest zasadniczo inne, niż sądzisz. Panują
w nim surowe regulacje PREWENCYJNE i RESTRYKCYJNE.
3. Pisząc o pojmowaniu świata z lat 60-tych i 70-tych nie masz niestety na
myśli nic konkretnego poza liczbami z zerem na końcu. To właśnie współczesne
pojmowanie świata wprowadza liczne ograniczenia i obostrzenia dla praw
własności. Przydałaby się lekcja z historii architektury - i URBANISTYKI.
4. Nie muszę wykupywać działki, by wymyślać na niej coś lepszego - przykładem
DDJM, które nie jest przecież właścicielem tej działki, a coś na niej
wymyśliło. Przykładem wszystkie biennale architektury. Przemyśl to.
H.

[Gość: grrr]

sir Norman Foster.... hmmm - skoro go przywołujesz, to proszę, tinyurl.com/doejd - ach co za piękny widok... I co, argumencików brak? Tu masz inne ujęcie tinyurl.com/83e7j Prawda, jakie to historyczne budowle, pięknie się komponujące.
Puste szczekanie dla szczekania, bo żal wam tyłki ściska że to nie wy kasę jakąś zgarniecie. Ale jakbyście powąchali to uuuu, matkę byście sprzedali. I to za takiego bubla jak www.ludwinow.pl - jakos tego się nie czepiacie, a poziom architektury w Ułan Bator jest wyższy niż to coś ....

Nie argumencików mi brak, ale cierpliwości

[helenka17]

Swiat nie składa się z internetu, ale z rzeczywistości. Most który ma tu ( jak
rozumiem) pełnić rolę odpowiednika Wawelu to nie Tower of London, normański
zamek, ale Tower Bridge, budowla z roku ...1894. Taki drobiazg niby - a
jednak...Czy jam mam uczyć niedouczoną młodzież? Nawet szpital austriacki na
Wawelu jest od TB starszy - i to dużo.
Zanim więc zacznie Pan przekopiowywać opowiastki o braku argumentów
(argumencików - czyżby wpływy reklamy Hejah??), proszę może przeczytać to i
owo?

Ponadto bardzo dziękuję za obrazek "kukurydzy" - on pozwala nam potwierdzić
ogromny rozziew pomiędzy bardzo dobrą (I DROGĄ!) architekturą nowoczesnej
Anglii a bardzo marną i szybko projektowaną (za łapówki i przepychanki
urzędowe) architekturą polską początku XXI wieku - zwaną w pewnych
kręgach "architekturą kapuścianą".La Defance z kolei jest dowodem na to, że
nawet z panoramą długiej osi Luwru można postapić taktownie z pomocą
nowoczesnej architektury, ale trzeba MISTRZA - a nie księgowego... Mistrza -
Panie.
Skoro uważa Pan, że w krajobrazie miasta historycznego pięknie komponują się
tylko budowle wyglądające na historyczne - to ciężko będzie się porozumieć
(nawet z poziomu wyraźnego sarkazmu). Manggha na wiele lat pozostanie dowodem,
że to nieprawda.
Ale w porównaniu z Mangghą czy "kukurydzą" propozycja DDJM to tzw "kaszana",
jesli ten termin coś Panu mówi.
I proszę łaskawie zważać na słownictwo, bo z napastliwymi a przy tym
powierzchownie wykształconymi awanturnikami ciężko się rozmawia.Kwestia stylu.

PS: nie jestem architektem, a finansom DDJM życzę jak najlepiej. Szczególnie
dobrze życzę Panu Miecznikowskiemu, który wychowany na Floriańskiej i
posiadający na Szerokiej (obok słynnego skandalu budowlanego)wydaje się być z
tego powodu zdenerwowany...ciekawe dlaczego? Przecież to takie
śliczne...jaskółka na jaskółce(zasada KALI i KALEMU). Jeśli on zepsuje - to
dobrze, ale jesli JEMU zepsują - to skandal...
Zaś co do "sprzedawania własnej matki" to każdy sądzi według siebie - jak
mniemam.
Czy nie czepiamy się bubla "Ludwinów"?...oj, Pan jest chyba odrobinkę
nieuważny...
Nie mam w sprawie architektury w Ułan Bator tak wykształconego poglądu jak Pan -
bierze się to zapewne z Pańskiej rozległej praktyki w Ułan Bator - zatem nie
chciałabym zabierać w tej materii głosu.
H.

[Gość: sand]

Fakt, że Tower Bridge, średnio udany przykład. Raczej już (jeżeli z tamtych
rejonów) to St Paul's Cathedral. Jeszcze lepszy - całe City. A najlepsze i
najbardziej świętokradcze (oczywiście w krakowskim mniemaniu) jest postawienie
tego koła diabelskiego (London Eye), które widac chyba z połowy Londynu (a
katedre nie). I to jeszcze obok Westinster Bridge (czyli naprzeciw mamy
opactwo, Big Ben). To tak a propos osi widokowych.
W ogóle Londyn to mój ulubiony przykład zabudowy nabrzeży (da się, nie?)
Ciekawy jaki by rejwach powstał u nas gdyby powstaly takie rzeczy jak na South
Bank'u - np. Hayward Gallery?)
www.rafaeltoral.net/pictures/03_art/installations/toyzone/gallery/5_installation/01_hayward2.jpg

A juz obowiazkowo mlodzi przyszli architekci powinni jezdzic tam na wycieczki.
I porównania robic - np. nasza nowa opera i londynskie Modern Tate.

Aaach - pomarzyć zawsze można...


Co do Mangghi to osobiście słyszałem jednego rektora w radio mówiącego, że to
fatalna architektura, bo mu zasłania Wawel jak jedzie na uczelnie.
Moim zdaniem powinnismy sie przestac przejmowac,ze cos jest naprzeciw czy na
osi. Jak dla mnie caly tamten brzeg powinien byc "obsiany" budynkami, które
świadomie sie wyróżniaja i konkurują np. z Wawelem. Konkurują oczywiście w
kontekście dobrej architektury, a nie tylko wielkością.

O to super - tu zgoda.

[helenka17]

Natomiast mamu małą zagwozdkę poglądową nt hydrologii:
Tak się przypadkowo składa, że Kraków, o czym się na codzień nie pamięta ( a
nie pamięta się, bo się pamiętać nie opłaca)lezy nad górską rzeką, i to rzeką
dodatkowo zasilaną innymi górskimi rzekami. Jedne z tych rzek już mają
zbiorniki retencyjne (Soła) a inne jeszcze nie (Skawa).
To własnie pod Ludwinowem kończy się Koltlina Sandomierska a zaczyna Brama
Krakowska, ze swoimi przełomami Wisły przez Krakowską Jurę. To z kolei oznacza,
że jeśli w górach nadchodzi oberwanie chmury to Wisła w Krakowie wzbiera w parę
godzin.Jej sztucznie podniesione lustro (Dąbie)nie odpowiada prawdzie npm.
Po co ja to gadam? Bo każdy spec od wód wie, że obstawianie Wisły domami na
ciasno jest związane z kolosalnym niebezpieczeństwem spiętrzenia wód w razie
powodzi. Przypominam, że Zarząd Gospodarki Wodnej już obliczył (dawno)ile
bibliotek/muzeów/szkół/kamienic/placów/szpitali/kosciołów zostanie zalanych w
razie 1000-letniej wody.
Niejaki Romuald ma na tyle bezczelności ( w "Dzienniku Polskim"), by porównywać
Gdańsk do Krakowa w sprawie budowania tuż nad brzegiem: trzeba być doprawdy nie
lada cynikiem, by porównywać dynamikę Wisły w Gdańsku i w Krakowie.
Chyba że kusi nas los Florencji (wylew Arno w l. 50-tych), albo Wrocławia AD
1997?
Tenże sam Pan Dunikowski Marek już raz zasłynął przygotowaniem projektu budynku
na samym środku projektowanej trasy Kanału Ulgi (dopełnienie systemu
zapezpieczeń p/powodziowych Krakowa).
H.

[Gość: sand]

Ano właśnie niewątpliwie nasza miejscowa hydrozagadka ;) jest niejaką
przeszkodą.
Ale jest też przykładem super krakowskiego podejścia do sprawy. Co do kanału
Ulgi to projekt ma chyba 100 lat (czyż nie?). To czy coś się zbuduje zaraz nad
brzegiem czy 500 metrów od niego to w przypadku powodzi nie ma znaczenia dla
tych domów. Rozumiem, że w przypadku obstawienia ciasnego chodzi o to że
nastapi dalsze dodatkowe spiętrzenie wody (w porównaniu z sytuacją na dzisiaj)
i w efekcie zalanie większego terenu/większej ilości budynków?

[helenka17]

Ano.

Zaś co do typowo krakowskiergo [odejścias do sprawy, to ktos musi za coś
odpowiadać. A tu nikt - i za nic.
Jak w przypadku zwalenia attyki sukiennic: zawaliło się, ale winnych niet.
I jeszcze jedno: projekt kanału ulgi ma i owszem sto lat, ale ten z początku XX
wieku był prowadzony inną trasą ((Dębniki- Zakrzówek, przed Skałkami
Twardowskiego), a ten dzisiejszy ZA Skłakami, wzdłuż Pychowickiej i do koryta
Wilgi. Itd - vide Studium na krakow.pl
H.

Mała glossa

[helenka17]

...stąd też porównywaniwe Wisły do Tamizy, z jej własnymi systemami regulacji
pływów Atlantyku, wybudowanymi za miliony funtów - wydaje się być coskolwiek
nie trafione.
Bo Kraków nie może się doprosić o zaporę w Świnnej-Porębie, ani o kanał ulgi.
Podniesienie korony wałów ma spektakularny wygląd, ale w obliczu powaznej
powodzi przypomina podanie połówki aspiryny przy złamaniu otwartym.

Do tego proszę dodać różnicę w cenie powierzchni mieszkaniowych i biurowych
pomiędzy Krakowem i środkowym Londynem - a pojawią się i dalsze cechy
nietrafionego porównania.
H.

[Gość: sand]

> Do tego proszę dodać różnicę w cenie powierzchni mieszkaniowych i biurowych
> pomiędzy Krakowem i środkowym Londynem - a pojawią się i dalsze cechy
> nietrafionego porównania.

Myslałem, że mówimy o tym samym i się zgadzamy. Ja nie piszę, żeby ciasno
zabudowywać, stawiać byle co. Przywoływanie Londynu w kontekście tej dyskusji
ma właśnie jak największy sens - da się budować i to wcale nie musi
przeszkadzać.
Nie chodzi o to żeby zrobić drugi Londyn - chodzi o to żebyśmy się nie bali
takich eksperymantów jak Hayward Gallery i cały South Bank. Oczywiście
architektura + technologia topowa. Bo inaczej to faktycznie wyjdzie kicz.
I tutaj różnice między Tamizą i Wisła są zaniedbywalne.

W sumie to zawsze się dziwię inwestorom w takich przypadkach - jakby kolesie
wysupłali bańkę więcej zielonych, to możnaby zorganizować taki ogólnoświatowy
konkurs. I wtedy naprawdę dyskusja wskoczyła by na właściwe tory - nie czy w
ogóle budować, ale który z projektów konkretnie. A miejsce w podręcznikach
architektry skusiłoby naprawdę znane biura.

Zostańmy może prz takim poziomie różnic

[helenka17]

poglądów - jaki mamy teraz.
Są w Krakowie firmy, które rozmawiają z największymi biurami brytyjskimi i
amerykańskimi. Te biura jednakowoż się do Krakowa nie kwapią.
A to z kolei bierze się także i z tego, że krakowscy architekci (także-bo
szkodników było wielu) włożyli wiele pracy i pieniędzy w to, zeby wyslizgać z
Krakowa "mało znaną" firę Tishman Speyer Properties.
Nie sądzę, by tzw miejscowe sławy chciały się w obliczu światowej publiczności
skonfrontować ze światowymi biurami.
Wychodowane na skorumpowanej do cna rzezywistości uzywają TE biura innych
instrumentów, niż tylko jakość swojej pracy.


A Tishman to był dla światowych biur niedobry sygnał.
I skutki tergo sygnału długo jeszcze będziemy jeść.
Zaś co do światowego konkursu, to firmy aż tak się znowóż nie pchają, jak bysmy
chcieli, bo pchają się zwyczajowo tam, gdzie są pieniądze na nagrody. A skąd
prywatny inwestor ma mieć pieniądze na nagrody ORAZ PRZEKONANIE, ŻE KONKURS W
OGÓLE JEST POTRZEBNY?
Na takie oświecenie to chyba za wcześnie.
H.

Re.. Tower Bridge...

[Gość: behemot]

...nie wzial jednakowo swej nazwy z niczego. Ow zamek stoi ot nieco na lewo od
mostu na pierwszym zdjeciu. Wiec nie popadajmy w demagogie.
Zreszta okolice Tower of London zdecydowanie nie naleza do nieprzeksztalconych,
a biedna Tower stoi wcisnieta miedzy duuuzo wyzsze budynki.

[helenka17]

maps.google.com/maps?q=Poland&ll=50.071492,19.952266&spn=0.006319,0.020426&t=k&hl=en

Proszę ja Ciebie bardzo, nie popadajmy w demagogię:
Odwołał się mój rozmówiec do budowli z przełomu XIX i XX wieku?
Odwołał.
Czy to jest zamek nadbudowywany od X wieku, porównywalny do Wawelu?
Nie, to jest budowla inzynierska z XIX wieku. Podobnie jak i gmach parlamentu.
Nie porównujmy więc może tego Akropolis, które udało się Brytyjczykom
zrealizować, a nam ( z całym szacunkiem dla Genialnego Syfilityka ) nie - do
Wawelu.
Zamku - przypomnijmy - stojącego na skale, na wzniesieniu, na ostrym zakręcie
rzeki (perspektywa z dwóch przynajmniej stron, bo rzeka, jak narazie nie
zabudowana).
Skoro zaś piszesz o tym, że ToL jest "wciśnięta" pomiędzy znacznie od siebie
etc, etc, to czy tym samym dajesz dowód aprobaty dla takich działań?
Wawel w Krakowie jest i dominantą - i symbolem państwowości narażanej bez
ustanku.Symbolem dumy narodowej i narodowej pamięci. A Tower w Londynie - jest
dziś ozdóbką do XIX-wiecznej stolicy imperium, nad którym słońce etc, etc.
Nawet "Belfast" zacumowany vis a' vis jest dużo wyższy. A co dopiero przesławny
ratusz po drugiej stronie (uznany nb przez PPS za przykład martwoty przestrzeni
publicznej).
Generalnie istotny jest dla mnie CEL rozmowy, a nie zabawa w "kto-kogo?".
Przykłady nieadekwatne można mnożyć, bo każdy coś widział.
Chciałabym także zapytać, co z losami pozostałej części mojej argumentacji?
H.

[Gość: behemot]

...i do rzeczy
Projekt DDJM-ow idzie w dobrym kierunku..aczkolwiek jak to z kierunkami bywa
zwrot moze okazac sie nie ten.
Jasne, ze za wysoki o te 2-3 pietra, aczkolwiek wyzszy od Forum chyba nie bedzie.
Nie bardzo jestem w stanie sprawdzic co-komu zaslania (slonce nad Reykjavikem
wlasnie wzeszlo, temperatura +4...).Ale jak przeczytalem wiekszosc postow tutaj
(nie Pani szanownej bynajmniej, choc przyznam, ze ewolucja od ostroznej
akceptacji do zdecydowanej kontestacji mnie nieco zdziwila) to mnie zemdlilo.
Naraz sie okazalo, ze Ludwinow to jest vis-a-vis Wawelu, ze Krakow to nad Wisla
w zasadzie ma same cuda niestworzone, no i ze stodola Budostalu po drugiej
stronie ulicy bedzie lepsza...
Projekt DDJM zasadniczo przypomina to co sie teraz buduje w roznych doklandach i
takich tam, na tzw. zachodzie (w razie watpliwosci sluze przykladami). Gesto,ale
nie za bardzo, zielono, pol-pubiczne przestrzenie. Oczywiscie z tych obrazkow
malo co wynika, ale jesli na parterach beda lokale uzytkowe i nie ogrodza tego
wszystkiego drutem kolczastym to MOZE na druga strone Wisly bedzie po co isc. I
szczerze mowiac to jest dla mnie wazniejsze a nie to czy calosc bedzie miala
pieter 5 czy 8 i czy komus-skads zasloni Skalke.
Pozdrawiam z (cieplego) Reykjaviku, w ktorym nota bene mnostwo podobnych
budynkow powstaje.

[yamat]

Brawo.

[Gość: osobs]

ZAORAC I ZROBIC PARK !!!!

[Gość: Ewunia 28]

kup teren, zoraj i zrób park ok?

[Gość: radek]

nie no to chyba jakies nieporozumienie...bloki vis-a-vis Wawelu? czy oni
oszaleli? malo jest miejsca dookola miasta? to musi byc jakies nieporozumienie
bo nikt w Krakowie by sie na to nie zgodził

[Gość: gość]

Radni przeciwni projektowi mało widzieli w świecie i maja klapy na
oczach...wystarczy zobaczyć zagospodarownie Tamizy w lodnynie, wieżowce nikomu
nie szkodzą...a gdzie Krakowowi do Londynu!!!!

[Gość: ech]

bo to buraki pastewne są - białe skarpetki w pierwszym pokoleniu.

[manra]

ale wieżowce nad Tamizą "trochę" różnią się od tych , które chcą zbudować nad
Wisłą;/

Skandal !!!

[Gość: mjh]

Jak można coś takieg wogóle zaproponować ?!?
To ze wogóle się nad tym zastanawiam nasz główny architekt mówi mi tylko
jedno ... ze powinien się zając projektowaniem domku na działce a nie
architektura Krakowa...
11 pietrowy budynek na przeciwko Wawelu !!! To skandal i profanacja !!!
Może i kraków się odwrócił od Wisły ale to nie powód żeby budować blokowiska
nad jej brzegiem...
Jeśli już to sensowne było by zagospodarowanie tego niskimi zabudowaniami o
charakterze gastrononiczno / rozrywkowym.
Dzięki temu nad brzegiem Wisły pojawili by się ludzie ... zbudowanie biur i
mieszkań wywoła raczej odwrotny skutek...
niby jak ma na tym zyskać kraków ... jak stworzy się tam zamknieta strefe tylko
dla mieszknców i pracowników ... może zagospodarujmy jeszcze Rynek główny i plac
nowy ?!?

[Gość: WG]

widać, że małe masz pojęcie o architekturze. rusz się za gracicę i zobacz jak
się buduje...

[manra]

co to wogóle za argument " rusz za granicę i zobacz jak się buduje"?
ninie uważam, żeby należało architekturę Krakowa wzorować na londyńskiej,
wiedeńskiej, berlińskiej czy jakiejkolwiek innej. to żaden wymóg. co innego
inspiracje.

NO WŁAŚNIE RUSZ SIĘ ZA GRANICĘ!!

[Gość: tolek]

bo tam buduje się ostatnio ni tylko klocki ze stali i szkła> Budynek w tak
eksponowanym miejscu powinien rzucać na kolana swoją formą - technologia w
dzisiejszych czasach pozwala na bardzo wiele. - ale najłatwiej zrobić
cukierkowe obrazki zwykłych nudnych stalowo-szklanych klocków.

[helenka17]

Helenka dziekuje...

Bardzo dobry projekt

[Gość: apdm]

Moim zdaniem to dobry projekt. Trochę mało renderów, ale całość wygląda ciekawie, zwłaszcza od strony rzeki.
A dla wszystkich narzekających: Ludzie, czy do końca życia chcecie patrzeć na krakowskie niedokończone szkielety lub walące się rudery w stylu forum???

[manra]

a czy klockowate dziwolągi w stylu sheratona są jedyną alternatywą? jeśli tak,
wolę rudery w stylu forum.

[Gość: Łoś]

A kto Ci powiedział że on sie wali - dziennikarze, oni napisali to co inni
chcieli. Pewnie powiesz że ma azbest, mój ojciec sam go izolował steropianem i
tynkował akrylem kiedy inni nie wiedzieli co to jest.A co do ruder to zobacz
jak wygląda wiekszość kamienic w Sródmieściu.

Kochany Ericpolu

[helenka17]

nie chcemy patrzeć na rudery w stylu Forum, wolimy patrzeć na kamienicę nad
Wisłą (ul. Madalińskiego), starannie odnowiona, w najlepszym paryskim stylu, w
której to kamienicy pracujesz.
Możemy także patrzeć na sąsiedni projekt, w którym Twoja firma jest inwestorem
a BI-E - projektantem. To jest nastepny przykład, że nowoczesna architektura
może sąsiadować z Wawelem (też) - musi być jednak
dobra.
niepospolita
szanująca proporcje sąsiedztwa,
i kontekst urbanistyczny oraz architektoniczny.
H.

[Gość: behemot]

Tak z ciekawosci ten:
www.ingarden-ewy.com.pl/_biurowe/ericpol/_d/02.jpg
Bo byl tez konkurencyjny...."cokolwiek" gorszy

Mój Boże czym zasłużyliśmy na budwę bloków nad

[Gość: Pikpok]

Wisłą? Przecież wziąwszy sąsiedztwo pod uwagę (Wawel, Skałka) to jest jest jakis
koszmar żeby tam stawiać bloki. Opamietajcie sie pazerni na kase inwestorzy!!!

Sroki nie bloki

[Gość: Dziczy precz!]

Bloki, bloki. Wyprane macie rozumki, bo rozróżniacie tylko blok od starówki. Dla
Ciebie pewnie ideałem byłoby, gdyby tam postawić "nowe stylizowane na stare"?

Od Starówki? O, to kolega z jakiegoś innego miasta

[helenka17]

Żeby mieć wyprany rozumek, elegancki gościu z dalekiej północy, to go najpierw
trzeba mieć, żeby było co wyprać.
Nie ucz więc Krakusów, co mają u siebie mieć, bo musiałbyś najpierw beczkę soli
zjeść.
Foster może stać w perspektywie Tower Bridge, ale musi być BARDZO DOBRY, a to
co tu widzimy bardzo dobre nie jest.
Przebywając w Krakowie przyjechałeś, Niecnoto, do miasta, które w swej istocie
nigdy nie musiało przestawać być europejskim miastem.
Nie mamy takich kłopotów.
Nie musimy być Paryżem/Londynem/Krankfurtem/Potsdamerplatzem. Bycie Krakowem
wystarcza nam w zupełności. To właśnie stąd biorą się nasze sukcesy, a nie
stąd, że Wywalimy na 11 pieter coś, co nasi goście ze świata i Europy mają u
siebie w ZNACZNIE LEPSZYM WYDANIU!!
H.
H.

[manra]

popieram w całości.
i napisano: "Kraków, by go poznać trochę/ trzeba w nim zjeść beczkę soli"
Prawda?

Sztaudynger, jakkolwiek zgryźliwy

[helenka17]

jest tu cytatem na miejscu - i to jak jeszcze!!

A co do Żeleńskiego?

O, bo Kraków to nie płoche
Dziewczę skore do swywoli
Kraków by go poznać trochę
Trzeba z nim zjeśc beczkę soli

Bo nie jest to młodzik lada
Z tych co honorami gardza
W senatorach on zasiada
I decorum lubi bardzo.

Helenka cytuje z pamięci - proszę o wyrozumiałośc w razie nieścisłości.

Znalazlem w necie coś takiego:

[Gość: Pikpok]

"Czy na miejscu Forum stanie hotel?
Na razie trudno określić. Z jednej strony, w przypadku zmiany przeznaczenia
działki, do sądu o zwrot gruntów lub o odszkodowania pieniężne mogą wystąpić
dawni właściciele gruntów. W 1972 roku wywłaszczono teren pod budowę hotelu.
Ludziom za metr kwadratowy ziemi płacono 6,5 PLN - równowartość butelki
oranżady, dwóch bochenków chleba i paczki gum do żucia."

butelka oranzady a teraz miliony za luksusowe apartamenty. co za ironia losu...

Konkurencyjni deweloperzy - skończcie tu pisać

[Gość: Prawda ujawniona]

Konkurencyjni deweloperzy - skończcie tu pisać i zajmijcie się swoimi koszmarami
architektonicznymi, które na dodatek są ogrodzone niczym obozy pracy.

[e_werty]

"...Projektanci przewidzieli też przystań dla pływających łodzi oraz kładkę dla
pieszych przerzuconą nad Wisłą...."

... jeżeli "przystań" to nie dla "pływajacych" łodzi... i bedąc konsekwentynym
p. :dziennikarzu" to powinno być - "...kładke dla chodzacych pieszych..."

:)

[Gość: marsik]

Nareszcie zniknie największy i obrzydliwy banner reklamowy w mieście. Poza tym,
czy kiedykolwiek w Krakowie będzie można cokolwiek wybudować bez protestów kilku
napalonych facetów?

[Gość: piotruś]

nigdy w życiu to nie powstanie..jeszcze okazałoby sie, że ładniejsze od Wawelu
i co wtedy?

CO TO ZA PARANOJA?

[Gość: tolek]

czy obok Nothre Dame w Paryżu stawia się wiezowce?
ta "nowoczesna" architektura za 10 lat będzie nic nie warta
a pół miasta straci widok na najważniejszą budowlę
w Krakowie jaką jest Wawel.
Hotel forum musi zniknąć - to straszny kulfon,
ale opakowanie w to miejsce jaeszcze większego
kulfona w postaci podobno modnych pokrzywionych
biurowców jest zbrodnią

[manra]

ot co.

[Gość: sand]

> a pół miasta straci widok na najważniejszą budowlę
> w Krakowie jaką jest Wawel.

to jest miasto i jak ktoś mieszka kilometr od Wisły to już widoku na nią i to
co jest po drugiej stronie rzeki mieć nie musi.

no i fajnie

[o13y]

Ale kto powiedział, że ta koncepcja się ostanie w projekcie końcowym?
Pierwszą rzeczą o której ani słowa, a z której należy zdać sobie sprawę, to
fakt, iż bloki zostaną ogrodzone. Widział ktoś drogie blokowisko (a z pewnością
będzie drogie)nie ogrodzone?
I gdzie tu przestrzeń publiczna, no gdzie? Wewnątrz ogodzenia między blokami?
Ponadto klockowata mieszkaniówka nie odwraca miasta do rzeki. Wręcz przeciwnie-
zamyka rzekę przed ogółem. Likwiduje miejsce wspólne. Czy tam aby nie jest
przewidziany kawałek rzeki na prywatny użytek zasobnych kupujących- jak
prywatne plaże na przykład?
Czy przystań przewidziana, czy nie- trzeba wyłożyć pieniądze na jej zbudowanie
i jeszcze osobne pozwolenie uzyskać. Więc może by tak bez miraży.
A na marginesie cóż to takiego "ulokowanie przodem do Wisły". Przodem czyli
czym? Budynek zwykle miewa elewacje, szczyty miewa. Ale gdzie on ma przód ? :-)
Na wizualizacji wygląda, że budynki będą stały szczytem właśnie do rzeki.
I dalej:
"Marek Dunikowski, główny autor projektu, tłumaczy, że wizja architektoniczna
musiała być dostosowana do wymagań zleceniodawcy i uwzględniać rachunek
ekonomiczny inwestycji. "
Rachunek ekonomiczny czyli narzut do produktu ile? 200,300,400 %?
To nie jest rachunek ekonomiczny tylko handel. I mogło by tak być, gdyby nie
to, że mieszkańcom zabierana jest przestrzeń mogąca służyć całej społeczności
miasta. I własność terenu nie ma tu nic do rzeczy . Od tego mamy stosowne
służby, aby nad miejską zabudową panowały.

[ruczaj.x]

1. Panować mogą, ale pod warunkiem, że jest plan zagospodarowania, a tak proszę ja ciebie, rządzi dobre sąsiedztwo czyli os. Podwawelskie.

Pierwszą rzeczą o której ani słowa, a z której należy zdać sobie sprawę, to
> fakt, iż bloki zostaną ogrodzone. Widział ktoś drogie blokowisko (a z pewnością
>
> będzie drogie)nie ogrodzone?
Z renderków wynika, że osiedle będzie otwarte, na dole można się dopatrzyć nawet jakiś powierzchni handlowych. Idealne miejsce na knajpki z widokiem na Wawel, poza tym dochodzą biura i hotel, raczej ciężko wyobrazić sobie zamykanie takiego osiedla. I tego się trzymajmy ;)

Powiem tak kubaturowo jest zbyt duży, ale jest chyba pierwszą poważną próbą zwrócenia zabudowy miejskiej w kierunku rzeki, a może ważniejsze ożywienia tej strony Wisły - i za to chwała.

Poza tym pierzeja od Konopnickiej, spora odwaga, trzeba przyznać ;)

Ruczaj, do licha

[o13y]

Render jest li-tylko marketingową prezentacją.
ZE też jeszcze ktoś (siedzący w temacie, nie nieopierzone studenty, co tu
czasem błądzą)usiłuje z renderów wnioskować o stanie faktycznym jaki będzie :-(
Weż-no się kolego popraw ale już :-)
Render, wizualizacja do niczego nie zobowiązuje. Jest (realnie)połączeniem
prezentacji dla celów sprzedaży z pobożnymi życzeniami publicznośći (ale nie
oddaje nigdy prawdziwej intencji inwestora, bo by go opinia publiczna zjadła i
jeszcze próbowała inwestycję uwalić).
Parę takich głośnych zdziwień było (ostatnio Galeria Kazimierz -gdzie te
mieszkania?).
Dobre sąsiedztwo nie tyle rządzi, co jest brane pod uwagę. Żadne prawo nie
nakazuje w imię dobrego podwawelskiego blokowiska podobne w najlepszym miejskim
ciągu stawiać.
A tak na marginesie interpretacja dobrego sąsiedztwa w Urzędzie bywa taka, że
się i do kilometra wskazuje i Urząd to łyka :-)
Bulwary z okolicami (i jeszcze parę miejsc) powinny przynajmniej się zbliżać do
przestrzeni publicznej.
Mogie się załozyć, że to ogrodzą :-)))
O knajpach nie będzie mowy. Tyle forsy na mieszkanie wywalic i mieć knajpiany
wrzas pod oknem?

[ruczaj.x]

Dobre sąsiedztwo rządzi w sensie możliwości psucia...

Masz racje być może naiwność, ale nie potrafie sobie wyobrazić wydzielnie tak dużego obszaru w centrum miasta (podobnie jak w przypadku osiedla "rakowickiego"). P. Aneta powinna na dzień dobry zapytać czy osiedle będzie zamknięte.

Na miejscu dewelopera absolutnie bym tego nie ogradzał i tak wszystko sprzeda na pniu, a bezpieczeństwo można zapewnić "na linii klatek" czy portierni.

Poza tym jaki jest sens zamykania tak dużego osiedla (poza tym biura i spory hotel) tam będzie się kręciło mnóstwo ludzi.

i proszę na mnie nie krzyczeć! ;))

pozdrawiam

[Gość: Łysy]

a o marinie mokotow slyszales? 21 hektarow. cala hierarchia plotow i plotkow.

[ruczaj.x]

ale, ale... Warszawa pobija wszelkie rekordy w tym temacie, Kraków to zupełnie inny temat, osobiście nie znam żadnego tworu tego typu w centrum naszego miasta

w sumie z relatywnie dużych zamkniętych osiedli znam jedynie OE, ale to raczej obrzeża, rzekł bym

--
_____________________________
ruczaj.org.pl

[ruczaj.x]

jeszcze coś z DP:

"...Z zarzutami nie zgadza się Marek Dunikowski, główny autor projektu: - Zaproponowana przez nas koncepcja jest zgodna z wytycznymi
konserwatorskimi. Widok z Dębnik na Kazimierz nie zostanie zakłócony. Nowe obiekty będą miały wysokość istniejącego budynku, który
jest pozostałością dawnego hotelu. Zabudowa brzegu Wisły po jego stronie jest jak najbardziej wskazana. Obecnie w okolicy dawnego
hotelu strach spacerować nocą. Powstanie nowoczesnego, otwartego, osiedla spowoduje, że rejon ten ożyje, stanie się bezpieczny,
będzie przyciągać inwestorów. Dzięki temu wzrosną ceny mieszkań w okolicy. Skorzystają więc na tym również mieszkańcy..."

[Gość: WG]

z tym grodzeniem to tylko Twój czarny sen. miasto może postawic warunki. to po
pierwsze. po drugie, to co jest na wizualkach to wersja maksymalistyczna - taka
żeby było z czego schodzić;)

Znowu biurowce :((((

[Gość: Pasterz]

A więc ma powstać kolejny szklany klocek w Krakowie. Dlaczego wszystkie nowe
budynki muszą wyglądać mniej więcej tak samo - sześcian, szyby, same kąty
proste? Może by tak ktoś poszukał inspiracji u japońskich architektów? Trochę
więcej krągłości, oryginalne kształty, ciut zabawy ze światłem i
przestrzenią... Niestety, jak widać po "Sheratonie", dworcu PKS, nowym budynku
operetki i innych klockach, doczekamy się kolejnej kupy żelastwa, betonu i
szkła.
Mniejsza z tym. Najbardziej boli mnie fakt, że znowu powstanie następna
świątynia komercji, a nie np: budynek opery z prawdziwego zdarzenia, basen o
wymiarach olimpijskich, na którym możnaby organizować międzynarodowe imprezy i
szkolić młodzież (wykorzystując okres nieprawdopodobnej popularności sportów
pływackich), halę widowiskową, gdzie wreszcie będzie można ściągnąć kapele,
które docierają jedynie do Katowic, bo dalej na wschód nie ma już żadnej
porządnej sali kocertowej. Każdy wymieniiłby pewnie jeszcze ze trzy inne
obiekty bardziej potrzebne w tym mieście niż kompleks biurowców i
apartamentowców...

[szut]

(...)
> pływackich), halę widowiskową, gdzie wreszcie będzie można ściągnąć kapele,
> które docierają jedynie do Katowic, bo dalej na wschód nie ma już żadnej
> porządnej sali kocertowej. (...)

Fakt, nastepna porzadna hala jest dopieo w Kijowie (koncert tam widzialem jak najbardziej udany, akustyka nieporownywalna z hala Wisly).

hala koncertowo-widowiskowo-sportowa.. .

[Gość: mpvc]

na kilkanaście tysięcy widzów - ma powstać w Czyżynach !
w sąsiedztwie kompleksu "Plaza" !!!
nie czytacie gazet ??? <szok>

[szut]

I tak cie SZOKUJE,
ze ktos moglby gazety nie czytac..... ;)

[Gość: eeeee]

widac ze Pan nie z Krakowa;
w Krakowie wszystko MA POWSTAC ale jakos nigdy nie powstaje;

pomyliły ci się

[Gość: mpvc]

inwestycje miejskie z prywatnymi !
tą akurat ma budować PRYWATNA firma do której należy ta działka...

i może tam sobie stawiać co chce - a że najlepiej zarabia się dzisiaj na
mieszkaniach - więc stawia apartamentowce !

i nie zmusisz kolego, prywatnego inwestora do budowania na swojej działce
budynków użyteczności publicznej (opera, teatr, stadion, hala koncertowa) ani
tworzenia parku ! - bo to by tylko potwierdzało PARANOJĘ z jego strony...

hahaha !!!

[manra]

bzdura.
na tym to właśnie polega, że jeżeli wszyscy będą budować, co im się podoba
(powracam do koncepcji gigantycznego plastikowego baobabu), to Kraków
przestanie mieć jakikolwiek urok. miasto to nie piaskownica.

[Gość: jurek]

BRAWO !!! - Nowa Huta bliżej Krakowa !

[Gość: rye]

Nazywaniem odgrodzonych od świata i wyłączonych z przestrzeni miejskiej
apartamentowców "wielką inwestycją" jest w kontekście rozwoju miasta conajmniej
dyskusyjne. Te współeczesne "obozy koncentracyjne dla bogatych" rujnują
przestrzeń miejską. W sensie urbanistycznym niewiele zatem się zmieni - dziś
mamy do czynienia z odstraszającym molechem, a jutro na tym miejscu stanie
blokowisko równie wyizolowane z przestrzeni miejskiej co "Forum". Z punktu
widzenia zwykłego obywatela Krakowa nie widzę powodów do radości.

[Gość: lulubi]

Jak dla mnie ten projekt w tym miejscu to jedna wielka porażka.
Takie "blokowiska" można postawić np. na Zabłociu, przy ulicy Zapolskiej czy
Wrocławskiej. Moim zdaniem w tym projekcie postawniono na masówke - bardzo duża
ilość budynków, zbyt wysokich, typowych biurowców, wizualizacja od strony mostu
Piłsudskiego rzeczywiście przypomina przytoczone wcześniej slamsy. Jednym
słowem ten projekt to typowa komercha bez ładu i składu, która zakłada ogromną
intensyfikacje zabudowy aby kasa inwestorowi zwróciła się szybko... Ale czy tak
ma wyglądać nasze miasto?

[Gość: a10]

Sam M. Dunikowski mówi,ze wizja architektoniczna jest wynikiem wymogów
ekonomicznych i to dobrze o nim świadczy, że nie jest hipokrytą i jako dobry
architekt zdaje sobie sprawe z tego, że ta zabudowa jest nie w skali, za duza i
za gęsta. Jak wyglądają podobne budynki można zobaczyć np. na Ruczaju,
szczególnie polecam widok od strony Grota Roweckiego, tam chyba tez część
projektowana przez DDJM. Nawiasem mówiąc wsród samych architektów są duże
wątpliwości co do maksymalnego wykorzystywania przez deweloperów terenu. Chodzi
o uzyskanie jak największej ilości PUM czyli powierzchni użytkowej
mieszkaniowej. Rezultat jest taki jak widać, można zapomnieć o jakiejkolwiek
urbanistyce, odległości między budynkami reguluja jedynie wykorzystane na maksa
przepisy, stad brak miejsca na przestrzeń publiczną. Prawdopodobnie kiedys
rynek to wyreguluje bo ludzie nie będą chcieli płacic cięzkich pieniędzy za
mieszkania, w których patrzą sąsiadowi w okno z odległosći 10 m, ale niestety
zrealizowane obiekty pozostaną. Martwi stanowisko architekta Krakowa, prof.
Wyzykowskiego, martwi ale nie dziwi bo nie słyszałem żeby mu się cos nie
podobało. Cała nadzieja że w trakcie postępowania kubatura zostanie zmniejszona
i nie będzie tak przytłaczająca. Kraków nie ma szczęścia do zagospodarowania
terenów nad Wisłą, to zmarnowana szansa, aż prosiło sie żeby naprzeciw Wawelu
powstało duże centrum kulturalne z prawdziwego zdarzenia- teatr, opera sala
koncertowa - tak jest przecież w Londynie: Royal Festival Hall i Queen
Elizabeth Hall z widokiem na Parlament i Big Bena...

[Gość: wrrr]

DDJM na Ruczaju nic nie robił więc nie opowiadaj....

estetyka fryzjerow

[Gość: brrr]

Ten i wiekszosc obiektow realizowanych ostatnio w Krakowie wyglada tak, jakby ich
projektowaniem zajmowali sie fryzjerzy, ktorzy swoj smak estetyczny ksztalcili
ogladajac razylijskie seriale z zycia "wyzszych sfer".
Nawiasem mowiac, projektanci tych budynkow tez maja wyglad fryzjerow wzbogaconych na
posrednictwie w cudzych interesach

[marcel36]

ale smutek

[Gość: wir]

Cos w stylu tego co budowal De Gaul we Francji ale w latach 60 !!! Grand Motte
ale my mamy 2006 !!! Polscy achitekci to idioci !!! Boze niech ktos to zleci do
jakiegos zachodziego biura archtektonicznego !!!! Nie robcie takiej krzywdy
temu miejscu !!!!

ZREANIMOWAĆ HOTEL FORUM, nie burzyć go.

[Gość: Dębnicki]

JESZCZE NIE TEN PROJEKT ZABUDOWY! Naprawić istniejący hotel FORUM, i wykonać
inne stydium zabudowy otoczenia. Przedstawiona koncepcja jest brzydka.
Mamy nadzieję że nie będzie to jedyny słuszny projekt.

[Gość: nikos]

projekt jest interesujacy, ale w tej formie nie powinno sie go dopuscic by
stanal w miejscu hotelu forum jest za duzy tworzy wlasna zamknieta przeszten
kolejne Nowe Miasto, ktore w Krakowie staly sie ostatnio popularne. Moze biuro
archtektoniczne sprzeda swoj pomysl inwestorowi z Londynu, nad Tamiza ujdzie w
tlumie albo do Hamburga tam teraz rozbudowuja stare doki. Jednak nie mozna
postawic takiego kolosa na starym Ludwinowie, sam architekt potwierdzil ze
wymagania stawia inwesteor wiec moze zamowic mrowkowiec jak chce. Licze ze
nasze wspaniale wladze tym razem nie wezma lapowki i nie zatwierdza Wz na takie
blokowisko w nowym stylu ale blokowisko

[Gość: Darren]

Powoli przestaje mi się chcieć mieszkać w tym mieście. Czym ono za dziesięć lat
będzie się różnić od Warszawy ? Tym chyba tylko, że pomiędzy "galeriami",
"centrami rozrywki" i "apartamentowcami" będą chować się Wawel czy Kościół
Mariacki. Mało brakowało a zamienionoby Sukiennice na hipermarket. Utrzymajmy
zabytkowy charakter Krakowa, bo niewiele jest takich miejsc w Polsce. Wszystkich
miłośników tak zwanej "nowoczesności" i zwolenników niczym nieograniczonego
korzystania z prawa własności chętnie powita większość Polskich miast. Róbcie
sobie w nich metra, zamieniajcie parki na parkingi, budujcie multipleksy.
Zostawcie jednak mój Kraków w spokoju.

jednakże

[o13y]

Metro w Krakowie by sie przydało :-) Tylko metro w wymienionych przez Ciebie.
Niechby choć poza drugą obwodnicą