Komornik i sąd przez pięć lat błędnie upierały ...

[Gość: jaś]

Kochajcie komorników hłe hłe hłe

Jarosław Sidorowicz upiera się

[Gość: icoto]

A może autor przyłożyłby sie do tematu i ustalił do końca czy komornik
zaprzestał egzekucji z powodu wcześniejszego wyegzekwowania całego długu( czyli
braku podstaw do dalszej egzekucji alimentów ) czy też może dlatego,że osoby
uprawnione do otrzymania świadczeń zrezygnowały już z dalszych kwot ( z jakiś
znanych im powodów )?
A tak to opisał zarys scenariusza do " czeskiego filmu ".
Ps. gdyby dłuznik płacił składki na rzecz Samoobrony to prezio Lepper nie
pozwolił by na egzekwowanie swojaka.

[Gość: czytelny]

Jeżeli tak, to sądy, prokuratury, komornik, dłużnik, żona dłużnika i prezes
sądu różnią się bardzo w swoich poglądach. To aż 5 lat komputer bładził?

[Gość: Marek M]

To ja jestem Markiem M, a to jest bardzo przykra sprawa.
Komornik wystawia Prezesa Sądu Okręgowego na pewną publiczną kompromitację,
doskonale wiedząc, że kwoty zadłużenia były świadomie fabrykowane w biurze
komornika i to nie przez komputer.
Logicznie rozumując – jeżeli już komornik przyznaje, że kwoty naliczonego długu
z roku 1994 oraz z roku 2003 nie mogą być uwiarygodnione to znaczy, że całość
egzekucji z okresu 10 lat nie jest wiarygodna. Niestety muszę wnioskować dalej
– nie są wobec tego wiarygodne wszelkie 12 letnie postępowania w których
uczestniczyło łącznie 85 funkcjonariuszy publicznych Wymiaru Sprawiedliwości.
Niestety muszę jeszcze dalej wnioskować – trzykrotnie i prawomocnie egzekucja
została uznana za rzetelnie prowadzoną. To bardzo przykre, podważony jest
główny dogmat sprawiedliwego sądu – prawomocność i to przez samych
funkcjonariuszy, nie przeze mnie.
To co teraz będzie z drugim dogmatem?. Chodzi o niezawisłość . A trzeci dogmat
– ochrona Rodziny .
Zmuszony jestem przerwać to rozumowanie, ponieważ znalazłem się już na progu
przepaści.

[Gość: pozorny dłużnik]

Panie Marku,

Mam dość podobne doświadczenia także w Krakowie. CIEKAWE CZY TO TA SAMA
KANCELARIA KOMORNICZA? Przez długi czas komornik prowadził egzekucję
nieistniejących należności alimentacyjnych. Pomimo przedstawienia ewidentnych
dowodów nieistnienia wierzytelności Sąd oddalał skargi. Straciłem w ten sposób
niemało pieniędzy. Aktualnie sprawę skierowałem do Rzecznika Praw
Obywatelskich, ale jak widzę na Pańskim przykładzie skuteczne byłoby tu
powiadomienie Ministerstwa Sprawiedliwości.

małe kwoty wielki problem

[Gość: Marek M]

Wielki problem polega na tym, że żaden funkcjonariusz nie będzie w stanie
udzielić odpowiedzi - jaki jest stan zadłużenia. Trzeba by wyrzucić wszystkie
akta na śmieci razem z zawartymi tam prawomocnościami i zacząć wszystko od poczatku.
To, co kłamstwem się zaczyna, na kłamstwie się kończy.
Mnie to kojarzy się z przypowieścią jak to budowniczym wieży Babel pomieszały
się języki. Rodzina to święta rzecz.

Walcz, kolego. Za wszelkie kłamstwa w sprawach rodzinnych płacą dzieci.

w stronę prawdy

[Gość: Marek M.]

Kilka zdań wstępu, o co tu chodzi.
1. Od sierpnia 2001r. toczę regularna bitwę z krakowskim Wymiarem
Sprawiedliwości o podanie prawdy. To jakiś absurd, przecież prawdę powinienem
tam uzyskać bez bitwy – wchodzę, proszę i otrzymuję od ręki, na poczekaniu. Tym
bardziej, jeżeli chodzi o sposób naliczenia długu alimentacyjnego przez
komornika. Pomijam tu wykłady na temat alimentacji. Chodzi o sposób naliczenia
konkretnych kwot, które spadły na mnie niczym meteor i odsetek do tych kwot.
30.09.1998r. 1.145,68zł odsetki 1.544,38zł
18.09.2001r. 3.440,06zł „ 1.426,25zł
Jak to jest możliwe, że w kilkudziesięciu postępowaniach funkcjonariuszom nie
udało się tej prawdy ustalić. Sprawa przeszła przez wszystkie prokuratury po
kilka razy, Sądy, Prezesów Sądów, poniewierała się po Ministerstwie i do dziś
nie wiadomo w jaki sposób komornik te kwoty liczył.
Historia rozpoznawania tych kwot jest dość długa i pojawiają się coraz to nowe
okoliczności. W tej sprawie jest gadane i pisane od kilku lat, no i po co?,
przecież i tak prawda jest tylko jedna i z pewnością będzie ją można zmieścić w
jednej linijce, a nawet w kilku słowach. Pójdziemy w takim kierunku...

Napisano w dn. 10.03.06r.
Następny odcinek prywatnego śledztwa w dn. 15.03.06r.

Śledztwo prywatne cz. 1.

[Gość: Marek M.]

Tu jest przypadek szczególny. Funkcjonariusze aparatu całą swoją wiedzę,
umiejętności i energię poświęcili na wprowadzanie i utrzymywanie kłamstwa w
Rodzinie. Ci ludzie świadomie i dobrowolnie służyli złu. Ich działania nie miały
nic wspólnego z interesem dzieci.

Po kilku latach mojej interwencji jako dłużnika, komornik sądowy podał wreszcie
sposób naliczania alimentów. Wiceprezes Sądu Okręgowego w dn. 20.01.2006 r.
pisze tak:
„Jak wynika z udzielonej przez komornika odpowiedzi kwota 1.145,68 zł obejmowała
bieżące raty alimentów, za miesiące od października 1994r. do stycznia 1995r.
dających łącznie kwotę 1000 zł. oraz kwotę 145,68 zł wynikającą z wyroku
podwyższającego świadczenie do kwoty 440 zł.
Komornik wyjaśnił również, że wskazana w zaświadczeniu z dn. 18.09.2001r. kwota
3.440,06zł była faktycznie błędnie naliczona, z uwagi na błędy programu
komputerowego, który skonfigurowany był w ten sposób, że kwotę zaległości i
odsetek traktował łącznie jaki zaległość od której naliczano dalsze odsetki”.

Tekst, w którym jest więcej kłamstw niż wyrazów czytam codziennie kilka razy i
nie mogę zrozumieć, jak mogła coś takiego podpisać Wiceprezes Sądu Okręgowego.
Podpisać i od 53 dni nie podjąć jakiejkolwiek czynności z urzędu w kierunku
usunięcia kłamstwa z Rodziny.
Hipoteza A. Komornik sądowy świadomie wprowadza w błąd Prezesa Sądu.
1. Dokument z dn. 30.09.1998r. zawierający kwotę 1.145,68 zł nie figuruje w
aktach komorniczych, co stwierdziłem przeglądając je w dn. 26.09.05 r. w Sądzie
Okręgowym W. II CO natomiast był tam w grudniu 2001r., ale widocznie jako
kompromitujący został usunięty.
W sytuacji, kiedy Komornik oraz Wiceprezes SO powołują się na ten dokument,
zarówno jego obecność jak i nieobecność w dokumentacji będzie świadczyć o
manipulacji dowodami procesowymi i kwotami zadłużenia.

2. Innym testem prawdziwości twierdzeń Wiceprezesa Sądu SO i Komornika jest
wynik podziału kwoty 3.440,06 na 3 lata = 1.146,68 zł.
Zbieżność z kwotą 1.145,68 sugeruje mnożenie wymyślonego długu z roku na rok ,
jako że odstęp czasowy w wykazaniu tych kwot wynosi 3 lata.

3. Trzecim testem wiarygodności są odsetki przyporządkowane kwocie 1.145,68
tj. 1.544,38 zł. Jeżeli podstawa stanowi zlepek długu z roku 94 i kawałka
alimentów bieżących z roku 98 jak podaje komornik to podane odsetki jak i sposób
ich naliczenia nie nadają się w ogóle do jakiejkolwiek poważnej dyskusji.

4. Przez proste porównanie dwóch dokumentów wystawionych przez komornika okazało
się, że odsetki były naliczane wg zasady 1 zł na 1 dzień, dla uproszczenia
rachunku. Końcówki groszowe są podane dla „uwiarygodnienia” fałszerstwa.
Zatem odsetki nie były naliczane komputerowo , jak podaje Komornik, lecz
kalendarzowo.
Odsetki 1.544,38 (od kwoty 1.145,68zł) prowadzą do dnia wydania Ugody –
pierwszego tytułu a odsetki 1.426,05 zł (od kwoty 3.440,06 zł) do dnia
rozpoczęcia egzekucji przez Rewir X.
W taki sposób naliczone kwoty i odsetki nadają przestępstwu cech logicznego,
precyzyjnego i wieloletniego działania.
Wobec powyższego, Komornik świadomie oszukuje Rodzinę w obecności Prezesów Sądu
Okręgowego, Apelacyjnego i Rejonowego, Sądu Rejonowego I, II i III, Sądu
Okręgowego w I i II, Sądu Apelacyjnego W I, Prokuratur Rejonowych Kr. Podgórze
i Kr. Śródm-Wsch.,, Okręgowej i Apelacyjnej a nawet Ministerstwa
Sprawiedliwości o czym świadczy pismo Prezesa SR Kraków Podgórze mgr Beaty
Morawiec Prez Adm –047-89/05/P z dn.28.07.2005r.

[Gość: Marek M.]

Przed instalacją Funduszu Alimentacyjnego w mojej Rodzinie tj. przed 1.02.95r.
powstał dług na rzecz wierzycielki w wys. 1.000 zł.
Na chłopski rozum w późniejszym okresie ten dług nie mógł być wyższy niż 1.000
zł , otwieramy akta komornicze:
30.09.98r. 1.145,68 zł + odsetki 1.544,38zl
16.04.99r. 7.050,96 zł brak odsetek
16.04.99r. 184,84 zł + odsetki 59,25 zł.
18.08.01r. 20.758,13 zł brak odsetek
18.09.01r. 3.440,06 zł + odsetki 1.426,05 zł.
wszystko na rzecz wierzycielki.
Krakowski Wymiar Sprawiedliwości – Sądy, Prokuratury. Prezesi Sądów, komornicy
nie mają odpowiedzi na pytania w jaki sposób te kwoty zostały naliczone.
Został podany tylko jeden sposóbi w odniesieniu do jednej kwoty: 1.145,68 zł =
1.000 zł + 145,68 zł. – ustalony przez komornika.
Podam nazwiska kilku funkcjonariuszy, którzy na pewno wiedzą, że sposób
naliczenia powyższych kwot przez komornika nie został ujawniony, czyli, że jest
tajny tj. zatajony przed Rodziną, do której zostały te kwoty wprowadzone i są w
tej rodzinie nadal obecne.

Danuta Wegrzynek Korpała Komornik Rewir X XKMP 281/97
Monika Krzyzanowska Sędzia SO III RCo 53/01/P
Elżbieta Miś Starszy posterunkowy MKHD2506/02
Małgorzata Górka Prokurator PR 4 Ds. 819/02
Katarzyna Gładysz Grzybacz Sędzia SR II Ko11072/01/P, II Ko 652/03/P
Hanna Leoniak Prokurator Okregowy Idsn 292/03/P
Beata Dużyk Prokurator PR 4 Ds. 2002/2003?P
Beata Morawiec Prezes SR Kraków Podgorze wniosek z dn.
Piotr Głowacki Sędzia SO II S 5/04
Piotr Rusin Sędzia SO II S 5/04
Bogdan Popielarczyk Sędzia SR II S 5/04
Wacław Kolodziej Sędzia SO II S 5/04
Władysław Pawlak Sędzia SO II S 5/04
Bogdan Świątkowski Prokurator PR 2 Ds. 1191/05
Beata Kurdziel Sędzia SO II S 48/05
Wacław Kołodziej Sędzia SO II S 48/05
Małgorzata Zając Sędzia SR II S 48/05
Barbara Baran Wiceprezes SO L 50-86/04

Z tej listy wywołam jako pierwszą do tablicy Panią Prezes Sądu Rejonowego Kraków
Podgórze Beatę Morawiec, która pełni funkcje członka Prezydium Krajowej Rady
Sądownictwa – Pismo do Ministerstwa Sprawiedliwości do Departamentu Nadzoru Nad
Wykonaniem Orzeczeń:
Prez Adm.047-89/05/P z dn. 28.07.05r
„Dłużnik skutecznie uchyla się od obowiązku zapłaty. Nie ustalono żadnych
ruchomości dłużnika, które nadawałyby się do zajęcia – wyposażeniem mieszkania
są stare, zniszczone meble kuchenne i pokojowe o bardzo niskiej wartości
handlowej. Ostatnie czynności w miejscu zamieszkania dłużnika podjęto w dn.
28.06.2005r. jednak dłużnika nie zastano – bramka była zamknięta”.
Pani Prezes to umie odwrócić kota ogonem. Przybył kolejny problem – ta moja
bramka o której Pani Prezes Sądu pisze do Ministerstwa Sprawiedliwości – od 18
lat nie posiada zamka, czyli komornika nie było.

Z każdym kolejnym dniem, pismem, sygnaturą, postępowaniem przybywa czarnych
dziur w postępowaniach "wyjaśniajacych" albowiem zamiast odejmowania, dodawane
są kolejne kłamstwa. Przybywa czarnych dziur w krakowskim Wymiarze
Sprawiedliwości. Funkcjonariusze oplatają kłamstwem siebie i Rodzinę , jakby
drutem kolczastym...
Czy wy tam funkcjonariusze na szczytach władzy sądowniczej uważacie, że ochrona
Rodziny polega na topieniu jej w waszych obrzydliwych matactwach, kłamstwach i
fałszerstwach ?

Następny odcinek prywatnego śledztwa za 5 dni.

[Gość: Marek M.]

W dniu 17 sierpnia 2001r. Komornik Sądowy w swojej kancelarii przyjął ode mnie
kwotę 2.000 zł. jako zobowiązania alimentacyjne. To było bardzo dawno, w każdym
razie przed 11 września. Do dziś ani jeden grosik z tej kwoty nie został
skierowany do moich zobowiązań. W styczniu 2006r. tenże sam komornik przyznał,
że zobowiązania były liczone sposobem tzw. "konfiguracji komputerowej".
Potwierdza to Wiceprezes Sądu Okręgowego w pismie z dn. 20 stycznia 2006r.
W piśmie do Prezesa SO z d. 9.03.06 r. wyjaśniłem, że kwota 3.440,06 podzielona
na 3 daje kwotę 1.146,68 zł to znaczy, że między tymi kwotami istnieje ścisły
związek arytmetyczny. To z kolei znaczy, że pani komornik okłamała panią prezes
a pani prezes okłamala dłużnika. W związku z tym pani prezes włożyła to pismo do
koperty i odesłała tam skąd wyszło, znaczy do mojego domu.
Uparte są te kobitki. Koniecznie chcą, żeby ta "konfiguracja komputerowa" Made
in Wymiar była na stałe w miejscu przeznaczenia, znaczy się w Rodzinie. O.K. ja
to mogę przechowywać. Poczekam trochę i oddam te papiery do Instytutu Pamięci
Narodowej. Do tego czasu uzupełnię to jeszcze o ekspertyzę wybitnych oraz
niezależnych matematyków. Chodzi o sposób naliczenia tych dwóch kwot.
30.09.1998 1.145,68 zł
18.09.2001 3.440,06 zł
Jakie jest prawdopodobieństwo, że przy naliczeniu tych kwot przez komornika
zastosowany był sposób:
3,141592654(pi) x 365 = 1.146,681319 x 3 lata = 3.440,043956

Jeszcze jedno pytanie. Tym razem do wybitnych prawników: Jaka byłaby moja
sytuacja prawna gdybm to ja orżnął prezesa sądu lub komornika wykonujac
prywatnie jakieś roboty przy ich prywatnych chałupach?, zwalając winę na mój
zdezelowany komputer.

Koniec dochodzenia.
Jak to moja żona powiada z sądami jeszcze nikt nie wygrał.

Colombo