wkrótce nowe torowiska :-)

[Gość: kzyZio]

Rewolucja na szynach
Gazeta Krakowska

Sobota, 4 stycznia 2003r.

Lepiej radzą sobie w miejskich korkach, są bardziej przyjazne dla środowiska
i ekonomiczne w eksploatacji. W najbliższym czasie w Krakowie wybudowane
zostaną od podstaw 3 linie tramwajowe.

Nowe torowiska połączą ulicę Kapelanka z kampusem UJ w Pychowicach,
nowohuckie osiedle Mistrzejowice z cmentarzem Rakowickim oraz okolice Dworca
Głównego PKP z ulicą Wielicką. Takie rozwiązanie stanowić ma alternatywę dla
istniejących w tych miejscach linii autobusowych i umożliwić klientom MPK
szybszy oraz wygodniejszy dojazd do peryferyjnych osiedli. ,Pychowicki"
odcinek torowiska ma rozpoczynać się na skrzyżowaniu ulic Kapelanka i Brożka,
a potem biec równolegle do Grota Roweckiego - aż do pętli przy ulicy Czerwone
Maki.

- Postanowiono, że szyny ułożone zostaną po północnej stronie ulicy Grota
Roweckiego - wyjaśnia Wojciech Litewka, dyrektor Zarządu Dróg i Komunikacji. -
Znajdą się więc np. między jezdnią a kampusem Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Torowisko spinające Mistrzejowice z Rakowicami przebiegać ma przez Prądnik
Czerwony. Od ulicy Rakowickiej trasa skręci w prawo i pobiegnie wdłuż
Lublańskiej i Bora Komorowskiego.

Przygotowanie obu inwestycji planowane jest w latach 2004-2006. Nieco dłużej
(najprawdopodobniej do 2008 r) poczekają krakowianie na połączenie dworca z
Wielicką. By tak się stało, niezbędne jest wybudowanie tzw. Trasy
Nowopłaszowskiej, która połączy ulicę Lipską ze skrzyżowaniem Wielickiej i
Nowosądeckiej.

[Gość: krzyZio]

> Torowisko spinające Mistrzejowice z Rakowicami przebiegać ma przez Prądnik
> Czerwony. Od ulicy Rakowickiej trasa skręci w prawo i pobiegnie wdłuż
> Lublańskiej i Bora Komorowskiego.
>
czyli jednak nie wzdłuż Meissnera jak niektórzy na forum marzyli ani nie
wzdłuż Brodowicza jak chcieli inni ani nawet nie wzdłuż Kwartowej i Reduty
przez Prądnik Czerwony....

[Gość: mtq]

Tak sobie myślę, że jak będą łączyć Rakowicką z
Mistrzejowicami to pewnie wydłużą 2 i 11 i może wtedy
dadzą tam GT6...
Ale nie bardzo rozumiem jak chcą łączyć Dworzec z
Wielicką...:-)

[Gość: krzyZio]

Gość portalu: mtq napisał(a):

> Ale nie bardzo rozumiem jak chcą łączyć Dworzec z
> Wielicką...:-)

Chodzi im zapewnie o ciąg dworzec, Powstania Warszawskiego, Kotlarska,
Klimeckiego, nową drogą do Saska/Lipska, nową drogą ponad torami do Wielickiej.

[Gość: mtq]

Aha, no tak, to ma sens, myślałem, że przez most Kotlarski
i już przy Powstańcow Śląskich/Nowohuckiej włączyć :-)))

[kuba203]

Gość portalu: mtq napisał(a):

> Aha, no tak, to ma sens, myślałem, że przez most Kotlarski
> i już przy Powstańcow Śląskich/Nowohuckiej włączyć :-)))

Nie zdziwiłbym się wcale, gdyby na tym się skończyło :(
"W najbliższym czasie", czyli w 2006... Ciekawe...
Przypomnę, że tramwaj do Wieliczki miał jeździć już w 2001, jak zapowiadano w
1998 :(

[Gość: krzyZio]

kuba203 napisał:

> Nie zdziwiłbym się wcale, gdyby na tym się skończyło :(
> "W najbliższym czasie", czyli w 2006... Ciekawe...
> Przypomnę, że tramwaj do Wieliczki miał jeździć już w 2001, jak zapowiadano w
> 1998 :(

no właśnie...mnie martwi zdanie "Przygotowanie obu inwestycji planowane jest w
latach 2004-2006." i co to znaczy PRZYGOTOWANIE? czyżby tylko wykup i
pozwolenie a sama budowa dopiero po 2006? ehhhhh

NAWET TRZY

[Gość: ADAŚ]

Gość portalu: mtq napisał(a):

> Tak sobie myślę, że jak będą łączyć Rakowicką z
> Mistrzejowicami to pewnie wydłużą 2 i 11 i może wtedy
> dadzą tam GT6...
> Ale nie bardzo rozumiem jak chcą łączyć Dworzec z
> Wielicką...:-)

Ja tam myślę, że "2" i "11" to 2x105Na. "12" - UFO.
Lub oczywiście ich nowe odpowiedniki, bo tabor będzie trzeba kupić.
HURRAAAAAAAAA, tramy z Rakowic, yeah yeah

[mtq]

Może nawet 2 będzie częściej chodzić? :-)))))))

ODNOGA DO STRZELCÓW

[Gość: ADAŚ]

Pozostaje wierzyć, że od Lublańskiej dobudują odnogę w głąd Prądnika
Czerwonego. Wówczas nieopodal pętli autobusowej wybudują tramwajową.
Proponuję od strony Huty wydłużyć tam linie "17" i "20".

A co do Pychowic, to sądzę, że podobnie jak w przypadku Kurdwanowa przy
remoncie Kapelanki zmienią już układ torowy na łuku przed Borsuczą i "schowają"
tory dalej od jezdni (ścinając ów łuk) i wybudują zwrotnice ze ślepymi torami
w kierunku Ruczaju.

I może nie będzie tak źle jak Kuba pisze. Może w 2003 roku nie, ale w połowie
2004 zaczniemy mieć więcej tramów. OBYYYYY !!!

Baśnie Gazety Krakowskiej

[Gość: mouset]

Gość portalu: kzyZio napisał(a):

Gazeta Krakowska
Sobota, 4 stycznia 2003r.
widac sobota jest dniem bajek w Krakowskiej, tydzień temu też było o nowych
liniach, za tydzień może będą mapy
>
,Pychowicki" odcinek torowiska ma rozpoczynać się na skrzyżowaniu ulic
Kapelanka i Brożka, a potem biec równolegle do Grota Roweckiego - aż do pętli
przy ulicy Czerwone Maki. Postanowiono, że szyny ułożone zostaną po północnej
stronie ulicy Grota Roweckiego - wyjaśnia Wojciech Litewka, dyrektor Zarządu
Dróg i Komunikacji. -Znajdą się więc np. między jezdnią a kampusem Uniwersytetu
Jagiellońskiego.
Brawo za pomysł, wreszcie ktoś pomyślał jak trzeba

> Torowisko spinające Mistrzejowice z Rakowicami przebiegać ma przez Prądnik
> Czerwony. Od ulicy Rakowickiej trasa skręci w prawo i pobiegnie wdłuż
> Lublańskiej i Bora Komorowskiego.
I tu się zgina mandolina, albo bedzie demolka na Olszy przy ul. Brogi i
Miechowity albo wykorzystaja stare tereny Herbapolu i rozpieprzą coś w
okolicach Stanisława ze skalbmierza, albo co jest najb. prawdopodobne tory nie
pójda Rakowicką a Krakowska jak zwykle pierdoły pisze, drugi rozdział basni to
fakt że pójda przez Prądnik, a z tego co wiem Prądnik zaczyna się powyżej Bora-
Komorowskiego

> Przygotowanie obu inwestycji planowane jest w latach 2004-2006. Nieco dłużej
> (najprawdopodobniej do 2008 r) poczekają krakowianie na połączenie dworca z
> Wielicką. By tak się stało, niezbędne jest wybudowanie tzw. Trasy
> Nowopłaszowskiej, która połączy ulicę Lipską ze skrzyżowaniem Wielickiej i
> Nowosądeckiej.
Z tego co pamietam z powodu protestów zrezygnowano z tego wariantu

[Gość: X]

Ciekaw jestem jak mają te ich trasy przebiegać. W Prawo na mistrzejowice to mi
niewiele mówi. Jeśli mówią o osiedlu to mówi się Mistrzejowice Nowe i wtedy
nikt nie ma wątpliwości. Określa się też końcowy odcinek tej trasy i wtedy
wszystko wiadomo.

[yzb]

Gość portalu: X napisał(a):

> Ciekaw jestem jak mają te ich trasy przebiegać. W Prawo na mistrzejowice to
mi
> niewiele mówi. Jeśli mówią o osiedlu to mówi się Mistrzejowice Nowe i wtedy
> nikt nie ma wątpliwości. Określa się też końcowy odcinek tej trasy i wtedy
> wszystko wiadomo.

Na mojej mapie Mistrzejowice Nowe sa na wschod od Piastowa, to troche jakos
dziwnie...

[pavlack]

yzb napisał:

> Na mojej mapie Mistrzejowice Nowe sa na wschod od Piastowa, to troche jakos
> dziwnie...

U mnie tak samo (mapa PPWK Copernicus ;-), a poza tym nie od Piastowa tylko od
Os. Piastów ;-)

[Gość: X]

Bo i tak jest w rzeczywistości. Tak to jest jak jakiś burak bierze się za
pisanie artkułu. Mistrzejowice to 18 dzielnica KRakowa a Mistzejowice nowe to
osiedle w dzielnicy Mistrzejowice (on napisał że w Nowej Hucie - to tak jak by
napisać Rzeszów w Małopolsce - po prostu się nie zna) I terraz nie wiem czy ten
tramwaj pojedzie do dzielnicy Mistrzejowice (gdzie?) czy do osiedla
Mistrzejowice Nowe (bez sensu - musiał by jeszcze dodać ulicę Okulickiego do
całego ciągu). To już prędzej mogli napisać do pętli na os Piastów (bo zapewne
o to chodzi)

Poprawka - Mistrzejowice 15 dzielnica

[Gość: X]

[yzb]

Jak na razie to w ogole nie wiadomo, o co chodzi, bo tam mozliwosci jest od
cholery. Jeszcze sie okaze ze pojdzie Strzelcow i Powstancow na
Mistrzejowicka :)

[Gość: Fred]

yzb napisał:

> Jak na razie to w ogole nie wiadomo, o co chodzi, bo tam mozliwosci jest od
> cholery. Jeszcze sie okaze ze pojdzie Strzelcow i Powstancow na
> Mistrzejowicka :)

Taa po zadupiach zamiast do dużych osiedli mieszkaniowych?!

[yzb]

Gość portalu: Fred napisał(a):

> > Jak na razie to w ogole nie wiadomo, o co chodzi, bo tam mozliwosci jest o
> > cholery. Jeszcze sie okaze ze pojdzie Strzelcow i Powstancow na
> > Mistrzejowicka :)
> Taa po zadupiach zamiast do dużych osiedli mieszkaniowych?!

Hehehe w MPK everything's possible.

Torowisko do Wieliczki

[yzb]

Podobno mialo juz dawno istniec - ktos tu tak pisal. Czy byly/sa jakies plany,
jak mialoby przebiegac?

[Gość: mouset]

Nie sądzę chyba myślano o przerobieniu PKP

[yzb]

Gość portalu: mouset napisał(a):

> Nie sądzę chyba myślano o przerobieniu PKP

No tez tak sadze, ale co potem? Dalej wzdluz torow jako alternatywa dla 183 i
143? Czy tez tramwaj dualny / autobus szynowy?

[pavlack]

Gość portalu: X napisał(a):

> Bo i tak jest w rzeczywistości. Tak to jest jak jakiś burak bierze się za
> pisanie artkułu. Mistrzejowice to 18 dzielnica KRakowa a Mistzejowice nowe to
> osiedle w dzielnicy Mistrzejowice (on napisał że w Nowej Hucie - to tak jak
by
> napisać Rzeszów w Małopolsce - po prostu się nie zna) I terraz nie wiem czy
ten
>
> tramwaj pojedzie do dzielnicy Mistrzejowice (gdzie?) czy do osiedla
> Mistrzejowice Nowe (bez sensu - musiał by jeszcze dodać ulicę Okulickiego do
> całego ciągu). To już prędzej mogli napisać do pętli na os Piastów (bo
zapewne
> o to chodzi)

Zapewne nie. Jak napisał Mistrzejowice, to do pętli tramwajowej Mistrzejowice.
Tak mi się przynajmniej wydaje...

[yzb]

pavlack napisał:

> Zapewne nie. Jak napisał Mistrzejowice, to do pętli tramwajowej
Mistrzejowice.
> Tak mi się przynajmniej wydaje...

No wiec przypominam, ze przed uruchomieniem tramwaju obecna petla "Kurdwanow
petla" nazywala sie "Wola Duchacka Zachod". Tym sposobem, po likwidacji 133
zachowano stan, w ktorym dwa przystanki nazywaja sie "Kurdwanow" :)

[pavlack]

yzb napisał:

> pavlack napisał:
>
> > Zapewne nie. Jak napisał Mistrzejowice, to do pętli tramwajowej
> Mistrzejowice.
> > Tak mi się przynajmniej wydaje...
>
> No wiec przypominam, ze przed uruchomieniem tramwaju obecna petla "Kurdwanow
> petla" nazywala sie "Wola Duchacka Zachod". Tym sposobem, po likwidacji 133
> zachowano stan, w ktorym dwa przystanki nazywaja sie "Kurdwanow" :)

No to ja już nie wiem dokąd ta linia miałaby prowadzić :-)

[Gość: mouset]

Nieprawda bo to jest Kurdwanów pętla a prastary przystanek 133 to był
Kurdwanów n/ż w okolicach 1999/2000

[yzb]

Gość portalu: mouset napisał(a):

> Nieprawda bo to jest Kurdwanów pętla a prastary przystanek 133 to był
> Kurdwanów n/ż w okolicach 1999/2000

No wiem, ale jest jeszcze petla autobusowa "Kurdwanow", dawniej "Os.
Kurdwanow" :) A w 144 i tak pisze "Kurdwanow" zazwyczaj.

[Gość: mouset]

I to jest błąd 144 a wogóle jak sobie przypomne stary 133 to mnie szlag trafia,
miał takie fajne przystanki np. Wyrwa obok źródełka

Bieżanów Nowy

[Gość: Locutus]

Największy szajs z nazewnictwem jest w Bieżanowie - nazwę "Bieżanów Nowy" nosi
zarówno pętla autobusowa jak i tramwajowa, a w końcu są one od siebie dosyć
oddalone. A najlepsze jaja były w wakacje z rozkładem #183, który ma kursy
wariantowe na pętlę autobusową BN - otóż na owej pętli powieszono przez pomyłkę
rozkłady z Ćwiklińskiej, a przy pętli tramwajowej wisiał rozkład z jednym
kursem na cały dzień... ;-)

[yzb]

pavlack napisał:

> U mnie tak samo (mapa PPWK Copernicus ;-), a poza tym nie od Piastowa tylko
od
> Os. Piastów ;-)

Oj no wiem, ale to przez to, ze jest Pleszow, Plaszow, Piastow...
A w ogole to bylo kiedys mowa o linii na Oswiecenia...

Do Os. Piastów, czy do Piastowa?

[Gość: Locutus]

Kiedyś za słowo "spaźniać" można było oberwać linijką po łapach. Dzisiaj
funkcjonuje ono pełnoprawnie wraz z formą "spóźniać". I myślę, że z tym Os.
Piastów będzie podobnie - większość ludzi odmienia go tak, jak się odmienia Os.
Kurdwanów, Os. Bieżanów, czy Os. Płaszów. I myślę, że ta forma deklinacji, jako
prostsza powinna zostać usankcjonowana. A więc, panowie: DO PIASTOWA! Howgh!

[pavlack]

Gość portalu: Locutus napisał(a):

> I myślę, że ta forma deklinacji, jako
>
> prostsza powinna zostać usankcjonowana. A więc, panowie: DO PIASTOWA! Howgh!

Nie :-)
Na mojej mapie tylko nowohuckie osiedla mają "Os." przed nazwą. I tak np. jest
Os. Mistrzejowice Nowe, Os. Zielone, Os. Piastów ale już Kurdwanów, Na
Kozłówce, Płaszów. I te powinno się odmieniać Do Kurdwanowa, do Płaszowa :-) A
pozostałe do Os. Piastów, Do Os. Zielonego itp.

[yzb]

pavlack napisał:

> > I myślę, że ta forma deklinacji, jako
> > prostsza powinna zostać usankcjonowana. A więc, panowie: DO PIASTOWA! Howg
> Os. Mistrzejowice Nowe, Os. Zielone, Os. Piastów ale już Kurdwanów, Na
> Kozłówce, Płaszów. I te powinno się odmieniać Do Kurdwanowa, do Płaszowa :-)
> A pozostałe do Os. Piastów, Do Os. Zielonego itp.

Ludzie co wy pieprzycie?! Plaszow, Pleszow czy Kurdwanow to jest nazwa
wystepujaca w mianowniku, a Os. Piastow to jest Osiedle Krolow Piastow, tak
jak Jagiellonow czy innych Wazow!!! Czyli nie mianownik, tylko cos tam
innego :)

[pavlack]

yzb napisał:

> Ludzie co wy pieprzycie?! Plaszow, Pleszow czy Kurdwanow to jest nazwa
> wystepujaca w mianowniku, a Os. Piastow to jest Osiedle Krolow Piastow, tak
> jak Jagiellonow czy innych Wazow!!! Czyli nie mianownik, tylko cos tam
> innego :)

No właśnie! Dlatego do Kurdwanowa, do Płaszowa, do Pleszowa, ale do Osiedla
Piastów!

Kurde, mówię jak prof. Miodek :-)

[Gość: Locutus]

DO PIASTOWA! bo krócej ;-)

[pavlack]

Gość portalu: Locutus napisał(a):

> DO PIASTOWA! bo krócej ;-)

Nie! :-)

Do Os. Piastów, czy do Piastowa?

[Gość: ADAŚ]

pavlack napisał:

> Gość portalu: Locutus napisał(a):
>
> > DO PIASTOWA! bo krócej ;-)
>
> Nie! :-)


No to może "NA PIASTÓW".

Dajcie sobie spokój, przecież to nie jest form językoznawcze

[Gość: marcin ha]

Gość portalu: mouset napisał(a):

> I tu się zgina mandolina, albo bedzie demolka na Olszy
> przy ul. Brogi i
> Miechowity albo wykorzystaja stare tereny Herbapolu i
> rozpieprzą coś w
> okolicach Stanisława ze skalbmierza, albo co jest najb.
> prawdopodobne tory nie pójda Rakowicką a Krakowska jak
zwykle pierdoły pisze,

A założymy się, że tory pójdą przez Rakowicką, Radomską,
Lublańską?
;-)

> drugi rozdział basni to fakt że pójda przez Prądnik, a
> z tego co wiem Prądnik zaczyna się powyżej Bora-
> Komorowskiego

Nie wiem, którędy dokładnie pojadą od Lublańskiej, ale
muszą dotrzeć w rejon ul. Bohomolca i tamtędy ks.
Jancarza do pętli na mistrzejowicach. Być może np.
północną stroną Bora-Komorowskiego i gdzieś koło parku
wodnego skręcą w lewo na północ.

> Z tego co pamietam z powodu protestów zrezygnowano z
> tego wariantu

Bynajmniej - _ten_ wariant (nieco inny niż
oprotestowywane trasy m.in. przez środek Starego
Prokocimia, biegnie przez środek dzikiego wysypiska
śmieci koło bagrów kilkaset metrów od domów) jest
elementem trasy centralnej, przedłużenia Klimeckiego do
Saskiej/Lipskiej i stamtąd do Witosa/Nowosądeckiej
estakadą nad torami. Ale nie wiem, w jakiej fazie
przygotowań do budowy znajduje się obecnie.

marcin ha

[gregry]

Gość portalu: marcin ha napisał(a):

> Gość portalu: mouset napisał(a):
>
> > I tu się zgina mandolina, albo bedzie demolka na Olszy
> > przy ul. Brogi i
> > Miechowity albo wykorzystaja stare tereny Herbapolu i
> > rozpieprzą coś w
> > okolicach Stanisława ze skalbmierza, albo co jest najb.
> > prawdopodobne tory nie pójda Rakowicką a Krakowska jak
> zwykle pierdoły pisze,
>
> A założymy się, że tory pójdą przez Rakowicką, Radomską,
> Lublańską?
> ;-)


Zdaje się Marcinie że miałeś rację. Tyle że ta trasa jest bez sensu - wymaga
zbyt wielu estakad i zbędnych tuneli. Niemożliwe jest też wprowadzenie jej do
ronda Mogilskiego (będzie wpadała na zakorkowaną Lubicz). Na Radomskiej i
Rakowickiej jest tylu pasarzerów co kotek napłakał i tyleż samo na wspomnianym
odcinku Lublańskiej. Może jeszcze przemyślą to i zmienią projekt (zwłaszcza że
można ładnie wprowadzić tramwaj pod KCK (jakkolwiek by tego nie uczynili)).

[Gość: marcin ha]

gregry napisał:

> Zdaje się Marcinie że miałeś rację. Tyle że ta trasa
> jest bez sensu - wymaga
> zbyt wielu estakad i zbędnych tuneli.

Wymaga raptem dwóch estakad lub tuneli. Wcale nie
"zbędnych", bo ułatwiajacych bezpieczne przekroczenie
torów kolejowych i ul. Lublańskiej na relacji która jest
obecnie zupełnie niedrożna, co ma znaczenie z wielu
powodów (jednym jest łatwiejsze rozśrodkowanie ludnosci
biegiem na piechotę w sytuacji zagrożenia).

> Niemożliwe jest też wprowadzenie jej do
> ronda Mogilskiego (będzie wpadała na zakorkowaną
> Lubicz).

Oczywiście, że jest możliwe - choć na początek, żeby było
taniej i prościej rzeczywiście linię można podłączyć do
Lubicz i tak będzie pewnie jeździć. Ale można też linię z
Rakowickiej przenieść w Beliny-Prażmowskiego (pod
względem technicznym jest to bardzo proste) i wprowadzić
w tunel pod Lubomirskiego.

> Na Radomskiej i Rakowickiej jest tylu pasarzerów co
> kotek napłakał i tyleż samo na wspomnianym
> odcinku Lublańskiej.

Na Rakowickiej - owszem, pasażerów jest mało. Ale za to
na Olszy w izochronie 5-10 minut jest ich bardzo dużo, a
w dodatku mają _znacznie_ gorszy dostęp komunikacją
zbiorową do centrum, niż mieszkańcy Brodowicza i Pilotów,
więc korzyść jest podwójna: wiecej użytkowników i
bardziej skrócony ich czas dojazdu do centrum. Trzecia
korzyść - mniej przystanków na całej długości linii,
większa prędkość handlowa i krótszy czas przejazdu.

> Może jeszcze przemyślą to i zmienią projekt (zwłaszcza
> że można ładnie wprowadzić tramwaj pod KCK (jakkolwiek
> by tego nie uczynili)).

Znacznie większy problem widzę po zachodniej stronie KCK
- jak wyprowadzić tam tramwaje z tunelu w kierunku Plant,
żeby ominąć Lubicz i powiązać wszystkie główne relacje w
jeden węzeł przesiadkowy pod peronami dworca :-(((

marcin ha

[Gość: HW]

Gość portalu: marcin ha napisał(a):

> Znacznie większy problem widzę po zachodniej stronie KCK
> - jak wyprowadzić tam tramwaje z tunelu w kierunku Plant,
> żeby ominąć Lubicz i powiązać wszystkie główne relacje w
> jeden węzeł przesiadkowy pod peronami dworca :-(((
>

Nie będzie takowego wyprowadzenia, są już ścisłe projekty jak to ma wyglądać.
Jak będziesz chciał zobaczyć to daj znać

[Gość: Tomek]

Ja chciałbym zobaczyć te projekty!
jakiś kontakt?
Pozdr.

[Gość: HW]

Ja się zmobilizuję to wrzucę je w postaci elektronicznej tak jak Estakadę na
Powstańców Wlkp. A tak przy okazji będziemy mieć pierwszy w Krakowie przystanek
tramwajowy dwupoziomowy. Jedna linia naziemna, a druga podziemna. Tory idą
równolegle do siebie. A przystanek to "Poltechnika".

Pozdr

[gregry]

Gość portalu: HW napisał(a):

> Ja się zmobilizuję to wrzucę je w postaci elektronicznej tak jak Estakadę na
> Powstańców Wlkp.

Gdzie mogę zobaczyć tą estakadę?







> A tak przy okazji będziemy mieć pierwszy w Krakowie przystanek
>
> tramwajowy dwupoziomowy. Jedna linia naziemna, a druga podziemna. Tory idą
> równolegle do siebie. A przystanek to "Poltechnika".
>
> Pozdr

[Gość: Tomek]

> Nie będzie takowego wyprowadzenia, są już ścisłe projekty jak to ma
wyglądać.
> Jak będziesz chciał zobaczyć to daj znać

Ja chciałbym zobaczyć te projekty!
jakiś kontakt?
Pozdr.

[Gość: marcin ha]

Gość portalu: HW napisał(a):

> Nie będzie takowego wyprowadzenia, są już ścisłe
projekty > jak to ma wyglądać.
> Jak będziesz chciał zobaczyć to daj znać

Wiem, że nie będzie. Też widziałem projekty, ze dwa lata
temu - nie sądzę, zeby się zmieniły od tego czasu.

Nie denerwuj mnie nawet.

marcin ha

[Gość: Locutus]

Ależ nie tylko że będzie, ale w zasadzie w znacznej części już istnieje: R.
Mogilskie - KCK - Dworzec Towarowy - Kamienna - Długa - Basztowa. Pokręcone,
ale nie niemożliwe. Zwłaszcza przy istniejącym układzie torowym na Krowodrzy
Górce.

POPRAWKA PRZEJĘZYCZENIA

[Gość: Locutus]

Oczywiście chodziło mi o układ torowy przy Dworcu Towarowym, a nie Krowodrzy G.

[Gość: marcin ha]

Gość portalu: Locutus napisał(a):

> Ależ nie tylko że będzie, ale w zasadzie w znacznej
części już istnieje: R.
> Mogilskie - KCK - Dworzec Towarowy - Kamienna - Długa -
Basztowa. Pokręcone, ale nie niemożliwe.

Można jeździć do Katowic przez Warszawę, ale po co.

Kilka przystanków ekstra i jakieś 5 minut wydłużenia
trasy jak nic (co oznacza +/- konieczność kupna 2
dodatkowych tramwajów po 6 milionów złotych aby uzyskać
taką samą częstotliwość kursowania).

Psu na buty się taki układ przydaje - zwłaszcza na
możliwej relacji Mistrzejowice - KCK - Kurdwanów. Dużo
szybciej jest w takim układzie tradycyjnie po Lubicz.

Tyle, że z dowożenia pasażerów bezpośrednio pod dach
węzła komunikacyjnego, na perony - mimo wydania kilkuset
milionów złotych gie wyszło.

Tak to się w tym mieście wszystko planuje i strategie
komunikacyjne uprawa.

marcin ha

Nie to abym był natrętny....

[gregry]

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=409&w=4153009&a=4159024
:)

[Gość: marcin ha]

gregry napisał:

> <a
href="www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=409&w=4153009&a
>
=4159024"target="_blank">www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=409&w=
> 4153009&a=4159024</a>)

Nie ma. Zresztą zdaje się, że nie jest już aktualny -
teraz w ogóle chyba nic nie obowiązuje od 1.01.2003, taki
to burdel mamy, bo studium nie ma ;-)

Plan jest wyłożony do wglądu w wydziale architektury przy
rynku podgórskim (wejście od limanowskiego).

Inna sprawa, ze takie dokumenty powinny być bezwzględnie
publikowane w internecie. Duzo ciekawych błędów by można
wyłapać ;-)

marcin ha

[gregry]

Gość portalu: marcin ha napisał(a):

> gregry napisał:
>
> > <a
> href="<a href="www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?
f=409&w=415
> 3009&a"target="_blank">www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?
f=409&w=41
> 53009&a</a>
> >
> =4159024"target="_blank">www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=409
> &w=
> > 4153009&a=4159024</a>)
>
> Nie ma. Zresztą zdaje się, że nie jest już aktualny -
> teraz w ogóle chyba nic nie obowiązuje od 1.01.2003, taki
> to burdel mamy, bo studium nie ma ;-)
>
> Plan jest wyłożony do wglądu w wydziale architektury przy
> rynku podgórskim (wejście od limanowskiego).
>
> Inna sprawa, ze takie dokumenty powinny być bezwzględnie
> publikowane w internecie. Duzo ciekawych błędów by można
> wyłapać ;-)

racja (albo naocznego działania na szkodę miasta [czytaj: na korzyść
rządzącego])

>
> marcin ha

dzięki.

[Gość: mouset]

Gość portalu: marcin ha napisał(a):

> A założymy się, że tory pójdą przez Rakowicką, Radomską,
> Lublańską?
Z tego co wiem to rakowicka z Radomską nie tworza jednej linii, z Twojej
pewnosci wnioskuje że zamierzasz coś zburzyć, tylko co? bloki na Gdańskiej,
bloki na Miechowity/Lublańskiej czy stację Statoil?
drugi problem to stara Rakowicka i przerzut nad PKP

> Nie wiem, którędy dokładnie pojadą od Lublańskiej, ale
> muszą dotrzeć w rejon ul. Bohomolca i tamtędy ks.
> Jancarza do pętli na mistrzejowicach. Być może np.
> północną stroną Bora-Komorowskiego i gdzieś koło parku
> wodnego skręcą w lewo na północ.
Na północ od Bora to teren SuperKraka i żaden tramwaj nie pojedzie wydaje mi
się że południowa jezdnia albo trawnik i estakada b ędą bardziej prawdopodobne
a Bohomolca az sie prosi

> Bynajmniej - _ten_ wariant (nieco inny niż
> oprotestowywane trasy m.in. przez środek Starego
> Prokocimia, biegnie przez środek dzikiego wysypiska
> śmieci koło bagrów kilkaset metrów od domów) jest
> elementem trasy centralnej, przedłużenia Klimeckiego do
> Saskiej/Lipskiej i stamtąd do Witosa/Nowosądeckiej
> estakadą nad torami.
Problem nie jest po stronie Bagrów tylko po strobnie TeleFoniki i małych domków
przy Wielickiej, a swoją drogą ciekawe jak w Płaszowie będzie to rozwiązane

[Gość: marcin ha]

Gość portalu: mouset napisał(a):

> Z tego co wiem to rakowicka z Radomską nie tworza
> jednej linii, z Twojej
> pewnosci wnioskuje że zamierzasz coś zburzyć, tylko co?
> bloki na Gdańskiej,
> bloki na Miechowity/Lublańskiej czy stację Statoil?

Nic nie trzeba zburzyć. Jak się tamtędy przejdziesz, to
zauważysz, że tam jest po prostu od wielu lat rezerwa
terenu w planie ogólnym miasta specjalnie na tę linię
tramwajową. Jedyne, co trzeba wyburzyć, to
_prawdopodobnie_ budynek na samym końcu ul. Rakowickiej
na rogu Otwinowskiego. W tym miejscu linia tramwajowa
skręca w lewo i równolegle do Białuchy i torów PKP albo
daje nura w dół, albo wyskakuje na estakadę tak, zeby po
drugiej stronie torów trafić ... dokładnie w
niezabudowany ciąg chaszczy w ul. Radomskiej. Który
kończy się stacją Statoil w takim miejscu, że obok można
znowu puścić tramwaj wykopem i tunelem pod Lublańską albo
estakadą, górą.

> Na północ od Bora to teren SuperKraka i żaden tramwaj
> nie pojedzie wydaje mi
> się że południowa jezdnia albo trawnik i estakada b ędą
> bardziej prawdopodobne

He he... wiesz ile by taki supermarket _dopłacił_ żeby
mieć przystanek tramwajowy na swoim terenie, sto metrów
od drzwi wejściowych? Choć oczywiscie żyjemy w Polsce i
może będą chcieli ekstra opłat ;-)))

marcin ha

[Gość: mouset]

Gość portalu: marcin ha napisał(a):

> Nic nie trzeba zburzyć. Jak się tamtędy przejdziesz, to
> zauważysz, że tam jest po prostu od wielu lat rezerwa
> terenu w planie ogólnym miasta specjalnie na tę linię
> tramwajową.
Przechadzam sie tam często

Jedyne, co trzeba wyburzyć, to
> _prawdopodobnie_ budynek na samym końcu ul. Rakowickiej
> na rogu Otwinowskiego.
I sadzisz że tramwaj zmieści się między cmentarzem a kamieniczkami na
Rakowickiej?

W tym miejscu linia tramwajowa
> skręca w lewo i równolegle do Białuchy i torów PKP albo
> daje nura w dół, albo wyskakuje na estakadę tak, zeby po
> drugiej stronie torów trafić ... dokładnie w
> niezabudowany ciąg chaszczy w ul. Radomskiej.
..... za którymi są dwa poprzecznie ustawione bloki na Gdańskiej i Krokusowej

Który
> kończy się stacją Statoil w takim miejscu, że obok można
> znowu puścić tramwaj wykopem i tunelem pod Lublańską albo
> estakadą, górą.
Pobudka!!! Miedzy Statoil a meteorem jest kilkanaście metrów, na Piaskach był
problem że skrzyżowanie jest za blisko CPNu co było trzy razy tyle terenu!!!

> He he... wiesz ile by taki supermarket _dopłacił_ żeby
> mieć przystanek tramwajowy na swoim terenie, sto metrów
> od drzwi wejściowych? Choć oczywiscie żyjemy w Polsce i
> może będą chcieli ekstra opłat ;-)))
Hypernova nie chciała oddac terenu pod tramwaj a co dopiero przystanek
>

[Gość: marcin ha]

Gość portalu: mouset napisał(a):

> I sadzisz że tramwaj zmieści się między cmentarzem a
> kamieniczkami na Rakowickiej?

Tam jest bardzo dużo miejsca, a to, co nazywasz
cmentarzem, nie jest cmentarzem, tylko terenami
należącymi do cmenatarza (spółka miejska) gdzie wynajmują
teren zakłady kamieniarskie - widać przez płot. Dalej na
północ w kierunku Otwinowskiego jest zieleń przycmentarna
(nie wiem, jaki status własnościowy, ale zieleni się nie
burzy) i ten budynek, o którym pisałem.

> ..... za którymi są dwa poprzecznie ustawione bloki na
> Gdańskiej i Krokusowej

A niech sobie stoją. Przecież stoją _obok_.

> Pobudka!!! Miedzy Statoil a meteorem jest kilkanaście
> metrów, na Piaskach był
> problem że skrzyżowanie jest za blisko CPNu co było
> trzy razy tyle terenu!!!

W Polsce obowiązują przepisy - skrajnia tramwaju jest
opisana w dokumentach ministerialnych i już. Nie ma
żadnego przymusu lokalizacji stacji beznynowej sto metrów
od torowiska tramwajowego. Choć niewykluczone, że patrz
poniżej.

> Hypernova nie chciała oddac terenu pod tramwaj a co
> dopiero przystanek

Zabawne - nie chcieli extra kilku tysięcy potencjalnych
klientów dziennie za darmo? ;-))) A swoją drogą ciekawe,
kto dał ten teren Hypernovej. Wcale bym się nie zdziwił,
gdyby wiele strategicznych miejsc na trasie tramwajów i
innych waznych inwestycji, które to inwestycje dotychczas
znajdowały się w cieniu przewału kasy na mosty było już
obsadzone przez nowych inwestorów w sposób bardzo
kosztowny dla podatnika.

Robiłem analizę tras rowerowych w Krakowie - kolizje
przebiegu najważniejszych tras znajdujących się w Planie
Ogólnym Zagospodarowania Przestrzennego z inwestycjami
prywatnymi są horrendalne. Wszystkie stacje benzynowe,
hipermarkety itp. (a nawet remonty dróg publicznych)
uniemożliwiły albo znacznie podniosły koszty realizacji
zapisów obowiązującej polityki transportowej i
przestrzennej w tym zakresie - chodzi o kwoty rzędu paru
milionów złotych. W przypadku linii tramwajowych może być
bardzo podobnie tylko dużo drożej.

marcin ha

Litewka hardcore

[Gość: mouset]

Hahaha no tak panu L grozi zwolnionko więc p......li w prasie co to on nie
planuje dziwie się że nie wymyślił jeszcze tramwaju do Złocienia albo Mydlnik
czy Olszanicy
Jeszcze za uszy powinno się powyciągac ze stołków pół Wydziłu Gospodarki
Komunalnej za indolencję w rejonie Górki Narodowej

[gregry]

Popieram Cię Marcinie. Ewidentnie buduje się w miejscach gdzie koliduje to
później z inwestycjami miejskimi i będzie tak do póty, do póki urzędy w mieście
będą sprawowali dorobkiewicze. Chciał bym mieć taką władzę i moc, by móc ukarać
tych wszystkich w naszym mieści i państwie, którzy dla własnego zysku zrobili
coś czego nie powinni (oj nie znalazł bym chyba jednego uczciwego rządzącego
_państwową firmą, miastem czy całym państwem_). Poza tym, że decydują na
niekorzyść miasta, państwa lub państ. firmy to denerwuje mnie również fakt, iż
dostają następnie za to łapówki lub wręcz po zakończeniu sprawowania urzędu
czerpią korzyści z podjętej przed siebie decyzji.
Mi również spodobał się pomysł włodarzy pracujących w mieście za darmo -
włodarzy idealistów - włodarzy najlepszych przedsiębiorców - włodarzy bogaczy -
włodarzy marzycieli - włodarzy: prawdziwych królów.

[yzb]

gregry napisał:

> oj nie znalazł bym chyba jednego uczciwego rządzącego
> _państwową firmą, miastem czy całym państwem_

Znalazlbys. Oni sie dziela na nieuczciwych i glupich, niektorzy zaliczaja sie
do obu kategorii.

> Mi również spodobał się pomysł włodarzy pracujących w mieście za darmo -
> włodarzy idealistów - włodarzy najlepszych przedsiębiorców - włodarzy
bogaczy -
> włodarzy marzycieli - włodarzy: prawdziwych królów.

Error. Wrong universe :(

[viarus]

gregry napisał:

> Popieram Cię Marcinie. Ewidentnie buduje się w miejscach gdzie koliduje to
> później z inwestycjami miejskimi i będzie tak do póty, do póki urzędy w
mieście
>
> będą sprawowali dorobkiewicze. Chciał bym mieć taką władzę i moc, by móc
ukarać
>
> tych wszystkich w naszym mieści i państwie, którzy dla własnego zysku zrobili
> coś czego nie powinni (oj nie znalazł bym chyba jednego uczciwego rządzącego
> _państwową firmą, miastem czy całym państwem_). Poza tym, że decydują na
> niekorzyść miasta, państwa lub państ. firmy to denerwuje mnie również fakt,
iż
> dostają następnie za to łapówki lub wręcz po zakończeniu sprawowania urzędu
> czerpią korzyści z podjętej przed siebie decyzji.
> Mi również spodobał się pomysł włodarzy pracujących w mieście za darmo -
> włodarzy idealistów - włodarzy najlepszych przedsiębiorców - włodarzy
bogaczy -
>
> włodarzy marzycieli - włodarzy: prawdziwych królów.
>
>

No. Szkoda, że minęły te czasy gdy władzę sprawował w państwie prawdziwy Król,
gdy miał tyle pieniędzy, że nie myślał już o dorabianiu się, że nie myślał o
tym by oszukać państwo czy miasto (czyli samego siebie). Jeszcze ciekawiej było
gdy urodził się Król marzyciel idealista - który potrafił rozdawać swe
pieniądze między biednych (gdyż to nie one go cieszyły). Jego cieszyło
konstruowanie, budowanie i czynienie państwa lub miasta wielkim. Cieszyło go
usprawnianie, upraktycznianie i ułatwianie ludziom życia. Cieszyło go piękno
jakie pozostawiał po sobie w mieście. Najwspanialszym ze wspaniałych był ten,
który nie myślał, czyniąc to wszystko, o zapłacie przez historię (w postaci
pamęci o nim) lecz który czynił to całe dobro, bo po prostu czerpał z tego
życie.
Czy to się wróci? chciałbym i szczerze tego wszystkim Polakom i Krakowianom
życzę.
Póki co jednak, póki rządzić może byle chłystek z wyższym wykztałceniem (tak -
wyższe wykształenie to jeszcze nie wszystko - trzeba mieć ten dar - ten dar
leży czasami wśród ubogich - tylko połączenie tego daru i wykształcenia jest w
stanie przenosić góry) to będzie tak jak jest na całym świecie.



Pozdrawiam i życzę wszystkim zdrówka.

[Gość: skafi]

>
> No. Szkoda, że minęły te czasy gdy władzę sprawował w państwie prawdziwy
Król,
> gdy miał tyle pieniędzy, że nie myślał już o dorabianiu się, że nie myślał o
> tym by oszukać państwo czy miasto (czyli samego siebie). Jeszcze ciekawiej
było
>
> gdy urodził się Król marzyciel idealista - który potrafił rozdawać swe
> pieniądze między biednych (gdyż to nie one go cieszyły). Jego cieszyło
> konstruowanie, budowanie i czynienie państwa lub miasta wielkim. Cieszyło go
> usprawnianie, upraktycznianie i ułatwianie ludziom życia. Cieszyło go piękno
> jakie pozostawiał po sobie w mieście. Najwspanialszym ze wspaniałych był ten,
> który nie myślał, czyniąc to wszystko, o zapłacie przez historię (w postaci
> pamęci o nim) lecz który czynił to całe dobro, bo po prostu czerpał z tego
> życie.
> Czy to się wróci? chciałbym i szczerze tego wszystkim Polakom i Krakowianom
> życzę.
> Póki co jednak, póki rządzić może byle chłystek z wyższym wykztałceniem (tak -

> wyższe wykształenie to jeszcze nie wszystko - trzeba mieć ten dar - ten dar
> leży czasami wśród ubogich - tylko połączenie tego daru i wykształcenia jest
w
> stanie przenosić góry) to będzie tak jak jest na całym świecie.
>
>
>
> Pozdrawiam i życzę wszystkim zdrówka.
>


Nie spodziewałem się przeczytać na forum komunikacyjnym, takiej elegii nt.
zalet monarchii. Nie, nie wyśmiewam się z marzeń, ale też nie potrafię nie
patrzeć na nie krytycznie.
Król-idealista przypadał, niestety, na 30 królów-tyranów, -debili lub -skąpców.
Płacąc podatki współcześnie narzekamy, że oddajemy państwu, ale czy byłoby
milej, mieć świadomość, że płaci się komuś do jego kieszeni? Jemu, dlatego, że
urodził się w rodzinie królewskiej? I po to, żeby z tych naszych podatków
łaskawie coś nam wybudował?
Rację miał Platon, mówiąc, że demokracja, to rządy motłochu, lecz cóż nam
lepszego pozostaje?

[Gość: X]

Gość portalu: skafi napisał(a):

> >
> > No. Szkoda, że minęły te czasy gdy władzę sprawował w państwie prawdziwy
> Król,
> > gdy miał tyle pieniędzy, że nie myślał już o dorabianiu się, że nie myślał
> o
> > tym by oszukać państwo czy miasto (czyli samego siebie). Jeszcze ciekawiej
>
> było
> >
> > gdy urodził się Król marzyciel idealista - który potrafił rozdawać swe
> > pieniądze między biednych (gdyż to nie one go cieszyły). Jego cieszyło
> > konstruowanie, budowanie i czynienie państwa lub miasta wielkim. Cieszyło
> go
> > usprawnianie, upraktycznianie i ułatwianie ludziom życia. Cieszyło go pięk
> no
> > jakie pozostawiał po sobie w mieście. Najwspanialszym ze wspaniałych był t
> en,
> > który nie myślał, czyniąc to wszystko, o zapłacie przez historię (w postac
> i
> > pamęci o nim) lecz który czynił to całe dobro, bo po prostu czerpał z tego
>
> > życie.
> > Czy to się wróci? chciałbym i szczerze tego wszystkim Polakom i Krakowiano
> m
> > życzę.
> > Póki co jednak, póki rządzić może byle chłystek z wyższym wykztałceniem (t
> ak -
>
> > wyższe wykształenie to jeszcze nie wszystko - trzeba mieć ten dar - ten da
> r
> > leży czasami wśród ubogich - tylko połączenie tego daru i wykształcenia je
> st
> w
> > stanie przenosić góry) to będzie tak jak jest na całym świecie.
> >
> >
> >
> > Pozdrawiam i życzę wszystkim zdrówka.
> >
>
>
> Nie spodziewałem się przeczytać na forum komunikacyjnym, takiej elegii nt.
> zalet monarchii. Nie, nie wyśmiewam się z marzeń, ale też nie potrafię nie
> patrzeć na nie krytycznie.
> Król-idealista przypadał, niestety, na 30 królów-tyranów, -debili lub -
skąpców.
>
> Płacąc podatki współcześnie narzekamy, że oddajemy państwu, ale czy byłoby
> milej, mieć świadomość, że płaci się komuś do jego kieszeni? Jemu, dlatego,
że
> urodził się w rodzinie królewskiej? I po to, żeby z tych naszych podatków
> łaskawie coś nam wybudował?
> Rację miał Platon, mówiąc, że demokracja, to rządy motłochu, lecz cóż nam
> lepszego pozostaje?

Ja optowałbym za połączeniem tego, co było dobre w monarchii (brak
dorobkiewiczowstwa) z tym co dobre w demokracji i z tym co było dobrego w
socjaliźmie. O tym też ktoś znany mówił - ale wyleciało mi z głowy jego osoby
nazwanie.

Baśnie Naszych Forumowiczów

[Gość: Locutus]

A jaki Jan Kazimierz był wspaniały! Polska lepszego króla od niego nie miała.
Przeczytajcie sobie "Potop". Ja właśnie czytam i tarzam się po łóżku ze śmiechu.

[yzb]

Gość portalu: Locutus napisał(a):

> A jaki Jan Kazimierz był wspaniały! Polska lepszego króla od niego nie
miała.
> Przeczytajcie sobie "Potop". Ja właśnie czytam i tarzam się po łóżku ze
śmiechu

Ja sie ostatnio uczylem o tym, jak to pierwsi Piastowie byli mili i wcale nie
zarzynali swoich poddanych, z wlasna rodzina na czele.
Albo taki Herod: podobno wzmianki historycznej o rzezi niewiatek nie ma
dlatego, ze on takie rzezie robil regularnie na kim popadnie, rowniez z wlasna
rodzina na czele.
A u nas wyrzynaja sie glownie mafiozi nawzajem, wiec moze juz lepiej niech tak
zostanie :)

[viarus]

Gość portalu: skafi napisał(a):

> >
> > No. Szkoda, że minęły te czasy gdy władzę sprawował w państwie prawdziwy
> Król,
> > gdy miał tyle pieniędzy, że nie myślał już o dorabianiu się, że nie myślał
> o
> > tym by oszukać państwo czy miasto (czyli samego siebie). Jeszcze ciekawiej
>
> było
> >
> > gdy urodził się Król marzyciel idealista - który potrafił rozdawać swe
> > pieniądze między biednych (gdyż to nie one go cieszyły). Jego cieszyło
> > konstruowanie, budowanie i czynienie państwa lub miasta wielkim. Cieszyło
> go
> > usprawnianie, upraktycznianie i ułatwianie ludziom życia. Cieszyło go pięk
> no
> > jakie pozostawiał po sobie w mieście. Najwspanialszym ze wspaniałych był t
> en,
> > który nie myślał, czyniąc to wszystko, o zapłacie przez historię (w postac
> i
> > pamęci o nim) lecz który czynił to całe dobro, bo po prostu czerpał z tego
>
> > życie.
> > Czy to się wróci? chciałbym i szczerze tego wszystkim Polakom i Krakowiano
> m
> > życzę.
> > Póki co jednak, póki rządzić może byle chłystek z wyższym wykztałceniem (t
> ak -
>
> > wyższe wykształenie to jeszcze nie wszystko - trzeba mieć ten dar - ten da
> r
> > leży czasami wśród ubogich - tylko połączenie tego daru i wykształcenia je
> st
> w
> > stanie przenosić góry) to będzie tak jak jest na całym świecie.
> >
> >
> >
> > Pozdrawiam i życzę wszystkim zdrówka.
> >
>
>
> Nie spodziewałem się przeczytać na forum komunikacyjnym, takiej elegii nt.
> zalet monarchii. Nie, nie wyśmiewam się z marzeń, ale też nie potrafię nie
> patrzeć na nie krytycznie.
> Król-idealista przypadał, niestety, na 30 królów-tyranów, -debili lub -
skąpców.
>
> Płacąc podatki współcześnie narzekamy, że oddajemy państwu, ale czy byłoby
> milej, mieć świadomość, że płaci się komuś do jego kieszeni? Jemu, dlatego,
że
> urodził się w rodzinie królewskiej? I po to, żeby z tych naszych podatków
> łaskawie coś nam wybudował?
> Rację miał Platon, mówiąc, że demokracja, to rządy motłochu, lecz cóż nam
> lepszego pozostaje?

Ja chciałbym tylko, aby rządzący był człowiekiem przedsiębiorczym i aby robił
to z pasją za darmo. Wcale nie namawiam do Monarchii jako takiej.

[Gość: skafi]

Pewnie, że to byłoby miłe. A nie jest miłe doknując wyboru przy urnie, mieć
świadomość, że żaden z tych facetów nie jest taki jak by się się chciało. Ale,
moim zdaniem głosować trzeba - na tego, który ciągnąc ze swojej funkcji
prywatne korzyści, zrobi jednak więcej, dla miasta, czy państwa, niż zrobiliby
ci pozostali. Smutny wybór, ale cóż - c'est la vie!

[gregry]

Czy ten plan "Ogólny Zagospodarowania Przestrzennego" jest w formie mapy? A
jeśli "tak" to czy jest w formie elektronicznej? A jeśli "nie" i "tak" ale
jednak w formie elektronicznej to czy mógłbyś mi go podrzucić na e-mail? A może
można go gdzieś znaleźć np. na Magicznym (jakoś na niego nie natrafiłem).

[tymon2]

Gość portalu: mouset napisał(a):

> > Bynajmniej - _ten_ wariant (nieco inny niż
> > oprotestowywane trasy m.in. przez środek Starego
> > Prokocimia, biegnie przez środek dzikiego wysypiska
> > śmieci koło bagrów kilkaset metrów od domów) jest
> > elementem trasy centralnej, przedłużenia Klimeckiego do
> > Saskiej/Lipskiej i stamtąd do Witosa/Nowosądeckiej
> > estakadą nad torami.
> Problem nie jest po stronie Bagrów tylko po strobnie TeleFoniki i małych
domków
>
> przy Wielickiej, a swoją drogą ciekawe jak w Płaszowie będzie to rozwiązane

O ile wiem to Telefonika wyraziła zgodę aby trasa Bagrowa przchodziała przez
jej tereny. Ponieważ przy tych domkach jednorodzinnych stoją hale już nie
użytkowane, albo które niedługo bedą nie użytkowane. Także stary biurowiec
zarządu jest zbedney dla Telefoniki. Przy te informacje pochodziły z okresu
kiedy Telefonika przejęła KFK. Nie wiem jakie są obecnie plany do tych terenów.

Telefonika zmienną jest

[Gość: mouset]

[tymon2]

Albo ile na tym zarobią.

prima aprilis???

[Gość: Misiek K]

Jak to czytam to mam wrazenie ze ktos sobie w dacie tego artykulu zrobil czeski
blad - gdyby to byl 1.04.03 to bym sie nie zdziwil, ale 4.01.03??

No coz, powaznie - pozostaje tylko dodac AMEN ;)

[viarus]

Ja tam, od jakiegoś czasu, nie wierzę już w podawane w prasie i mediach
rewelacje. Rewelacje o tym co planuje się, że zostanie wybudowane. Traktuję to
jako równie wiarygodną informację co nasze marzenia o trasach i rozwoju pisane
na forum. Wierzę dopiero gdy widzę wykonaną 1/3 całości inwestycji (oczywiście
jedną trzecią która bez pozostałych 2/3 istnieć nie może). Tak właśnie traktuję
Nowe Miasto (tu będzie wiele 1/3 - bo będzie wiele etapów).

Tytuł tego wątku jest doskonały - baśnie.

Najbardziej wkurza mnie jednak Wyborcza, która puszcza często podobne plotki by
później móc robić to co lubi najbardziej - czyli - wyśmiewać się w artykule, że
coś nie wypaliło a ludzie tak się rozochocili.

[Gość: marcin ha]

Gość portalu: kzyZio napisał(a):

> Rewolucja na szynach
> Gazeta Krakowska
>
> Sobota, 4 stycznia 2003r.
>
> Lepiej radzą sobie w miejskich korkach, są bardziej
> przyjazne dla środowiska
> i ekonomiczne w eksploatacji.

Tak się zastanowiłem nad tym prasowym cytatem. I
postanowiłem trochę posmęcić ;-)

Po pierwsze, gdyby tramwaje "lepiej sobie radziły w
korkach", to ich prędkość komunikacyjna nie wynosiłaby
zaledwie ok. 14,5 km/godz, dużo mniej niż autobusów (17,6
km/godz - dane za rok 2000 z MPK). To zresztą jest
krakowski skandal: autobusy są _szybsze_ niż tramwaje, a
tramwaje mają jedną z najniższych w Polsce prędkości
komunikacyjnych i przez to nie wykorzystują swojego
potencjału.

Po drugie, "przyjazność dla środowiska" tramwajów jest
trochę naciągana. Prawda, nie emitują spalin, bo są na
prąd, ale prąd jest z... kontaktu a kontakt z
nieekologicznego plastiku ;-) A poważnie, energochłonność
tramwajów i ich negatywny wpływ na środowisko może być
znacznie większy, niż autobusu. Zresztą tę "przyjazność"
powinno się liczyć w emisjach na pasażerokilometr i ona
zależy przede wszystkim od organizacji pracy przewozowej
- patrz poniżej. Jeśli tramwaj wozi dużo pasażerów, mało
hamuje i zatrzymuje się - jest "ekologiczny", bo zużywa
na jednostkę pracy przewozowej mało energii. Podkreślam -
jeśli.

Po trzecie, tramwaje wcale nie są "bardziej ekonomiczne w
eksploatacji" - wręcz przeciwnie, są bardzo drogie i
opłacają się _wyłącznie_ tam, gdzie są wielkie potoki
pasażerskie. Gdyby konsekwentnie stosować rachunek
ekonomiczny, takie linie jak na Salwator, na Rakowice czy
do Cichego Kącika najprawdopodobniej dawno by były
obsługiwane wyłącznie autobusami.

Powyższe bynajmniej nie stoi w sprzeczności z celowością
budowy proponowanych linii, bo jest wiele przesłanek,
które świadczą o tym, że tramwaje będą na nich dużo
szybsze, przyjazne dla środowiska i ekonomiczne. Za to
jest przykładem jak powstają obiegowe opinie, które potem
się przekładają np. na decyzje polityczne różnych
decydentów :-|

marcin ha

Zbyrus?

[Gość: Locutus]

Zaraz zaraz, czy wy może, towarzyszu, pisujecie na forum infobusa pod
pseudonimem "zbyrus"??? Bo tak mi to jakoś zbyrusowato zabrzmiało...

[Gość: marcin ha]

Gość portalu: Locutus napisał(a):

> Zaraz zaraz, czy wy może, towarzyszu, pisujecie na
forum > infobusa pod pseudonimem "zbyrus"??? Bo tak mi to
jakoś
> zbyrusowato zabrzmiało...

Nie.

marcin ha

[pavlack]

Gość portalu: marcin ha napisał(a):

> Gość portalu: Locutus napisał(a):
>
> > Zaraz zaraz, czy wy może, towarzyszu, pisujecie na
> forum > infobusa pod pseudonimem "zbyrus"??? Bo tak mi to
> jakoś
> > zbyrusowato zabrzmiało...
>
> Nie.

To ja już nie rozumiem. Ty jesteś za, czy przeciw tramwajom? :-)

[Gość: marcin ha]

pavlack napisał:

> To ja już nie rozumiem. Ty jesteś za, czy przeciw
> tramwajom? :-)

Jestem +za+ tramwajami, ale pod paroma warunkami. Linie
muszą być bardzo dobrze przemyślane, o dużej prędkości
handlowej, tam gdzie można przewozić bardzo dużo
pasażerów, przez co tramwaje są i ekonomiczne, i bardziej
przyjazne dla środowiska.

Jestem przeciwko robieniu i utrzymywaniu tramwajów tylko
dlatego, "żeby były".

Wielokrotnie pisałem na tym forum (i nie tylko) że
idiotyzmem jest na przykład pozostawienie tunelu pod KCK
wykorzystanego w 10-20 proc. przez jedną tylko linię - na
Krowodrzę, że trzeba ten tunel jakoś podłączyć do linii
wokół Plant, aby stworzyć system przesiadkowy. Uważam, że
linia na Mistrzejowice jest bardzo potrzebna - a jeśli
nie zrobi się na niej 20 przystanków, tylko najwyżej 5 (i
to skomunikowanych z loklanymi autobusami) to ma szanse
się samofinansować.

Z drugiej strony nikt mnie nie przekona, że należy
rozwijać i budować nową linię w ks. Józefa do Mostu
Zwierzynieckiego (jest taki plan!) czy utrzymywać linię
do Cichego Kącika - to trzeba było dawno temu zlikwidować
i przejść tam na autobusy albo używać tej linii wyłącznie
jako atrakcji turystycznej. Bo po prostu potoki
pasażerskie są tam tak mizerne, ze nie wiem, czy z
biletów się 10 proc. kosztów odzyskuje.

Z trzeciej strony uważam, że tramwaje są znacznie lepsze
niż potwornie drogie i nieefektywne ekonomicznie metro.
też pisałem o tym na forum ;-)

Poza tym tradycyjnie odsyłam do analizy systemu
komunikacyjnego w Kurytybie - na tym rozwiązaniu się
należy wzorować. Oni nie mają tam tramwajów, tylko
wydzielone ulice autobusowe, transport zbiorowy obsługuje
ok. 70 proc. podróży (czyli bardzo dużo, zwłaszcza że
mają bardzo dużo samochodów prywatnych), a 10 prywatnych
operatorów nie otrzymuje żadnych bezpośrednich dotacji -
system się samofinansuje. Planują zastąpić kilka linii
autobusowych tramwajami, ale dopiero wtedy, kiedy stanie
się to opłacalne ekonomicznie - tzn. potoki pasażerskie
będą uzasadniały takie koszty inwestycyjne.

marcin ha

[yzb]

Gość portalu: marcin ha napisał(a):

> Wielokrotnie pisałem na tym forum (i nie tylko) że
> idiotyzmem jest na przykład pozostawienie tunelu pod KCK
> wykorzystanego w 10-20 proc. przez jedną tylko linię - na
> Krowodrzę, że trzeba ten tunel jakoś podłączyć do linii
> wokół Plant,

Co do tego to chyba nikt poza wladza i projektantami nie ma watpliwosci. Mozna
bylo przy okazji KCK przerzucic tam wszystkie tramwaje, a na Lubicz zostawic
tylko 2, 11 (i 12) i autobusy. No ale po co robic cos sensownie?

> Z drugiej strony nikt mnie nie przekona, że należy
> rozwijać i budować nową linię w ks. Józefa do Mostu
> Zwierzynieckiego (jest taki plan!)

Ta linia jest po to, zeby zapewnic dojazd z parkingu przy tunelu i chyba
rowniez wypieprzyc w koncu autobusy z uliczek na Salwatorze.
Btw, wtedy moze zniknie problem wariantow 100 bo bedzie jezdzic tylko do Ronda
Grunwaldzkiego :) Zreszta tam mozna wtedy puscic cos wiecej...

[Gość: skafi]

Racja, racja, racja

[Gość: kier]

moze ktos mi wytlumaczy jaki jest sens budowania lini trampowej do kampusu uj ,
114 i 194 jada do ronda grunwaldzkiego 10-15 m , bez wzgledu na pore dnia,
zamiast tracic kase na ten wapliwy projekt mozna:
wybetonowac kawalek torowiska od ronda w kierunku banku , zysk czasowy bardzo
istony w sytuacji zablokowanego lewoskretu na rondo (do 5min )
a za reszte kasy dokupic pare autobusow i bedzie to mialo wiekszy sens
moze jeszcze jakas linia na azory ( przedluzenie 194)
co ruczajowcy na to , kosztem zmiejszenia czestotliwosci 114,

[Gość: mouset]

Facet, byłeś ostatnio na Ruczaju? Widziałeś ile bloków jest w budowie, a ile
jest w planach? Musiałbyś chyba armię autobusów kupić

[Gość: kier]

Gość portalu: mouset napisał(a):

> Facet, byłeś ostatnio na Ruczaju? Widziałeś ile bloków jest w budowie, a ile
> jest w planach? Musiałbyś chyba armię autobusów kupić
nawet teraz tam jestem ,
problemem jest rondo grunwaldzkie , a dokladnie lewoskret jadac z ruczaju ,
tram nie daje Ci zadnej oszczednosci czasu , grota +kapelanka jest drozna i
bedzie drozna , problem pojawi sie na krzyzowce grota-brozka ale tu tram nic
nie da,
a inwwestycje w stylu "szybkiego" z kurdwanowa to kasa w bloto , wiem bo
mieszkalem tam kiedys i przezylem to rozczarowanie

[Gość: mouset]

Ja też kiedyś mieszkałem na Q i nie rozczarowałem się , nie ma porównania
tramwaj z tym horrorem który rozgrywał się w 124, 164 czy też 184, Ruczaj pod
tym względem jest analogiczny, co raz więcej bloków spowoduje ze każda linia
autobusowa będzie musiała jechać co 10 minut , to dopiero utrudni ruch

[Gość: kier]

Gość portalu: mouset napisał(a):

> Ja też kiedyś mieszkałem na Q i nie rozczarowałem się ,
nie ma porównania
> tramwaj z tym horrorem który rozgrywał się w 124, 164
czy też 184, Ruczaj pod
> tym względem jest analogiczny, co raz więcej bloków
spowoduje ze każda linia
> autobusowa będzie musiała jechać co 10 minut , to
dopiero utrudni ruch
porownaj czas dojazdu z ruczaju w szczycie np w okolice
miasteczka:
rower -15-20min
bryka - 20-25
mpk - 30-40
myslisz ze tramp cos zmieni na korzysc,
moim zdaniem tramp tylko przyblokuje x z brozka a czas
dojazdu do ronda bedzie bez zmian , kilka dodatkowych
kursow autobusowych rozwiazuje ta sprawe
moze w przyszlosci jakis kurs na most zwierzyniecki i
planowanym tunelem na piastowska , brakuje tylko tunelu i
przebudowy ulicy ruczaj
-mpk powinna wprowadzic kursu przyszpieszone z ruczaju i
Q
np na kapelance i MC bez zatrzymywania , jest tam linia
trampowa

[Gość: mouset]

Do miasteczka tak , szczerze powiedziawszy spodziewałem się wydłużenia 159 p
Zwierzyniecki do Kampusu

[Gość: laik]

Taaak,
najlepiej nic nie budowac, nic sie nie oplaca.
Sir Kier,
Masz poglady jak wiekszosc ludzi rzadzacych tym miastem jeszcze do niedawna. Z
tad krakow wyglada, tak jak nie powinien.

[Gość: kier]

Gość portalu: laik napisał(a):

> Taaak,
> najlepiej nic nie budowac, nic sie nie oplaca.
> Sir Kier,
> Masz poglady jak wiekszosc ludzi rzadzacych tym miastem
jeszcze do niedawna. Z
> tad krakow wyglada, tak jak nie powinien.
nie jestem za tym zeby nie budowac tylko dalem pomysl
innego zagospodarowania tej kasy , czytaj szybszy autobus
zamiast trampa)
mieszkam na ruczaju i ...wia mnie ze rower 2x szybszy od
mkp do centum z tego osiedla , przeciez to jest kpina.
a na pierwszym miejscu dla ruczaju zbudowalbym tunel pod
kopcem bo to jest najbardziej palaca sprawa

TRAM NA GROTA

[lech20]

Tramwaj na Ruczaju (na Azorach, Prądniku i Lipskiej) jest KONIECZNY !!!
Na Ruczaj ma jechać "18" i coś tam jeszcze. I TAKA JEST KOLEJ RZECZY.
Sieć torowisk ma być powiększana - i żadnych cięć w Pleszowie czy Walcowni.

[Gość: mouset]

lech20 napisał:

> Tramwaj na Ruczaju (na Azorach, Prądniku i Lipskiej) jest KONIECZNY !!!
I na szczęście powstanie inaczej mielibyśmy korki autobusowe

> Na Ruczaj ma jechać "18" i coś tam jeszcze. I TAKA JEST KOLEJ RZECZY.
Właśnie na Kurdwie już jest spokój a był sajgon

> Sieć torowisk ma być powiększana - i żadnych cięć w Pleszowie czy Walcowni.
Oooo to już zalezy czy HTS da kasę jeżeli nie ze względów bezpieczeństwa 16 i
17 zostaną skrócone do Zajezdni a 22 do Kopca

[pavlack]

Gość portalu: mouset napisał(a):

> Oooo to już zalezy czy HTS da kasę jeżeli nie ze względów bezpieczeństwa 16 i
> 17 zostaną skrócone do Zajezdni a 22 do Kopca

Hohoho fajnie by było, gdyby Kopiec Wandy znów był używany liniowo :-)

[Gość: Locutus]

Popieram. Niech lepiej zlikwidują tę trasę do Walcowni, bo chcę zobaczyć
liniowe tramy na Kopcu. Ale dlaczego nie przywrócą #22 do Wzgórz?

TRAM NA GROTA

[lech20]

Gość portalu: Locutus napisał(a):

> Popieram. Niech lepiej zlikwidują tę trasę do Walcowni, bo chcę zobaczyć
> liniowe tramy na Kopcu. Ale dlaczego nie przywrócą #22 do Wzgórz?

Nie, nie, nie - żadnych likwidacji. A liniowy tram na Kopcu - żaden
problem: "4" i "17" przez Ptaszyckiego.

[pavlack]

lech20 napisał:

> Gość portalu: Locutus napisał(a):
>
> > Popieram. Niech lepiej zlikwidują tę trasę do Walcowni, bo chcę zobaczyć
> > liniowe tramy na Kopcu. Ale dlaczego nie przywrócą #22 do Wzgórz?
>
> Nie, nie, nie - żadnych likwidacji. A liniowy tram na Kopcu - żaden
> problem: "4" i "17" przez Ptaszyckiego.

4 i 17 przez Ptaszyckiego jest bez sensu.

[pavlack]

Gość portalu: Locutus napisał(a):

> Popieram. Niech lepiej zlikwidują tę trasę do Walcowni, bo chcę zobaczyć
> liniowe tramy na Kopcu. Ale dlaczego nie przywrócą #22 do Wzgórz?

Kolejna linia na Wzgórzach tojednak trochę za dużo. Moim zdaniem
najekonomiczniej byłoby skrócić 22 też do zajezdni, bo do Kopca i tak nikt nie
będzie jeździł.

Ale jako miłośnik chcę 22 na Kopiec Wandy :-)

Skracanie

[Gość: mouset]

16 i 17 do zajezdni bo i tak większość ich kursów się tam kończy i zaczyna,
natomiast 22 z uwagi na częstotliwość potrzebowałby osobnej petli , na
Wzgórzach tłok więc do wandy jest w sam raz

[pavlack]

Gość portalu: mouset napisał(a):

> 16 i 17 do zajezdni bo i tak większość ich kursów się tam kończy i zaczyna,
> natomiast 22 z uwagi na częstotliwość potrzebowałby osobnej petli , na
> Wzgórzach tłok więc do wandy jest w sam raz

No fakt, w zajezdni mogłoby być trochę za ciasno.

[yzb]

Gość portalu: mouset napisał(a):

> > Na Ruczaj ma jechać "18" i coś tam jeszcze. I TAKA JEST KOLEJ RZECZY.
> Właśnie na Kurdwie już jest spokój a był sajgon

Zaczne od tego, ze na Kurdwie sajgon w liniach wymienionych przez Cieibe
powyzej (124, 164), wywolywany byl glownie przez korki na Kamienskiego, gdzie
czas przejazdu od pomnika do Matecznego przekraczal czasem godzine. Poza tym
gorzej jeszcze bylo w 174 i 104 (MELONY), ktorymi dzikie tlumy dojezdzaly do
tramu na Wielickiej.
Druga sprawa, to spokoju wcale nie ma. W 164 po uruchomieniu tramu sajgon trwa
nadal, raz jest wiekszy, raz mniejszy, zalezy czy MPK akurat bardziej potnie
rozklad, czy pod naciskami zwiekszy f. Jechalem ostatnio o 16 spod Cracovii i
moze nie bylo to, co 2 lata temu, kiedy fizycznie nie dalo sie tam wsiasc, ale
dobrze tez nie bylo. Sajgon jest kontynuowany przez ciecia na 184 oraz bomby
na 24. Wykombinowalem ostatnio projekt nowej, naprawde szybkiej i calkowicie
nierealnej do zrealizowania linii tramwajowej, ale o tym w innym watku.

[Gość: mouset]

Ja! w 164 jest za dużo dymu aż się prosi szybki 504 który przez łagiewniki
poleci na aleje i np do Azorów. Zawsze Biezanów był bardziej uprzywilejowany ,
miał C, 502

[Gość: Locutus]

Oddam 502 w zamian za obsługę naszych linii bombardierami!

Kto tu jest uprzywilejowany?

[Gość: mouset]

Teraz się zgodzę że kurdwę uprzywilejowali, i tak mam to gdziieś bo się
wyprowadziłem

[yzb]

Gość portalu: Locutus napisał(a):

> Oddam 502 w zamian za obsługę naszych linii bombardierami!
>
> Kto tu jest uprzywilejowany?

Oddam 504 w zamian za obsluge Biezanowa bombardierami!!!

[Gość: mouset]

Hehehe jeszcze nie jeździ a Bieżanów i tak dostanie za 2 miesiace bombową "3"

[tymon2]

W Krakowie powinno się rozwijać sieć alternatywną do Autobusowej. W tym
przypadku tramwaj jest obecnie najlepszy. Czytają trwoje wypowiedzi wydaje mi
się, że myslisz w krótkich perspektywach czasu. Obecenie Ruczaj rozbudowywuje
się bardzo szybko i to zarówno osidla miszkaniowe jak i Kampus UJ w tym budowa
akedmików oraz przemysłowo np. Motorola. Inwestycje te spowdoują wzrost
ludności w tym rejonie szczególnie studenci, którzy często muszą poruszać się
miezy różnymi wydziałami rozrzuconymi po cały mieście.
Wydaje mi się, że ze względu na lokalizację tj. Dobr połączenie z autostradą
(łatwe wydostanie się z miasta), dobraa sieć drogowa te tereny w przyszłości
mogą być bardzo atrakcyjne dla inwestorów co może spowodować kolejny gwałtowny
rozwój. Zauważ, że jeżeli zwiąkszy się liczba inwestycji obecne drogi mogą tego
nie wytrzymać. Co prawda w planach jest budowa mostu i tunelu ale jest to
bardzo droga inwestycja i jak widać na razie miasta na to nie stać (nawet próba
znalezienia inwestorów oferując im pobieranie opłata z atunale oraz za całą
strefę C nie dała rezutlatów). Więc ta inmwestycja myślę, że przesunie się
znacznie w czasie.
A co do tramwajów to przy odopoweidniej modernizacji obecnego towrowiska i
dobudowanie linii do Ruczaju tow wpłaynie na szybszą komunikację na trasie
Ruczaj - Reszta Miasta:
Uważasz, że maisto powinno bardziej zainwestować w rozwój dróg i zakup nowych
autobósów. Ale to spowoduje zwiększenie się ruchu kołowego w tym rejonie,
zakłądając, że przybędzie też więcej samochodów (nie każdy korzysta z
komunikacji miejskiej). Wzrost ruchu kołowgo może spowodować, że Kapelanka może
być niedrożna wpłynie na wzrost korków wydłużenie się czasu stania w miejscu (a
Rondo Grunwaldzkie już ma probelmy z obenym ruchem). Co prawda jest możliwe
poszerzenie Kapelanki ale to też są bardzo wysokie koszty (zauważ, że tereny
wokół ulicy w większości są już zagospodarowane, co prawda jest jakiś ratunek w
tunelu ale on będzie prowadził w kierunku Bronowic i co dalej? Aby dostać się w
inną część Krakowa też trzeba będzie stać w korakach na innych trasach. Więc
tunel nie jest całkowitym rozwiązaniem problemu. Nie twierdzę, że tunel ten
jest niepotrzeby - jestem za tym aby go wybudować. Kolejny problem z tunelem to
to, że prawdopodobnie przejazd przez niego będzie płatny - nie każdy będzie
chaciał placić więc będzie korzystał z dróg alternatywnych.
A tramwaje mają wydzielone torowiska i przy odpowiednim ustawieniu sygnalizacji
świetlnej (co jest teraz głównym celem włądz miasta - tj. pierwszeństwo dla
komunikacji miejskiej) przejazd tramwajem bęzie krótszy niż autobusem.
Dodatkowo mniej linii autobusowych to mniejsza liczba pojazdów na drodze więc
mniejsze prawdopodobieństwo stania w korkach.

[Gość: mouset]

Po dzisiejszych bredniach rzeczniczki nie wierzę w żadne dobre chęci

[peyer]

linia tramwajowa do Mistrzejowic wzdłuż Bora Komorowskiego bynajmniej nie
odciązy Prądnika czerwonego - skorzysta na tym co najwyżej Geant a mieszkańcy
osiedla stracą, bo prawdopodobnie tak jak na Kurdwanowie obetną wtedy część
kursów. Tramwaj powinien biec przez środek osiedla i wbrew pozorom jest to
możliwe: linia powinna zaczynać się w Mistrzejowicach, dalej ulicą Reduta,
wzdłuż potoku Rozrywka, pod wiaduktem na ulicy Strzelców do ul. Majora i dalej
ul. Brogi do Rakowic. Taka trasa odciążyła by i Olszę i Prądnik. Mam nadzieję
że jakiś decyzent to przeczyta zanim puści linię przez puste pola dawnego
lotniska Czyżyna chwaląc się, że wybudował tramwaj do Prądnika.
P.S. Tramwaj do Prądnika Czerwonego był tej dzielnicy obiecany w zamian za
wyrażenie zgody za przyłączenie do miasta na początku ub. wieku - jak dotąd go
nie ma i jeśli wybudują go tam, gdzie planują to dalej nie będzie...