Inżynier, który wymyślił Nową Hutę

[Gość: Krakus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Przygnębiające, sztuczne miasto

[Gość: agawa]

Smutne, że coś takiego jak Nowa Huta powstało: na pięknych i żyznych
terenach. Wyrzucono ludzi z domów i postawiono sztuczny twór:
nieprzyjazne, gigantyczne miasto "idealne" - ucieleśnione marzenie
zdolnych architektów, którym władza pozwoliła się "wyżyć" twórczo w
takiej skali. Od kilku lat tę przygnębiajajacą konstrukcję próbuje
się reanimować, nadać nowy, pozytywny sens - no cóż, to jedyne
wyjście... Ech, jakoś mnie tam nie ciągnie.

[emelem1]

pewnie Cię ciagnie do nowych bloków np w Ruczaju , ciasnota jakich
mało

[Gość: agawa]

nie ciągnie mnie ani do Huty, ani do bloków. Jedno i drugie to
nieprzyjazne człowiekowi budowle. Wybrałabym dom z ogrodem. A cóż -
w blokowisku mieszkam, bo na razie nie mam wyjścia :]

[Gość: havi]

wybudowane na siłe, ale jakby nie Ptaszycki Nowa Huta pewnie przypominalaby Magnitogorsk, a wiele projektów nie pasowałoby do siebie

[gregry]

> Re: Przygnębiające, sztuczne miasto


Idę z Tobą o zakład, że gdyby Nowa Huta nie została przyłączona do
Krakowa, lecz była wolnym miastem jak Gdynia obok Gdańska, to dziś
byłaby najwspanialszym miejscem do życia na ziemi - a każde inne
miasto wydawałoby się (według dzisiejszych norm) sztuczne i
przygnębiające (np. kiedy spojrzeć przez okno na podwórze).

Co jest takiego fajnego w mieszkaniu w cukierkowej kamienicy, jeśli
podwórze, w którym mam okno wygląda jak ciemna studnia i niczym nie
przypomina "wspaniałej" frontowej fasady?
Takie podejście do piękna przypomina mi sprzątanie tylko tu, gdzie
widać.
Jakim ja jestem "Panem" mieszkając w oficynie pięknej kamienicy,
skoro wcześniej mieszkał w tej norze praprzodek człowieka pracy
fizycznej z Nowej Huty?

Co jest zatem dziś bardziej sztuczne - Nowa Huta czy Kraków?

Gdyby Gdynia była dzielnicą Gdańska, i nie mogła decydować sama o
sobie, ani nie miała adekwatnego do zarobków budżetu, to wyglądałaby
dziś jak Nowa Huta.
Gdyby każdą decyzję musiało zaakceptować całe grono nie mające z
dzielnicą (miastem Gdynia) nic wspólnego (Plac Centralny im...).
I gdyby na każdą inwestycję w jej centrum patrzeć przez pryzmat
tego, że to nie centrum miasta, tylko dzielnica jak każda inna (w
dodatku leżąca 7 kilometrów od centrum Krakowa).

Ale jak widać konkurencja wcale nie zabiła Gdańska - wręcz
przeciwnie.
Ale Kraków bał się Nowej Huty już w momencie, kiedy pojawili się w
wykopach ludzie w gumofilcach, a co dopiero, kiedy NH zaczynała
rosnąć w oczach - co sprawiało, zapewne wrażenie snu na jawie
("Kraków budowano nie od razu")

Jest władza, pojawiają się uczelnie, pojawiają się ludzie
zainteresowani inwestowaniem, pojawiają się lokalne pomysły, Centrum
miasta traktuje się jak skarb, a nie jak obrzeża miasta (i można w
ten skarb zainwestować każde, dostępne pieniądze). itd.

Kraków ssał z niej wszystko, co najlepsze nie dając przez 59 lat nic
w zamian.

Jakbyś wyglądała, gdybyś stała się umysłowym niewolnikiem jakiejś
drugiej osoby? Zapewne on leżałby wygodnie w fotelu i liczył
pieniądze, a Ty byś szorowała jego podłogi - za darmo


Pod skrzydłami Krakowa rewitalizacja potrwa wieki - ale może kiedyś
się uda... :)

dodam jeszcze (gdzie wolałbyś mieszkać? [fotki])

[gregry]

Zobacz na te fotografie i odpowiedz mi na pytanie:
gdzie wolisz mieszkać:
do każdej z opcji przypisz odpowiednią odpowiedź:
- jesteś studentem (wolę mieszkać w...)
- jesteś matką z dzieckiem (...)
- jesteś gościem w mieście - turystą (...)
- jesteś biznesmanem i pracujesz w biurze ( w ...)

oto fotki:
gregry.w.interia.pl/bloki-i-kamienice.html


a teraz objaśnienie:

Paradoksem jest to, że praprzodkiem Bloku jest właśnie Kamienica
Czynszowa.


Obrzucanie błotem bloków jest w dużej mierze odzewem kamieniczników
(wynajmujących kiedyś swoje mieszkania za czynsz), którym spadły
obroty w momencie pojawienia się Bloków.
Zupełnie jak: Panie, ta mąka z Poznania jest radioaktywna, bierz Pan
krakowską (dobra reklama dźwignią handlu...).
Zwłaszcza, jak się nie ma czasu, wiedzy lub laboratorium, by to
sprawdzić (najlepiej w ogóle się do niej nie zbliżać - bo przecie
zabije - i efekt osiągnięty).



Na obrzeżach żyje się znacznie lepiej - przestrzeń, świeże
powietrze, miejsce do spacerów i wypoczynku, miejsce do parkowania i
komunikacji, brak tłoku, cisza


- centrum jest salonem miasta (w salonie można czasami przenocować
imprezowiczów)
ale jednak dzieci i rodzina... to przedmieścia (ta grupa ludzi nie
wymaga tak bardzo posiadania dostępu do rzeczy znajdujących się w
centrum, nie tak bardzo by przedłożyć je ponad zdrowie, zieleń,
ciszę (brak spalin, hałasu, przewietrzanie, przestrzenie).

Ba, w dzisiejszych czasach mogę dojechać w 15 minut (metrem w 2) z
odległego zakątka miasta do centrum i tak naprawdę wciąż mam
wszystko pod nosem


Miasto, powinno być idealnym miejscem do życia dla każdego, kogo
miasto potrzebuje i musi być zróżnicowane tak pod względem
społecznym, komunikacyjnym jak i urbanistycznym czy
architektonicznym.


Budowniczowie osiedli nie zatracili idei miasta - oni stworzyli
nową, na miarę potrzeb. Problem w tym, że na chwilę ją odrzuciliśmy
(a co ciekawe nadal budujemy wszystko według niej [paradoks]).
Pojawiła się w nas niedorzeczna tęsknota za tym, co było kiedyś
(cukierkowe kamienice i prostota kwartałów). Ale przecież już nigdy
nie powstaną takie przyjemne pierzeje jak Grodzka - zwłaszcza na
osiedlach [jedyne, co w ten sposób uzyskamy to ekrany akustyczne,
ciasnotę, brak przewietrzania i brak przestrzeni do życia].

Tak samo jak idea, tak każdy wytwór człowieka, ma okres fascynacji
nad nim, przesytu nim, (często pogardy nim), a później historia
weryfikuje, czy po 50, 100, 1000 latach (ta ostatnia cyfra jest
optymistyczna dla każdego wytworu) znów powróci fascynacja. Wiele z
nich się nie doczeka.

Kiedy nadejdzie kres obecnej idei? Na pewno nie w momencie, kiedy
ona nam się znudzi, lecz w momencie, kiedy zaistnieje potrzeba
stworzenia nowej (a właściwie, to nie mamy się o co martwić - bo to
i tak dzieje się wszystko samoczynnie).

BTW na pewno istnieje konieczność stworzenia alternatywnej idei dla
szpetnych ekranów akustycznych (to moja propozycja
i229.photobucket.com/albums/ee52/wolontariusz/wykop.gif)
bo to, co sprawdzało się w założeniach 25 lat temu, legło w gruzach
pod naporem dzisiejszej motoryzacji

Można powiedzieć tak:
Centrum jest wspaniałym miejscem do odwiedzenia, imprezowania, pracy
biurowej, a osiedle idealną oazą do życia (nie próbować odwrotnie).


Miasto można przyrównać do domu:

Mamy sypialnię, w której sypiamy, i nikomu jej nie pokazujemy
(osiedle)
Mamy kuchnię i warsztat, w których pracujemy (przemysł)
Mamy biuro, w którym pracujemy umysłowo i w którym przyjmujemy
petentów (biurowce)
I wreszcie mamy salon i centrum, w którym przyjmujemy gości, w
którym imprezujemy i w którym nie mieszkamy - czasami ktoś tam
sypia - np. biedny student rządny imprez, albo pijany imprezowicz.
Często też bezdomni i bandyci (bliskość pożywki). (centrum)

W czasach Lokacji, w Krakowie, wszystko rozłożone było po całym
mieście mieszczącym się w obrębie "Plant" i co najśmieszniejsze, tak
pozostało pod dziś dzień (reszta to zbędna, nieukrwiona [brak ulic]
nieunerwiona [brak łączności] i niespełniona [brak funkcji],
zatłuszczona tkanka.
Kraków jak każdy normalny organizm posiadał narządy rozmieszczone po
całym Ciele (mózg - na obrzeżach [Wawel], serce i żołądek w środku
[Rynek]. skórę na wierchu [mury] i bakterie.
Dziś Kraków jest nadal Krakowem (w obrębie plant), a reszta - to
nowotwór złośliwy (i tak to właśnie jest, kiedy się nie dba o swój
organizm - zwłaszcza, kiedy ten wymaga lekarza, który będzie w
stanie usunąć wadę genetyczną, objawiającą się brakiem zdolności
normalnego rozwijania się z poziomu embrionu [lata lokacji] do
rozmiarów metropolii [lata współczesne]. Dzisiaj serce i mózg
powinny być o wiele większe i nie znajdować się tam gdzie kiedyś -
bo inaczej położone są w samym środku organizmu (nienaturalny stan
rzeczy).



Centrum, może być jednak przyjaznym miejscem do mieszkania - takim
centrum jest serce Nowej Huty

[mmaly]

Jakoś Cię tu do nas nie ciągnie? No to się nie wypowiadaj może, bo wyraźnie tu
nie byłeś.

"Nie od razu Kraków zbudowano"

[gregry]

"Nie od razu Kraków zbudowano"

to ciekawe, że Nowa Huta kontrastuje pozytywnie, w zestawieniu z
Krakowem, na tak wielu płaszczyznach

[Gość: havi]

za wzór moze słuzyc obecnosc jednej koncepcji architektonicznej na tak duzym obszarze, co pózniej nie mialo miejsca, az do dzis, gdzie w całym miescie nie ma zadnej koncepcji architaktonicznej a inwestorzy buduja jak chcą.

[gregry]

dokładnie. a przecież to były czasy kryzysu.

Spodziewałem się zatem, że kiedy Kraków wpadnie na taki kurs
niezłego "prosperity" jak dzisiaj, to pokaże mi, że Nowa Huta to
tylko taki mały nieznaczący planik

[Gość: havi]

a tu mamy boom i owszem, budowa za budową ale to sie ni kupy ni d. nie trzyma, Centrum NH choćby i przez tylko to powinno zaslugiwać na pamięć, choc powstało w niechlubnych latach.