Model Krakowski

[Gość: Locutus]

Przeczytajcie sobie poniższy artykuł nt. komunikacji podmiejskiej, a w
szczególności nt. tzw. "Modelu Krakowskiego"... :,-(

infobus.com.pl/kraj_text.php?id=79 :-/

Pzdr.
LOKI

[Gość: kuba203]

Fajnie, tylko dlaczego tam nie ma ani słowa o MPK Kraków? Przecież kilka linii
jednak istnieje, i przynajmniej teoretycznie konkurują one z busami... Więc
prawda nie jest aż tak brutalna, jak można w tym artykule przeczytać.
A poza tym, autor powinien się w szkole nauczyć (domniemuję, że chodził), że
nie ma czegoś takiego jak "aglomeracja katowicka". Jest konurbacja górnośląska,
a to dość duża różnica.

[Gość: mouset]

Podmiejskie do piachu!

Szkoda wozów dla takiej swołoczy jak wczoraj w 247

[balsen]

wg mnie autor tego artqłu nie zbadał dobrze rzeczywistości.

[kuba203]

Też mi się tak wydaje :)

[pavlack]

I mnie też się tak wydaje :-)

Do wpk vel memphisa - przekaż jeśli możesz nasze uwagi autorowi (bo zapewne go
znasz osobiście :-)

[Gość: wpk]

pavlack napisał:

> I mnie też się tak wydaje :-)
>
> Do wpk vel memphisa - przekaż jeśli możesz nasze uwagi autorowi (bo zapewne
go
> znasz osobiście :-)

Nie uważam jakoby Bartek był specjalnym autorytetem w dziedzinie komunikacji
podmiejskiej, więc proponuję się nie przejmować nieścisłościami w artykule
(cieszcie się, że tego ASO nie pisał ;-P). Uwagi przekażę przy okazji ;-)

[Gość: wpk]

Gość portalu: kuba203 napisał(a):

> A poza tym, autor powinien się w szkole nauczyć (domniemuję, że chodził), że
> nie ma czegoś takiego jak "aglomeracja katowicka". Jest konurbacja
górnośląska, a to dość duża różnica.

Proszę się tego akurat nie czepiać, chyba że chcesz kolegę Soczówkę naśladować.
Formalnie jest konurbacja, natomiast zwyczajowo się mówi aglomeracja i jako
nazwa pospolita jest ok. I nie górnośląska, tylko katowicka - chyba, że
pomijasz Gorolowice ;-)

[kuba203]

Ja wiem, dla mnie to trochę tak, jakby na autobus mówić zwyczajowo "tramwaj",
no ale ja się nie znam, więc może masz rację ;)

[Gość: wpk]

kuba203 napisał:

> Ja wiem, dla mnie to trochę tak, jakby na autobus mówić zwyczajowo "tramwaj",

Ale tak się nie mówi ;-)
Poza tym na skład wagonów kolejowych mówi się zwyczajowo "pociąg" i to też jest
niepoprawne formalnie.

> no ale ja się nie znam, więc może masz rację ;)

Jak zdążyłem zauważyć to tylko gorole się czepiają tego typu spraw ;-P

[kuba203]

Gość portalu: wpk napisał(a):

> Poza tym na skład wagonów kolejowych mówi się zwyczajowo "pociąg" i to też
jest
>
> niepoprawne formalnie.

Pociąg jest to zestaw składający się z wagonów oraz pojazdu trakcyjnego,
poruszający się po torach (lub gotowy do ruchu), odpowiednio oznakowany i
osygnałowany.
Definicję podałem z pamięci, więc mogłem przekręcić pojedyncze słowa, w każdym
razie czym jest skład wagonów, jeśli nie pociągiem? :)
Oczywiście pomijam fakt, że wg tej definicji pociągiem nie jest EN57... ;)

[Gość: wpk]

kuba203 napisał:

> Pociąg jest to zestaw składający się z wagonów oraz pojazdu trakcyjnego,
> poruszający się po torach (lub gotowy do ruchu), odpowiednio oznakowany i
> osygnałowany.
> Definicję podałem z pamięci, więc mogłem przekręcić pojedyncze słowa, w
każdym
> razie czym jest skład wagonów, jeśli nie pociągiem? :)
> Oczywiście pomijam fakt, że wg tej definicji pociągiem nie jest EN57... ;)

Pociąg to jest twór niematerialny, taka jednostka miary ruchowców ;-) To
powyższe to jest skład wagonów i tyle ;-) A EN57 też jest składem wagonów
(człony jednostki ra, rb i s to są osobne wagony)

[kuba203]

Gość portalu: wpk napisał(a):

> Pociąg to jest twór niematerialny, taka jednostka miary ruchowców ;-)

Czyli od dziś jeżdżę składem wagonów a nie pociągiem? ;)

> To
> powyższe to jest skład wagonów i tyle ;-) A EN57 też jest składem wagonów
> (człony jednostki ra, rb i s to są osobne wagony)

A nie czasem tylko człony wagonu?