Karmelicka 9: nadbudowa ponad prawem

[Gość: Niewierzewprawo]

Żeby ktoś się wreszcie odważył i rozebrał samowolkę - tego chyba właściciel nie wkalkulował. Ale wątpię żeby się przeliczył...

Karmelicka 9: nadbudowa ponad prawem

[Gość: gosc]

No tak, wlasciciel twierdzi, ze 'Z zewnątrz nie widać, żeby cokolwiek się
zmieniło' i dalej, ze tylko o 1,5 podniols dach - faktycznie nic sie zmienilo.
Kompromitacja i przyklad dla nastepnych, ze wszystko mozna. Nakazac rozebrac,
odwolania nic nie powinny dac!

No i dobrze, jego budynek, jego problem, a nie

[Gość: miś]

stwarzanie tysięcy papierów, dzięki którym żyje cała rzesza urzędników i innych
"specjalistów" Tym bardziej, że wygląda to ok, a 1,5m przy kamienicy która ma 4
metra to faktycznie niewiele. Dobrze, że za Kazimierza Wielkiego nie było tak
durnego prawa, bo mielibyśmy dalej drewniane chałupki w Krakowie.

[Gość: Mi-Ki]

Co za bzdury piszesz! To nie jest kamienica na pustyni, czy w Koziej
Wólce, lecz w zabytkowym centrum, w mieście wpisanym na liste
UNESCO. To jest problem NAS WSZYSTKICH. Niestety dwie inne, słynne
samowole (Szeroka i Szczepańska) mają się znakomicie, a ich losy
prowokują innych inwestorów do tak nieodpowiedzialnych zachowań.
Zysk ponad wszystko!

Gdyby tego nie opisali nawet byś nie zauważył,

[Gość: miś]

więc przebudowy te nie mają ŻADNEGO wpływu na wygląd Krakowa. Sam konserwator
czy ktoś tam, przyznał się, że musiał gdzieś tam się wdrapywać, żeby zauważyć
jakieś zmiany. Więc dla mnie jest to durne czepianie się, bo urzędasy nie zarobiły.

[Gość: t]

O czym Ty człowieku mówisz?! Te kamienice to ZABYTKI...a te w centrum są jeszcze
z czasów średniowiecza. Czy wyobrażasz sobie, że ktoś robi nadbudowę nad
Sukiennicami, albo dobudowuje sobie poddasze na Wawelu?

Ręce opadają jak czytam co mają do powiedzenia ludzie o swoim mieście. Centrum
Krakowa jest jednym wielkim zabytkiem i powinno być chronione. Jak komuś to nie
pasuje, to zawsze może zmienić miejsce zamieszkania...nawet na dowolny kraj UE.

[Gość: cato]

Kolego, a ty wiesz wogóle gdzie jest Karmelicka? Sredniowiecze? Sredniowiecze to jest w magistracie a nie na Karmelickiej.

[Gość: t]

Pisałem o zabytkach w centrum miasta. Proponuję poszukać w internecie paru
wzmianek o historii Krakowa, a potem pisać na forum.

To wytłumacz mi jaki wpływ taka przebudowa ma na

[Gość: miś]

zabytkowość Krakowa. Co, nagle przestanie być zabytkowy? Jak był przebudowywany
w I poł xx wieku to och i ach i jeszcze o tym może ktoś napisze, a jak w I poł
xxi wieku to już świat się zawali? Kurde ludzie ratują takie ruiny, że tylko
rozebrać, a potem najwięcej do powiedzenia mają nawiedzeni amatorzy tzw.
sztuki. A jakie to ma znaczenie czy kąt dachu wynosi 40 czy 37 stopni, czy jest
wyższy czy niższy 1,5 metra?? Miasto ma żyć, a nie być zalane w formalinie. Nie
tylko turysta, ale i konserwator zmiany nie zauważy, więc jakie to w ogóle ma
znaczenie??

[Gość: t]

Ale mi nie chodzi akurat o ten konkretny przypadek. Ja patrzę na sprawę ogólnie.
Takie postępowanie powoduje, że inni właściciele kamienic mogą się czuć bezkarni
i też tworzyć takie samowole budowlane. Niektóre z nich mogą szpecić miasto,
niektóre pozostaną niezauważone. Wszyscy wiemy, że każdy metr kwadratowy w
centrum miasta jest na wagę złota, więc jeśli tylko byłaby taka możliwość, to
każdy właściciel takiej kamienicy podniósłby ją o kolejne 2-3 piętra.

Tu nawet nie chodzi mi tak bardzo o estetykę ulicy Karmelickiej, ale o
poszanowanie prawa. Przez tą nieudolność urzędników teraz każdy będzie
przekonany, że mu wszystko wolno...a do tego raczej dopuścić nie można.

A takie misiu...

[Gość: behemot]

...że jesli każdy zrobi jak pan Mól albo podobnie, to W KOŃCU ktoś zauważy. A nawet wszyscy.
Skoro pan Mól może dowalic dwa pięterka, to dlaczego nie sąsiad?
I dlaczego dwa a nie trzy. Albo pińc. Albo w ogóle zburzyć kamienice i postawić nówkę ze styropianową elewacją?
A wtedy d..a zbita
Ani pan Mól nie zarobi na tiurystach, ani sąsiad.

Tak myślę, że gdyby wydanie wz trało 3 miesiące, a

[Gość: miś]

nie 3 lata, a uzgodnienia drugie 3 miesiące, a nie następne 2 lata, to nikt by
prawa nie próbował omijać. Podobno w Krakowie na wz czeka się najdłużej w
Polsce, a pozwolenie na budowę mimo, że mają 65 dni, tak sprytnie ten termin
urzędnicy obchodzą, że wydają nawet rok.

Będzie o 50% więcej mieszkań

[Gość: Miś]

Gość portalu: behemot napisał(a):
> ...że jesli każdy zrobi jak pan Mól albo podobnie ...

Jak każdy zrobi tak jak pan Mól to będzie o 50% więcej mieszkań. Polacy będą
lepiej mieszkać zamiast żyć jak w średniowieczu. Cóż w tym złego?

A biurokraci powinni zacząć myśleć jak ułatwić ludziom zycie, a nie jak utrudnić!

[Gość: behemot]

Kolego, a ty wiesz wogóle gdzie jest Karmelicka? Sredniowiecze? Sredniowiecze t
> o jest w magistracie a nie na Karmelickiej.

Karmelicka jest w tym samym właśnie miejscu gdzie była..w średniowieczu...czy ci się to podoba, czy nie.

[Gość: Ice]

Kamienice ktore plonely w 1850 roku tez maja sredniowieczne szczyty prawda? ;) A
Kamienica pod Pajakiem na Karmelickiej tez w sredniowieczu stala... sa granice
smiesznosci, odwrotnie proporcjonalnie do urzedniczej beztroski..., pan, ktory
przyznal sie do bezsilnosci - tego samego dnia powinien dostac wypowiedzenie z
pracy, natomiast urzednik - ktory przekracza terminy i sprawia, ze Krakow
wykorzystuje 10% swojego potencjalu (to ze cos w tym miescie sie dzieje - wynika
z kolosalnego potencjalu miasta, a nie z wladz naszych - zaradnosci) - winien
miec problem ze znalezieniem pracy na stanowiskach publicznych, jako czlowiek
nie rozumiejacy istoty dzialania administracji

[Gość: andy]

Proponuję nadbudówkę wieży kościoła mariackiego bo jakieś nierówne
są...

Nadbudówka mu przeszkadza, której nikt nie zauważy

[Gość: miś]

a gdzie wszyscy redaktorzy i konserwatorzy byli gdy budowano bunkier zwany
galerią krakowską, który będzie straszył 100 lat.

[Gość: lilka]

i Sheratona tuż pod Wawelem buahaha :))))

[Gość: Ice]

Sheraton to architektoniczna prowokacja, w Krakowie nie ma w otoczeniu
architektonicznych skarbow rownie koszmarnego budynku...,

Trzeba zmienić to durne "prawo"

[Gość: Przekolo]

Zgody dziesięciu urzędników powinno wymagać jakieś gruntowne
przebudowanie budynku, a nie remont. Jak ktoś słusznie tutaj
zauważył, za Kazimierza Wielkiego nie było takich debilnych
przepisów. Miasto rozwijało się bez armi urzędników - a to co niby
haotycznie powstało jednak budzi zachwyt i dziś, po prawie 700
latach. Zgadam się z tym że jeśli właściciel rażąco zmodyfikowałby
budynek w stosunku do sąsiednich, to powinien być zmuszony do
wycofania tych zmian, ale na litość, jeśli to jest nadbudowa o 1.5
metra, na dodatek estetycznie wykonana... to pokazuje że nie
potrzeba aż tylu urzedasów. Ale oni o tym wiedzą i udają ważniaków,
jacy to oni są niezbędni i ile miasto straciłoby gdyby nie oni.
Prawda jest taka że powinni zostać zaprzągnięci do budowy dróg,
mostów, szkół, złobków :-) itd - a nie przelewania z pustego w próżne

[ewa1125]

Jak sie odwolujesz do historii,to chociaz wczesniej troche poczytaj!
Jaki chaos za Kazimierza Wielkiego?Juz samo lokowanie Krakowa
zakladalo pewien porzadek w ukladzie ulic,co widac z lotu
ptaka.Gdzie masz chaotyczna zabudowe w srodmiesciu?Uklad ulic jest
prosty i czytelny,w przeciwienstwie do nowo budowanych osiedli,gdzie
faktycznie panuje samowolka i bezlad.Albo bedziemy chronic zabytkowe
centrum,albo pozwolimy inwestorom na samowolke i bedziemy miec na
Rynku manhattan ze szklano-betonowymi klockami.

[mulla_komar]

No to przeciez uklad ulic masz zachowany. Wlasciciel nie buduje sie na ulicy
tylko na swojej kamienicy.

[Gość: t]

Ciągle tylko "swojej" i "swojej". Jeśli coś jest zabytkiem, to jest to również
własnością państwa (czyt. całego narodu), bo to nasze dziedzictwo kulturowe.
Widocznie wszyscy są tak pazerni na "posiadanie swojego", że tego nie zauważają.
Sorry, ale te zabytki były tu od pokoleń i BĘDĄ dla pokoleń...choćby się to
komuś podobało, czy nie. Sprawa własności nie jest tu nadrzędna...i całe
szczęście...dzięki temu w centrum Krakowa jezcze są jakieś zabytki, a nie same
supermarkety i nowe hotele.

Towarzyszu!

[Gość: zwierzyniecki]

Tak,'swojej' i 'swojej' bo to jest jednak prywatny budynek.
Sprawa wlasnosci nie jest nadrzedna ale jest rownorzedna, a jesli
myslisz ze podrzedna to znaczy ze masz nadal czerwone myslenie.
Juz przeciez tak bylo, ze wszystkie budynki w rece rad no nie ?
No i za komuny te budynki niszczaly.

[Gość: t]

Przedmówca wybaczy, ale będąc urodzonym w 1984 roku nie ma możliwości, żebym
miał "nadal" czerwone myślenie. Poprostu byłem już tam i ówdzie, mieszkałem w
innych krajach i wiem jak to wygląda np. w Austrii. Owszem - piękne kamieniczki
są w rękach ich właścicieli, ale remont jest możliwy tylko pod okiem
konserwatora/architekta miasta.

Ja rozumiem, że to jest czyjaś własność, ale jak już ktoś tu wcześniej napisał:
centrum Krakowa jest zabytkiem, więc każdy musi się z tym liczyć, że nie ma
swobody w remontach/przebudowach. I tak jak pisałem też wcześniej: tak nie
pasuje, to zawsze może sprzedać i się przeprowadzić...ma wolną rękę.

[Gość: bob]

Sama sobie udowodniłas w tym momencie wyzszosc prywatnej inicjatywy
od urzedniczej..teraz slumsy typy osiedle podwawelskie byly budowane
za zgoda urzedniokow. rynek i srodmiescie to w prawdzie samowolka!!
precz z komuną!

[Gość: behemot]

a to ci nowina...

[mulla_komar]

Pewnie chodzilo mu o kamienice wokol rynku, co jest prawda.

[Gość: PL]

Całkowicie popieram. Nowe prawo budowlane jest pilnie potrzebne!

[Gość: moje_to_moje_i_war]

a tobie co zazdrosc dupe sciska?. Jege kamiennica niech ja sobie nawet zburzy
nic Ci do tego tak samo jak mnie. Może wreszcie ktos wygra z uzedasami!!!!

[Gość: t]

Hmmm...po IP widać, że mieszkasz w "Strumyku", więc pewnie jesteś spoza Krakowa.
Czyli Twoje opinie są tu zbędne.

Zresztą po "użędasach" widać, że AGH przyszłością narodu! ;)

Żeby nie było - też kończę AGH...

[Gość: ja]

oj slabiutko u ciebie z tym widzeniem, a i myslenie tez Ci nie wyszlo.
Moze i konczysz ale watpie bo ortografii juz w podstawowce uczyli...

[Gość: t]

Sorry, ale nie zrozumiałem Twojej odpowiedzi. Skoro ortografii uczyli już w
podstawówce, to skąd u Ciebie braki w jej znajomości?

Wiesz...najbardziej mnie bawią ludzie, którzy nie potrafią się przyznać do
własnego błędu, tylko koniecznie chcą "odwrócić kota ogonem"...ale w końcu
najlepszą obroną jest atak.

Ucz się ucz na tym naszym AGHu, bo potem jak przyjdzie zostać w Krakowie, to
przyda się dobra praca przy tych cenach nieruchomości.

Pozdrów ode mnie MS AGH...

Karmelicka 9: nadbudowa ponad prawem

[Gość: wer]

No tak , ucziwy zawsze jest ofiara systemu
Tak samo jest z tymi co zapłacili kary za parkowanie
Ci co nie zapłacili w ciągu 5 lat sa bezkarni
a ci co wierzyli w prawo zapłacili i jak prawodawca wyglada ?

[Gość: lilka]

ja np nie płacę, bo uważam, że parkingi powinny być bezpłatne...

Polska państwem prawa?

[Gość: gość]

Niech nikt nie pieprzy że Polska jest państwem prawa. Mozna
nielegalnie budować, nielegalnie zburzyc budynek zabytkowy,
nielegalnie wyciąć las pod zabudowę. Można być konserwatorem
zabytków i nie reagować na ich niszczenie, mozna być dyrektorem
parku i zezwalać na jego zabudowę. No bo przecież trzeba się
rozwijać, a nie rzucać kłody pod nogi ludziom przedsiębiorczym.

Karmelicka 9: nadbudowa ponad prawem

[Gość: hell]

Głosujcie dalej na Majchrowskiego to dalej bedzie tak samo, a nawet jeszcze gorzej.

[Gość: smif]

To ciekawe, ze sposrod wszystkich wykroczen budowlanych Gazeta interesuje sie
akurat tym. Ja przechodze tamtedy prawie codziennie i zwrocilem uwage na
rusztowania, ale myslalem ze tylko odmalowuja boczna sciane. Nikt by nawet nie
zwrocil uwagi na te 1,5m! Zadna roznica...
Lepiej by sie GW zabrala za nielegalny parking na Placu Szczepanskim.
Naprawde dziwie sie ze jeszcze zadne auto nie dostalo tam mandatu (zlamanie
zakazu parkowania w strefie zamieszkania poza wyznaczonymi miejscami.) Widocznie
Urzad Miasta ma swoich kolesi co lubia tam parkowac, a wsrod nich sa "redaktorzy"...

Karmelicka 9: nadbudowa ponad prawem

[Gość: andrzej]

Winni sa w s z y s c y, ktorzy nie doprowadzili do rozbiorki
skandalicznej przebudowy na ul: Szerokiej na Kazimierzu! A moze
w Krakowie rzadza w wiekszosci milosnicy lodow!

Karmelicka 9: nadbudowa ponad prawem

[Gość: Banderas]

Gość wcale nie oszpecił budynku ani Karmelickiej. Nadbudowa wygląda bardzo ok.
Na miejscu gościa zrobiłbym to samo. Widzę, że większość ludzi się tu
wypowiadających na nieźle wpojone komunistyczne myślenie.... Przecież to
paranoja, że gościowi przecieka jego dach, a o pozwolenie na jego wymianę
musiałby się starać miesiącami, albo i latami. I mógłby jej jeszcze nie dostać.
Jego własność, więc niech robi z tym co chce, tym bardziej, że się powtórzę,
wcale wyglądu Karmelickiej nie oszpecił. Jak to mówił proboszcz z naszej parafii
"Izraelici po wyjściu z Egiptu nie na marne wędrowali po pustyni 40 lat, przez
40 lat przebywali drogę którą można przejść na nogach w kilkanaście dni. Ale
musiało wymrzeć pokolenie żyjące w niewoli, ze zniewolonym umysłem, by przyszłe
pokolenie mogło stworzyć nowe państwo. Tak samo musi być z Polską po komuniźmie,
musi minąć 40 lat by było normalnie".
I jeszcze z Kazań Sejmowych Piotra Skargi:
"Złe prawo gorsze jest niźli tyran nasroższy. Bo wżdy tyran odmienić się, abo
namówić, abo umrzeć może, i jego tyraństwo ustaje. Ale złe prawo zawżdy trwa,
zawżdy zabija i szkodę czyni i na duszy, i na ciele. Jest jako lew i bestyja
nierozumna, którą namówić się nie da, aż ją zabić i umorzyć. Tak i złe prawo,
które szkody ludziom czyni miasto pomocy, dla której wszytkie się prawa stawia"

Karmelicka 9: nadbudowa ponad prawem

[Gość: sinsigo]

Z dołu wygląda to bardzo ładnie. Nie rozumiem o co konserwator kipi. Niech
przybije pieczątkę gdzie trzeba i będzie spokój.
Na miejscu właściciela postąpiłbym tak samo. Nie rozumiem kto na tej samowolce
stracił?

[ewa1125]

A gdyby tak jakis inwestor z fantazja chcial dobudowac na Wawelu
pieterko,male 1.5m, tez bys sie z tym zgadzal?To sa zabytki,wlasnosc
nas wszystkich;widzisz chyba roznice pomiedzy nowym blokiem,a stara
kamienica?Kupujac zabytek nalezy sie liczyc z
obostrzeniami,zwlaszcza,ze stare miasto wpisane jest na liste
UNESCO,a to wiaze sie z odpowiednim postepowaniem przy remontach i
konserwacji.Za duzo zmian moze spowodowac wypisanie Krakowa z tej
listy.gdyby tak kazdy mogl robic co chce z kamienicami,niedlugo
mielibysmy blokhausy z betonu i szkla,a nie kamienice,ktore podziwia
caly swiat.Jak sobie inwestor chce cos podwyzszac,niech kupi blok na
przedmiesciach i podwyzsza do woli!

[mulla_komar]

Jezeli by miasto sprzedalo inwestorowi Wawel to niech sobie buduje co mu sie
podoba. Inna sprawa ze urzednikow, ktrzy klepneliby sprzedaz powywieszalbym na
latarniach.

[Gość: t]

No i tu się mylisz. Nawet jeżeli zabytek jest w rękach prywatnych, to i tak wisi
nad nim konserwator, który jak widać ma ograniczone pole działania i to trzeba
zmienić.

Czy naprawdę ludzie nie mogą zrozumieć, że posiadanie niektórych rzeczy na
własność nie jest prawem nadrzędnym? Widzę, że w poglądach niektórych króluje
model amerykański, gdzie własność jest prawem świętym...tylko, że ichniejsze
"zabytki" mają góra 200 lat.
Poszedłbym nawet dalej ze stwierdzeniami, że przez takie myślenie mamy syf na
ulicach i kompletny bałagan. Wszyscy tylko dbają o SWOJE, a to co wspólne można
opluć i zaśmiecić....takie to "polskie"...

Zabytkowy Kraków powstawał przez stulecia, żaden

[Gość: miś]

konserwator nad właścicielami budynków nie wisiał. Mimo chaosu inwestycyjnego
przez stulecia (także xx wiek) teraz chodzisz i się tym zachwycasz. Za 100 lat w
przewodniku po prostu będzie, że 100 late temu przebudowano to i to. Bez żadnych
emocji, tak jak ich teraz nie ma. Dobrze, że w xix wieku ludzie mieli więcej
odwagi i potrafili zrobić piękne Sukiennice z kurnikowej zabudowy. Teraz by się
już nie udało.

[Gość: behemot]

..doucz się wreszcie.
Chaos? Jaki chaos? Przynajmniej od wielkiej lokacji w civitas krakowskim obowiązywały ścisłe reguły dotyczące gabarytów budynków.

A sukiennice misiu, to tacy jak ty chcieli wyburzyć.
Tak samo ja wieżę ratuszową zresztą.

Behemotku słoneczko, zobacz jak Rynek wyglądał w

[Gość: miś]

I połowie xix wieku i ile wyburzono... Gabaryty budynków - świetny pomysł -
czemu więc teraz tak nie ma, tylko trzeba uzgadniać każą pierdółkę. W myśl
obecnych przepisów jeżeli wymieniasz instalacje el. w zabytkowym budynku to jest
remont, ale jeżeli dokładasz chociaż jedno gniazdko to już jest rozbudowa,
wymagająca wszystkich świstków i ton papieru. A spróbuj nie rozbudować
instalacji, to w dzisiejszych czasach 10 urządzeń na jednym gniazdku będzie
wisieć...

[Gość: behemot]

> I połowie xix wieku i ile wyburzono

A wyburzono.
Tzw. historia wystawiła burzycielom niezbyt pochlebną cenzurkę.
A jak napisałem ci poniżej wyburzonoby i sukiennice.

Gabaryty budynków - świetny pomysł -
> czemu więc teraz tak nie ma, tylko trzeba uzgadniać każą pierdółkę.
Pytanie do panów posłów, państwa radnych nie do urzedników. Kto wymyślil, zeby z dnia na dzień niemal unieważnić wszystkie plany zagospodarowania?
To raz
Dwa-w tym konkretnym przypadku rozbudowa i tak nie byłaby możliwa gdyby był MPZP. więc chodzi o to, zeby były ustalone gabaryty, czy żeby były ustalone tak, jak się widzi właścicielowi?

[Gość: Ice]

Planty kotku masz dzieki tym wyburzeniom, a i Krakow sie nieco otworzyl, nie
tylko zazielenil, dzieki czemu powstaly kwartaly wokol rynku i miasto zaczelo si
erozrastac, wiec o jakiej historii piszesz?, ze jakie to niezbyt pochlebne
laurki wydala decydentom?

[Gość: behemot]

. Inna sprawa ze urzednikow, ktrzy klepneliby sprzedaz powywieszalbym na
> latarniach.

Taaak?
Więc mam dokładac ze swoich podatków na utrzymanie państwowych zabytków, które są podstawą utrzymania sie takich delikwentów jak właściciel kamienicy z Karmelickiej, a oni maja prawo robić co się im żywnie podoba z obiektami stanowiącymi otoczenie tych państowych?
A niby z jakiej okazji?
Jeśli właściciele obiektów w zabytkowym centrum chcą miec pełną wolność niech utrzymują za SWOJE:
Wawel
Kościoły
granitowe chodniki (mieszkańcy przedmieść chodzą po dziurawym asfalcie)
itd itp
Inaczej mówiąc niech zaczną ponosić realne koszty tego, ze ich hotelik/restauracja etc prosperuje w zabytkowym mieście.

[mulla_komar]

Moglbys wyjasnic o co Ci chodzi bo nie zrozumialem twojego wpisu.
Tzn. Wlasiciel kamienicy przy Karmelickiej jest wlasiciele panstwowego zabytku i
ty do niego doplacasz?

Czy moze jestes za prywatyzacja Wawelu, kosciolow, chodnikow itd.?

[Gość: behemot]

Jest Wawel główną atrakcją Krakowa? JEST
Jest Kraków miastem turystycznym? JEST
Zarabia obywatel na turystach? ZARABIA
Więc:
a) niech się podporządkuje zasadom panującym w mieście zabytkowym, żyjącym z turystów, a więc z tego jak to miasto wygląda albo
b) niech sam utrzymuje zabytki tego miasta (na których wszak zarabia), niech dopłaca do wyższego standardu ulic w centrum

Bo np. ja nie zarabiam na turystach i nie mieszkam w centrum, a i na Wawel i na granitowy chodniczek przed kamienicą tego pana swoją część w podatkach placę. Jak większość zresztą mieszkańców tego miasta, w tym zapewne majętniejszych i płacących wieksze podatki od pana właściciela.

[mulla_komar]

> Zarabia obywatel na turystach? ZARABIA

Skad wiesz ze zarabia? Ja nie wiem czy tam jest sklep z pamiatkami.

Placi obywatel podatki od swojej kamienicy? PLaci!
Placi podatki od dzialanosci? Placi!
Zaplaci kare za nadbudowe? Wliczyl to w koszta, czyli maisto sobie zarobi, moze
wyremontuje jakis zabytek.
Kamicica zostanie odnowiona (jej standard wzrosnie)? Tak.

Wiec:
a) zaplaci kare wiec sie podporzadkowal 'zasadom panującym w mieście zabytkowym'
b) 'niech sam utrzymuje zabytki tego miasta (na których wszak zarabia), niech do
płaca do wyższego standardu ulic w centrum' Przeciez placi (w podatkach).

> Bo np. ja nie zarabiam na turystach i nie mieszkam w centrum, a i na Wawel i na
> granitowy chodniczek przed kamienicą tego pana swoją część w podatkach placę.
> Jak większość zresztą mieszkańców tego miasta, w tym zapewne majętniejszych i p
> łacących wieksze podatki od pana właściciela.

Posrednio na pewno zarabiasz. Lepsza koniunktura w miescie, gospodarka sie
rozwija, wiec posrednio korzystasz na tym.

[Gość: behemot]

> Skad wiesz ze zarabia? Ja nie wiem czy tam jest sklep z pamiatkami.

a potem

>osrednio na pewno zarabias

Bys się zdecydował, bo się plączesz..

>Przeciez placi (w podatkach)

Ja tez, a jakoś nie mam granitowej kosteczki przed domem.

BTW: W twojej Wielkij Brytanii nakazano niedawno rozebrać do gołej ziemi nielegalnie wybudowany "zameczek". Po 4 latach. Faszyści...

[mulla_komar]

> > Skad wiesz ze zarabia? Ja nie wiem czy tam jest sklep z pamiatkami.
>
> a potem
>
> >osrednio na pewno zarabias
>
> Bys się zdecydował, bo się plączesz..

A przepraszam, myslalem ze piszesz o zyskach bezposrednich. Po napisales ze ten
gosciu zarabia a ty nie. Sorry, tak to zrozumialem.

> Ja tez, a jakoś nie mam granitowej kosteczki przed domem.

To se uloz. Sorry, nie moja wina, ze cie inwestycje miasta omijaja. Inna sprawa
czy sie tego goscia ktos pytal czy chce kosteczke czy nie. Popros go, moze ci da.

> BTW: W twojej Wielkij Brytanii nakazano niedawno rozebrać do gołej ziemi nieleg
> alnie wybudowany "zameczek". Po 4 latach. Faszyści...

Nie znam sprawy, moglbys podac linka?

[Gość: Korwit]

I właśnie tak kiedyś samowolnie na Wawelu postąpił król Zygmunt
August, bez pytania do zabytkowej ówcześnie gotyckiej katedry
dobudował ówczesnie nowoczesne paskudztwo, czyli kaplicę
zygmuntowską i o zgrozoz budowali ja italiańcy nie uwzględniając
ducha polskiego i polskiej tradycji budowniczej czyli gotyku
ceglanego, prawie nie znanego w Europie południowo zachodniej.

Żądam stanowczo rozwalenia tej samowoli, ja chcę aby katedra miała
wygląd jak za Hermana.

Jak widac wszystko można doprowadzić do absurdu.
A krakowskich konserwatywnych konserwatorów niech szlag trafi (czyli
tłumacząc z niemieckiego na nasze, niech dostaną wylewu krwi do
mózgu).

Karmelicka 9: nadbudowa ponad prawem

[Gość: jand]

DObrze tak krakowskim biurwom i patafianom.
Ja na miejscu inwestora też bym pokazał "miedzynarodowy znak pokoju" i kazał się pocałować tam, gdzie każdy normalny Murzyn ma d..pę.
I nie dlatego, że prawo należy łamać.
Tylko dlatego, że te biurwy architektoniczne biorąw łapę aż miło, pija "kawkie" zamiast pracować w pocie czoła, żaden normalny inwestor nie wejdzie do Krakowa, a jak wejdzie to będzie łamac prawo.

Wszystkim durniom z urzedu miasta, życzę, żeby ich szlag trafił, albo żeby trafili na antypody - tam nie będą wstrzymywać krakowskich inwestycji.

Gratulacje!

[Gość: pająk]

Cała ta historia jest po prostu genialna! Teatr absurdu do kwadratu!
Gratulacje dla wszystkich zamieszanych w to przedsięwzięcie.
Sczególne wyrazy podziwu kieruję do odpowiednich służb Magistratu za
ich niebywałą skuteczność. Przy okazji proponuję cykliczny konkurs
o "Wuzetkę roku". Nagrodą będzie ciastko i wielki podziw Krakowian.

[Gość: nsp]

1. Jestem przeciwny samowoli
2. Budynek nie wygląda zle i na prawde ladnie to wykonano
3. Faktycznie urzedasy by to robily 30 lat
4. Nie mniej jest to zlamanie prawa i tak nie wolno

Karmelicka 9: nadbudowa ponad prawem

[Gość: pipilon]

No i teraz to wszyscy mogą właścicielowi naskoczyć! Najwyżej dostanie śmiesznie
małą karę finansową (tak jak właściciel nadbudowy na Szerokiej) mająca się nijak
do wartości 2 kondygnacji w takiej lokalizacji!

Karmelicka 9: nadbudowa ponad prawem

[Gość: eeeee]

Panie Ryszardzie Mól ma Pan moje calkowite i szczere poparcie -
glupie polskie prawo jest tworzone dla debili ktorym sie chce je
przestrzegac i bandy urzedasow ktorej i tak trzeba placic za
wszystko lapowki i odstepne; brawa dla inwestora! tak trzymac!
przeciez polowa ostatnich krakowskich inwestyci byla niezgodna z
przepisami a wiekszosc reklam na miescie wisi bez odpowiednich
zezwolen;

[Gość: bryś]

> Panie Ryszardzie Mól ma Pan moje calkowite i szczere poparcie -
> glupie polskie prawo jest tworzone dla debili ktorym sie chce je
> przestrzegac i bandy urzedasow ktorej i tak trzeba placic za
> wszystko lapowki i odstepne; brawa dla inwestora! tak trzymac!
> przeciez polowa ostatnich krakowskich inwestyci byla niezgodna z
> przepisami a wiekszosc reklam na miescie wisi bez odpowiednich
> zezwolen;

Jak się czyta tę Twoją wypowiedź , to naprawdę nóż się w kieszeni otwiera- pan
mól ma w nosie twoje poparcie, a poza tym poparcie takiego jołopa, jest nic nie
warte!

Karmelicka 9: nadbudowa ponad prawem

[Gość: bubu]

I facet chyba zrobił słusznie. Jak można czekać na WZ 2 lata a potem
jeszcze na pozwolenie na budowę. A efekt końcowy nieznany. Może to
skłoni urzedników do uczciwej pracy.

Janczykowski - kiedy wyszedłes?

[Gość: Znafffca]

Szanowny Pan Jan już chwilowo na wolności?
Niezmiernie się cieszymy...

.... do następnego rzu!

urzędnicy ....

[Gość: MM]

urzędnik, który powątpiewa w sens swojej pracy powinien być natchmiast zwolniony.

[Gość: Krół Jegomość]

Ja to wszystkich urzędasów w dyby i pod pręgierz.Lać próżniaków po
rzyci !!!!Bardzo ładne dworzyszcze mi tu mieszczanin wyrychtował.

Karmelicka 9: nadbudowa ponad prawem

[Gość: krakus]

Niech niesmialo zapytam, to po co wlasciwie utrzymywane jest stanowisko
konserwatora ktory nic nie moze, i nic nie widzi (nawet, jezeli budowa
prowadzona jest w odleglosci spaceru od jego biura)? Nie jest specjalna sztuka
zauwazenie materialow budowlanych ktore musza byc dowiezione do budowy, a
rozladunek nie trwa sekunde. A gdy juz powstanie kolejny pasztet, zostaje
dramatyczne rozlozenie rak. Dodajmy, z naszych podatkow.

Karmelicka 9: nadbudowa ponad prawem

[Gość: pol]

niestety szkoda , ze pana Janczykowskiego nie rażą rudery (od lat
nie remontowane kamienice) tylko remont ruder.
radze się przyjrzeć reklamon na zabytkach, tudzież dewastacjom
kamienic które straszą!!!!I to w centrum Krakowa.

Karmelicka 9: nadbudowa ponad prawem

[Gość: ciocia]

W glowie sie nie miesci: od sierpnia zeszlego roku ktos robi cos nielegalnego i
nie ma sposobu, zeby go zmusic do zaprzestania?
Wszyscy stoja i przygladaja sie jak ktos lamie przepisy zamiast polozyc reke na
budowie albo faceta zamknac.
Inna sprawa to to, ze moze ta rozbudowa wcale nie szkodzi ani miastu ani
kamienicy - nie wiem. Ale Wydzial Architektury potrzebuja lata na zalatwienie
klientow. Moze by tutaj zaczac.

I oto kolejny dowod na to ze urzednicy nie sa

[mulla_komar]

potrzebni. Taki urzednik klepnie przebudowe zabytkowej kamienicy na Starowislnej
(vide wczorajszy artykul, z tego co pamietam nadbudowa dwoch pieter) a ukarze
remont kaminicy na Karmelickiej, bo gosciu nie chcial czekac latami na
zalatwienie wszystkich papierkow.

Sorry, ale urzednicy tylko utrudniaja zycie ludziom a ich pozytecznisc jest zadna.

[Gość: t]

Brawo! Mając takie prawo, każdy może być święcie przekonany, że wolno mu
wszystko i nic mu za to nie grozi. To przecież jakiś kompletny absurd! Powinna
być prodecura umożliwiająca rozbiórkę tego w trybie natychmiastowym. Potem się
ludzie dziwią, że z Krakowa się robi Szkaradkowo.

[Gość: wow]

Chciałem zwrócić szanownemu Panu uwagę na błąd logiczny.
Otóż zgodne z prawem nie znaczy ładne.
Np. osiedle Widok jest ochydne ale zgodne z prawem,

Ukłony

[Gość: t]

"Np. Osiedle Widok" nie jest zabytkiem, więc też pragnąłbym zwrócić uwagę na
brak związku logicznego pomiędzy wypowiedzią Szanownego Pana, a moją.

Czy w takim razie Szanowny Pan jest za tym, żeby dać właścicielom wolną rękę w
podejmowaniu decyzji o rozbudowie/dobudowie/nadbudowie w ścisłym centrum miasta?
Taką "wolną rękę" dostała większość developerów (bo brak jest MPZP), więc jej
rezultaty może Szanowny Pan zobaczyć na takich osiedlach jak Górka Narodowa,
bądź Ruczaj.

Pozdrowienia

[Gość: Ice]

Kolega Dyskutant (a moze kolezanka) zapomina o dzialaniach architektonicznych
pt. plombowanie - co w Krakowie stalo sie zwyczajem doprowadzajacym do zmian
specjalnej troski, zmian w substancji i odbiorze pierzei zabytkowych czesto...,
one tez powstawaly w zgodzie z przepisami, dyskutant widzial nadbudowe nad
budynkiem obok dawnego kina Wanda?, albo uzupelnienia kwartalow w Podgorzu w
okolicach ul. Zamoyskiego? o gustownym wypelnianiu luk w modernistycznej
zabudowie alej, badz Kazimierza Wielkiego nie wspominajac, na ul.
Starowislnej/dietla tez jest gustowna plomba narozna(!?) skutecznie kaleczaca
swoja forma zmysly estetyczne obserwatorow, a zlokalizowana tuz obok kamieniczek
dawnej Wesolej

Karmelicka 9: nadbudowa ponad prawem,a Starowiślna

[Gość: Max]

Pan konserwator piekli się o 1,5 metra, a na rogu Miodowej i Starowiślnej pozwolił na podniesienie o 3 i 4 piętra!!! I to od frontu! Widać z daleka! To ile to będzie metrów??? Rzeczywiście są równi i równiejsi!!!

Ciekawe ime będzie miała budowa Augustianek

[1sk1]

przy ul Skałecznej przy kościele Św.Kararzyny. Bez względu jednak na
wysokość tu wszystko jest legalne, a Konserwator na klęczkach
błyskawicznie wydał zgodę.

Precz z urzednicza banda

[Gość: bialczew]

Sam buduje dom pod Krakowem i calym sercem popieram wlasciciela.
Prawda jest taka ze hordy pasozytow w urzedach skutecznie blokuja
kazdy proces budowlany. Moze w koncu dotrze do tej biurokratycznej
holoty ze sa absolutnie niepotrzebni. Ta kamienica jest wlasnoscia
prywatna i wara urzedasom od prywatnej wlasnosci. tylko upr.

[Gość: behemot]

...małe wysypisko smieci. Po drugiej stronie składzik opon, a przy południowej granicy wystawię parkan czterometrowy. Wszytsko na MOJEJ prywatnej własności.
Zobaczymy jak wtedy będziesz śpiewał o "własności".

[Gość: t]

Dokładnie! Wszyscy śpiewają o nienaruszalnym prawie własności, ale jakby ta
czyjaś własność naruszała ich porządek, to od razu zrobiliby awanturę.

Tak samo jest w Polsce z autostradami. Wszyscy chcą je budować, byle tylko nie
obok ich domów.

[Gość: jedruś]

hihi :) Ty na prawdę myślisz, że jakiś urzędnik by kogoś powstrzymał przed taką budową? To gratuluje optymizmu :) Wyglądałoby to tak, że wysypisko i skład opon i tak by powstał, jedynie mógłbym cieszyć się z tych kilku lat jaką właściciele potrzebowaliby na załatwienie wszystkich zezwoleń. 90% wszystkich urzedników jest zbędnych... No ale socjalizm rządzi się swoimi prawami...

[Gość: t]

> No ale socjalizm rządzi się swoimi prawami...

Jaki socjalizm człowieku?! Powiem Ci po krakowsku: weźże się zastanów co Ty
piszesz. Siedzimy po uszy w kapitaliźmie, gdzie dla każdego prawo własności jest
święte i każdy może sobie robić co mu się żywnie podoba, bo to jest jego własnością.
Czy społeczeństwo, które szanuje dobra publiczne (łącznie z zabytkami) i dba o
przestrzeń wspólną jest społeczeństwem socjalistycznym? Jeśli tak, to większość
Europy jest głeboko socjalistyczna.

[milko75]

A nie jest głęboko socjalistyczna?
Kiedyś (miedzywojnie) gdy krakowianie chcieli uchronić jakiś
fragment przed zniszczeniem (Wawel) lub zabudowaniem to robili
zrzutkę i kupowali. Bardzo proste rozwiązanie i daję słowo tańsze
niż zatrudnianie konserwatora, który w ciągu ostatnich dwóch
miesięcy co najmniej trzy razy na tych łamach szeroko rozkładał
ręcę, że niby nic nie może, a pieniądze bierze. To tylko jeden
konserwator, a wydział architektury... Można długo wymieniać.

[Gość: t]

To były inne czasy.

Co by zrobił właściciel prywatny, który chciałby tak właśnie "uratować" np.
Wawel? Ano zrobiłby w nim pewnie hotel. To samo robią właściciele kamienic w
centrum, dla których każdy dodatkowy m2 to zarobek.

[milko75]

Nie zrozumiałeś co napisałem i o czym. To nie jeden obywatel odkupił
tylko społeczeństwo. Nie mylić z ludem. Czyli zrzucili się ci,
którzy uważali, że warto.
Poza tym. Hotelu na Wawelu co prawda nie ma ale jest restauracja,
kawiarnia, paru ludzi mieszka. Jakiś problem?

[Gość: t]

No może nie zrozumiałem.

Ale przecież społeczeństwo "zrzuca się" na te zabytki. Tylko co z tego, jak
pieniądze znikają, a konserwator nic nie może...

[milko75]

Społeczeństwo w niewielkim procencie zrzuca się na zabytki, za to
głównie finansuje darmozjadów o nazwie konserwator lub wydział
architektury.
Uważam, że nie powinno być _żadnej_ ochrony konserwatorskiej ani
możliwości decydowania przez urzędników co, gdzie, kiedy i jak można
wybudować lub wyremontować. Masz rację. Zapewne te pieniądze, które
teraz płacimy tym urzędnikom lepiej by było wydać na renowacje
zabytków.
A jeśli społeczeństwo uzna, iż kamienicznik z Karmelickiej (lub
jakiejkolwiek innej) niesłusznie chce
wyburzyć/wybudować/wyremontować kamiennicę to zawsze może ją od
niego odkupić.

[Gość: behemot]

Oczywiście.
Nie nalezy tez w żadnym wypadku zatrudniac takich darmozjadów jak sędziowie i policjanci.
Jeśli społeczeństwo albo osoba prywatna uzna, ze potrzebuje ochrony niech zatrudni sobie ochroniarzy. Podobnie strony mogą zrzucać się na prywatnego sędziego.
Armia -oczywiście tez do rozwiązania. Kto chce-niech zakłada prywatną.
Ulice-sprywatyzować-po co mam dokładać do granitowej kosteczki przed kamienica p. M., a samemu chodzić po dziurawym asfalcie przed MOIM domem.
Pieknie będzie...

[Gość: behemot]

Wawelu nie wykupiono w żadnym "międzywojniu".

Natomiast w II RP obowiązywało znacznie bardziej restrykcyjne pod wieloma względami prawo budowlane.

[Gość: Andrzej]

Wiekszosc n i e u d o l n y c h i skorumpowanych urzednikow nalezy
do tej samej bezmyslnej bandy tlukow co i ty!

[Gość: bialczew]

Z tego co czytam gosc nie buduje wysypiska smieci tylko podnosi
troche kamienice. Nie robi NIC zlego a banda ludzi z pieczatkami i
tytulami sie go czepia. Ale zgodze sie ze wolnosc budowy powinna
dotyczyc domow mieszkalnych a nie przemyslowych.

[Gość: behemot]

Z tego co czytam gosc nie buduje wysypiska smieci tylko podnosi
> troche kamienice. Nie robi NIC zlego

Fajnie, tzn. że jak ukradne z DUŻEGO, BOGATEGO banku 1,5 tys zł to nie robię nic złego. Wszak bank jest DUŻY i BOGATY i na pewno nie zauważy nawet strat.

>Ale zgodze sie ze wolnosc budowy powinna
> dotyczyc domow mieszkalnych a nie przemyslowych.

bo?
Niby dlaczego chronic jednego delikwenta który wybudował sobie domek z ogródkiem, a nie inwestora zapewniającego kilkaset miejsc pracy?

[Gość: bialczew]

"Fajnie, tzn. że jak ukradne z DUŻEGO, BOGATEGO banku 1,5 tys zł to
nie robię nic złego. Wszak bank jest DUŻY i BOGATY i na pewno nie
zauważy nawet strat"

gosc nie kradnie tylko buduje.

"Niby dlaczego chronic jednego delikwenta który wybudował sobie
domek z ogródkiem, a nie inwestora zapewniającego kilkaset miejsc
pracy?"

dom nie wplywa w duzym stopniu na otoczenie w przeciwienstwie do np.
wielkiej huty. Na przemysl, hipermarkety powinny byc przewidziane
tereny w planie zaogospodarowania przestrzennego.

[Gość: behemot]

> gosc nie kradnie tylko buduje.

A co za rożnica?
Stwierdziłeś, że skoro łamie prawo tak, że nie widac to nie ma problemu. Troche konsekwencji...

> dom nie wplywa w duzym stopniu na otoczenie w przeciwienstwie do np.
> wielkiej huty. Na przemysl, hipermarkety powinny byc przewidziane
> tereny w planie zaogospodarowania przestrzennego

Poza hutą nie ma przemysłu?
a jak to będzie fabryczka komputerów. Mała i nie truje.

Ot, klasyczna w Polsce moralność Kalego się kłania.

[Gość: bialczew]

> A co za rożnica?
> Stwierdziłeś, że skoro łamie prawo tak, że nie widac to nie ma
problemu. Troche
> konsekwencji...

różnica jest - wolę żeby mój sąsiad budował dom sobie niż mnie
okradał.

> Poza hutą nie ma przemysłu?
> a jak to będzie fabryczka komputerów. Mała i nie truje.
ale np. generuje ruch samochodów - czyli ogranicza moją wolność i
dlatego przemysł powinien być gdzie indziej zlokalizowany niż tereny
budowlane. proste.

[Gość: behemot]

różnica jest - wolę żeby mój sąsiad budował dom sobie niż mnie
> okradał.

to sobie wól.
I co to kogo obchodzi co wolisz?

ale np. generuje ruch samochodów - czyli ogranicza moją wolność i
> dlatego przemysł powinien być gdzie indziej zlokalizowany niż tereny
> budowlane. proste.

A co kogo obchodzi twoja wolność? A wolnośc inwestora od fabryki jest mniej ważna niż twoja wolnośc? Nie sądze.
buduj se domek "gdzie indziej", proste.

[Gość: bialczew]

Moja wolnosc konczy sie tam gdzie zaczyna sie cudza. i na odwrot.
Nie robie nic co ogranicza innych.

Na marginesie życzę Ci zebys musiał zmienic kiedys pokrycie dachu w
swoim domu i zebys robil to zgodnie z prawem. Zmienisz zdanie na
temat urzednikow jak deszcz zacznie Ci padac na glowe a WZ nie
bedzie bo sie kolor dachowki nie spodobal PANU URZEDNIKOWI.

[Gość: behemot]

Moja wolnosc konczy sie tam gdzie zaczyna sie cudza. i na odwrot.
> Nie robie nic co ogranicza innych.

Oj, znów ta oklepana formułka, z której nic a nic nie rozumiesz.
Wolność? A co to jest wolność? Czym się różni wolność-do-budowania-fabryki-koło-domów od wolności-do-przekształcania-zabytkowego-centrum-którego-zabytkowość-jest-podstawą-egzystencji ekonomicznej-mnóstwa-ludzi?


Na marginesie, nie życze cio kiedys sąsiada równie beszczelnego jak p. Mól, który postawi ci przy granicy parkan odgradzający Cie od światła...

[Gość: bialczew]

> Wolność? A co to jest wolność? Czym się różni wolność-do-budowania-
fabryki-koło
> -domów od wolności-do-przekształcania-zabytkowego-centrum-którego-
zabytkowość-j
> est-podstawą-egzystencji ekonomicznej-mnóstwa-ludzi?

Niczym sie nie rozni. i to i to powinno byc zabronione. Jednakze
gosc podniosl kamienice o zaledwie 1,5m i to na dodatek w trakcie
remontu ktory wykonany byc musial. (Rozpadajaca sie kamienica raczej
nie podnosi wartosci turystycznej Krakowa). Inspekorzy zamiast
wypowidac bzdury dla gazety raczej powinni odpowiedziec na pytanie
dlaczego w Krakowie od 2004 nie ma planu zagospodarowania
przestrzennego.
Podkreslam gosc nie zrobil NIC zlego - ten remont nie wplynal na
wartosc sasiednich dzialek (chyba co najwyzej podniosla sie ich
wartosc) wiec nie naruszyl wolnosci innych.

[Gość: behemot]

Niczym sie nie rozni. i to i to powinno byc zabronione

No to miło, ze się zgadzamy.

Jednakze
> gosc podniosl kamienice o zaledwie 1,5m i to na dodatek w trakcie
> remontu ktory wykonany byc musial. (Rozpadajaca sie kamienica raczej
> nie podnosi wartosci turystycznej Krakowa).

Rozpadająca? Rózne rzeczy mozna mówic o tej kamienicy ale z pewnoscią nie to, że się rozpada. A problem tu nie w tym, ze właściciel wykonał remont, ale w tym, że DOSKONALE zdawał sobie sprawę, że nie dostanie pozwolenia na nadbudowę.

Inspekorzy zamiast
> wypowidac bzdury dla gazety raczej powinni odpowiedziec na pytanie
> dlaczego w Krakowie od 2004 nie ma planu zagospodarowania
> przestrzennego.

A co do tego mają inspektorzy? Pomijam sam fakt, że czegoś takiego jak jeden ogólny plan ustawa nie przewiduje (w kazdym razie jest to awykonalne dla wielkich miast). Są palny miejscowe. I nalezy pytac przede wszystkim radnych, a nie konserwatora zabytków, który jest urzednikiem WOJEWÓDZKIM a nie miejskim.

Podkreslam gosc nie zrobil NIC zlego - ten remont nie wplynal na
> wartosc sasiednich dzialek (chyba co najwyzej podniosla sie ich
> wartosc) wiec nie naruszyl wolnosci innych.

No i w koło macieju. Pisałeś gdzieś o wzmozeniu ruchu w związku z budową fabryki. Rozumiem, ze wg Ciebie dwa dodatkowe pietra kamienicy nie wzmożą ruchu na Karmelickiej czy Podwalu?A pomnożeone razy 100 kamienic należących do 100 panów M.? a gdzie będą ci państwo mieszkający/pracujący parkować? Na chodnikach ciasnych ulica staromiejskich realizujac swoją "wolnośc" do uzywania samochodu.
A moja, pieszego wolnośc gdzie?

[Gość: bialczew]

> A problem tu nie w tym, ze właściciel wykonał remont, ale w tym,
> że DOSKONALE zdawał sobie sprawę, że nie dostanie pozwolenia na
> nadbudowę.

Gosc mowi ze uzyskanie zgody ciagloby sie latami a nie ze nie
dostalby.

> No i w koło macieju. Pisałeś gdzieś o wzmozeniu ruchu w związku z
budową fabryk
> i. Rozumiem, ze wg Ciebie dwa dodatkowe pietra kamienicy nie
wzmożą ruchu na Ka
> rmelickiej czy Podwalu?A pomnożeone razy 100 kamienic należących
do 100 panów M
> .? a gdzie będą ci państwo mieszkający/pracujący parkować? Na
chodnikach ciasny
> ch ulica staromiejskich realizujac swoją "wolnośc" do uzywania
samochodu.
> A moja, pieszego wolnośc gdzie?

Dobry argument ale akurat na to konserwator sie nie powoluje.
Inspektor po prostu nie chcial wydac pozwolenia na podniesienie
dachu o 1,5m. Gdyby nie podnosic dachu a powstaloby 100 miejsc pracy
na poddaszu inspektor podejrzewam nie mialby nic przeciwko.

[Gość: walczyk-drogowy]

>Gosc mowi ze uzyskanie zgody ciagloby sie latami a nie ze nie dostalby.

Gość mówi to, co mówi. Czyli to co w jego mniemaniu przysporzy mu sympatii
takich jak Ty.
Że tej zgody by nie dostał jest oczywiste i dla niego i dla każdego kto choć
trochę zna regulacje prawne w tej materii. Mnie szokuje dezynwoltura z jaką ten
inwestor ŁAMIE PRAWO i tę samowolę uzasadnia. A także to, jak wielu z
uczestników dyskusji tę samowolę popiera. Chcę żyć w państwie prawa: szanowanego
i przez urzędników i przez obywateli. Także i tych, którzy coś budują.
Alternatywą jest anarchia i dominacja takiego właśnie "cwanego polactwa".

[milko75]

A może alternatywą jest stworzenie mądrego i _egzekwowalnego_ prawa,
które nie ingeruje w sprawy, w które nie powinno ingerować?

[Gość: t]

Ano i o to się rozchodzi. O stworzenie takiego prawa, które będzie się dało
egzekwować. To, które mamy obecnie stoi otworem dla wspomnianego wcześniej
"cwaniactwa" i korupcji.

Przecież patrząc na tą dyskusję z daleka, to jest ona jakaś absurdalna. Koleś
jawnie się przyznaje do łamania prawa, a ludzie jeszcze mu przyklaskują...bo
jaki to on odważny, że może urzędnikom grać na nosie.
Tak samo jest z chwaleniem się, że zamiast mandatu dało się w łapę policjantowi
(a potem narzekanie jaka to korupcja w kraju).
Co to za kraj, w którym ludzie popisują się sposobami łamania prawa?!

[Gość: bialczew]

> Ano i o to się rozchodzi. O stworzenie takiego prawa, które będzie
się dało
> egzekwować. To, które mamy obecnie stoi otworem dla wspomnianego
wcześniej
> "cwaniactwa" i korupcji.

Nie chodzi o stworzenie prawa tylko o likwidacje setek przepisow
ktore tylko i wylacznie ograniczaja ludzka przedsiebiorczosc.
Setki pozwolen, zezwolen, wniosków itd. UPROSCIC to jest glowny cel.

[Gość: behemot]

Np "nie kradnij"

Jak to ogranicza ludzką przedsiębiorczość...

[mulla_komar]

Ty zawsze sprowadzasz wszystko do absurdu?

[Gość: t]

Swoją drogą, to zastanawiam się dlaczego nie ma jeszcze gotowych Miejscowych
Planów Zagospodarowania Przestrzennego (wiem, że dla niektórych dzielnic już
są). Czy opracowanie takiego planu wymaga tyle czasu? Pieniędzy? A może zamyka
to furtkę urzędnikowi, który weźmie do łapy $$$ za WuZetkę od developera...

[Gość: andrzej]

a gdyby tak pan mól zrobił szambo na podwórku swojej kamienicy? no pięknie
pięknie, prawie nie widać tylko co na to sąsiedzi??
a niech robi powiedzą anty urzędasy... a gdyby mieszkali obok? ooo... to by była
inna rozmowa...

jak mol buduje bezprawnie jedni mówią " niech buduje" ale gdy ich sąsiad
wybuduje sobie dom zaraz przed ich oknami pierwsi biegną do nadzoru budowlanego
oburzeni...

Karmelicka 9: nadbudowa ponad prawem

[Gość: tomski]

Ciekawe, że na takie potwory architektury jak np. Galeria Krakowska
pozwolonia wydawane są od ręki...

Karmelicka 9: nadbudowa ponad prawem

[makabi]

Obywatelu Mól! Ja was obywatelu kamieniczniku rozumiem. Wy, posiadacz
nieruchomośći, czujecie sie że jesteście obok prawa. Ono was nie dotyczy. Z
mlekiem matki wyssaliście obywatelu kamieniczniku, ze prawo to byłó dobre za
komuny, w PRLu, a teraz jak mamy kapitalizm to wy musicie cieszyc sie z
wolnośći. W końcu wolność Tomku w swoim domku.

Patrzać na taka arogancję wobec prawa i społeczności w której obywatelu Mól
żyjecie nóż się w kieszeni otwiera i chciałoby się obnurąćz podpisać pod ustawą
o nacjonalizacji nieruchomośći a was burżuju Mól wysłać do obozu reedukacyjnego,
zebyście sie nauczyli co to jest dobro wspólne.

Małó wam czynszu od jedengo czy dwóch banków? Te dwie kondygnacje przecież też
chcecie zaminić na lokale uzytkowe w cenie średniej pensji krajowej za metr
kwadratowy, bo przecież inaczej to bęziecie biedni. Czasy sanacji obywatelu Mól
się skończyły. CO wy dobrze wiecie, bo za sanacji magistrat nie pozowliłby wam
na taką bezczelność i chamstwo jakie prezentujecie wobec mista i prawa.

Ale z drugiej strony tak krawiec kraje jak mu materii staje. Tak długo jak
urzęnika za niudolność, opieszałość, lenistwo i przekupność nikt nie bęzie
dyskwalifikował ze służby cywilnej tak długo takie pasożyty jak Mól będą sie
dobrze miały i żaden konserwator zabytków nic im nie zrobi. Obywatel Mól,
bezczelny jest, ale on popraostu korzysta z przekupstwa i nieudolnośći urzędasów
magistrackich.

Przede wszystkim to urzędasów i papieroprzekladaczy trzeba wywalić na zbity
pysk. Niech zamiast przekłądać papierki w magistracie przekłądają oferty
zatrudnienia dla bezrobotnych. Może wtedy nauczą sie szanować i pracę i pracodawcę.

Obywatel Mól nauczył sie, ze jak coś jego to mu wolno co chce. Ma za sobą
prawo, którego nikt nie przestrzega, nawet urzędnicy. Telewicja swego czasu
pokazywała jak to nimieckie służby finansowe egzekwuja swoje uprawnienia wobec
pracodawców. Wchodzi ekipa, zamyka firme i ich nic nie obchodzi. A u nas prawo
swoje a życie swoje. Czy to wina Móla, ze z drugiuej strony sa nieudolni i
niedouczeni urzędnicy, leniwi i nielojalni wobec pracodawcy. To nimi należy się
zajć przede wszytkim.

Jezelim kamienicznik, bezczelnie samowolny typu Mól spotka po drugiej stronie
urzędnika, który zna swoją wartość i wie co należy do jego obowiązków to nie
bezie bezczelny i anarchistycnie nastawiony do przepisów.

NIe jest prawdą, ze wszystko wolno wszystkim. Gdyby tak było to miasto mogłonby
wybudować przystanek trmawajowy przyposesji Móla i tłumaczyć by się mogłó, ze
mają prawo bo chodnik jest ich. Wtedy Mól włóczyłby miasto pom sądach i pewenie
w ostatecznośći wygrałby. Bo dbałby o swó interes. Ale miast mając leniwych i
niudolnych urzędników nie podejmie żadnych kroków wobec Móla tak jak nie
podjkęło żadnych wobec Szerokiej czy Szcepanskiej.

Jak się ma pieniądze i pseudo-bobilitowane nazwisko, a przede wszytkim kolesiów
od kieliszka i barana z różna w różnych urzędach to jest się bezkarnym. W końcu
w cyzm Mól jest gorszy od Likusa?
Ci "kapitaliśći" z Bożej łaski za wyjątkiem arogancji i bezczelnośći nie
potrafią nic dać z siebie miastu. W końcu jedyne czego ich w domu nauczono to
bezczelnośći i tego, ze są równiejsi, bo skoro ich PRL gnęnbił to oni teraz
muszą to sobie odbić. Przecież nieistotne że to co robią jest sprzeczne z
intersem wspólnym. Ważne że jest zgodne z ih zachłannościa a przekupienie
urżędasów to jak zucenie z wielkim gestem Jagielly na tacę w kośćiele.

[Gość: behemot]

> Jezelim kamienicznik, bezczelnie samowolny typu Mól spotka po drugiej stronie
> urzędnika, który zna swoją wartość

Ależ spotyka.
Urzednik wie, że jego wartość
to pi razy oko 800 zł na ręke miesiecznie
Czyli tyle ile robotnik od pana Móla dostaje w tydzień.

Więc urzednik panu Mólowi
może kolokwialnie mówiąc
naskoczyć

[Gość: behemot]

o robotnika budowlanego chodziło oczywiście
tego co ową piękną nadbudowę realizuje.

punkt widzenia zależy od punktu siedzenia !!

[Gość: pol]

a makabi to lokator z przydziału co mieszkanie za darmo od
urzędników dostał w kamienicy w Krakowie. A tu się nagle skończyła
darmocha i żal du.. ściska.

q

[Gość: ppp]

o, widać że tematem zajął się spec od schludnych plomb... poraz kolejny
gratulujemy gw pana redaktora h*joka...