Zakrzówek: batalia o Naturę 2000

[Gość: mieszkaniec]

pod dzisiejsza akcją zbierania podpsiów podpsiało sie wstępnie ponad
5 tysięcy osób,
to taka drobna różnica niz to co jest w artykule

Zakrzówek: batalia o Naturę 2000

[Gość: Krakus]

Ciekawy jestem jakiej wysokosci lapowke wzial za inwestycje na Zakrzowku prez. Majchrowski, czy ktos wie cos na ten temat?
Po lapowkach za Rondo Mogilskie i Rondo Kotlarskie jest juz z pewnoscia miliarderem.

[Gość: gosc]

Ale za co lapowke? Za to, ze firma kupila sobie ziemie od prywatnych
wlascicieli i teraz chce tam cos robic? Jakos nie bylo protestow,
jak ludzie sprzedawali swoje dzialki inwestorowi.

My Polacy lubimy sobie korzystac z cudzego, co? Nielegalnie sie
kapac, opalac, zbierac kwiatki - na cudzym oczywiscie! A jak
przychodzi co do czego i wlasciciel ma inne plany niz nielegalni
uzytkownicy to od razu LAPOWKI, SPISEK, NIEMCY, ZYDZI, GEJE...

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> My Polacy lubimy sobie korzystac z cudzego, co? Nielegalnie sie
> kapac, opalac, zbierac kwiatki - na cudzym oczywiscie!

To zalew w Zakrzówku jest prywatny ?...

A jak
> przychodzi co do czego i wlasciciel ma inne plany niz nielegalni
> uzytkownicy to od razu LAPOWKI, SPISEK, NIEMCY, ZYDZI, GEJE...

Zakrzówek: batalia o Naturę 2000

[Gość: m.]

gdzie mozna sie podpisac? jak mozna zostac wolontariuszem i zbierac podpisy?

Krakowem rządzą deweloprzy

[Gość: uni]

zabuduja kazdy zieleniec
tylko UE i Natura 200 jest w stanie obronic ostatnie skarwki zieleni
w miescie :-(

[Gość: aleksander]

Jesli mówimy o naturze to trzeba tu chyba koniecznie wspomnieć o
tym ze Natura 2000 jest konsekwencja przystapienia do UE i
wprowadzaja ja wszystkie kraje czlonkowskie.Problemem jest to ze
administracja lokalna sobie nie potrafi z nią poradzic. Najwyrazniej
nie ma funduszy na przeszkolenie urzednikow, wiec trudno im sie
dziwic, ze nie do konca wiedza, co maja robic. Interpretacja
przepisow zwiazanych z Natura nie jest oczywista i prosta. Jesli sa
firmy, ktore podejmuja sie badan lokalnej przyrody, trzeba to
doceniac, a nie zwalczac. Prawdopodobnie juz niedlugo bedzie to
obowiazek wszystkich inwestorow, a nie tylko dobra wola.Wiec
dewelopera w tym przypadku nie ma co ganić.

[Gość: tak]

www.zielony.org.pl

[Gość: Realista]

Deweloper powinien jak najszybciej ogrodzć teren. Dla ochrony
posiadania. Ten spór skończy się wtedy tak jak chcą protestujący
czyli niczym dla obydwu stron. Osiedle nie powstanie, ale wejścia
będzie bronił mur. Proponuję również zgłosić roboty niewymagające
pozwolenia na budowę parking, i inne warto zaglądnąć do Prawa
Budowlanego. Z protestującymi społecznie trezba negocjować taj jak z
Rosją czyli siłą. Więcej bowiem zajadłości w ekologach, niż
chciwości w kapitaliście.

[Gość: Ktosiek]

Zeby sobie ogrodzic, musialby miec ten teren w calosci. A teren jest
poszatkowany, troche jego, troche miasta, troche innych wlascicieli :P
Wiecej agresji w niecelnym komentarzu niz znajomosci sprawy :P
Realista pelna geba :)

[Gość: gość]

Taki z ciebie realista jak z koziej d.. trąba. Przeczytaj prawo
budowlane oraz przepisy o ochronie przyrody a dopiero potem
udzielaj rad.

[Gość: realista]

Art. 29. 1. Pozwolenia na budowę nie wymaga budowa:
1) obiektów gospodarczych związanych z produkcją rolną
i uzupełniających zabudowę zagrodową w ramach istniejącej działki
siedliskowej:
a) parterowych budynków gospodarczych o powierzchni zabudowy do
35 m2, przy rozpiętości konstrukcji nie większej niż 4,80 m,
b) płyt do składowania obornika,
c) szczelnych zbiorników na gnojówkę lub gnojowicę o pojemności
do 25 m3,
d) naziemnych silosów na materiały sypkie o pojemności do 30 m3
i wysokości nie większej niż 4,50 m,
e) suszarni kontenerowych o powierzchni zabudowy do 21 m2;
2) (32) wolno stojących parterowych budynków
gospodarczych, wiat i altan oraz przydomowych oranżerii (ogrodów
zimowych) o powierzchni zabudowy do 25 m2, przy czym łączna liczba
tych obiektów na działce nie może przekraczać dwóch na każde 500 m2
powierzchni działki;
3) indywidualnych przydomowych oczyszczalni ścieków o
wydajności do 7,50 m3 na dobę;
4) (33) altan i obiektów gospodarczych na działkach w
rodzinnych ogrodach działkowych o powierzchni zabudowy do 25 m2 w
miastach i do 35 m2 poza granicami miast oraz wysokości do 5 m przy
dachach stromych i do 4 m przy dachach płaskich;
5) wiat przystankowych i peronowych;
6) budynków gospodarczych o powierzchni zabudowy do 20
m2, służących jako zaplecze do bieżącego utrzymania linii
kolejowych, położonych na terenach stanowiących własność Skarbu
Państwa i będących we władaniu zarządu kolei;
7) (34) wolno stojących kabin telefonicznych, szaf i
słupków telekomunikacyjnych;
8) parkometrów z własnym zasilaniem;
9) (35) boisk szkolnych oraz boisk, kortów tenisowych,
bieżni służących do rekreacji;
10) miejsc postojowych dla samochodów osobowych do 10
stanowisk włącznie;
11) zatok parkingowych na drogach wojewódzkich,
powiatowych i gminnych;
12) tymczasowych obiektów budowlanych, niepołączonych
trwale z gruntem i przewidzianych do rozbiórki lub przeniesienia w
inne miejsce w terminie określonym w zgłoszeniu, o którym mowa w
art. 30 ust. 1, ale nie później niż przed upływem 120 dni od dnia
rozpoczęcia budowy określonego w zgłoszeniu; zwolnienie to nie
dotyczy obiektów, które mogą znacząco oddziaływać na środowisko w
rozumieniu przepisów o ochronie środowiska;
13) (36) gospodarczych obiektów budowlanych o
powierzchni zabudowy do 35 m2, przy rozpiętości konstrukcji nie
większej niż 4,80 m, przeznaczonych wyłącznie na cele gospodarki
leśnej i położonych na gruntach leśnych Skarbu Państwa;
14) obiektów budowlanych piętrzących wodę i upustowych o
wysokości piętrzenia poniżej 1 m poza rzekami żeglownymi oraz poza
obszarem parków narodowych, rezerwatów przyrody i parków
krajobrazowych oraz ich otulin;
15) przydomowych basenów i oczek wodnych o powierzchni
do 30 m2;
16) pomostów o długości całkowitej do 25 m i wysokości,
liczonej od korony pomostu do dna akwenu, do 2,50 m, służących do:
a) cumowania niewielkich jednostek pływających, jak łodzie,
kajaki, jachty,
b) uprawiania wędkarstwa,
c) rekreacji;
17) (37) opasek brzegowych oraz innych sztucznych,
powierzchniowych lub liniowych umocnień brzegów rzek i potoków
górskich oraz brzegu morskiego, brzegu morskich wód wewnętrznych,
niestanowiących konstrukcji oporowych;
18) pochylni przeznaczonych dla osób niepełnosprawnych;
19) instalacji zbiornikowych na gaz płynny z pojedynczym
zbiornikiem o pojemności do 7 m3, przeznaczonych do zasilania
instalacji gazowych w budynkach mieszkalnych jednorodzinnych;
20) (38) przyłączy: elektroenergetycznych,
wodociągowych, kanalizacyjnych, gazowych, cieplnych i
telekomunikacyjnych;
21) urządzeń pomiarowych, wraz z ogrodzeniami i drogami
wewnętrznymi, państwowej służby hydrologiczno-meteorologicznej i
państwowej służby hydrogeologicznej:
a) posterunków: wodowskazowych, meteorologicznych, opadowych
oraz wód podziemnych,
b) punktów: obserwacyjnych stanów wód podziemnych oraz
monitoringu jakości wód podziemnych,
c) piezometrów obserwacyjnych i obudowanych źródeł;
22) obiektów małej architektury;
23) ogrodzeń;
24) obiektów przeznaczonych do czasowego użytkowania w
trakcie realizacji robót budowlanych, położonych na terenie budowy,
oraz ustawianie barakowozów używanych przy wykonywaniu robót
budowlanych, badaniach geologicznych i pomiarach geodezyjnych;
25) tymczasowych obiektów budowlanych stanowiących
wyłącznie eksponaty wystawowe, niepełniących jakichkolwiek funkcji
użytkowych, usytuowanych na terenach przeznaczonych na ten cel;
26) znaków geodezyjnych, a także obiektów
triangulacyjnych, poza obszarem parków narodowych i rezerwatów
przyrody;
27) (39) instalacji telekomunikacyjnych w obrębie budynków
będących w użytkowaniu.
2. Pozwolenia na budowę nie wymaga wykonywanie robót budowlanych
polegających na:
1) (40) remoncie istniejących obiektów budowlanych i
urządzeń budowlanych, z wyjątkiem obiektów wpisanych do rejestru
zabytków;
2) (41) (uchylony);
3) (42) (uchylony);
4) (43) dociepleniu budynków o wysokości do 12 m;
5) utwardzeniu powierzchni gruntu na działkach
budowlanych;
6) (44) instalowaniu tablic i urządzeń reklamowych, z
wyjątkiem usytuowanych na obiektach wpisanych do rejestru zabytków w
rozumieniu przepisów o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz
z wyjątkiem reklam świetlnych i podświetlanych usytuowanych poza
obszarem zabudowanym w rozumieniu przepisów o ruchu drogowym;
7) (45) (uchylony);
8) (46) (uchylony);
9) (47) wykonywaniu urządzeń melioracji wodnych
szczegółowych, z wyjątkiem:
a) ziemnych stawów hodowlanych,
b) urządzeń melioracji wodnych szczegółowych usytuowanych w
granicach parków narodowych, rezerwatów przyrody i parków
krajobrazowych oraz ich otulin;
10) (48) wykonywaniu ujęć wód śródlądowych
powierzchniowych o wydajności poniżej 50 m3/h oraz obudowy ujęć wód
podziemnych;
11) (49) przebudowie sieci elektroenergetycznych,
wodociągowych, kanalizacyjnych, gazowych, cieplnych i
telekomunikacyjnych;
12) (50) przebudowie dróg, torów i urządzeń kolejowych;
13) (51) wykonywaniu podczyszczeniowych robót
czerpalnych polegających na usunięciu spłyceń dna, powstałych w
czasie użytkowania basenów i kanałów portowych oraz torów wodnych, w
stosunku do głębokości technicznych (eksploatacyjnych) i nachyleń
skarp podwodnych akwenu;
14) instalowaniu krat na obiektach budowlanych;
15) instalowaniu urządzeń na obiektach budowlanych;
16) (52) montażu wolno stojących kolektorów słonecznych.

[Gość: Ktosiek]

To ja proponuje tak. W srodku zbiornik na gnojowke, a po bokach plyty do
skladowania obornika.

[Gość: gość]

To sobie jeszcze doczytaj paragrafy o zgłoszeniu (na co urząd miasta
nie musi się zgodzić), rozporządzenie o parkach jurajskich (m.in.
zakaz budowy w pasie 100 m od zbiornika, prowadzenia prac ziemnych
zniekształcających rzeżbę terenu), rozporządzenia o ochronie
gatunkowej roslin i zwierząt, wreszcie przepisy dotyczące Natury2000
(tak, tak - ten teren znajduje się na shadows list).

Zakrzówek: batalia o Naturę 2000

[Gość: michał]

To niech sobie te tereny odkupią. Ktoś tam chodził na spacery po
cudzym - złodzieje. I jeszcze teraz w gazecie o nich piszą. KOMUNA

[Gość: Ktosiek]

Zgadzam, nie chodzmy po cudzym. Siedzmy w domu.

Spojrzcie na plany dewelopera - masakra

[Gość: zakrzówiak]

Zamierzaja zabudowac caly obszar miedzy asfaltowa sciezka od parkingu przy Twardowskiego a osiedlem, ktore widac od strony miasta. Ta sciezka to ul. Wylom, a osiedle jest przy sw. Jacka - spojrzcie sami jaki wielki teren miesci sie miedzy nimi:
maps.google.com/maps?f=q&hl=en&geocode=&q=twardowskiego,+krakow&sll=37.0625,-95.677068&sspn=60.116586,107.226563&ie=UTF8&ll=50.037228,19.92053&spn=0.012101,0.026178&z=16&iwloc=addr
A teraz ciekawostka: ile blokow da sie upchnac w tym miejscu? Odpowiada deweloper:
miasta.gazeta.pl/krakow/51,35812,4993994.html?i=5

Mnie sie w ogole w glowie nie miesci jak mozna chciec w jedyne tak blisko centrum i tak piekne i dzikie miejsce ogromne osiedle, z ludnoscia (przynajmniej 12tys ludzi, liczac po powierzchni terenu, z uwzglednieniem wspolczynnika zabudowy i tego, ze deweloper na pewno wykorzysta kazdy metr i dozwolna wysokosc) przewyzszajaca co najmniej 3x istniejaca do tej pory w calym rejonie.
Tym bardziej, ze plan zagospodarowania tego obszaru przedstawiany przez Urzad Miasta rok temu byl CALKOWICIE INNY - mialo tam byc miejsce dla niewielu domow jednorodzinnych i duzych obszarow zielonych. Czemu nastapila tak radykalna zmiana, kiedy pojawil sie bogaty inwestor na horyzoncie? Mozemy tylko sie domyslac...

Zrobmy co mozemy, zebysmy sobie potem nie musieli w brode pluc, ze nie zrobilismy dla ratowania tego miejsca choc tak niewiele jak podpisanie apelu. Tym, ktorym Zakrzowek nie jest obojetny przypominam adres, gdzie mozna (trzeba) sie przylaczyc do apelu:

www.zielony.org.pl

Zakrzówek: batalia o Naturę 2000

[Gość: iG]

widzę jeden niewątpliwy plus tej inwestycji - uniemożliwi dresiarzom
tamtejszą defekację oraz słaby seks

[Gość: Ktosiek]

Przy Bloniach tez sie kreca dresiarze. Moze jakies osiedle tam walnąc?
Generalnie proponuje wprowadzic taki przepis, ze gdzie pojawia sie dresiarze, to
mozna budowac.

[Gość: iG]

dresiarze z zakrzówa są znacznie gorsi ale zgadzam się :)

Zakrzówek: batalia o Naturę 2000

[zibi-4]

Nie dziwne, ze podpisalo sie tyle ludzi, bo zbierajacy podpisy
twierdza, ze Zakrzowek zostanie zamkniety. A to jest KLAMSTWO!!!

Do tego nikt nie pamieta, ze oni kupili ziemie na zakrzowku od
prywatnych ludzi, ktorzy chetnie je sprzedali. A teraz jest
awantura, ze ktos chce tam budowac. i skonczy sie tak, ze deweloper
sie wscieknie i sprzeda ziemie komus innemu, i z parku beda nici. a
zamiast tej siatki, przez ktora teraz wszyscy sobie na luzie
nielegalnie wchodza, stanie np. mur.

manipulacja starszych ludzi i nieswiadomych mozna zyskac tylko na
czasie. motyl jest na zakrzowku i w calym krakowie. to nie jest
ewenement na skale swiatowa, tylko zapchajdziura pseudo zielonych.
prawdziwi ekolodzy wiedza, ze trzeba gadac z deweloperem, ktory ma
ochote w ogole sluchac komentarzy na temat swojej ziemi. Bo niedlugo
znajdzie sie inny deweloper, ktory juz nie bedzie tracil czasu na
rozmowy i dyskusje. Ktory polski deweloper zafunduje kilkadziesiat
hektarow parku w zamian za jakies domy? czy ktos widzial co sie w
ogole tam dzis dokoola buduje?! To jest dopiero skandal!

A moze ktos z Panstwa laskawie poda przyklad innego krakowskiego
dewelopara, ktoremu chcialo sie przedstawiac plany i omawiac je z
jakiemis lokalnymi komitetami?? Albo takiego, ktory kupi ziemie i
nic na niej nie zrobi...

[Gość: Ktosiek]

Naprawde tak twierdza? Ze bedzie zamkniety? A to klamczuszki :) A gdzie tak
twierdza? Jakos nie moge znalezc zrodla tej rewelacyjnej wiadomosci.
To fatalna wiadomosc, ze developer sie wscieknie i ogrodzi zalew. Ogrodzi tylko
swoja czesc, czy takze czesc miasta? A prywatne tereny niedevelopera tez beda
ogrodzone? Gubie sie w tym troche. Bardzo prosze o szersza informacje na ten temat.
Jestem w szoku w szoku jesli chodzi o tego motyla. Pewnie bielinek kapustnik to
przy nim rarytas. Co prawda wymieniaja tego modraszka w jakiejs tam czerwonej
ksiedze, ale to chyba sa tylko pseudoekolodzy.
Prawdziwi ekolodzy rozmawiaja z developerem? Mozna dostac jakis adres
prawdziwych ekologow? Chetnie do nich przystapie, zawsze fajnie byc prawdziwym
ekologiem.

Batalia o logiczne planowanie

[Gość: derek]

Tak na prawdę batalę powinno się toczyć o rozsądne planowanie zabudowy miasta i
okolic. Właśnie przy takich okazjach ja Zakrzówek widać że miasto ani nie ma
koncepcji, strategia jest naginana, buduje sie wszędzie i byle jak. Zobaczmy jak
planiści zadbali o dojazd i wyjazd z Ruczaju!!!! Nie ma. Mostów nie ma. Obwodnic
- nie ma (przepraszam jest jedna remontowana już 3 rok!). Bloki (obecnie
apartamentowce) w różnych ciekawych miejscach powstają , ale nikt się nie martwi
ani dojazdami , ani tym żeby chociaż trochę zieleni było wokół. Przez teren
zakrzówka codziennie jeździ tysiące samochodów z Ruczaju, nie wiem czy
stworzenie tam obszaru chronionego cokolwiek przyrodzie da bo za kilka lat
spalin będzie tak dużo, że nikt tam nie będzie chodził. "Autostrada" Tyniecka
stoi i smrodzi. itd. Teren ten trzeba chronić ale nie tylko przez wpisanie go do
Natury 2000 - trzeba odciążyć ruch. A moze nie dawać już zgód na budowę dla tych
terenów. Może dla władz i Rady będzie to najprostsze rozwiązanie?
Popatrzcie na nowe osiedle przy norymberskiej kilkanaście bloków w rejionie
Zakrzówka bez dróg dojazdowych, a istniejąca zajechana przez budowę /kto na to
pozwala panowie radni bezradni /?
W każdym razie sprawa idzie o kasę zobaczymy tylko o jak wielką bo że zabudują
teren to pewnik. Miasto zawsze powie że nie ma kasy na wykup terenów i po sprawie.

To gdzie budować?

[terion]

Niech miasto i/lub ekolodzy wskażą jakieś inne sensowne tereny pod zabudowę wielorodzinną. Nie ulega wątpliwości, że bloków będzie przybywac i obrażanie się na nowe osiedla jest smieszne.

Albo miasto będzie mądrze tworzyło plany zagospodarowania terenu i wyznaczało realistycznie obszary gdzie można budowac bloki, albo będzie taka pseudo-ekologiczna ruchawka jak ostatnio.

[Gość: Ktosiek]

A jak ktos nie jest pseudoekologiem to moze wskazac? To miejsce na zabudowe?
Jest takie obok Franciszkanow.

[Gość: krakowianin]

Wypowiedzi niektórych osób pokazują że kompletnie nie znają sprawy
lub ich horyzont czasowy sięga tylko paru lat do przodu.

1. Zakrzówek jest w terenie parku krajobrazowego

2. Przez wiele lat istniał tu bardzo restrykcyjny plan ochorny
przestrzennej ze względów właśnie wartości krajobrazowych i
przyrodniczych, plan tej ochorny chwilowo przestał obowiązywać
podobnie jak plany przestrzenne i obecnie trwają prace nad ponownym
jego wdrożeniem podbnie jak z planami przestrzennymi, jest to
oczywista koniecnzość.

3.Zakrzówek 2 lata temu został przez instytucje publiczne, zgłoszony
do programu Natura 2000 i został włączony na tą listę, ze względów
konkretnych wskazań merytorycznych.

4.Miasto Kraków zobowiazało się do utworzenia na terenie Zakrzówka
między Wyłom a Sw.Jacka parku miejskiego, zarówno w strategii
rozwojowej jak i studium miasta Krakowa

5. Inwestor portugalski kupując tereny wiedział o tym jakie jest ich
przeznaczenie - zieleń publiczna i wiedział o wizji miasta i
oczekwianiach społecznych co do dalszego rozwoju tego miejsca.

6. Zakrzówek jest wymieniany jako jedno z 10 najwazniejszych
obszarowo miejsc do zagospodarowania w zakresie sportu rekreacji i
turystyki

Paradoksem jest w tym wszytskim to, że łatwo jest zniszczyć to
wszystko co przez lata było chronione a po jakimś czasie uświadomić
sobie że się popełniło bląd.

Mieszkańców Krakowa i jego przysżłcyh pokoleń nie stać na takie
błędy.

Proponuje by następne osoby zabierające głos w tej dyskusji skupiły
się na merytorycznych wypowiedziach.

[Gość: gniewko_syn_ryba]

terion napisał:

> Niech miasto i/lub ekolodzy wskażą jakieś inne sensowne tereny pod zabudowę wie
> lorodzinną.

A np. Płaszów i Rybitwy. Przyrodniczo praktycznie bezwartościowe (nieużytki),
miejsca sporo zarówno na bloko jak i drogi dojazdowe, więc w czym problem ?...
Dlaczego miasto uparło się by zabudowywać akurat najcenniejsze przyrodniczo
rejony Krakowa (właśnie Skałki, Skotniki, czy Tyniec) ?...

i bardzo dobrze

[Gość: wojciech]

dla wszystkich tych którzy mówia ze zabuduja ostatnie zielone
skrawki krakowa - bardzo dobrze że zabuduja takei skrawki. Ja
niewiem kto tam widzi tereny zielone. Tam jest tylko masa chwastów i
śmieci. Rozumiem ze tysiące fanów psów, którzy niesa na tyle
pełnosprawni żeby podnieśc kupe swego ulubieńca z ziemi, oburzaja
sie, ze im zabiora miejsce gdzie mozna psy wyprowadzac. Mieszkam na
mistrzejowicach i u nas takei tereny przeznacza sie pod budowe. I u
nas nikt tego nienazywa terenami zielonymi, tylko zwyczajnymi
nieużytkami. Obudźcie się, żyjecie w mieście a nie na wsi. W mieście
tereny zielone to parki, skwery lub fragment lasu, a nie teren
porośniety pierwszym lepszym chwastem, nawożonym smieciami

Masz na tych swoich Mistrzejowicach

[Gość: gniewko_syn_ryba]

jakieś skałki, zbiornik wodny wśród skał, stanowiska roślin pod ścisłą ochroną ?...

Uważasz też, że jaśnie wykształceni i wielce kulturalni mieszkańcy nowych
apartamentowców nie będą wyprowadzać swoich piesków i kotków na Zakrzówek ?...
Czyżby w planowanych tam apartamentach przewidziane były także toalety dla
zwierząt ?...

[Gość: Ktosiek]

No jasne, ze bardzo dobrze ze zabuduja. Psie kupy lepiej sprzata sie z asfaltu.

[Gość: krzyh]

Chyba wdeptuje w nie!

[ola5777]

Masz troche racji.Poza tym z tego co czytałam to nikt nie ma zamiaru
chyba pozbywac sie tych terenów zielonych.Tam powstanie atrakcyjny
park.Wreszcie ktoś by to posprzatał.

popieram!

[Gość: x]

.

PO z Majcher

[Gość: rzawy]

Koalicja PO z Majchrem już sprawę "załatwili" z developerm, więc po
co jakieś akcje zbierania POdpisów... BY ŻYŁO SIĘ LEPIEJ ... swoim

[Gość: lunatyk]

Gość portalu: rzawy napisał(a):

> Koalicja PO z Majchrem już sprawę "załatwili" z developerm, więc
po
> co jakieś akcje zbierania POdpisów... BY ŻYŁO SIĘ LEPIEJ ... swoim

Tak , a jak załatwili ??? w sumie to mozna podpisac sie pod tym ze
nie mamy nic przeciw temu aby Zakrzówek stał sie jeszcze
piekniejszy..wiec o jakie podpisy tu chodzi?

[puterko00]

Gość portalu: lunatyk napisał(a):

> Gość portalu: rzawy napisał(a):
>
> > Koalicja PO z Majchrem już sprawę "załatwili" z developerm, więc
> po
> > co jakieś akcje zbierania POdpisów... BY ŻYŁO SIĘ LEPIEJ ...
swoim
>
> Tak , a jak załatwili ??? w sumie to mozna podpisac sie pod tym ze
> nie mamy nic przeciw temu aby Zakrzówek stał sie jeszcze
> piekniejszy..wiec o jakie podpisy tu chodzi?



Podpisy podpisami...a ciekawe jak długo przyroda poczeka na to zeby
cos zrobic dobrego w jej sprawie.

Uważasz, że wybudowanie blokowiska

[barnacle.bill.the.sailor]

dla 6 tys. ludzi oddzielonego od Skałek tylko ulicą Wyłom, która stanie się dla
tych 6 tys. ludzi drogą dojazdową do centrum i na Ruczaj (np. do budowanego
nieopodal Kauflandu) zrobi przyrodzie świetnie ?...

[Gość: Wiktor]

barnacle.bill.the.sailor napisał:

> dla 6 tys. ludzi oddzielonego od Skałek tylko ulicą Wyłom, która
stanie się dla
> tych 6 tys. ludzi drogą dojazdową do centrum i na Ruczaj (np. do
budowanego
> nieopodal Kauflandu) zrobi przyrodzie świetnie ?...
>


Charakterystyczna cechą kazdego miasta jest jego rozwój.I tu sprawa
nie dotyczy tylko Zakrzówka.Nawet jesli tereny te o których piszesz
zostane wlaczone do Natury 2000,na przyrode wplywac bedzie
powstawanie nowych budynkow np. w dzielnicy IX, mimo ze chroniony
obszar bedzie tylko w VIII. Na gatunki wplynie obwodnica Krakowa i
kanal ulgi.Wiec nie dotyczy to tylko tego terenu.

[barnacle.bill.the.sailor]

Gość portalu: Wiktor napisał(a):

> Charakterystyczna cechą kazdego miasta jest jego rozwój.

Kolejny urodzony 40 lat za późno piewca "rozwoju" (rozumianego jako
niekontrolowana zabudowa każdego wolnego skrawka terenu)... ?


> Nawet jesli tereny te o których piszesz
> zostane wlaczone do Natury 2000,na przyrode wplywac bedzie
> powstawanie nowych budynkow np. w dzielnicy IX, mimo ze chroniony
> obszar bedzie tylko w VIII.

Możesz wyjaśnić jaki wpływ na przyrodę Zakrzówka będzie miała budowa nowych
budynków odległych stamtąd o co najmniej kilka kilometrów ?... Uważasz, że taki
sam jak budowa budynków odległych o kilka(naście) metrów ?...

> Na gatunki wplynie obwodnica Krakowa

Ta już wpływa od dawna (jeśli masz na myśli obwodnicę autostradową) ale nie
bezpośrednio na Zakrzówek i Skałki. (Bez)ruch kilkuset samochodów mieszkańców
nowych bloków na ul. Wyłom (aktualnie ZAMKNIĘTEJ dla poj. mechanicznych ze
względu na ochronę przyrody !!!) wpłynie BEZPOŚREDNIO, nie wspominając o tym, że
sama modernizacja tej ulicy dla potrzeb mieszkańców będzie oznaczać dewastację
terenu wielokrotnie większego niż sama ulica zajmuje, a przechodzi ona tuż obok
Skałek (!)

> i kanal ulgi.Wiec nie dotyczy to tylko tego terenu.

Hehe, tem miał być tam już 100 lat temu i nie wierzę, że powstanie w ciągu
najbliższych 100 lat... ;)))

A miasto może się śmiało "rozwijać" np. na Rybitwach - jest tam mnóstwo wolnego
i przyrodniczo bezwartościowego terenu, zarówno do zabudowy, jak i niezbędnej
infrastruktury. Musi akurat tam gdzie najbardziej szkodzi przyrodzie ?...

Eko-durnie! Chcecie w Krakowie wiochy to wyjedzcie

[Gość: X]

Eko-durnie! Chcecie w Krakowie wiochy to wyjedzcie sobie na wies.
Tam bedziecie miec co chcecie.
...a od Krakowa sie lewaki odpeirdolcie bo to miasto chce
ZYC I ROZWIJAC SIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Marek]

Wezcie pod uwage, ze Natura 2000 na Zakrzowku to nie tylko brak
inwestycji mieszkaniowej w tym miejscu - to tez brak parku na
terenach nad zalewem. Na stronie krakowcitypark.pl zobaczycie, gdzie
mialy byc budynki, a gdzie park. Jesli chodzi o mnie, to tam, gdzie
chcieli budynki nie ma nic fajnego - same krzaki. A tam, gdzie ma
byc park, bardzo chcialbym park miec. Jak wejdzie Natura 2000, to
nie bedzie zadnego parku. Dalej bedzie to takie, jak jest -
zasmiecone.

Teren nad zalewem to teren prywatny! Jak wejdzie Natura 2000, nic
sie tam nie zmieni na lepsze, tylko to jeszcze ogrodza.
Zastanówcie sie tez czasami co piszecie !

[barnacle.bill.the.sailor]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> Wezcie pod uwage, ze Natura 2000 na Zakrzowku to nie tylko brak
> inwestycji mieszkaniowej w tym miejscu

Bo to idealne miejsce pod bloki... ;-/ Idealniejsze to juz tylko Wawel... ;-PPP

> - to tez brak parku na terenach nad zalewem.

??? Przecież park na Skałkach JEST, więc o co chodzi ???...

Na stronie krakowcitypark.pl zobaczycie, gdzie
> mialy byc budynki, a gdzie park. Jesli chodzi o mnie, to tam, gdzie
> chcieli budynki nie ma nic fajnego - same krzaki.

ZnaFca się znalazł... A Picasso, to też nic ciekawego - same bohomazy, nie ?...
;-PPP

A tam, gdzie ma
> byc park, bardzo chcialbym park miec.

No i masz...

> Jak wejdzie Natura 2000, to nie bedzie zadnego parku.

Bzdura - Natura 2000 to nie ścisły rezerwat ani nawet park krajobrazowy (którym
nb. Zakrzówek już jest objęty)...

> Dalej bedzie to takie, jak jest - zasmiecone.

Od utrzymania porządku są odpowiednie służby miejskie, więc tam kieruj swe
pretensje... Od wybudowania bloków czyściej się nie zrobi...
>
> Teren nad zalewem to teren prywatny! Jak wejdzie Natura 2000, nic
> sie tam nie zmieni na lepsze, tylko to jeszcze ogrodza.

Przecież zalew JEST ogrodzony (!)... ;)))

> Zastanówcie sie tez czasami co piszecie !

No właśnie... ;-P

[Gość: Marek]

Pozostaje mi tylko na Twój post odpisac tak ze Zakrzowek jest
prywatny i jak nadal i Ty i inni będą wyglaszać takie hasla to
wreszcie dojdzie do tego ze Zakrzowek ogrodza murem w ogole nie
bedzie o czym gadac. Jak bedzie Natura, to bedzie ona NA PRYWATNYM
TERENIE.

[barnacle.bill.the.sailor]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> Pozostaje mi tylko na Twój post odpisac tak ze Zakrzowek jest
> prywatny

Cały Zakrzówek ???

i jak nadal i Ty i inni będą wyglaszać takie hasla to
> wreszcie dojdzie do tego ze Zakrzowek ogrodza murem w ogole nie
> bedzie o czym gadac.

Demagogia...

Jak bedzie Natura, to bedzie ona NA PRYWATNYM
> TERENIE.

No i dobrze...

[Gość: Marek]

Wiec widze ze wszystko jest juz jasne w temacie i wiecej mówic i
pisac nie trzeba tylko czekać jak to wszystko dalej sie rozwinie.