Kwiatki przy kożuchu

[Gość: Lublinianin]

Jasne zamknijmy jeszcze dworzec kolejowy bo też się "nie opłaca" sprzedajmy
tory kolejowe bo przecież do kolei też dokładamy no i nie łatajmy dziur w
drogach "bo przecież furmanką też dojadą"
Ta gazeta zasługuje na troche mądrzejszych autorów artykułów

CO PAN WIE O LOTNICTWIE CYWILNYM???

[Gość: Spotter]

1.Boeing 737-800 w konfiguracji jednoklasowej zabiera 189(high density)pasazerow
189x100=18900 i i tak malo jest tego typu samolotow
2.W Lodzi jest port lotniczy- Lublinek
3.Na nasze lotnisko mogliby przylatywac goscie z Izraela
4.Logicznym by bylo uruchomienie polaczenia do Warszawy Atr-em 42 LOTU(46
osob), na swiecie sa krotsze polaczenia

MUSZE POWIEDZIEC ZE POMYSL umiejscowienia portu lotniczego w Niedzwiadzie i
osoby, ktore optuja za ta lokalizacja maja wiedze o portach lotniczych zblizona
do zera. Podawanie przykladow, ze np. w Nowym Jorku JFK jest oddalone o 25 km
od centrum jest po prostu glupota. Jedyna logiczna lokalizacja to Swidnik.
Oczywiscie uwazam, ze budowa lotniska nie bedzoie mozliwa w przeciagu kilku
najblizszych lat, ale jest ona calkiem mozliwa w dalszej perspektywie. I na
koniec radze autorowi artykulu poczytac sobie troszke o lotnictwie cywilnym
zanim zacznie pisac tego typu bzdury.

[Gość: ni pies ni wydra]

o nie wiedzialem ze w lublinie tez mamy spotterow :) EPRA_Spotters :) ? EPSW ?
szkoda tylko ze EPLU jest juz zajete wlasnie przez lodz-lublinek

[Gość: Spotter]

O EPWA nie slyszales?

[Gość: Warszawiak]

Ludzie. Jak ja będę kiedyś leciał z Warszawy do Lublina samolotem, to to chyba
będzie koniec świata, albo bedę prezydentem kraju, w którym powstają takie
głupie pomysły. Pociągi do Was jadą z Wwy około 2 godzinj, a samolot na sam
start o lądowanie straci 1/4 tego czasu, do tego do lotniska musicie dojechać -
myślę, że to z naddatkiem przekroczy 2 godziny, a stację kolejową macie w
centrum miasta. Nic tylko remontowac tory do 200 km/h (za jakąś 1/100 kosztów
budowy lotniska) i już w ogóle nic więcej nie będzia Wam potrzeba.

[dociek]

Temat o tych kwiatkach winien znaleźć się na forum: komunikacja. Jedno dodam,
że może wahadłowe, częste i tanie połączenie kolejowe z Warszawą załatwiło by
problem na początek? Chociaż, na pewno wiąże się z tym, co najmniej pięćset
jeszcze kolejnych kolejowych problemów, z nieopłacalnością w działaniu PKP - na
czele. Wyjdźmy z innego założenia. Zamieńmy Lublin na skansen, bo jest już na
dobrej do tego drodze, a w efekcie ludzie spoza zaczną sami do nas przjeżdżać.
A jak to zrobią, to już ich indywidualny kłopot!

[halevi]

Autor (nie wiem czy świadomie) wyraża swoją pogardę dla mieszkańców Lublina.
NIe tylko, że nie ma racji, ale jeszcze Lublin obraża. "kwiatek do kożucha" to
trochę ładniej powiedziane: "g... chłopu, nie zegarek". Powtarzam jeszcze raz
argument: prędzej powstaną oba lotniska, niż trasa Lublin -Warszawa zostanie
zmodernizowana do standardu drogi ekspresowej. poza tym w warunkach wolnej
konkurencji w przewozach lotniczych połączenia mogą się okazać cenowo
porównywalne z kolejowymi, albo nawet tańsze, więc o klientów się nie bój.

[Gość: ddr]

zapytajcie jaka firma dostarczy beton na ta olbrzymia budowe(za pieniadze
podatnikow) a sprawa sie wyjasni.

[Gość: 987]

A moż wyjaśni sie do kogo z samorządu należy ziemia na której lotnisko w
Niwdzwiadzie będzie budowane i pędzie odpowiedż

WACŁAW BIAŁY-BRAŁEŚ COŚ JAK TO PISAŁEŚ??

[Gość: POTRZEBA LOTNISKA!]

A TOBIE POTRZEBA MÓZGU JAK NASZYBCIEJ!!JAK TU NIE BEDZIE LOTNISKA,TO NIGDY
NIGDY NIGDY TO MIAST0 LETARGU I SZAROSCI NIE RUSZY DO PRZODU! WIEC NIE PISZ
FARMAZONOW IDIOTO!

????????????????????????????????????????????------

[Gość: kumak]

Spor z autorem sie zdeaktualizowal ,jezeli jeszcze ktos ma chec
polemizowac to juz adresat na chmurce i bronic sie nie moze . Pewnie
laduje na niebianskich lotniskach ,wiec eksponowanie takich tekstow
jak powyzej jest malo estetyczne.............................

[Gość: jako]

Fajnie byloby mieć lotnisko tylko czy nas na to stać? firmy oferujące tanie
przewozy lotnicze wyciągają od miast dopłatę do każdego biletu dlatego są one
tanie. Lublin musiałby dużo zarabiać na turystach aby ten interes sie zwrócił a
czy jest u nas tak dużo do zobaczenia? moim zdaniem na początek nieduże
lotnisko z możliwością jego rozbudowy w przyszłości mialoby sens. często
wyjeżdżam i podróż z Londynu do Warszawy zajmuje obecnie prawie 2 razy mniej
czasu niż podróż Polskim Expresem z Warszawy do Lublina (samochodem wynajętym
podróż trwa tyle samo ale wynajęcie to polowa ceny biletu w dwie strony na
samolot). jak zatem chcemy przyciągnąć zachodnich inwestorów?

P. Red. Biały! Nie widzi Pan tu brudnego interesu?

[Gość: Andrzej]

Słabo Pan patrzy. Proszę sprawdzić kto powykupował grunty pod planowaną
lokalizację żałosnogo lotniska w Niedźwiadzie. Potem wystarczy juz tylko
pokojarzyć właścicieli ze stołkami. Nie mam również żadnych wątpliwości co do
tego, że chodzi też o wypompowanie połowy budżetu owych, pożal się Boże,
lotnisk do prywatnych kieszeni. W drodze łapówek oczywiście.

[Gość: Serek]

LODZ MA LOTNISKO!!!

[Gość: pele]

Panie Redaktorze! Zapraszam na sronkę lotniska w Łodzi
www.airport.lodz.pl/main.htm. Pozdrawiam

[halevi]

Bad or corrupted request
czy tak ma być?

[Gość: pasażer lotniczy]

W końcu ktoś napisał prawdę. Lotnisko w Niedżwiadzie to chory pomysł i
wyrzucenie publicznych pieniędzy w błoto. Kto będzie korzystał z tego
lotniska, chyba tylko urzędnicy z Urzędu Marszałkowskiego i jeszcze kilku
bonzów. Lublin potrzebuje dobrych dróg dojazdowych oraz terenów uzbrojonych dla
przyszłych inestorów. Bez tego żadna firma nic nie zainwestyje (tylko
hipermarket) a bezrobicie rośnie i ubywa miejsc pracy.

[Gość: ciekwyżycia]

Jak będzie lotnisko to łatwiej będzie o dalsze inwestycje-drogi,obwodnice
itp.Zainteresowanie inwestora wzrośnie.Przykładem może być Rzeszów którego
ranga wzrasta i niedługo będzie bardziej znaczący od Lublina

[Gość: BumBum]

To fakt, iz nalezy NAJPIERW doprowadzic do porzadnego
stanu polaczenia drogowo-kolejowe z Warszawa!
Szybka kolej ma wiecej sensu nizli lotnisko,
z ktorego moze odlatywac jeden, czy dwa
samoloty dziennie...

[halevi]

Jeżeli NAJPIERW, to się nie doczekamy niczego. Uzależnienie jednej inwestycji
od wykonania wcześniejszej spowoduje wydłużenie realizacji całości. Lotnisko
może być zbudowane siłami prywatnymi+województwa, modernizacja drogi i kolei
raczej nie, tym bardziej, że jest to wielokrotnie droższa inwestycja.

[inz51]

Prawdą jest że Lublin jako miasto nie jest w stanie wygenerować takiego ruchu
lotniczego aby odprawiać 20 – 30 samolotów dziennie, ale prawdą jest również
to, że bez lotniska nie może liczyć na dalszy jakikolwiek rozwój. Zarówno
lokalizacja lotniska w Świdniku jak i w Niedźwiadzie nie jest w stanie zapewnić
takiego obłożenia lotów. Należy w radykalnie zmienić sposób myślenia o lotnisku
dla Lublina. Trzeba go zlokalizować w takim miejscu aby było ono atrakcyjne
również dla innych miast w południowo wschodniej Polsce. Jedynym rozsądnym
rozwiązaniem jest zbudowanie dużego lotniska w odległości ok. 20-30 km od
Lublina w kierunku Warszawy, w niewielkiej odległości od skrzyżowania dróg
ekspresowych wschód – zachód, północ – południe. Taka lokalizacja pozwoli na
obsłużenie podróżnych ze znacznie większego obszaru kraju ( lepszy dojazd )
oraz na przejęcie części ruchu powietrznego kierowanego do Warszawy .Przejazd
drogą ekspresową ok.120 – 130 km zajmie niewiele więcej czasu niż przejazd
przez zatłoczone miasta z Okęcia do centrum. Biorąc pod uwagę fakt że dalsze
możliwości rozwojowe Okęcia są bardzo ograniczone, Lublin byłby jedynym
lotniskiem które mogło by przejąć część tego ruchu. Tylko dobra lokalizacja
lotniska połączonego trasą szybkiego ruchu z miastem, oraz z siecią dróg
ekspresowych i kolejowych pozwoli na dochodowe funkcjonowanie lotnisk, które
tylko wtedy może stać się czynnikiem stymulującym rozwój miasta. Takie
przedsięwzięcie wcale nie musi być utopią, pod warunkiem że:
- horyzonty myślowe decydentów sięgną dalej niż prywatne interesy
- posiądą szersza wiedzę na temat finansowania inwestycji niż żebranie w
Warszawie o resztki których nie zagospodarowano w Warszawie Poznaniu Krakowie
itp.
Niestety dopóki interes prywatny i zaściankowość włodarzy będzie brała górę nad
interesem ogółu to nie ma sensu dysputa Świdnik czy Niedźwiada, bo w obydwu
przypadkach nasze pieniądze zostaną zmarnowane a na każdym z tych lotnisk
prędzej czy później wyrosną pokrzywy.

[Gość: Znismaczony]

To nie sa kwiatki przy kozuchu, to sa zelowki do butow!!!! Lotniska w Swidniku
i Lublinie byly budowane w biednej przedwojennej Polsce 80 lat temu i rozwinely
nasz region.I trzeba ta baze wykorzystac!!!Dyrdymaly o Nidzwiadzie i gdzies
miedzy Lublinem a Warszawa.To jest najbardziej realne.Nie zmarnujmy tego co juz
jest a pozniej "loty na marsa".Na calym "normalnym" swiecie sa lotniska duze i
male, na co kogo stac.I do roboty!!! Bo nasi przodkowie,ktorzy mysleli o
przyszlosci Lublina i Swidnika i cos dobrego juz zrobili w grobach sie
przewracaja.A madrali,ktorzy wymyslaja coraz to nowe wersje wykopcie, bo za tym
kryja sie najprawdopodobniej prywatne interesy.

[Gość: Realny optymista]

Autor "Kwiatki przy kozuchu" jest beznadziejnym pesymista.I co mozna z takimi
dobrego zrobic?Trzeba zaczac budowac tam gdzie jest to najbardziej realne i
wykorzystac to co juz jest.To jest w Swidniku i w Lublinie.Tam ludzie czekaja
na prace i jakis rozwoj.

milioner przyjedzie furmanką?:)HA HA HA HA

[Gość: brawo waclaw]

wacław, zastanow sie, jakbys mial 10 milionow dolarow i chcial zainwestowac w
lublinie, to wydalbys 1000 $ na bilet lotniczy czy wolal tluc sie 3 dni
furmanką?

[Gość: macio]

Pan Bialy ma sporo racji, co nie znaczy, ze ma 100% racji. Opowiadanie, ze
inwestor przyjedzie nawet furmanka to banialuki. Inwestor sprawdzi sobie takie
nawet rzeczy czy w miesci jest aquapark, multikino, pole golfowe, jakie sa
hotele, restauracje, etc... To wszystko sklada sie na atrakcyjnosc terenu i
przyciaga inwestorow ale takze ludzi. Przyjezdzaja i kupuja towary i uslugi.
Lotnisko jest jednym z elementow atrakcjnosci terenu. Ni musi to byc zaraz Orly.

[Gość: Lublinianin z Bydg]

Uwazam ze Lublinowi potrzebne jest cywilne lotnisko bezsprzecznie!!!! Nie
chodzi tu jednak bowiem o lotnisko typu Shipol w Amsterdamie czy chocby Okecie
w Warszawie, ale lokalny port lotniczy dla polaczen krajowych,miedzynarodowych
i turystycznych. Trzeba patrzec przyszlosciowo.Jestem lublinianinem obecnie
mieszklajacym w Bydgoszczy. To miasto wielkosci Lublina,wlasnie konczy sie tu
rozbudowa nowego terminalu lotniczego,wkrotce otworza sie nowe polaczenia ,sam
chetnie podrozowalbym np Airpoplnia do Lublina a tak jestem skazany na
beznadziejne drogi lub 7 godz przygode z PKP.Wielu lublinian zapewne szybko
przyzwyczailo by sie do wygod komunikacji lotniczej i chetnie latalo by z
Lublina a nie z Warszawy...pod warunkiem oczywiscie rozsadnych cen co jednakze
staje sie faktem.Poza tym troche odwagi mili Panstwo ,czas by Lublin wyrwal sie
w koncu z tej zasciankowosci w cieniu stolicy!!!!

[Gość: P.Malawski]

Jestem podatnikiem i pomysl z lotniskiem bardzo mi sie podoba, zwlaszcza w
dobie, gdzie samoloty sa tansze od pociagow (sam kupilem bilet w obie strony na
trasie Katowice-Londyn za 350zl). Szkoda tylko, ze niektorzy nie zauwazaja
zmian a europie. A tak na marginesie: czas pokonania dystansu z Londynu do
Katowic to 2godz. 15min. a z Katowic do Lublina 4godz. Jako podatnik chcialbym
moc czesto i szybko przyjezdzac do mojego rodzinnego miasta.
Pozdrawiam wszystkich mieszkancow i pana redaktora tez!

[empi]

a ja jako podatnik (jak sie wszyscy tym przechwalają, a kto nie jest?) to Ci
powiem tak : dopóki sam się wybierasz z Katowic do Lublina to lepiej wynajmij
sobie prywatną awionetkę (są takie) i każ się zawieźć do Radawca. Z komórki
wcześniej zawołaj taksówkę i będziesz w Lublinie. Ja jako podatnik Ci to mówię
bo mam dosyć spłacania Teatru w Budowie przez któreś już dziesięciolecie.
Rozpoczęto tę inwestycję wbrew racjonalnym faktom. Przy zaplanowanej wielkości
każdy lublinianin musiałby bywać w teatrze pare razy w roku. Argumentowano
wtedy, że będzie to bodziec np. do organizowania międzynarodowych festiwali
teatralnych itd zapewniających frekwencję. Nie wspomnę ile piany było na temat
przechwałek ówczesnych władz na temat zasług ich w uzyskaniu zgody Warszawy na
budowę. Tak więc ja jako podatnik chcę najpierw normalnie dojechać do stolicy
mojego kraju drogą lub pociągiem w warunkach na miarę zjednoczonej Unii.
Naprzykład szybka kolej i w godzinę z minutami jestem na Okęciu.
pzdr.

Lotnisko jest bez porównania tańsze ...

[Gość: leszeke]

chyba, że jak to w Lublinie normalne doliczymy do kosztów jego budowy zlecenia
na dziesiatki ekspertyz ciagnace się latami.
Normalnie zbudowanie 2 km pasa, nawet z najlepszego betonu (oraz oczywiście
jakiejś standardowej infrastruktury) nie można porównac do zbudowania chocby
jednego pasa drogi długości 160 km, mogącej wytrzymać ciagły ruch 30t TIRów...
a jak przybywa dróg każdy widzi ...

Oczywiście jestem za Świdnikiem !

[Gość: an]

bardzo słuszna argumentacja. Bez lotniska (oby jak najszybciwej -bez
kosztownych= interesownych dotychczasowch psudoekspertow!) Lublin pozostanie
zanurzony w prowincjonalnym marazmie ,odcięty od cywilizacji. I nie piszcie
mrzonek o szybkiej kolei ,bo narazie takowa nie istnieje a przede wszystkim nie
dociera kolej do lotniska w Wa-wie,więc proszę policzyc wszystkie dojazdy do
stolicy... nie ma porownania ze Swidnikiem - Zadębiem ??? okolice słynnej
byłej odlewni (najwiekszej ..w tej częsci Europy)gotowe na hangary. Niestety
Lublin kompletnie nie ma szczęscia do gospodarzy z prawdziwego zdarzenia!!!z
wypobraźnią i dobrymi pomysłami. Lublin potrzebuje lotniska jak tlenu żywy
organizm, bez tego zapomnijmy nawet o promocji regionu. Im szybciej i blizej
(bezwzgledna koniecznosc: Świdnik -Zadębie -blisko dwupasmowki) tym rozkwit
Lubelszczyzny pewniejszy!!!Brak lotniska w najbliższych 2-latach uwazam za
wyraz złej woli lub po prostu ciemnoty władz

[Gość: igor_lublin]

I czy pan wie co pan pisze?? Dla nas mieszkancow to jest to Świetna inwestycja
osobisce z rodzina co roku latamy za granice i takei lotnisko to jest
przyjechac rano kupic wycieczke ywleciec popludnia badz jutro wie pan jakie to
jest ?? dla nas jest to swietna inwestycja