Kapliczka przed Centrum Kultury czeka na odmianę

[rilian]

No i bardzo dobrze, trzymam kciuki jako i wszyscy historycy sztuki!...

Umyć zapewne trzeba, ale czy to wielki zabytek?

[Gość: Robbie]

Można mieć wątpliwości, czy opłaca się zwłaszcza podwyższanie kapliczki. Komu
to przeszkadza, że jest takiej wysokości, jak jest?
Nie podano też, ile trzeba będzie zapłacić za badania, czy pod spodem nie ma
polichromii. Nawet jeśli była, to wątpliwe czy był to jakiś szczególny artyzm.
Rozsądniejsze wydaje się po prostu pokrycie figurki świeżą farbą według znaneg
ostatniego wzoru i zostawienie ewentualnych odkryć dawnej polichromii przyszłym
mieszkańcom Lublina, może bogatszego...
Pozdr.

[Gość: Gość22]

No po prostu ręce opadają, barbarzyńca sie znalazł... Pomalować moze olejną, bo
trwała i tania? ...a obok będzie przechodziło ludzkie pojęcie...

Gość22...

[Gość: Robbie]

zanim zacznie pisać wyzwiska w rodzaju "barbarzyńca", może powinien zastanowić
się, czy figura jest pomalowana... Jeśli tak, to czy powtórne pomalowanie jest
barbarzyństwem?

Wykrzykniki w rodzaju "ręce opadają", "przechodzi ludzkie pojęcie" może lepiej
posłać do operetki... bo to żadne rozsądne przesłanki do działania lub
zaniechania.
Pozdr.

To jakiś absurd !

[Gość: mały]

" Dużym problemem jest także to, że z latami podniósł się poziom gruntu dookoła
kapliczki i Frasobliwy stoi teraz w zagłębieniu gruntu. Zdaniem fachowców
trzeba pomyśleć o podniesieniu kapliczki, żeby nadać jej właściwe proporcje i
podkreślić urodę."
Co to za FACHOWCY!!!! Co na to władze konserwatorskie? Przecież to kompletny
idiotyzm! Podwyższać oryginalną nienaruszoną od wieków figurę zamiast obniżyć
teren przed centrum kultury co jak gołym okiem widać powinno być pierwszym,
podstawowym krokiem w kierunku odnowy dawnego zespołu klasztornego na który
składają się : KLASZTOR + DAWNY OGRÓD KLASZTORNY!!!!
A od frontu przed klasztorem na zakończeniu ulicy Kołłątaja - stojąca w
OGRODZIE a nie na zasyfionym rondzie z czasów tow. Gomółki - figura
Chrystusa!!!!!!! Przecież to klasztor jest zapadnięty w stosunku do
najważniejszego, frontowego fragmentu swego otoczenia, zapadnięty bo ktoś,
kiedyś ( nie tak dawno!) w bezmyślnym zapale niszczenia tego co stare zakreślił
grubym paluchem na planie Lublina "pętlę autobusową" wokół klasztornej
kapliczki odrywając ją od otoczenia, podnosząc poziom terenu , tak że cenny
zabytek jakim jest dawny klasztor zapadł się w ziemię i zatracił swój sens jako
budowla monumentalna!!!! A miało być tak pięknie..... przecież obszar dawnego
ogrodu klasztornego jak i sam klasztor jest tematem projektu architektów z
Krakowa, projektu który miał być gotowy na koniec listopada!!!!Czy redakcja
może nam wyjaśnić jacy to "fachowcy" teraz zajmują się centrum kultury i jego
otoczeniem , czy są to "fachowcy" z Krakowa, przez których straciliśmy
wielomilionową dotację z UE, czy może jacyś nowi geniusze od ratowania
zabytków! Prosimy o wyjaśnienie , zamiast zachwytów jak to będzie pięknie kiedy
się kapliczkę podniesie! Może cały klasztor też się podniesie dla "nadania
właściwych proporcji i podkreślenia urody"? Pozdrawiam prawdziwych fachowców!

[Gość: szlag mnie trafia]

Taką oto ciekawostka znajduje się na stronie Urzędu Miasta Lublina:

:: Obwieszczenie w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego
przy ul. Peowiaków 12 w Lublinie

Zawiadamia się, że w dniu 11.10.2004 r. zostało wszczęte postępowanie
administracyjne na wniosek: Wydział Strategii i Rozwoju UM Lublin działającego
w imieniu Gminy Lublin w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu
publicznego polegającej na: przebudowie d. zespołu klasztoru powizytkowskiego
na wielofunkcyjne centrum kultury wraz z możliwością podniesienia połaci
dachowych, zmianą sposobu użytkowania poddasza na cele użytkowe, przebudowie
instalacji wewnętrznych, budowie przyłącza c.o. i rewaloryzacji terenu ogrodu
poklasztornego (parkingu, placu zabaw i oświetlenia ) na działkach nr ewid.
43/7, 43/6, 43/11 przy ul. Peowiaków 12 w Lublinie.
W związku z powyższym informuje się, że w terminie 14 dni od daty
obwieszczenia, strony postępowania mogą zapoznać się z materiałem dowodowym
zgromadzonym w przedmiotowej sprawie, jak również wypowiedzieć się co do
zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w Wydziale Architektury i
Administracji Budowlanej Urzędu Miasta Lublin, ul.Wieniawska 14, XI piętro,
pokój nr 1112 w godz. 7.30 - 15.30.


Od kiedy to można robić projekty bez prawomocnej decyzji o warunkach zabudowy?
A tymczasem z powyższych informacji wynika ,że projekt kapliczki jest gotowy a
projekt centrum kultury i ogrodu klasztornego miał być zrobiony na koniec
listopada , nie został wykonany , ale wielkodusznie przedłużono im termin
okolejne miesiące. Tymczasem Urząd 11 pażdziernika 2004 dopiero rozpoczął
procedurę uzyskania tej wymaganej przez prawo decyzji. Jeśli to nie jest jakiś
przekręt,to co to jest! Projekt centrum kultury i ogrodu jest od miesięcy
wykonywany w wyniku przetargu za publiczne pieniądze, coś ok. 400 tysięcy zł.
Jak można było ogłosić , a co ciekawsze jak można było roztrzygnąć przetarg nie
posiadając podstawowego dokumentu wymaganego od każdego inwestora jakim jest
decyzja lokalizacyjna? Poza tym jak projektanci którzy wygrali przetarg zgadli
co mają projektować bez podstawowego dokumentu który określa co , gdzie i jak
można a czego nie można budować? Jak wreszcie mieli skończyć ten projekt w
końcu listopada, nie wiedząc sami co projektują. Czy może to ktoś z
dziennikarzy GW wyjaśnić w imieniu tysięcy prywatnych inwestorów , którzy nie
mają możliwości kożystania z takich osobliwych ulg a za projekty płacą z
własnej kieszeni!

[folkatka]

Mały! Pozdrowienia! Jest dokładnie tak jak napisałeś!
O ile siegam pamiecią to kapliczka była konserwowana jakieś dziesięć lat
temu. Wygląda teraz tak, jak gdyby tego nie było. Na czyums wtedy oszczedzano -
teraz to sie mści.
Przedmówco, piszący o malowaniu olejem - rzeźba to nie jest archeologiczny
wykop, który możesz sobie zasypać w oczekiwaniu na lepsze czasy. Usuwanie farby
jest bardzo czasxochłonne, meczace...i wogóle rzeźba tak potraktowana wygląda
fatalnie.

[Gość: mały]

Dzieki za poparcie ! W sytuacji bezmyślnego pozostawienia kapliczki w środu
nikomu niepotrzebnego ronda - zajezdni najlepiej byłoby zamurować ją w jakimś
sarkofagu i poczekać aż wróci rozum a wraz z nim decyzja odpowiedzialnych
urzędników o likwidacji "pętli autobusowej" i odtworzeniu t.j. obniżeniu
dawnego placu przed klasztorem. Jeśli prawdą jest to co napisała GW, że już
zrobiono projekt podniesienia kapliczki, to będzie to kolejny popis debilizmu i
niekompetencji w starciu naszych urzędników i wybranych przez nich fachowców z
zabytkiem! Pozdrawiam!

[folkatka]

A co na to pani Landecka?

[Gość: mały]

Folkatka napisała , a własciwie wciąż podpisuje się smacznym i boleśnie trafnym
cytatem :"Zniszczyć lub pozwolić, aby zniszczały zabytki artystyczne
przeszłości, jest to odebrać miastu lub krajowi kapitał, zebrany pracą wielu
pokoleń, popchnąć społeczeństwo o wielki krok w tył, ku barbarzyństwu i
ciemnocie."
Ależ właśnie jesteśmy świadkami takiego barbarzyństwa - zabytkowy klasztor z
ogrodem i oryginalną kapliczką tworzące godny pozazdroszczenia - zachowany
przez wojny, kataklizmy, przemarsze wojsk i zakusy socjalistycznych i
posocjalistycznych "nowoczesnych architektów" - kompleks w samym centrum miasta
na naszych oczach jest obiektem podejżanych machlojek i eksperymentów
urzędników i wybranych przez nich fachowców. Czy nie można wreszcie w obronie
tak ważnych miejsc w mieście powołać komisji z prawdziwych , kompetentnych
znawców w zakresie ochrony zabyków , architektury itp.którzy nie dopuszczą do
dalszych działań metodą : " jakoś to będzie, a nuż się uda , może nie spieprzą
a jak spieprzą to może się nie wyda". To "popychanie ku ciemnocie" dzieje się
teraz, na naszych oczach, a jutro będziemy mogli już tylko narzekać oglądając
efekty działań ludzi którzy powinni z naszego wyboru i przyzwolenia stać na
straży bezcennego kapitału kultury materialnej "zebranego pracą wielu pokoleń"

[Gość: wisia]

macie racje i madrze piszecie, tylko chcialam wam przypomniec, ze to wlasnie na
tym forum padl kiedys pomysl zburzenia Trybunalu Koronnego (folkatka to
pamieta, maly pewnie nie, bo nie bywal tu), bo komus zachcialo sie fontanny na
rynku staromiejskim... a kto waszym zdaniem ma miec szacunek dla zabytkow w tym
miescie? ci wszyscy ludzie, ktorzy tu przyszli ze wsi i dla ktorych jedynym
zabytkim byla slawojka za stodola? moi kochani - szacunek dla zabytkow to cos
wiecej niz poronione decyzje budowlane wladz... szacunek dla zabytkow to
pietyzm i opieka calego spoleczenstwa, a spolecznstwo takich potrzeb nie ma...

[Gość: mały]

... a kto waszym zdaniem ma miec szacunek dla zabytkow w tym
> miescie? ci wszyscy ludzie, ktorzy tu przyszli ze wsi i dla ktorych jedynym
> zabytkim byla slawojka za stodola? moi kochani - szacunek dla zabytkow to cos
> wiecej niz poronione decyzje budowlane wladz... szacunek dla zabytkow to
> pietyzm i opieka calego spoleczenstwa, a spolecznstwo takich potrzeb nie
ma...


I kto jest winien? Pan jest winien, pani jest winna ....społeczeństwo!
A poważnie, odpowiadając na twoje pytanie kto ma mieć szacunek dla zabytków :
wystarczy , że będą go mieli ci którzy zobowiazani sa do tego z urzędu i
otrzymują wynagrodzenie ze środków publicznych właśnie za to by z pietyzmem
opiekowali się dobrami kultury jakimi są zabytki, kompetentnie, zgodnie z
interesem społecznym. I zupełnie nie ma tu nic do rzeczy , czy pochodzą z
miasta czy ze wsi, ważniejsze jest to czy umieją i chcą to robić a raczej czy
umieją chcieć i chcą umieć!
A tak na marginesie skąd wiesz jakie są potrzeby społeczeństwa? Społeczeństwo
wokół mnie - to z którym ja się w Lublinie spotykam - raczej nie cieszy się z
niszczenia spuścizny po naszych przodkach przez nieudolnych, urzędników
pozbawionych serca, wstydu tak jak kompetencji! Sutuację ratuje Urząd
Konserwatora Zabytkow, ale na samym zabranianiu daleko się nie zajedzie , bo
zabytki nie mogą czekać w nieskończoność na Cud Kompetencji w Urzędzie.

P.S. Nie brałem udziału w dyskusji n.t. zburzenia Trybunału bo wtedy byłem
jeszcze w starszakach i Pani nie pozwalała nam dotykać komputera, ale akurat
wcale nie dziwię się zwolennikom jego zburzenia. Ale , żeby nie zburzyć przy
okazji twego świata wartości postulowałbym raczej obsadzić go drzewami jak na
początku XX wieku, od razu byłoby bardziej po ludzku, trochę cienia , trochę
szumu, koloru liści ! Pozdrawiam !

[Gość: mały]

"Opinia konserwatora zabytków dotyczy nie tylko samej koncepcji przebudowy, ale
kwestionuje samą podstawę do projektowania, czyli wykonane przez Czegeko
badania architektoniczne i inwentaryzacyjne.(.....) Podnosi, że np. projekt
zagospodarowania dawnego ogrodu klasztornego nie wynika z żadnych badań
terenowych lub przesłanek historycznych. Wytyka ostro, że projektanci w ogóle
nie wzięli pod uwagę wniosków konserwatorskich - wręcz zlekceważyli
konserwatora."


A nie mówiłem?! Brawo Pani Konserwator!

[Gość: mały]

rilian napisał(a):

> No i bardzo dobrze, trzymam kciuki jako i wszyscy historycy sztuki!...

Czy mógłbyś sprecyzować , za co twoim zdaniem trzymają w tej sprawie kciuki
historycy sztuki, za to żeby podnieść w górę zabytkową kapliczkę, bo jej ( tak
jak i całego klasztoru )nie widać spoza parkujących autobusów MPK? Kto to są ci
wszyscy historycy sztuki i co naprawdę sądzą o tym co się wyrabia z zabytkami w
centrum Lublina? Pozdrawiam!

[folkatka]

Problem polega na tym, że nasze społeczenstwo reprezentuje w większości
tragiczny poziom kultury, to widac po naszych zabazgranych murach,
zdewastowanych pzrzystankach...W zadnym kraju nie widziałam czegoś takiego.
Konsekwencją tego jest brak poszanowania dla zabytków. Jak czyta się publikacje
XIX wieczne,i ubolewanie różnych autorów (np. ten z którego cytat mam w
sygnaturze) nad niszczeniem polskich zabytków to mam wrazenie ze nic sie nie
zmieniło, a przecież od tamtego czasu były dwie wojny i okres PRL gdzie tez
wiele poniszczono. Dlaczego w Polsce masowo rozgrabiono i zniszczono dwory
opuszczone po reformie 1945? A np. na terenie Czechosłowacji nie miało to
miejsca WOGÓLE i one wszystkie tam przetrwały??! Niestety - brak nam jakiegoś
silnego lobby któreby działało na rzecz zabytków. Bo one sa zawsze na straconej
pozycji. W Lublinie znalazłoby sie troche osób. Np. nie ma oddziału Towarzystwa
Opieki nad Zabytkami - a jest to najbardziej zasłuzona organizacja, która
działa juz 100 lat (www.zabytki-tonz.pl). Sam konserwator niewiele zrobi,
potrzeba mu jakies społeczne gremium...

[Gość: mały]

folkatka napisała: Sam konserwator niewiele zrobi,
> potrzeba mu jakies społeczne gremium...

Nie bardzo to rozumiem, przecież w Lublinie jest wielu znanych historyków
sztuki, archeologów, architektów, artystów plastyków i innych tzw. twórców
kultury. Dlaczego w sprawach dotyczących np. ratowania zabytków , te środowiska
kompletnie nie zabierają głosu? Toczą się przecież wieloletnie spory o losy
Teatru Starego i nie słychać publicznie wyrażanych opinii ze strony
tych ,którzy z racji wykonywanego zawodu i wykształcenia powinni w tej sprawie
stanowczo zabrać głos. To żenujące, że więcej w sprawie przyszłości teatru mają
od nich do powiedzenia przedsiębiorcy budowlani , niczego tym ostatnim nie
ujmując.Dlatego raczej nie oczekiwałbym wiele po tzw. "społecznych gremiach
ujętych w ramy" w sytuacji zerowego zainteresowania twórców i animatorów
kultury. Z kogo jak nie właśnie z tych środowisk powinno wywodzić się to lobby
obrońców Starego Lublina?
A co do malkontenctwa, to ... nie przyznaję się i będę się trzymał tej wersji!
Pozdrawiam!

[folkatka]

No właśnie, ja tez zadaję sobie to pytanie. Dlaczego byle suchy badylek ma
rzesze obrońców, a rozwalenie kilkusetleniego budynku nikogo nie obchodzi?
Trzeba robic wszystko by to zmienic, chocby przez pisanie tu, na tym
forum.

[Gość: burak]

...i do kompletu!