Po co nam Trybunał ???

[Gość: mesjash]

Czy nie zastanawialiscie sie, jak pieknie wyglądałby rynek na starówce gdyby
nie było tam trubunału??? Ten budynek wogóle tam nie pasuje. Ilez miejsca
bysmy zyskali. Brakuje w naszym miescie takiego własnie rynku - duzego z
fontanną w środku lub jakims pomnikiem.
Te spostrzezenia nasunęły mi sie po tegorocznym pobycie w Pradze, az
pozazdrościc.
Pozdrawiam.

[Gość: Kts]

Gość portalu: mesjash napisał(a):

> Czy nie zastanawialiscie sie, jak pieknie wyglądałby rynek na starówce gdyby
> nie było tam trubunału??? Ten budynek wogóle tam nie pasuje. Ilez miejsca
> bysmy zyskali. Brakuje w naszym miescie takiego własnie rynku - duzego z
> fontanną w środku lub jakims pomnikiem.
> Te spostrzezenia nasunęły mi sie po tegorocznym pobycie w Pradze, az
> pozazdrościc.
> Pozdrawiam.
A co proponujesz zrobić, ewentualnie postawić lub wybudować na miejscu
Trybunału?A tak w ogóle to teraz mieszkańcom Pragi raczej nie ma czego
zazdrościć,raczej trzeba im pomóc choćby przez te sms-y

[Gość: ryża małpa]

Zgadzam sie z Tobą w 100%. A po co budować cos na miejsce Trybunałau? Właśnie
chodzi o przestrzeń- stojąca na środku Rynku kobyła skutecznie odwraca uwagę od
naprawdę pieknych kamienic!!! Zamienia Rynek w cztery uliczki a nie plac.
Trybunałau niestety ( baaardzo niestety) wyburzyć się nie da , bo wszyscy
pieprza o jego historycznym znaczeniu.
Ja od historycznego znaczenia wolałabym rozległy, piekny, ukwiecony i umajaony
Rynek na którym moje pole widzenia ni było by ograniczone do Trybunałau i dwóch
kamienic , które zza niego niśmiało wyglądają.

[faciu]

Gość portalu: ryża małpa napisał(a):

> Zgadzam sie z Tobą w 100%. A po co budować cos na miejsce Trybunałau?
Właśnie
> chodzi o przestrzeń- stojąca na środku Rynku kobyła skutecznie odwraca uwagę
od
>
> naprawdę pieknych kamienic!!! Zamienia Rynek w cztery uliczki a nie plac.
> Trybunałau niestety ( baaardzo niestety) wyburzyć się nie da , bo wszyscy
> pieprza o jego historycznym znaczeniu.
> Ja od historycznego znaczenia wolałabym rozległy, piekny, ukwiecony i
umajaony
>
> Rynek na którym moje pole widzenia ni było by ograniczone do Trybunałau i
dwóch
>
> kamienic , które zza niego niśmiało wyglądają.


Rejon starych miast nie zmienia się !!! Nie ma mowy o burzeniu jakichkolwiek
budynków czy kamienic.. Takie praktyki to XIX w. W Krakowie to przerabiali po
koniec XIX w. zburzono wtedy kosciół i szpital św. Ducha - wtedy Jan Matejko
odesłał rajcom miejskim dyplom nadający mu honorowe obywatelstwo miasta, mówiąc
że nie chce być honorowym obywatelem miasta, które po barbarzyńsku burzy
zabytki....
W Lublinie wydarzyło się coś podobnego (kościół św. Michała), czyżby mieliście
zapędy barbarzyńskie ???

Pzdrw.

[Gość: ryża małpa]

Zapędy barbarzyńskie?
Zapędy barbarzyńskie miał ten , co postawił Trybunał na środku RYNKU .
A Ty powiedz, czy naprawdę nie wolałbys mieć wielkiego , ładnego Rynku i czy
wszystko musisz traktowac tak poważnie? ;-)

[Gość: smerf]

yhm chciałabym w 100000000000% poprzeć pana profesora Mesjasha,gdyż uważam,że
trybunał na rynku jest całkowice niepotrzbny,zbuntujmy się i rozwalmy
trybunał!!!!!!! co wy na to?? :)

[Gość: ryża małpa]

bastylia tez pewnie była zabytkiem. I zburzyli. I żyją...
Zakradnijmy sie nocą, cichutko...
Albo mam lepszy pomysł- napuśćmu Amerykanów , że w Trybunale ukrywa sie Bin
Laden.Nie spudłują.

[Gość: matka z dzieckiem]

Popieram mesjasha , nareszcie znalazl sie na naszym forum osoba ktora mysli
senswonie
jesli wziasc pod uwage architekture naszej starowki to poprostu ten Trybunal
psuje jej charakter hmm Wedlug mnie zamiast tej ruiny powinnien tam stanac nowy
pomnik a moze by powiesic tam flage ... hmm czy ja wiem ? moze symbol naszego
miasta czyli koziolek a na srodku fontanna .. pelno kwiatow , moze by tak
klomby dzikich roz ?
uwazam ze to by calkowicie odmienilo charakter naszego miasta .. sama jestem
matka z malym dzieckiem i to glownie ze wzgledu na niego popieram wiecej
zieleni w naszym miescie

Ubi sunt leones

[forum]

Nie dziwię się już że starówka lubelska wygląda jak wygląda...tam poprostu wolą
zamiast zabytków mieć fontanny, duży rynek z jakimś nowym pomnikiem, itp.
Nie bójcie się za jakieś kilkadziesiąt lat nie będzie starego miasta - samo się
rozsypie - wtedy będziecie mieć malowniczy plac na wzgórzu z wieloma fontannami
i mnóstwem przestrzeni...

Pzdrw.
:))

[Gość: ryża małpa]

aach...skąd ja wiedziałam co na to " Gazeta"???
Ktos tu ostatnio nawoływał wbrew wszystkim do postawienia pomnika na placu Po
Farze???
ja nie chcę pomnika!!! Mi sie po prostu Trybuanł nie podoba natomiast bardziej
podobaja mi sie ukryte za nim kamienice ( tez zabytkowe!).

[faciu]

Gość portalu: ryża małpa napisał(a):

> aach...skąd ja wiedziałam co na to " Gazeta"???
> Ktos tu ostatnio nawoływał wbrew wszystkim do postawienia pomnika na placu
Po
> Farze???
> ja nie chcę pomnika!!! Mi sie po prostu Trybuanł nie podoba natomiast
bardziej
>
> podobaja mi sie ukryte za nim kamienice ( tez zabytkowe!).


Wystarczy Trybunał obejść dookoła i już widzisz kamienice....
Gdyby w Krakowie ktoś wypalił z pomysłem by zburzyć coś na starym mieście bo
komuś się dany zabytek nie podoba... no to chyba zadzwoniono by do Kobierzyna
(w Lublinie Abramowice)...
Ubi sunt leones - terra barbarianum

[Gość: mesjash]

jaki zabytek ??? zabytkowe to bedą za 10-20 lat nasze blokowiska !!!

kiedys w miejscu trybunału stał ratusz i nie był tak ogromny jak ten kolos,
i naprawde nie bedzie mi zal jak tego budynku tam nie bedzie,

...ilez to pomników armi radzieckiej, lenina itp. zostało usuniętych bez zalu -
a przeciez to historia , zabytki ;)

[eor]

Chwile sie zastanawialem nad tym jak wygladalby rynek bez Trybunalu. Moze i
ladnie. Tylko co z tego? Wszystkim ktorzy chca cos zburzyc - polecam wycieczke
do Szwecji. Tu w latach powojennych uznano, ze stare domy nie sa ladne. Piekne
secesyjne kamienice, urocze drewniane domy, a nawet niektore sredniowieczne
zabytki zburzono. W wielu miastach Szwecji. Na ich miejsce postawiono to co
wowczas wydawalo sie architektom ladne. Budynki w stylu hotelu Victoria oraz
nowoczesne centra sklepowe w stylu sklepow na Glebokiej. Cudne. Dzisiaj wszyscy
turysci biegaja po Sztokholmie w poszukiwaniu starych drewnianych domow,
ktorych jeszcze kilka sie zachowalo i robia sobie zdjecia w tych miejscach,
ktore udalo sie przed reformatorami obronic. Mieszkancy miasta opowiadaja, jak
tu kiedys bylo pieknie, ogladaja stare pocztowki i wzdychaja. Taki widac los
zabytkow - szanujemy je wowczas gdy juz ich nie ma. Moral jeden z tego plynie -
zburzyc latwo, walnac sie solidnie w leb - trudniej.

[Gość: mesjash]

A kto tu mówi o burzeniu starego miasta...wrecz przeciwnie !!!
Należy je odnowic bo az wstyd !!!
To jedna wielka ruina - w wiekszosci panstw burzy sie stare walące kamiennice,
i buduje sie nowe, takie samu (czyt. identyczne z wyglądu) ale z kanalizacją,
wodociągiem itp. - prosciej mówiąc przebudowuje sie starówki.
U nas jak widac czeka sie az sie same wkoncu zawalą.

Moja propozycje to tylko drobna korekta rynku, mająca na celu upiekszenie
miasta :-)

[eor]

Gość portalu: mesjash napisał(a):

> Moja propozycje to tylko drobna korekta rynku, mająca na celu upiekszenie
> miasta :-)

Identyczne piekne cele przyswiecaly architektom szwedzki. Odsylam do mojej
poprzedniej wypowiedzi.

[lucy_z]

eor napisał:

> Identyczne piekne cele przyswiecaly architektom szwedzki. Odsylam do mojej
> poprzedniej wypowiedzi.

Nic nie dodam do tego co napisał wcześniej Eor! Żarty żartami ale to jest
przepiękny budynek:)Jeszcze go tu wkleję, tzn zdjęcie, a co!;)))))
republika.pl/lublin_tg/trybun.jpg

marzenia

[Gość: mesjsh]

odnowiona starówka tez by była piekna ...
...i do tego z duzym, pieknym rynkiem...ach te marzenia ;)

[Gość: emerytka]

eh, wy mlodzi...ja popieram pana profesora i mysle, ze pomys ze zburzeniem
trybunalu jest jak najbardzej sensowny...dzieci, bierzcie sie do
roboty...zrobcie z tym porzadek...:)))

Profanom - nie !!

[faciu]

Profanom, modernizatorom starych miast, myslącym o wyburzeniu tego czy owego -
mówimy zdecydowane i twarde - Nie !!!
Zbudujcie sobie swoje, ładne, inne miasto - miasto idealne, ale gdzie indziej...

[eor]

Popieram propozycje facia. Znow przywolam przyklad szwedzki. Mieszkancom miasta
Lulea nie podobalo sie samo miasteczko i jego polozenie, chcieli byc blizej
rzeki, wiec przeniesli sie 20 km dalej. I juz. Stare miasto zostalo i do dzis
jest odwiedzane przez turystow a nowe jest paskudne, ale za to nad rzeka. :)

[mwt]

Oczywiście, można wszystko zburzyć - trybunał, ratusz, pomnik Unii
Lubelskiej... donżon i Zamek... Tylko co po nas zostanie? Ten 'skwerek' który
proponujecie za budynek, w którym zmarł Jan Kochanowski? A następne pokolenia
co dostaną w spadku po nas? Gigantyczne wysypisko śmieci na tym miejscu?
Archeolodzy dobiorą się do niego, wykopią te wszystkie barachła, dojdą do dna i
staną osłupieni: to oni mieli takie budowle i je burzyli?

Ech... po nas choćby potop, co????

wisia

Ps. i nawet na żart to zbyt ciężkie i tragiczne...

bez przesady

[Gość: mesjash]

Nie, no jak można nas posądzać o takie straszne rzeczy. My nie chcemy niszczyć
starówki (w gruncie rzeczy to ona niedługo sama się rozpadnie), a tylko
przeprowadzić drobny lifting samego rynku. ;-)

[faciu]

Gość portalu: mesjash napisał(a):

> Nie, no jak można nas posądzać o takie straszne rzeczy. My nie chcemy
niszczyć
> starówki (w gruncie rzeczy to ona niedługo sama się rozpadnie), a tylko
> przeprowadzić drobny lifting samego rynku. ;-)

Powiedźcie Jankesom że tam Al Kaida ma swoje meliny, to wam przeprowadzą
elgancki Turbo git lifting z powietrza..
:))

[ziedrzec]

Gość portalu: mesjash napisał(a):

> Czy nie zastanawialiscie sie, jak pieknie wyglądałby rynek na starówce gdyby
> nie było tam trubunału??? Ten budynek wogóle tam nie pasuje. Ilez miejsca
> bysmy zyskali. Brakuje w naszym miescie takiego własnie rynku - duzego z
> fontanną w środku lub jakims pomnikiem.
> Te spostrzezenia nasunęły mi sie po tegorocznym pobycie w Pradze, az
> pozazdrościc.
> Pozdrawiam.


Tym , co odróżnia naszą Starówkę od stereotypu starówki jest m. in. gmach
Trybunału stojący na Rynku. Ludu kochany, jeśli chcesz oglądać starówkę z
fontanną, jedźże gdziesik indziej - wszakoż podróże kształcą.
Pomyśl tylko -chcesz w istocie upodobnić ją do innych, wbić w ramki kanonu...

Zatem - zgodnie z Twoją koncepcją standaryzacji, powinno się również np.
wyburzyć staromiejską zabudowę ulic, które nie przecinają się pod kątem
prostym - wszakoż niektóre inne, być może "nawet" zagraniczne starówki cechują
się istnieniem kątów prostych między ulicami...
Hołdując tej zasadzie, doszłoby więc do całkowitego wyburzenia Starówki- bo czy
ktoś znajdzie jeden, jedyniusi kąt prosty między staroimiejskimi uliczkami...?

Pozdrawiam.

[merlinthemagician]

Zburzmy Trybunal-powiadam. Lecz jesli ktos nie popiera tak radykalnych
roziazan to proponuje przebudowe tego gmachu,a raczej przywrocenie mu dawnego
wygladu.
Trybunal to bowiem dawny ratusz (wlasciwie tak sie powinno nazywac ten budynek
ale,ze oprocz bycia ratuszem co jakis czas stanowil tez miejsce spotkan
Trybunalu Koronnego to sie utarla inna nazwa:). Przywrocmy zatem ratuszowi jego
dawny wyglad. Proponuje wrocic do gotyckich standardow. Jesli zas te nie
odpowiadaja dzisiejszym gustom to moze zrobimy glosowanie-ratusz byl
wielokrotnie przebudowywany i mysle, ze ktoras z jego poprzednich postaci
lepiej pasowalaby do naszego rynku. Nie wierze,ze wszyscy kochaja klasycyzm i
uwielbiaja ten gmach. Nie wyroznia sie pod wzgledem artystycznym, a czy mamy go
uwazac za cos wspanialego bo ma AZ 200 lat.Mimo wszystko to jednak za malo:)
Zburzmy zatem albo przebudujmy!

[merlinthemagician]

Wszystkim, ktorzy sadza,ze ta akcja doprowadzi do "szwedzkich rozwiazan"
pragne przypomniec, ze chodzi jedynie o Trybunal!Nikt nie zamierza odbudowywac
Zamku, murow miejskich czy kosciola Sw. Michala(chociaz cos takiego juz
slyszalem).
To samo odnosi sie do standaryzacji, o ktorej byla mowa. Nikt nie chce
prostowac staromiejskich ulic. A to ze sie przecinaja pod katem prostym
w "wystandaryzowanych"to nieprawda, bo ideal taki osiagnieto w niewielu
miastach.

[ziedrzec]

Zburzmy również Zamek i powróćmy do dawnego jego wyglądu - wszak to , co teraz
widac to niechlubną sławą okryte carskie więzienie. ;-)
I niepiękne.

Powróćmy do dawnych lat.

A tak na poważnie - myslę, że naszego miasta na razie nie stać na burzenie -
lepiej chyba za pieniądze, które przeznaczyłoby się na burzenie Trybunału,
Zamku czy Bramy Krakowskiej, próbować ratować to, co ratunku wymaga.. no i
oczywiście - kieszenie polityków ;-)

NOWA PROPOZYCJA !!!

[Gość: mesjash]

Pan dr Merlin wysunął całkiem słusznie argumenty.
Jeżeli jednak czesć naszych mieszkańców dalelej sie upiera zeby nie burzyć
tej "kobyły" (czyt. Trybunału) proponuje przeneść go w inne miejsce.

Sami zaproponujcie gdzie mógłby stanąć. :)

P.S. Ja bym wywali McWymiota z Krakowskiego ;-) koło poczty trybunał by sie
pięknie eksponował.

Pozdrawiam ManOwaR !!!

[Gość: slowik]

A mozeby tak jakis amerykanski bonzo, milosnik architektury, maniakalny
dyslokator budowli-perelek zakupil od nas za ciezkie bucksy nasz zwalisty
trybunalski kloc i postawil go za chalupa na swoim rodzinnym rancho w
Oklahomie. Stanowilby on dom dla trzody rogatej albo chlewnie. Jezeli nasz
cowboy pochodzilby , powiedzmy, z Alabamy - moglby w nim wiezic i draznic
Murzynow. Pomyslcie jak wzroslyby zbiory bawelny! Czarnuch obserwujacy ten
ponury gmach, balby sie 2x bardziej przez co pracowalby 2x ciezej. Ehhhhh....
Pomyslcie co wladze naszego miasta moglyby zrobic z pozyskanymi ze sprzedazy
trybunalu srodkami finansowymi. Moglyby ( oczywiscie tym co pozostanie po
uprzednim podzieleniu sie 50% kwoty na "wydatki personalne") przyspieszyc
budowe trasy polnoc - poludnie, tj. tunelu pod ulica sowinskiego, tak aby nasze
dzieci mogly dozyc jej otwarcia. Moglyby nawet wyczyscic miejska toalete....
Ehhhhhhh

[ziedrzec]

Gość portalu: slowik napisał(a):


> Jezeli nasz cowboy pochodzilby , powiedzmy, z Alabamy - moglby w nim wiezic i
draznic Murzynow. Pomyslcie jak wzroslyby zbiory bawelny! Czarnuch obserwujacy
ten ponury gmach, balby sie 2x bardziej przez co pracowalby 2x ciezej.
Ehhhhh....

"czarnuch"... powiadasz...?
Niepięknie powiadasz.
Doprawdy niepięknie.
:-(((

PRECZ Z RASIZMEM I POPRAWNOSCIA POLITYCZNA

[Gość: slowik]

ziedrzec napisał:

> Gość portalu: slowik napisał(a):
>
>
> > Jezeli nasz cowboy pochodzilby , powiedzmy, z Alabamy - moglby w nim wiezi
> c i
> draznic Murzynow. Pomyslcie jak wzroslyby zbiory bawelny! Czarnuch
obserwujacy
> ten ponury gmach, balby sie 2x bardziej przez co pracowalby 2x ciezej.
> Ehhhhh....
>
> "czarnuch"... powiadasz...?
> Niepięknie powiadasz.
> Doprawdy niepięknie.
> :-(((
>
>

[Gość: merlin-nieoficjaln]

Gość portalu: slowik napisał(a):

> ziedrzec napisał:
>
> > Gość portalu: slowik napisał(a):
> >
> >
> > > Jezeli nasz cowboy pochodzilby , powiedzmy, z Alabamy - moglby w nim
> wiezi
> > c i
> > draznic Murzynow. Pomyslcie jak wzroslyby zbiory bawelny! Czarnuch
> obserwujacy
> > ten ponury gmach, balby sie 2x bardziej przez co pracowalby 2x ciezej.
> > Ehhhhh....
> >
> > "czarnuch"... powiadasz...?
> > Niepięknie powiadasz.
> > Doprawdy niepięknie.
> > :-(((
> >
> >

[ziedrzec]

Całkowicie zgadzam się z obydwoma "preczami", ale nadal uważam, że z
tym "czarnuchem" to troche przesada.
To kwiesta kultury, kolego.

odnosnie wyborów

[Gość: mesjash]

Czy którys z kandydatów na prezydenta Lublina mam moze w programie wyburzenie
(ew. przeniesienie) Trybunału ???
Jesli tak to glosuje na niego bez wzgledu na partie, pochodzenie i orientacje
seksualna ;-)

[faciu]

Gość portalu: mesjash napisał(a):

> Czy którys z kandydatów na prezydenta Lublina mam moze w programie wyburzenie
> (ew. przeniesienie) Trybunału ???
> Jesli tak to glosuje na niego bez wzgledu na partie, pochodzenie i orientacje
> seksualna ;-)

Musiałby to chyba być kandytat powiązany z Al Kaidą..., a może z Lepperem ??? W
Klewkach przecież spotkał Talibów...
:))

[merlinthemagician]

No dobrze...ale kiedy wlasciwie usuwamy ten Trybunal?Moze wynajac podpalacza
szopki...Ciekawe kiedy wypowie sie konserwatot zabytkow co sadzi o tym wilekim
pudele.

[Gość: hmm?]

ale macie pomysly ludziska...naprawde dziwie sie tym lubelakom

[czarna33]

Trybunal jest potrzebny chociazby po to,abysmy sie mogli pod nim jutro
spotkac:)

BRONIĘ TRYBUNAŁU!!!

[Gość: Folkatka]

Uhh, aż mi łapki drza z emocji po tym co przeczytałam powyżej!!Wizje rynku
bez Trybunału snuł pare lat temu jakis nawiedzony architekt, "GzL"
opublikowała nawet jego rysunek, wyobrazający rynek w takiej postaci.Duzego
placu.To jest bez sensu, dlaczego, postaram sie wyjaśnić moje stanowisko.
1.Jak ktoś wyzej zauważył, Trybunał to po prostu przebudowany ratusz. Budynek
z tradycjami średniowiecznymi. W naszym kraju istniała tradycja stawiania
ratuszy własnie na rynkach, podczas gdy w obszarze kultury niemieckiej
dominowało raczej wbudowywanie ratuszy w którejś z rynkowych pierzei, czego
przykładem może byc np. Monachium, a u nas Gdansk czy Cieszyn.Pisze raczej,
poniewaz znam mnóstwo miast postawionych przez Niemców gdzie sa ratusze na
srodku rynku(np. Toruń, Orneta). Takim miastem jest tez Zamośc, ale on był
budowany przez Włocha. Ciekawe jest że np. Kazimierz nad Wisła miał ratusz w
pierzei zachodniej (teraz jest tam apteka). Tak czy inaczej - w naszym kraju
dominuja miasta z ratuszami na srodku rynku. Te które znam - Kraków
(zburzony), Tarnów, Sandomierz, Biecz, Jarosław, Krosno(nieistniejacy),
Poznań,wswpomniane Torun czy Orneta,Nowy Sącz, i inne. Nalezy do nich Lublin.
Mam nadzieję że teraz widac absurdalność pomysłów o bezratuszowym rynku.
2. Pojawił sie powyżej głos o zburzeniu klasycystycznego budynku i zastapieniu
go gotyckim. Takie cos juz przerabialismy w XIX wieku, dotyczyło gotyckich
budowli, i polegało na usuwaniu z gotyckich budynków, głównie chodziło o
koscioły, wszelkich późniejszych naleciałości stylowych.Była to pochodna
pozytywizmu w historii sztuki. Nazywa sie to róznie - restauracja,
regotycyzacja, ideologiem tego był Francuz Eugene Viollet le Duc. Mówiac
oglednie, facet wraz z nasladowcami spowodował więcej zniszczeń niż niejedna
wojna.Podam pare przykładów z polskiej działki, najbliżej jest Sandomierz. Był
ktos w kościele dominikanów pw. sw. Jakuba? Pamieta jak wyglada? Koszmar.
gołe, ceglane sciany.W trakcie prac prowadzonych tam w ostatniej dekadzie XIX
wieku skuto tam ze scian barokowe polichromie, wywalono XVIIw. ołtarze i
konfesjonały, itp. W rezultacie powstał koszmarek. W Krakowie na Barbakanie
skuto oryginalne, pochodzące z XIV w. tynki, bo prowadzacy prace nie wiedział
ze własnie wtedy zaczeto stosowac je w elewacjach. W Malborku rozwalono portal
z 1401 roku bo ktoś tam myslał ze portal z 1401 roku powinien wygladac
inaczej...Przykładów mozna mnozyc. Najgorsze jest to ze ofiary tych prac wcale
nie wygladają tak jak sobie zamarzyli ci regotycyzatorzy,bardziej gotycko,
lecz po prostu wygladaja jak XIX w. architektura.Najlepszym przykładem, juz
wspólczesnym, takich prac, jest Torun. W latach 70. pozdzierano z paru
kamienic na starówce elewacje klasycystyczne, zebhy wydobyc to co było pod
spodem - gotyckie.Obecnie wszyscy tego żałują. Reasumując - wszelkie
nawarstwieia w architekturze trzeba szanowac. Nie mozna niczego usuwać.To nie
jest mój poglad, ale oficjalny, wdrazany UNESCO, bedacy m.in. plonem refleksji
po dokonaniach pana le Duca. Ratusz odbudowany w stylu goptyckim bedzie
wygladał nie jak gotyk,ale jak współczesna wariacja na ten temat(polecam mury
warszawskiej starówki). Zeby wygladał troche lepiej, trzeba np. uzyc takiej
cegły jaka była w gotyku, recznie robinej i wygładzanej - zapewniam ze to ma
wielki wpływ na wyglad elewacji -a
komu by sie chciało to robic?
Pozdrawiam i dziekuje wszystkim komu chciało sie to czytac.
Folkatka

[merlinthemagician]

Gość portalu: Folkatka napisał(a):

>
> Uhh, aż mi łapki drza z emocji po tym co przeczytałam powyżej!!Wizje rynku
> bez Trybunału snuł pare lat temu jakis nawiedzony architekt, "GzL"
> opublikowała nawet jego rysunek, wyobrazający rynek w takiej postaci.Duzego
> placu.To jest bez sensu, dlaczego, postaram sie wyjaśnić moje stanowisko.
> 1.Jak ktoś wyzej zauważył, Trybunał to po prostu przebudowany ratusz.
Budynek
> z tradycjami średniowiecznymi. W naszym kraju istniała tradycja stawiania
> ratuszy własnie na rynkach, podczas gdy w obszarze kultury niemieckiej
> dominowało raczej wbudowywanie ratuszy w którejś z rynkowych pierzei, czego
> przykładem może byc np. Monachium, a u nas Gdansk czy Cieszyn.Pisze raczej,
> poniewaz znam mnóstwo miast postawionych przez Niemców gdzie sa ratusze na
> srodku rynku(np. Toruń, Orneta). Takim miastem jest tez Zamośc, ale on był
> budowany przez Włocha. Ciekawe jest że np. Kazimierz nad Wisła miał ratusz w
> pierzei zachodniej (teraz jest tam apteka). Tak czy inaczej - w naszym kraju
> dominuja miasta z ratuszami na srodku rynku. Te które znam - Kraków
> (zburzony), Tarnów, Sandomierz, Biecz, Jarosław, Krosno(nieistniejacy),
> Poznań,wswpomniane Torun czy Orneta,Nowy Sącz, i inne. Nalezy do nich Lublin.
> Mam nadzieję że teraz widac absurdalność pomysłów o bezratuszowym rynku.
> 2. Pojawił sie powyżej głos o zburzeniu klasycystycznego budynku i
zastapieniu
> go gotyckim. Takie cos juz przerabialismy w XIX wieku, dotyczyło gotyckich
> budowli, i polegało na usuwaniu z gotyckich budynków, głównie chodziło o
> koscioły, wszelkich późniejszych naleciałości stylowych.Była to pochodna
> pozytywizmu w historii sztuki. Nazywa sie to róznie - restauracja,
> regotycyzacja, ideologiem tego był Francuz Eugene Viollet le Duc. Mówiac
> oglednie, facet wraz z nasladowcami spowodował więcej zniszczeń niż niejedna
> wojna.Podam pare przykładów z polskiej działki, najbliżej jest Sandomierz.
Był
> ktos w kościele dominikanów pw. sw. Jakuba? Pamieta jak wyglada? Koszmar.
> gołe, ceglane sciany.W trakcie prac prowadzonych tam w ostatniej dekadzie XIX
> wieku skuto tam ze scian barokowe polichromie, wywalono XVIIw. ołtarze i
> konfesjonały, itp. W rezultacie powstał koszmarek. W Krakowie na Barbakanie
> skuto oryginalne, pochodzące z XIV w. tynki, bo prowadzacy prace nie wiedział
> ze własnie wtedy zaczeto stosowac je w elewacjach. W Malborku rozwalono
portal
> z 1401 roku bo ktoś tam myslał ze portal z 1401 roku powinien wygladac
> inaczej...Przykładów mozna mnozyc. Najgorsze jest to ze ofiary tych prac
wcale
> nie wygladają tak jak sobie zamarzyli ci regotycyzatorzy,bardziej gotycko,
> lecz po prostu wygladaja jak XIX w. architektura.Najlepszym przykładem, juz
> wspólczesnym, takich prac, jest Torun. W latach 70. pozdzierano z paru
> kamienic na starówce elewacje klasycystyczne, zebhy wydobyc to co było pod
> spodem - gotyckie.Obecnie wszyscy tego żałują. Reasumując - wszelkie
> nawarstwieia w architekturze trzeba szanowac. Nie mozna niczego usuwać.To nie
> jest mój poglad, ale oficjalny, wdrazany UNESCO, bedacy m.in. plonem
refleksji
> po dokonaniach pana le Duca. Ratusz odbudowany w stylu goptyckim bedzie
> wygladał nie jak gotyk,ale jak współczesna wariacja na ten temat(polecam mury
> warszawskiej starówki). Zeby wygladał troche lepiej, trzeba np. uzyc takiej
> cegły jaka była w gotyku, recznie robinej i wygładzanej - zapewniam ze to ma
> wielki wpływ na wyglad elewacji -a
> komu by sie chciało to robic?
> Pozdrawiam i dziekuje wszystkim komu chciało sie to czytac.
> Folkatka
>
>
>

Nie chodzi o pozostawienie bezratuszowego rynku-chodzi o zmiane
ratusza.przeciez ludziska i tak nie kojarza ze tzw trybunal to ratusz.dla nich
to trybunal albo palac slubow w najlepszym razie.chodzi o to by ratusz wygladal
jak ratusz i nie przytlaczal calego rynku i otaczajacych kamienic.
proponuje przeniesienie istniejacego ratusza-moze do skansenu?moze na
poligon?:)miejsce do uzgodnienia.na rynku zas postawic budynek nawiazujacy do
tego z 17 wieku badz wczesniejszych.chodzi o postawienie calkiem nowego
ratusza,co z tego ze nie bedzie on zabytkiem-z czasem sie stanie.miasto stale
sie zmienia i nie mozna w imie ochrony zabytkow kisisc takiej brzydoty w
centrum miasta,ktora psuje nasz wizerunek.
jesli zas chodzi o kosciol jakuba w sandomierzu-moim zdaniem jest bardzo
ladny.ze puste wnetrza?i bardzo dobrze.baroku to my mamy az nadto natomiast tam
mozna zobaczyc cos innego.fakt ze jesli ktos lubi barok to moze plakac ale to
juz kwestia gustu,ja wole romanski i gotyk.
co zas do zarzutow,ze nie wolno zmieniac tego co jest-powtorze-nie chodzi o
przebudowe istniejacej bryly ale jej przeniesienie i postawienie na rynku
nowego ratusza.przenosiny sa praktykowane.czy w imie poprawy estetyki miasta
nie powinnismy sie nad nia zastanowic?czy naprawde ten kolos wam sie podoba?

[empi]

wszystko to rzecz gustu, a one zmieniają się. Takie budowle kiedyś były w
modzie, poczekajmy 100, może 200 lat i ktoś orzeknie: otoczenie szpeci
Trybunał. Dzisiaj i mnie on nie podoba się.
pzdr.

[merlinthemagician]

gusta gustami ale nie sadze zeby sie komus podobalo to przytloczenie i
zakrzyczanie kamieniczek na rynku.a to wlasnie wina starego ratusza.trzeba
eksponowac to co piekne a nie wielgachna brzydote trybunalu.gdyby nie on to
moze by dostrzezono ze na tym rynku jest cos wiecej-i tez powinno sie t ocos
wyremontowac.a tak...stoja sobie,niszczeja takie wlasnosci konopnicow np...

[tytus.de.zoo]

co wy chcecie od tego trybunału? jest spoko. Jak macie mało przestrzeni to
pójdźcie na pobliski plac po farze. Tam jest przestrzeń i wygląda to jak pół
dupy zza krzaka. Mi jako turyście trybunał się podobał. Podobał mi się rynek, a
to, że taki jak to nazywacie przytłoczony to może być jego atutem. Wiekszość
rynków jest pusta, za to lubelski jest inny. I może w tym jego urok.

[merlinthemagician]

tytus.de.zoo napisał:

> co wy chcecie od tego trybunału? jest spoko. Jak macie mało przestrzeni to
> pójdźcie na pobliski plac po farze. Tam jest przestrzeń i wygląda to jak pół
> dupy zza krzaka. Mi jako turyście trybunał się podobał. Podobał mi się rynek,
a
>
> to, że taki jak to nazywacie przytłoczony to może być jego atutem. Wiekszość
> rynków jest pusta, za to lubelski jest inny. I może w tym jego urok.


To moze bardziej Ci sie podobal plac gdy roslo na nim drzewko,trawa,lezalo
kilka cegiel a po obfitych deszcazch mozna bylo znalezc kosci z dawnego
cmentarza.teraz przynajmniej niektorzy sie dowiedzieli ze tam stal kosciol i
czemu ten palc Po Farze sie tak nazywa.moze i glupio wygladaja stworzone
sztuczne ruiny ale to jest tez dzialalnosc konserwatorska-czasem nalezy
tworzyc,przepraszam restaurowac zabytki.chociazby po to by uzyskac lepszy efekt
estetyczny jak w przypadku placu...oraz rynku

[Gość: obywatel]

Gość portalu: mesjash napisał(a):

> Czy nie zastanawialiscie sie, jak pieknie wyglądałby rynek na starówce gdyby
> nie było tam trubunału??? Ten budynek wogóle tam nie pasuje. Ilez miejsca
> bysmy zyskali. Brakuje w naszym miescie takiego własnie rynku - duzego z
> fontanną w środku lub jakims pomnikiem.
> Te spostrzezenia nasunęły mi sie po tegorocznym pobycie w Pradze, az
> pozazdrościc.
> Pozdrawiam.
ty młocie, prowokatorze...

jak można wogóle tak mysleć...nasz rynek jest piękny właśnie taki jaki
jest..trybunał jest wspaniały i dodaje mu tylko uroku...przecież to jeden z
ważniejszych zabytków...i jeden z najładniejszych trybunałów w
Polsce...kompleks małego rynku ci się ujawnia....jak chcesz większy rynek to
idź na plac litewski rozejrzyj się dookoła...to jest wielki rynek...ja bym tam
nic nie zmieniał...ty ja chesz to wyobraź sobie wykoszenie parku...wtedy
zobaczysz cztery ściany kamienic i pałace..olbrzymi rynek

[Gość: Folkatka]

Brawo za poprzednie, madre głosy broniące Trybunału! To wspaniały przykład
architektury klasycystycznej, dzieło znakomitego architekta Dominika
Merliniego. Jak komus sie nie podoba, to trudno, mi sie nie podoba kosciół
AVE, mimo że jest to dzieło najwybitniejszego architekta XX lecia, Oskara
Sosnowskiego,ale nigdy, przenigdy nie powiedziałabym ze nalezy go zburzyc czy
cos w tym rodzaju.
Wszyscy spece od demolki, rece precz od zabytków.Wystarczy ze "Hitler i
Stalin zrobili co swoje..."

[tytus.de.zoo]

Można dyskutować czy rynek jest ładny czy nie ładny, ale zadziwiające jest to,
ze komuś wpadl do głowy pomysl burzenia zabytkowego budynku. Ta sprawa nie
powinna być wogóle poruszna.

[lodbrok]

Folkatko, lubię jak wypowiadasz się na temat sztuki i architektury bo z twoich
wypowiedzi widać ,że się na tym znasz i nie ulegasz emocjom często
towarzyszącym wypowiedziom laików.
Nie rozumiem jak można mysleć o zburzeniu budynku, który jest autentyczną
historyczną spuścizną naszego miasta, z którym wiąże sie tyle ważnych
historycznych wydarzeń tylko dlatego, że zasłania on staromiejskie kamieniczki.
Czy subiektywne uczucia estetyczne mogą usprawiedliwiać podjęcie decyzji o w y
b u r z e n i u zabytku, tak dobrze zachowanego? Ludzie zastanówcie się! Czy
gdybym np. rzucił pomysł wyburzenia Bramy Krakowskiej bo zasłania mi widok i
jest brzydka, pomyślebyście, że macie do czynienia z człowiekiem o zdrowych
zmysłach?! Przenieść Trybunał? To nie jest kurna chata ze skansenu!
Podejrzewanm że z technicznego punktu widzenia nie byłoby to nawet możliwe. Na
Starym Mieście jest tyle do zrobienia, że naprawde nie warto zaczynać od
niszczenia tego co trwałe, piękne i mające swoje historyczne korzenie.

[mwt]

Jędrzej Kitowicz (1728-1804) w Opisie obyczajów za panowania Augusta III tak
pisał o lubelskim Trybunale, powołanym przez Stefana Batorego w 1578 r.:

Trybunał z Piotrkowa przenosił się do Lublina. Dzień początkowy jego był
poniedziałek pierwszy po Niedzieli Przewodniej, to jest po łacinie: post
dominicam conductus Paschae.
Jeżeli wjazd prezydenta do Piotrkowa bywał szumny, również - albo i okazalszy
czasem - bywał wjazd marszałka do Lublina. Na reasumpcją bowiem trybunatu,
gdzie trzeba było często nadstawić skóry, nie przybywali sami pryncypałowie,
tylko ich subalterni albo pomocnicy. Tu zaś, iż już były rzeczy spokojne,
zjeżdżali na asystencją marszałkowskim wjazdom najwięksi panowie: Potoccy,
Lubomirscy, Czartoryscy, Rzewuscy, Tarlowie, Zamoyscy, Poniatowscy i inni ruscy
majętni obywatele, oprócz hetmanów wielkich, którzy dla takowych festynów
swojej powagi nie szarzali.
Wjazd marszałka bywał z jakiej wsi o milę lub o półmile Lublina bliskiej, gdzie
który marszałek miał dom przyjacielski lub swój własny; z tego domu ciągnął
marszałek w świetłej paradzie dworzan, karet, obywatelów, żołnierstwa i innego
rozmaitego tłumu prosto na ratusz, gdzie zasiadłszy z deputatami bez żadnych
komplementów powitania ziemstwo lubelskie, jako straż ksiąg i aktów
trybunalskich, zapisało reasumpcją, czyli otwarcie trybunału, i jeden z sędziów
tychże, pospolicie pisarz, jako młodszy w rzędzie ziemstwa, przeczytał głośno
akt zapisany. Po wykonaniu tej prawnej uroczystości marszałek kazał odwołać
sądy na dzień jutrzejszy. Zrobiwszy to, które to było całym dziełem reasumpcji,
wychodzili wszyscy z ratusza.
Jeżeli marszałek miał stancją opodal na jakim przedmieściu (jak pospolicie
miewał), tedy w kalwakacie, jaka się w przeciąg miejsca od ratusza do stancji
zmieścić mogła, jachał do niej, a drudzy, którzy się pomieścić nie mogli,
rozjeżdżali się na swoje kwatery. Jeżeli stancja marszałkowska była blisko
ratusza, na przykład w rynku albo w murach miasta, szedł do niej pieszo w
kompanii panów, otoczony z przodu i z tyłu mnóstwem asystentów. Tam dawał sutą
kolacją, która zwykle do wpół nocy czasu na uczcie zabierała; nazajutrz w
swojej domowej kalwakacie jechał albo szedł na ratusz. Tam zasiadłszy z
deputatami kazał przywołać jaką sprawę, w której po zapisaniu komparycji znowu
do jutra sądy były odwołane; obiad wielki u marszałka, a u prezydenta kolacja,
lub też na wspak, jak się im podobało. Trzeciego dnia następowało powitanie
trybunału przez jednego mecenasa imieniem całej palestry, toż przez jednego
sędziego imieniem całego ziemstwa z odpowiedziami dziękczynnymi przez marszałka
lub prezydenta imieniem całego trybunału.
Trafiało się też i to, acz nie każdego roku (podług humoru marszałków i
wziętości burmistrzów), że i magistraty, piotrkowski i lubelski, składały
trybunałom swoje powinszowania. Ta jednak submisja na sucho bywała przyjmowana,
za powinność raczej niż za grzeczność poczytana. Nigdy mi się nie zdarzyło
widzieć ani słyszeć nawet, żeby który marszałek lub prezydent oratora
miejskiego i jego kolegów wezwał na obiad. Stan miejski też czując swoją
wzgardę od szlachty nigdy się tam nie cisnął, gdzie ta biesiadowała. Dlatego
jeżeli magistrat kiedy od którego z jaśnie wielmożnych wyżej wspomnionych przez
politykę, choć nie przez uprzejmość, był na obiad po oracji proszony, nigdy się
nań nie stawił, a gospodarz też, mając więcej i dystyngwowańszych gości, więcej
się o niego nie pytał.
Nazwałem pierwszych urzędników tych dwóch miast burmistrzami, nie prezydentami;
raz dlatego, ażebym nie uczyniwszy takiej dystynkcji między prezydentem
trybunalskim i miejskim, pisania mego nie zawikłał; po wtóre dlatego, iż
wspomnieni urzędnicy sami się nazywać prezydentami i przyjmować od kogo takie
nazwisko wystrzegali przez skromność swego stanu i uszanowanie wyższego. Dla
czego, choć po wszystkich innych miastach głównych w Polszcze prezydentów zwano
prezydentami, w Piotrkowie jednak i w Lublinie od potrzeby mieli dwa nazwiska.
Podczas trybunałów zwali się burmistrzami, a w czasie wakujących trybunałów
nazywali się prezydentami.
Wracam się do reasumpcji trybunału: po odbytych powitaniach pisali ordynacją,
po tej sprowadzali obraz Matki Boskiej z jakiego kościoła do kaplicy
przedratusznej, obyczajem w piotrkowskiej reasumpcji opisanym. Stąd zaczynały
się sądy trybunalskie, które tak w prawnych, jako też nieprawnych olicznościach
szły takim modeluszem, wykrętami i obrotami jak i w Piotrkowie, dla czego
opisowaniem ich (które byłoby powtarzaniem opisu piotrkowskiego) nie chcę
nudzić Czytelnika.
W wigilią wigilii św. Tomasza sądy się trybunalskie kończyły. Marszałek albo
prezydent mową publiczną żegnał swoich kolegów, ziemstwo i palestrę; ci
nawzajem przez jednego spomiędzy siebie żegnali trybunał, przesadzając się na
panegiryki jedni dla drugich w administrowaniu świętej sprawiedliwości i
gorliwym służeniu pacjentom, chociaż niejeden deputat i patron za
niesprawiedliwą sentencją i szalbierskie usługi wart był kary, nie pochwały. W
wigilią św. Tomasza już nie było żadnych perorów ani ceremonii.
Przystępowali deputaci do przysięgi, którą od nich ziemstwo odbierało, jako
sądził według Boga, sumnienia i prawa i jako nie brał korupcji. Każdy deputat
taką rotą przysięgał, ale nie każdy sumnieniem spokojnym i głosem wyraźnym
wymawiał te słowa. Byli tacy, których kaszel dusił, choć go przed przysięgą i
po przysiędze nie cierpieli, usta im bladły i ręka, położona na krucyfiksie,
trzęsła się jak w paroksyzmie febry, ile kiedy na niektórych pacjenci przytomni
wołali z boku: "Bój się Boga! nie przysięgaj, otoś brat korupcją, oto te rumaki
zaprzężone do karety, oto te bryki naładowane sprzętami, którycheś z sobą nie
przywiózł, wydają cię, żeś przedawał sprawiedliwość!" - deputat jednak, choć
struchlały na poty, kończył co prędzej przysięgę; a tę skończywszy, co tchu
wsiadał do powozu i uciekał z Lublina. A że też i podczciwi deputaci nie mieli
nic więcej po przysiędze do czynienia, przeto zaraz się po niej wszyscy
rozjeżdżali. I weszło to już jakoby w powinność, że gdy deputaci szli na ratusz
do przysięgi, powozy ich i bagaże stały przed stancjami, gotowe do drogi i
pozaprzęgane.
Jeszcze mi przywróciła pamięć jeden artykuł, należący do trybunałów: tak w
Lublinie, jak w Piotrkowie deputaci schodzili się co niedziela do kościoła na
sumę i na kazanie, które dla nich miewał - w Piotrkowie w kościele farnym, w
Lublinie w jezuickim - jezuita, ordynariusz trybunalski zwany. Ten miał wszelką
wolność niemal palcem wytykać niesprawiedliwość i rozpustę, i inne występki
deputatów i palestry: a przecięż była jeszcze w Polakach jakaś bojaźń i respekt
religii, że się o to nikt nie śmiał publicznie urażać. Zbywał każdy takowe
dotchnięcie, jakoby do siebie nie należące, choć go koledzy jego poufali w bok
trącali, że o nim mowa. Ci kaznodzieje starali się przez szpiegów, z umysłu
trzymanych, dowiadywać o najskrytszych sprawach, które potem ukoloryzowane
rozmaitymi krasomówskimi figurami z ambony rzucali na sprawców onych, których
się każdy wiadomy domyślał, komu służą; z tym wszystkim nie widać było wielkiej
poprawy w złem w nałóg obróconym, choć kaznodzieja dokuczał, możno mówić, do
żywego.
---------------------------------------------------------------------------
Lublin jest miastem wyjątkowym - nie słyszałam, aby w ktorymś innym mieście
były DWA ratusze!!! A Lublin je ma - Stary Ratusz, w którym odbywał swe
posiedzenia od roku 1578 do roku 1794 Trybunał Koronny...!!! I nowy Ratusz...
Czyżby rzeczywiście ten ślad dziedzictwa kulturalnej i historycznej roli
Lublina nie był godzien zachowania?

Pomysł, że Trybunał coś szpeci, coś zasłania jest pomysłem ze snu pijanych
architektów, którzy piękno widzą w betonowych bunkrach. Dominik Merlini,
architekt króla Stanisława Augusta zapewne nie takiej podzięki by się
s

[mwt]

Dominik Merlini, architekt króla Stanisława Augusta, który w latach 1781-87
przebudował Trybunał lubelski - zapewne nie takiej podzięki by się spodziewał.

wisia

[Gość: Folkatka]

Co niektórym przeszkadza zabytkowy budynek, a nie przeszkadzają koszmarne
blokowiska w których spełnia sie corbusierowska wizja "maszyny do
mieszkania" :((
Tym bardziej dziekuje wszystkim tym którzy mnie poparli.

[merlinthemagician]

Gość portalu: Folkatka napisał(a):

>
> Co niektórym przeszkadza zabytkowy budynek, a nie przeszkadzają koszmarne
> blokowiska w których spełnia sie corbusierowska wizja "maszyny do
> mieszkania" :((
> Tym bardziej dziekuje wszystkim tym którzy mnie poparli.

przeszkadzaja czy nie-o nich nie dyskutujemy.jak pisalem-trybunal stoi w
centrum miasta,blokowiska nie.
ciekawe swoja droga co z nimi bedzie kiedy pokoncza 50 lat i stana sie
zabytkami:)a mzoe nie zdaza bo sie rozsypia?

[merlinthemagician]

>Lublin jest miastem wyjątkowym - nie słyszałam, aby w ktorymś innym mieście
>były DWA ratusze!!! A Lublin je ma - Stary Ratusz, w którym odbywał swe
>posiedzenia od roku 1578 do roku 1794 Trybunał Koronny...!!! I nowy Ratusz...
>Czyżby rzeczywiście ten ślad dziedzictwa kulturalnej i historycznej roli
>Lublina nie był godzien zachowania?

>Pomysł, że Trybunał coś szpeci, coś zasłania jest pomysłem ze snu pijanych
>architektów, którzy piękno widzą w betonowych bunkrach. Dominik Merlini,
>architekt króla Stanisława Augusta zapewne nie takiej podzięki by się
>s


Wszystko to piekne.Ale do jakiego gmachu przybywali ci panowie?Posiedzenia
odbywaly sie w ratuszu od 1578 roku.obecny swoj wyglad otrzymal on w latach
1781-87.Ostatni raz trybnal zasiadl w 1794...obecny gmach wiec nijak sie ma
do "prawdziwego" trybunalu.pozostala tylko nazwa.dlatego nie mozna bronic go
argumentujac ze to takie wazne miejsce dla naszej historii bo sie tam sady
trybunalskie odbywaly.odbywaly sie we tym nieprzebudowanym!i ten nalezy
przywrocic,a obecny przeniesc.
Co do dwoch ratuszy-ten nowy,obecny powstal dopiero w koncu lat 20 XIX wieku.a
wczesniej juz mielismy dwa-bo w czasie posiedzen trybunalu rajcy sie przenosili
do kamienicy na archidiakonskiej 7-zwanej malym ratuszem.mielibysmy w sumie 3
ratusze w przeciagu istnienia miasta.ale czym tu sie chwalic?
Merlini nie bylby zadowolony ale nie uwazam go za dobrego architekta.postawil
na monumentalnosc zapominajac o calym swiecie.zupelnie jak straszny dwor w
bukareszcie...

[folkatka]

>>
> Wszystko to piekne.Ale do jakiego gmachu przybywali ci panowie?Posiedzenia
> odbywaly sie w ratuszu od 1578 roku.obecny swoj wyglad otrzymal on w latach
> 1781-87.Ostatni raz trybnal zasiadl w 1794...obecny gmach wiec nijak sie ma
> do "prawdziwego" trybunalu.pozostala tylko nazwa.
-------------------------------
Merlini wznoszac nowy ratusz nie rozebrał starego, tylko wzniósł go na zrębie
dawnego, z wykorzystaniem jego murów! Odwołujac sie do reinkarnacji - obecny
budynek jest kolejnym wcieleniem tej samej budowli.

[merlinthemagician]

Gość portalu: Folkatka napisał(a):

>
> Brawo za poprzednie, madre głosy broniące Trybunału! To wspaniały przykład
> architektury klasycystycznej, dzieło znakomitego architekta Dominika
> Merliniego. Jak komus sie nie podoba, to trudno, mi sie nie podoba kosciół
> AVE, mimo że jest to dzieło najwybitniejszego architekta XX lecia, Oskara
> Sosnowskiego,ale nigdy, przenigdy nie powiedziałabym ze nalezy go zburzyc czy
> cos w tym rodzaju.
> Wszyscy spece od demolki, rece precz od zabytków.Wystarczy ze "Hitler i
> Stalin zrobili co swoje..."

tylko ze kosciol Michala Archaniola nei znajduje sie w samym srodku
miasta.czlowiek stale zmienia zabytki i musi to robic bo inaczej rozpadlyby sie
w proch i pyl

[merlinthemagician]

Rynek winien byc rynkiem.a nie placem zastawionym wielgachnym budynkiem.jak to
jest jeden z wazniejsych zabytkow to zal mi lublina.poszczycmy sie moze kaplica
sw trojcy a nie takim palacykiem jakich wiele.rynek nie jest maly-to trybunal
jest za duzy.czy najladniejszy w polsce?przeciez trybunal obradowal jeszcze
tyko w piotrkowie-tam pewnie tez w ratuszu,moze to miales na mysli?ale nasz
stary ratusz jest PASKUDNY

[tytus.de.zoo]

dajże spokój, idź się wyspać, przestań już z tym burzeniem, w tym kraju podczas
ostaniej wojny (i w trakcie poprzednich) zostało zbyt wiele zburzone. te
zabytki, ktore zostały to i tam niewielka cześć, która mieliśmy.

[Gość: załamany propozycj]

Wyburz se swoj dom. I poczytaj o historii Lublina i Trybunału Koronnego.

[Gość: lodbrok]

Ty Merlin, chyba zawsze musisz mieć ostatnie zdanie i choćby nie wiem jak
logiczne argumenty przedstawiać i tak je zanegujesz w imię obrony własnej
racji...