Prace przy remizie na Sienkiewicza

[brite]

Na terenie byłej
remizy
strażackiej przy Sienkiewicza 54 pojawili się robotnicy.
Według informacji zasięgniętej na miejscu są to prace zabezpieczające (żeby na
teren nie wchodzili żule i złomiarze), natomiast nie ukrywa się, że właściciel
chce obiekty na działce wyburzyć - brakuje mu ponoć jeszcze jednego dokumentu,
by wyburzyć obiekt zgodnie z prawem.

Przypomnijmy, że Zintegrowany Program
Rewitalizacji Obszaru Centralnego Łodzi
PROREVITA tutaj przewidywał tutaj "centrum
rewitalizacji": www.prorevita.pl/sienk-cr.html

W kwietniu 2008r. w głównym budynku wewnątrz posesji wybuchł pożar.

To będzie wina Urzędu Miasta!

[jakub_polewski]

ZTCW Urząd Miasta ma podstawy nie wydać zgody w tym przypadku na rozbiórkę
budynków od ul. Sienkiewicza a więc portierni i budynku głównego z jego elewacją
frontową.

Jeśli właściciel dostanie zgodę to albo będzie to niezgodne z prawem, albo UMŁ
postara się celowo żeby było zgodne. A więc zadziała celowo w interesie
właściciela pomimo, że będzie mieć możliwość ochronić zabytek.

[Gość: pewnik]

Anie Manager, poczytaj pan stenogram z posiedzenia Rady Miasta. Wiele sie
wyjaśnia. Tomaszewski bardzo bardzo dba o zabytki, a szczególnie ubolewał nad
Sienkiewicza 54. To wszystko wina Wojewódzkiego Konserwatora który powiedział
Tomaszewskiemu że to nie jest zabytek. Więc mimo, że płakał nad tym budynkiem
nic nie mógł zrobić bo to własność prywatna.
No i chyba Wojewódzki Konserwator ukrywał się, aby nie przyjść na Radę i
tłumaczyć się.

Tam wszystko jest opisane co mówił "pierwszy wiceprezydent"

[jakub_polewski]

Przekazałem informacje do odpowiedniego wydziału UMŁ. Mam nadzieję, że pomoże ;)

[Gość: gosc]

Czy to prawda ,że właścicielem jest SGI Baltis czy jak kto woli SGI
KOmfort ?

[borysek72]

Z tego co wiem to inwestor ma zgodę na wyburzenie budynków od 1 do
6.Nie wiem jak wygląda mapa działki z naniesieniami, lecz sądzę, że
są to wszystkie na tej działce ponieważ wczoraj zabrali się za
zrywanie dachu z budynku remizy.

[borysek72]

Jeszcze jedno. Sądzę, iż ten sam "inwestor" wyburza zabudowania na
tej samej wysokości co remiza tyle, że od strony ulicy Kilińskiego.
Tam takze ostatnio postawiono metalowy płot i trwają jakieś prace.

[Gość: belyall]

Niemal cały teren od Sienkiewicza do Kilińskiego należy do 1 "inwestora". Na
Sienkiewicza ma wszystkie nieruchomości od Jazuitów do narożnej kamienicy przy
Nawrot (bez niej), część nieruchomości wzdłuż Nawrot i Kilińskiego.
Ale inwestować na pewno nie zamierza, skupuje łódzkie nieruchomości na handel.
Tak działa w Łodzi izraelski "kapitał".

[brite]

miasta.gazeta.pl/lodz/1,35153,7081203,Rozbieraja_remize_przy_ulicy_Sienkiewicza.html

[Gość: bene]

„Mają uszy a nie słyszą, mają oczy a nie widzą”.

Żebyście nie byli ciężko zadziwieni, drogie dzieci,

i Ty –

Fundacjo Ulicy Piotrkowskiej Zawsze Dziewico,

gdy ujrzycie robotników na dachach kolejnych domów w tej okolicy.

Kwartał ulic Klińskiego – Nawrot – Piłsudskiego – Sienkiewicza jest
od kilku lat przewidziany do wyburzenia – pod
hasłem „rewitalizacja” – co jest piramidalnym oszustwem
merytorycznym oraz gwałtem na zdrowym rozsądku i na języku polskim
(to dla tych, co kochają język – a nie kochają zabytków).

Pod młotek idą:

- dom Gintzlów przy Kilińskiego 129, parterowy z facjatą, jeden z
najstarszych zachowanych domów przy ul. Kilińskiego (około 1870 roku
zbudowany)

- kamienica Grossmanów przy Kilińskiego 127, już od dwóch lat pusta
i rozbebeszona, za chwilę będzie pozwolenie na rozbiórkę, bo
zagraża „katastrofą budowlaną”

- Sala redutowa Resursy Rzemieślniczej przy Kilińskiego 123,
ostatnio znana jako Kino „Stylowy”.
Budowana w latach 1913-14 ze składek rzemieślników-chrześcijan,
dnia 6 sierpnia 1914 roku miał być tam pierwszy seans kinowy,
odwołany z powodu paniki wojennej.

- kamienica Krenitzerów przy ul. Kilińskiego 117 (z tą tak łatwo nie
pójdzie, bo lokatorzy się stawiają a także trzeba szukać
spadkobierców właścicieli).

- kamienica Augusta Stenzla przy ul. Sienkiewicza 62, już prawie
się udało, jak „mury zaczęły pękać” podczas budowy biurowca „ex-
Philippsa” ale mieszkańcy zadziałali i chalupa stoi do dziś.

- kamienica Krzysztofa Dittbrennera i jego spadkobierców, przy
Sienkiewicza 56 – gdyby ktoś chciał wiedzieć – to od Krzysztofa
Dittbrennera kupował Heinzel grunty na Radogoszczu, na których potem
urządził park i postawił pałac czyli dzisiejszy Julianów.

Obie te kamienice przy Sienkiewicza są tylko ciut młodsze od
kościoła Jeziutów (dawniej ewangelicki).

W tej sytuacji siedziba III Oddziału Ochotniczej Straży Ogniowej z
roku 1895 przy Sienkiewicza 54 – to dopiero począteczek totalnej
rozwałki.

[brite]

> drogie dzieci,

Bene, dzieci biegają bezsilnie szamocząc się jak ślepcy we mgle i odbijają się o
sypiące się ściany, dlatego ponownie proszę o kontakt. Na maila.
brite(sobaczka)gazeta.pl

rozbiórka remizy - na dobry początek strategii

[jasam]

Aby prowadzone w mieście procesy rewitalizacji związane zarówno z
przystosowywaniem obszarów poprzemysłowych do nowych funkcji, jak i modernizacją
zabudowy śródmiejskiej miały kompleksowy charakter i przyniosły oczekiwane
rezultaty istnieje potrzeba wsparcia ich działaniami społecznymi. Dlatego też
opracowana została Społeczna Strategia Rewitalizacji.

Miasto podejmuje dziś szereg inwestycji na obszarze przyjętego w 2004 r.
„Uproszczonego lokalnego programu rewitalizacji wybranych terenów śródmiejskich
oraz pofabrycznych Łodzi na lata 2004 – 2013“. Rozpoczęliśmy od projektów
w kwartale śródmiejskim: Tuwima, Kilińskiego, Piłsudskiego, Piotrkowska
oraz realizacji Programu Kultura i tradycja włókienniczej Łodzi poprzez
modernizację Centralnego Muzeum Włókiennictwa i stworzenie skansenu architektury
drewnianej. Przygotowaliśmy także Program rewitalizacji domów familijnych, czy
też Program Nowe Centrum Łodzi zmieniający całkowicie oblicze Dworca Łódź
Fabryczna oraz terenów przylegających. Projekty te wzmacniają bądź inicjują
zaangażowanie inwestorów prywatnych.

Wszystkie te działania wymagają jednak wsparcia w sferze społecznej,
a także aktywnego uczestnictwa i akceptacji samych mieszkańców.

Zwiększenie atrakcyjności Miasta, tak dla samych łodzian, jak i gości łączyć
musi ożywianie odkrywanych na nowo cennych obiektów i obszarów
architektonicznych z poprawą warunków życia mieszkańców. Po prostu musi to
być proces zintegrowanych działań co do zakresu, jak i zaangażowanych podmiotów:
Miasta, inwestorów oraz instytucji i organizacji społecznych.

Włodzimierz Tomaszewski
Pierwszy Wiceprezydent Miasta Łodzi,
Pełnomocnik Prezydenta ds. Rewitalizacji

http://uml.lodz.pl/_plik.php?id=5184


Konferencja „Rewitalizacja po ludzku”
uml.lodz.pl/index.php?str=4800

[brite]

> - Sala redutowa Resursy Rzemieślniczej przy Kilińskiego 123,
> ostatnio znana jako Kino „Stylowy”.

Wisząca dziś na wyczyszczonej działce obok (pod nr 121) tablica mówi o rozbiórce
działek "424/3 i 425/2 obręb S-6 przy ul. Kilińskiego 121/123". Rozbiera
"Stylowy" to działka 425/1, ma być wkrótce wpisany do rejestru...

bene

[brite]

Czyli wedle Twoich informacji w ramach "rewitalizacji" ma być oczyszczony teren
mniej więcej zaznaczony czerwoną linią:
www.dlalodzi.info/platforma/friendly/szacunek/wp-content/gallery/inne/nawrot_kili_pilsu_sienkie.jpg
Czy dla powstałej po wyburzeniach pustyni przewidziane są już jakieś inwestycje,
czy to po prostu ma sobie być aż spekulant sprzeda?

Czy możesz w wolnej chwili pomóc uzupełnić poniższe wpisy?
www.fabrykancka.pl/baza-zabytkow/zabytki-przeznaczone-do-rozbiorki/kamienica-krenitzerow.html
www.fabrykancka.pl/baza-zabytkow/zabytki-przeznaczone-do-rozbiorki/kamienica-dittbrennera.html

[brite]

Dla porównania, koncepcja dla tego obszaru z Prorevity:
www.prorevita.pl/urb-S.html

Niestety wszystko jest wiadome ;/

[jakub_polewski]

Gość portalu: bene napisał(a):

>
> „Mają uszy a nie słyszą, mają oczy a nie widzą”.
>
> Żebyście nie byli ciężko zadziwieni, drogie dzieci,
>
> i Ty –
>
> Fundacjo Ulicy Piotrkowskiej Zawsze Dziewico,
>
> gdy ujrzycie robotników na dachach kolejnych domów w tej okolicy.
>
> Kwartał ulic Klińskiego – Nawrot – Piłsudskiego – Sienkiewicz
> a jest
> od kilku lat przewidziany do wyburzenia – pod
> hasłem „rewitalizacja” – co jest piramidalnym oszustwem
> merytorycznym oraz gwałtem na zdrowym rozsądku i na języku polskim
> (to dla tych, co kochają język – a nie kochają zabytków).

Wiadome i w trakcie działań. M.in. pismo z lipca '09 do Pani Konieczniak ws.
wpisania do ewidencji pozostałej zabudowy fabryki przy ul. Sienkiewicza 73/75 ze
zbiórką ponad 200 podpisów od łodzian włącznie oraz załączonym oryginalnym
projektem architektonicznym z XIX wieku. Odpowiedź od miejskiej konserwator p.
Beaty Konieczniak na 5 stron: "NIE".

Budynki prawdopodobnie do wyburzenia zostały już dawno udokumentowane
fotograficznie. W sprawie żenującej jakości adaptacji i remontów kamienic przy
Sienkiewicza osobiście byłem u dyr. Ilony Podwysockiej, w tym z prośbą o nie
realizowanie budowy balkonów na XIX wiecznej kamienicy rodem z blokowiska, na co
dostałem w skrócie odpowiedź: "NIE". Balkony właśnie są budowane i
niedługo będzie można przechodząc tamtędy stracić dobre samopoczucie.

Pani dyr. Podwysocka była również na Sztabie Piotrkowska w marcu '09 proszona
przeze mnie i prof. Marka Janiaka o przemyślenie decyzji w sprawie stworzenia
planu miejscowego dla obszaru "rewitalizowanego", czyli Tuwima, Kilińskiego,
Piłsudskiego, Piotrkowska. Odp: "NIE".

Najwcześniej do rozbiórki pójdzie decyzją Wydziału Budynków i Lokali kamienica
przy Sienkiewicza 62, stanowiąca dzisiaj jedyny bufor architektoniczny między
zabudową zabytkowego kościoła a przyszłą zabudową biurową lub hotelową. Prosiłem
o interwencję miejską konserwator zabytków, p. Konieczniak. Odpowiedź: NIE.

Działania są i będą, a że są w jakimś stopniu traktowane przynajmniej na tyle
poważnie, że uznawane za uciążliwe w szkodliwych działaniach i zaniechaniach
Magistratu, to wiem z różnych względów (szczegóły ewentualnie w prywatnej rozmowie).

> Pod młotek idą:
>
> - dom Gintzlów przy Kilińskiego 129, parterowy z facjatą, jeden z
> najstarszych zachowanych domów przy ul. Kilińskiego (około 1870 roku
> zbudowany)

Wysłałem pismo do MKZ z wnioskiem o ochronę całego układu urbanistycznego osady
"Łódka", a więc z Kilińskiego włącznie a nawet szczególnie z powodów o jakich
piszesz, to wczoraj dostałem pismo od miejskiej konserwator zabytków, że
domagają się potwierdzenia, że mi wolno do nich pisać w imieniu Fundacji. Cóż,
widocznie nowa metoda działania "na czas". A wystarczy sporządzić w kilka
tygodni miejscowy plan zagosp. przestrzennego. Ba, wystarczy to zrobić znacznie
szybciej jeśli dla samych działek zagrożonych kamienic. Czemu tego nie zrobiono
przez SIEDEM lat? Czemu właśnie teraz się nic w tej sprawie nie robi? Czy
Magistrat CHCE aby zniszczono tę zabudowę? A że są osoby, którym na tym zależy,
to wystarczy poczytać choćby i to forum.

> - kamienica Grossmanów przy Kilińskiego 127, już od dwóch lat
> pusta i rozbebeszona, za chwilę będzie pozwolenie na rozbiórkę, bo
> zagraża „katastrofą budowlaną”

Najpewniej tak będzie. Informacje o tej kamienicy były przekazywane na
najróżniejsze sposoby do Urzędu Miasta. Zgłaszałem wielokrotnie ustnie,
wręczałem miejskiej konserwator zabytków w spisie zagrożonych zabytków
"Czerwonej Księgi" w 2008 roku, przekazywałem foldery z fotografiami m.in. tej
kamienicy jako obiektów zagrożonych rozbiórką lub katastrofą i nic. Do
dzisiaj Kilińskiego nie jest brana pod uwagę jako ulica warta zachowania pomimo,
że jest wschodnią granicą osady "Łódka".

> - Sala redutowa Resursy Rzemieślniczej przy Kilińskiego 123,
> ostatnio znana jako Kino „Stylowy”.
> Budowana w latach 1913-14 ze składek rzemieślników-chrześcijan,
> dnia 6 sierpnia 1914 roku miał być tam pierwszy seans kinowy,
> odwołany z powodu paniki wojennej.

Tu się udało ochronić dzięki reakcji Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. Gdyby
nie jego wpis do rejestru w tym roku po złożeniu listy zagrożonych zabytków w
2008 roku to zapewne władze Łodzi nic by nie zrobiły (jak z remizą strażacką
przy Sienkiewicza). W sprawie tego budynku interweniowałem również w związku z
niedostatecznym zabezpieczeniem obiektu i na szczęście pracownik WUOZ zareagował
również i wtedy. Więc chociaż tyle się udało ostatecznie ochronić. Trwają jednak
prace przy rozbiórce oficyny.

> - kamienica Krenitzerów przy ul. Kilińskiego 117 (z tą tak łatwo
> nie pójdzie, bo lokatorzy się stawiają a także trzeba szukać
> spadkobierców właścicieli).

Ta kamienica jest w zupełnie dobrym jak na Łódź stanie! Jej rozbiórka to byłby
jakiś obłęd! Bardzo dobrze, że o niej napisałeś, spróbuję się skontaktować z
lokatorami, DZIĘKI! :)

> - kamienica Augusta Stenzla przy ul. Sienkiewicza 62, już prawie
> się udało, jak „mury zaczęły pękać” podczas budowy biurowca „
> ex-
> Philippsa” ale mieszkańcy zadziałali i chalupa stoi do dziś.

Jest niestety przeznaczona - jak napisałem wyżej - do rozbiórki NA TEN rok.
Przykro mi. Ta, oraz przy Struga (choć faktycznie w fatalnym stanie) nie powinny
być rozbierane, a przynajmniej przebudowane strukturalnie, aby zachować fasady i
bryły, a więc te zewnętrzne cechy budynków. Jeszcze dla pewności wyślę jedno
pismo do MKZ, że tego budynku nie powinno się rozbierać z powodu stanowienia
buforu dla zabudowy zabytkowego Kościoła i nielicznej pozostałości po zabudowie
w strefie dawnej Głównej.

> - kamienica Krzysztofa Dittbrennera i jego spadkobierców, przy
> Sienkiewicza 56 – gdyby ktoś chciał wiedzieć – to od Krzysztofa
> Dittbrennera kupował Heinzel grunty na Radogoszczu, na których potem
> urządził park i postawił pałac czyli dzisiejszy Julianów.
>
> Obie te kamienice przy Sienkiewicza są tylko ciut młodsze od
> kościoła Jeziutów (dawniej ewangelicki).

Ale to chyba jakaś pomyłka. Aż trudno uwierzyć, żeby tę chcieli rozbierać,
zupełnie dobry budynek! Skąd masz informację o tej?!

> W tej sytuacji siedziba III Oddziału Ochotniczej Straży Ogniowej z
> roku 1895 przy Sienkiewicza 54 – to dopiero począteczek totalnej
> rozwałki.

Ona była późniejsza, trzy projekty były z lat 20-tych XX wieku.

Ale rzeczywiście wiele innych jest do rozbiórki. Choćby przy Kilińskiego 60 w
związku z wielką dziurą (Nowe Centrum Łodzi) stojących i wyremontowanych z
pięknymi fasadami od strony parku (od ulicy tego nie widać, tam jest potrzebna
raczej faktycznie zmiana, np. zabudowanie nowymi budynkami). Rozbiórka grozi też
kamienicyprzy ul. Sienkiewicza na przeciw wejścia do Parku Sienkiewicza. Jest
wyłączona z użytkowania, podobno prywatny właściciel.

Pozdrawiam, dziękuję za informacje,
w razie potrzeby proszę się kontaktować:

[e-mail]
lub: 796 774 994

[Gość: bene]

Duże uznanie dla Dżej Pi za szczegółowe informację i przede
wszystkim za czynione interwencje.

Jeśli już nazwałem Fundację „Dziewicą” – to może ona stanie się
łódzką „Dziewicą Orleańską” – i powiedzie lud do walki o zachowanie
tożsamości miasta, jedynej rzeczy, jaka naprawdę się liczy.

Obawiam się jednakowoż, że walka papierowa z urzędnikami nie rokuje
sukcesów, bo oni w te klocki są doskonali i jako zawodowcy już w
bojach zaprawieni.

Jedyną bronią społeczeństwa jest maksymalne nagłaśnianie spraw,
które „oni” - chcieliby załatwić po cichu.
I nie ma podstaw liczyć, że po cichu, namową i prośbą więcej się
zyska – to nie ta branża.

Krzyk i lament jest jedyną bronią słabszych – bo coś mi się widzi,
że na kartkę wyborczą nie ma co liczyć.

Każde Twoje pismo, Dżej Pi, powinno być publikowane w łódzkich
gazetach, plakatowane w najbardziej uczęszczanych miejscach.

No i najważniesze – żeby walkę zaczynać zanim robotnicy z
młoteczkami pojawią się na dachu a kopareczka i spychaczyk staną w
gotowości - na zagrodzonej przez policję ulicy.

Co do kina „Stylowy” – fakt, że „ma być wpisane na listę zabytków”
oznacza, że jest obecnie szczególnie zagrożone rozwałką.

Vide - przykład fabryki Geyera-Rundziehera

Nie wierzę, że dawne kino zostanie zachowane, gdyż psułoby
inwestorowi możliwość wygodnego zagospodarowania już przygotowanego
geodezyjnie kompleksu działek.

A dziękuję.

[jakub_polewski]

Gość portalu: bene napisał(a):

> tożsamości miasta, jedynej rzeczy, jaka naprawdę się liczy.

Bez przesady. Miasto z definicji składa się z wielu aspektów działalności
ludzkiej, nie tylko z aktywności kulturalnej. Każdy aspekt funkcjonowania miasta
jest równie istotny. Rzecz w tym, żeby odbywało się to w sposób spójny i
zrównoważony, a więc nie kosztem którejkolwiek z płaszczyzn życia miejskiego.

> Obawiam się jednakowoż, że walka papierowa z urzędnikami nie
> rokuje sukcesów, bo oni w te klocki są doskonali

Jeśli odpisywanie nie na temat, bez sensu albo w ogóle brak odpowiedzi jest
"byciem doskonałym w te klocki" ;) Ostatnio dostałem odpowiedź na
wniosek o wpis do ewidencji 36 nowych obiektów, że proponowane zabytki zostaną
poddane ocenie walorów artystyczno-architektonicznych. Rzecz w tym, że w 98%
przypadków tego na co wskazałem, to były to zabytki techniki ;)) Rozumiesz
manipulację? ;D

> Jedyną bronią społeczeństwa jest maksymalne nagłaśnianie spraw,
> które „oni” - chcieliby załatwić po cichu.

Żeby maksymalnie coś nagłaśniać to musiałbyś mieć własne media chyba ;)) To od
redakcji poszczególnych mediów zależy co pójdzie w gazecie, radio albo w TV.
Społecznik ma tu mało do powiedzenia. Ponadto, nie sądzę, żeby przeszło coś
takiego jak pełna treść pisma. Trzeba znać realia informowania opinii
publicznej. Jednym z nich jest ilość przydzielonych na dany news czy artykuł
centymetrów kwadratowych tekstu (tudzież ilość znaków lub linijek tekstu).

> I nie ma podstaw liczyć, że po cichu, namową i prośbą więcej się
> zyska – to nie ta branża.

Co jak co, ale FUP jest chyba jedną z najmniej cichych organizacji pozarządowych
w Polsce ;D

> Krzyk i lament jest jedyną bronią słabszych – bo coś mi się widzi,
> że na kartkę wyborczą nie ma co liczyć.

Znam lepsze też metody i również są stosowane. Co prawda też ciche jak pisma do
urzędników, ale równie skuteczne (tylko długo trzeba czekać na rezultaty).

> Każde Twoje pismo, Dżej Pi, powinno być publikowane w łódzkich
> gazetach, plakatowane w najbardziej uczęszczanych miejscach.

J/w - to niewykonalne. Ale można korzystać z internetu i przestrzeni publicznej :)

> No i najważniesze – żeby walkę zaczynać zanim robotnicy z
> młoteczkami pojawią się na dachu a kopareczka i spychaczyk staną w
> gotowości - na zagrodzonej przez policję ulicy.

Z mojej poprzedniej wypowiedzi raczej wynika właśnie to, czyż nie? Tak naprawdę
każde działanie jest ważne, np. pisanie pism to dowód w ręku, choćby na różne
manipulacje jakie się zdarzają (jak przytoczony przeze mnie przykład
niewłaściwego zastosowania kryterium przy ocenie wartości zabytkowej). Istotne
jest stosowanie jak największej liczby działań równolegle. Ale mało kto po
prostu jest na tyle szalony ;P żeby zajmować się tym tak naprawdę dopłacając do
"interesu". Ani się to nie opłaca, ani nie przynosi zadowalających rezultatów,
chociaż z wymienionych przeze mnie wpisów do rejestru się bardzo cieszę :)

> Co do kina „Stylowy” – fakt, że „ma być wpisane na list
> ę zabytków”
> oznacza, że jest obecnie szczególnie zagrożone rozwałką.

Hm, po pierwsze pozwolę sobie sprostować. Ten budynek już dawno jest na liście
zabytków. Obecnie trwa procedura wpisu na listę zabytków chronionych rejestrem
wojewódzkiego konserwatora. I to bardzo dużo daje. Chociażby to, że jeśli
zobaczysz, że budynek jest rozbierany możesz w każdej chwili to powstrzymać,
czego nie można było zrobić w przypadku remizy.

> Vide - przykład fabryki Geyera-Rundziehera

Geyera to rozbierali od kilku lat o czym nawet wiele osób nie wiedziało (kwartał
był zabudowany pierzejowo od ulic, natomiast rozbiórka trwała na terenie
zamkniętym od wewnątrz). A przynajmniej ja nic o tym nie wiedziałem. Pierwszą
interwencję zrobiłem w czerwcu 2008 a potem we wrześniu w WUOZ i miało być
"wszystko dobrze". Chociaż teraz wiem, że już wtedy niewiele już zostało, np. z
wielkich hal tkackich.

> Nie wierzę, że dawne kino zostanie zachowane, gdyż psułoby
> inwestorowi możliwość wygodnego zagospodarowania już
> przygotowanego geodezyjnie kompleksu działek.

Możesz codziennie sprawdzać ten budynek, pamiętaj, że wolno Ci jak też każdemu
innemu świadkowi wezwać Policję w razie rozbiórki i powołując się na wpis do
rejestru kazać Policji wstrzymać ją.

Pozdr.

[skodabodzio]

skoro program PROEVITA przewidywał centrum rewitalizacji na tej działce, a
działka ta jest własnością prywatną, to znaczy, że program ten był robiony przez
ludzi oderwanych od rzeczywistości, no chyba, że założono odkupienie tej działki.

[Gość: Adam]

Jesteś głupek.

[przyslowie]

Teraz tu zajrzałam i jestem jeszcze bardziej zdruzgotana.

[brite]

relacja z dnia dzisiejszego:
www.dlalodzi.info/platforma/friendly/szacunek/?p=958

[el-042]

Zdjęcia z lotu ptaka z piątku: 01,
02, 03.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

RIP

[brite]

Do frontowej ściany przymocowano liny, będzie ona położona do wewnątrz posesji.

Rozmowa Dnia dziś w TVP3 o 18:00

[brite]

Dziś w Rozmowie dnia w TVP3 o 18:00 wystąpią pierwszy rewitalizator Tomaszewski
oraz przedstawiciel ruchu Szacunek dla Łodzi.

[brite]

Zamiast Tomaszewskiego była MKZ. Ależ się pani Konieczniak zapierała rękami i
nogami, żeby nie przyznać się do winy ani nie przyznać, że przełożeni są winni
braku planów zagospodarowania. Tośmy się dorobili konserwator, nie ma co.

nagranie

[brite]

Rozmowa Dnia z MKZ:
ww6.tvp.pl/6883,20090928933171.strona

Fotorelacja

[przyslowie]

picasaweb.google.pl/przyslowie/SadnyDzienDlaZabytkowejRemizyPrzySienkiewicza54?feat=directlink

Tośmy się dorobili konserwator, nie ma co.

[Gość: krętacz]

brite napisał:
> Tośmy się dorobili konserwator, nie ma co.

Magistrat zacznie bronić łódzkich zabytków?
2008-04-21
W poniedziałek przed jedną z fabryk postawioną przed wiekiem przez Adama Ossera
przy ul. Kilińskiego 228 wiceprezydent Marek Michalik przedstawił nową miejską
konserwator zabytków. - Główne zadanie, jakie wyznaczyłem pani dyrektor Beacie
Konieczniak, to ochrona zabytkowych fabryk przed wyburzeniem.

gazetadom.pl/nieruchomosci/1,73506,5142053.html

Tomaszewskiemu podlegają wszystkie nieruchomości

[Gość: gosc]

zakład, że pierwszy sepleniący rewitalizator przehandlował tę
działkę ?

[Gość: gosc]

Komu i za w zamian za co przehandlował ?

[Gość: bene]

Czego Wy chcecie od dziewczyny ?

>>Jako jedyna zgłosiła się do konkursu na miejskiego konserwatora
zabytków.<<

Ledwo złapała robotę, już ma się z nią żegnać ?

Kobitka z Krakowa, Łódź dwa lata temu zobaczyła i nie czuje miasta
ani jego spraw.
I pewnie nie poczuje.

Poza tym - nie wiedziała bidulka, że w Łodzi konserwator zabytków
(podwładny prezydenta miasta) nie jest od ochrony zabytków tylko od
podpisywania zgód na rozbiórki tego, co trzeba i wtedy kiedy trzeba –
wedle życzeń Włodzia (Włodek – do logopedy !).

Więc nie liczmy na Panią Beatę.
Całe życie przed nią – i co, ma się potknąć o jakąś łódzką ruderę ?

[przyslowie]

Nie dziwota, że bidulka w Krakowie pracy nie mogła sobie znależć,
przecież to Łódź jest idealnym zagłębiem rozbiórkowym.

[Gość: chichot]

> Poza tym - nie wiedziała bidulka, że w Łodzi konserwator zabytków
> (podwładny prezydenta miasta) nie jest od ochrony zabytków tylko od
> podpisywania zgód na rozbiórki tego, co trzeba i wtedy kiedy trzeba –
> wedle życzeń Włodzia (Włodek – do logopedy !).

Ale conajmniej od roku bardzo dobrze o tym wie.
I nadal podpisuje się Miejski Konserwator Zabytków.
Dlaczego?

Radni pytają

[brite]

trochę za późno.
lodz.naszemiasto.pl/wydarzenia/34641,radni-pytaja-o-ochrone-starej-remizy-przy-sienkiewicza-54,id,t.html

[Gość: Iza]

brite napisał:

> trochę za późno.

Dobrze, że w ogóle.

[Gość: krętacz]

Gość portalu: Iza napisał(a):

> brite napisał:
>
> > trochę za późno.
>
> Dobrze, że w ogóle.

Super. Dobrze, że w ogóle czasem pytaja o Łódź.

Zaproszenie

[brite]

Uroczyste Otwarcie Centrum Rewitalizacji:
gpo.blox.pl/2009/10/Uroczyste-Otwarcie-Centrum-Rewitalizacji.html

Dzisiaj radni będą mówić o:

[lew_konia]

bip.uml.lodz.pl/_plik.php?id=21182
Patrz punkt. 18 posiedzenia !

[Gość: okularnik]

A są gdzies dostępne te druki - bo widże tylko z roku ubiegłego.

Są dostępne:

[lew_konia]

Projekt uchwały:
bip.uml.lodz.pl/_plik.php?id=21010
Uzasadnienie projektu:
bip.uml.lodz.pl/_plik.php?id=21011
Załącznik do projektu:
bip.uml.lodz.pl/_plik.php?id=21012

W załączniku można znaleźć wykaz nieruchomości, które są objęte tym
programem. Jest wiele budynków na Sienkiewicza, poza numerem 54.

[brite]

miasta.gazeta.pl/lodz/1,35136,7125875,Klamstwo_w_sluzbie_miasta.html

O remizie na sesji Rady Miejskiej 7 października

[brite]

[...]
Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Krzysztof Piątkowski powiedział: „Jedną z
propozycji architektonicznych wymienionych na stronach internetowych Miasta jest obiekt,
który już nie istnieje. Chodzi mi o adaptację dawnej siedziby strażackiej na siedzibę operatora
rewitalizacji i Centrum Społeczne przy ul. Sienkiewicza 54. Czy zgodzi się Pani ze mną, że
gdyby UMŁ zadbał o zrealizowanie postulatu zapisanego w uchwale z 2004 r. nie mielibyśmy
takiego problemu? Ten obiekt by nie zniknął, gdyż byłby chroniony przez plan miejscowy?”.

Odpowiedzi udzieliła zastępca dyrektora Biura ds. Realizacji i Nadzoru Inwestycji
p. Edyta Kowalska, która powiedziała m.in.: „Analizy, które zostały wykonane w 2005 r., o
których Pan mówił, miały pokazywać, w jaki sposób zagospodarować programowo i
przestrzennie ten teren. Nadal wykorzystujemy te analizy przy realizacji naszych projektów
np. w kwartale śródmiejskim. Nie tylko plany miejscowe chronią te obszary. Trzeba zwrócić
uwagę na kwestię własności. Projekty i wizje wówczas nie uwzględniały elementu własności.
Pokazywały, w jaki sposób można by było w sposób kompleksowy je zrewitalizować”.

Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Krzysztof Piątkowski powiedział: „Na stronie
internetowej UMŁ projekt architektoniczny pod nazwą: „Remiza, centrum rewitalizacji”
został bardzo szeroko opisany i jest tam mowa, kto jest właścicielem obiektu. Już wtedy była
to własność prywatna i nadal nią jest. Różnica jest taka, że dziś obiekt ten nie istnieje.
Istniałby, gdyby Miasto dołożyło wszelkich starań i w porę przygotowało plan
zagospodarowania przestrzennego i chroniłoby ten teren. Ile jest jeszcze takich obiektów, nad
którymi zespół pracował, wymyślił dla nich jakieś przeznaczenie, a dziś ich nie można
zrewitalizować?”.

Odpowiedzi udzieliła zastępca dyrektora Biura ds. Realizacji i Nadzoru Inwestycji
p. Edyta Kowalska, która powiedziała m.in.: „Była to pewna wizja, która była określona dla
danego kwartału. Wiadomo, że od wizji do realizacji danych projektów jest daleko. Ma na to
wpływ wiele czynników. Wtedy zespół autorski PROREVITA wybrał kilka projektów w
ramach tego kwartału, które wydawały się ciekawe i pokazał, w jaki sposób mogłyby one
wyglądać w procesie rewitalizacji. Od właściciela zależy, w jaki sposób zrewitalizowany jest
dany projekt”.

Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Krzysztof Piątkowski zapytał: „Ile kosztowała
wspomniana wizja, która dzisiaj nie może być zrealizowana, ponieważ nie mamy planu
zagospodarowania i te budynki zniknęły?”.

Odpowiedzi udzieliła zastępca dyrektora Biura ds. Realizacji i Nadzoru Inwestycji
p. Edyta Kowalska, która powiedziała m.in.: „Nie mam takich danych. Wydział Strategii i
Analiz nadzorował prowadzenie tego programu. Była to kwota około 200 000 zł. Były to
bardzo szerokie analizy. Obejmowały nie tylko zagadnienia programowo-przestrzenne, ale
również badania społeczne, rozwiązania komunikacyjne. Były one szeroko konsultowane.
Jednym z elementów tego opracowania były koncepcje architektoniczne”.

[...]
więcej (pdf):
bip.uml.lodz.pl/_plik.php?id=21600

warto poczytać ciąg dalszy /nt

[brite]

notext

[Gość: pewnik]

Jeśli Tomaszewski będzie prezydentem - ta Pani wysoko zajdzie w strukturach urzędu.

[jakub_polewski]

brite napisał:

> Odpowiedzi udzieliła zastępca dyrektora Biura ds. Realizacji i Nadzoru Inwestyc
> ji
> p. Edyta Kowalska, która powiedziała m.in.: „Analizy, które zostały wykon
> ane w 2005 r., o
> których Pan mówił, miały pokazywać, w jaki sposób zagospodarować programowo i
> przestrzennie ten teren. Nadal wykorzystujemy te analizy przy realizacji naszyc
> h projektów
> np. w kwartale śródmiejskim. Nie tylko plany miejscowe chronią te obszary. Trze
> ba zwrócić
> uwagę na kwestię własności.

Cóż za nieprawda! Z tej wypowiedzi wynika, że wg Pani Kowalskiej formą ochrony
jest WŁASNOŚĆ PRYWATNA! Ta Pani powinna zapoznać się bezzwłocznie z
Ustawą o Ochronie Zabytków! A może chodzi o obronę interesów prywatnych
właścicieli przed prawem krajowym?! Cóż, w takiej sytuacji ta Pani powinna
zrezygnować również bezzwłocznie z funkcji publicznej, którą piastuje, gdyż jej
poglądy i publiczne wypowiedzi są sprzeczne z jej obowiązkami urzędniczymi i
sprzeczne z dobrem publicznym. Jeśli chce działać na rzecz burzymurków, niech
zrezygnuje z pracy w administracji publicznej i zatrudni się w firmie
deweloperskiej albo doradczej, a nie opowiada niedorzeczności, jakoby MPZP nie
mógł być uchwalony dla zabytku prywatnego czy może własność prywatna miała by
zwalniać z odpowiedzialności urzędników do wykonywania MPZP bo tak można to
rozumieć! Jakim cudem tacy ludzie bezkarnie w ten sposób się wypowiadają?

> Projekty i wizje wówczas nie uwzględniały elementu
> własności.

A co to ma do rzeczy?! MPZP uchwalać należy TYM BARDZIEJ dla zabytków
prywatnych, w celu zabezpieczenia przed tym, co się z tą remizą stało. Jak można
coś równie absurdalnego twierdzić z pozycji urzędnika?! W czyim imieniu działa
ta Pani? Prywatnego inwestora czy mieszkańców?

> Odpowiedzi udzieliła zastępca dyrektora Biura ds. Realizacji i Nadzoru Inwestyc
> ji
> p. Edyta Kowalska, która powiedziała m.in.: „Była to pewna wizja, która b
> yła określona dla
> danego kwartału. Wiadomo, że od wizji do realizacji danych projektów jest dalek
> o.

Nie, nie wiadomo. Po to zostało to opracowane, żeby m.in. ta remiza została
ochroniona i przystosowana niezależnie od stanu własności! Remiza była prywatna
już wówczas, kiedy opracowywano projekt Prorevita!

> Ma na to
> wpływ wiele czynników. Wtedy zespół autorski PROREVITA wybrał kilka projektów w
> ramach tego kwartału, które wydawały się ciekawe i pokazał, w jaki sposób mogły
> by one
> wyglądać w procesie rewitalizacji. Od właściciela zależy, w jaki sposób zrewita
> lizowany jest
> dany projekt”.

To jest skandaliczna wypowiedź. To URZĄD MIASTA (a więc Pani Kowalska również)
ma obowiązek wynikający z prawa lokalnego i krajowego DECYDOWAĆ że takie obiekty
nawet prywatne mają być chronione i od tego jest narzędzie Prezydenta Miasta - MPZP!

Po prostu ręce opadają jak się to czyta! W czyim więc imieniu działa jako
urzędniczka ta Pani i jej zwierzchnik? Co on na to?

[jasam]

jakub_polewski napisał:

> To jest skandaliczna wypowiedź.

A nasi (bez)radni nawet nie zauważyli jakie idiotyczne tłumaczenia są im podawane.
No, ale aby to zauważyć, musieliby interesować sie tematem. A z tym jak widać
jedynie w mediach brylują. Posiedzenia Rady Miasta służą przede wszystkim
politycznym rozgrywkom, a miasto - i tak będzie jakoś funkcjonować.

Jacy dyskutanci, taka dyskusja.
pozdr.

Ciąg dalszy.

[brite]

lodz.gazeta.pl/lodz/1,35153,7461152,Kamienica_podtapiana_fekaliami__Nikt_nie_interweniuje.html
"Inwestor", który wyburzył remizę nie dba o nieludzkie warunki na należącej do
niego posesji - przylegającej do działki po remizie.
Mieszkańcy nawet nie mogą się z firmą-krzakiem skontaktować.

[Gość: gosc]

Nie bardzo rozumiem ,przecież wiadomo kto jest inwestorem , co robią
wobec tego odpowiednie służby Pana Prezydenta ?

[Gość: Adam]

"Inwestor" ma biuro w wyremontowanym wieżowcu na Sterlinga.

i mamy parking!

[brite]

Na działce po remizie kontynuowana jest łódzka tradycja - właśnie wywieszono
banner informujący o powstałym tam parkingu:
img403.imageshack.us/img403/4695/copyofdscf7169.jpg

[Gość: MD]

Tego rodzaju zmiana zagospodarowania terenu raczej wymaga zgody
urzędu i decyzji o warunkach zabudowy (można jej odmówić -
a to chyba mógłby być sposób na takie "inwestycje"...)

[gothmucha]

Żyję i rewitalizuję po łódzku

[Gość: .]

ZARZ ODWIOZĄ MNIE DO TWOREK!