Gość: Leonid
IP: *.toya.net.pl
15.01.04, 19:16
Przynosi Pan wstyd łódzkiej palestrze swoimi publicznymi wypowiedziami, z
których wyłania się obraz adwokata , który po pierwsze:posługuje sie
pojęciem "odszkodowania", a przecież w sprawie nie zachodzi potrzeba
stosowania art.447 kc.Panie mecenasie, co innego jest renta, zwrot kosztów
osobie pokrzywdzonej czy zadośćuczynienie(art 445 par 1 kc)- a co innego
odszkodowanie.Po drugie;Pan M. uznaje za nowe okolicznośći w sprawie brak w
aktach sądowych wyników badań lekarzy ZUS i PZU - i na tej podstawie domaga
się wznowienia postępowania.Nawet student 2 - go roku prawa wie, że takie
dokumenty nie są dla sądu wiążące i nie stanowią środka dowodowego.Czy Pan
sądzi, że Sąd nie polecił przeprowadzenia badań przez biegłych sądowych i
sporządzenia opinii(one już są dowodem).Sądzę, że "tonący brzytwy się
chwyta", ale trudno przypuścić, że w takiej sytuacji znalazł się pozwany.Jak
się domyślacie forumowicze rzecz dotyczy DALIKOWA i bezprecedensowego
lekceważenia prawomocnego wyroku SĄDU. Czy o take Polskie walczył Pan
mecenas?
