Dodaj do ulubionych

§..., nie, nie 22, tym razem 170a

06.11.09, 10:27
tiny.pl/hxmdj
Superowo!
Jak ten lyberalny rząd potrafi zadbać o nasze szczęście!
Nie będzie kaleczyć naszego wzroku żaden podły widok, nie dotrze do naszej
mózgownicy nic niepokojącego.
Co prawda Irlandii nr 2 coś nie widać, za to Chiny tuż tuż.
Za "klasykiem": nie będzie już nic. No, oczywiście, prócz PROPAGANDY.


Normalnie, ręce z majtami opadają.
Obserwuj wątek
    • witoldzbazin Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a 06.11.09, 11:17
      jak na liberała to się nie POpisał premierek hahahah
      • big_news Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a 06.11.09, 11:23
        Bo to lyberały (żeby już nie powiedzieć - aferały), a nie liberały są.
        A tu:
        tiny.pl/hxmfw
        pewien Gość spisał ponad setkę "uczynków" tych państwa z PO.
        Zgroza to mało powiedziane.
    • aaa202 A jakie to są strony z niebezpieczną zawartością? 06.11.09, 13:58
      Bo póki co jakieś tam prawo działa, faszystowskie stronki są
      ścigane, podofile wyśledzani, łapani, osądzani, a umieszczone przez
      nich treści usuwane, więc czymże ma się różnić ów nowy stan od
      istniejącego, poza tym, że na liście pozycji zakazanych znajdą się
      strony e-hazardowe?

      Dla mnie niebezpieczną zawartość mają wszystkie sklepy internetowe z
      książkami i bielizną. Bardzo proszę mi je zablokować (zwłaszcza te
      drugie) bo chyba sama sobie nie poradzę;)
      • big_news Pewnie chodzi o te stronki, 06.11.09, 14:35
        które są szkodliwe dla... PO.
        Nic innego do głowy mi nie przychodzi.
        • aaa202 Aaa, to pojęłam. Dzięki. 06.11.09, 14:39
          • big_news Drobiazg. 06.11.09, 14:46
            • aaa202 Wiem:) 06.11.09, 15:25
              W końcu właściwa wykładnia faktów jest wazniejsza od faktów.

              Czyli jednak mogę liczyć na blokadę sklepów z bielizną. Taki poseł
              Gowin z kolegami może zechcieć uznać, że posiadanie majtek i stanika
              utrudnia Polkom zachodzenie w ciążę. Żadne tam incośtam nie będzie
              potrzebne, jeśli tylko majtek się zakaże. Osoby żeńskie latami noszą
              majtki wbrew naturze i Słowu, a potem jest płacz.
              • big_news Normalka 06.11.09, 15:45
                FŁ to Forum Dygresyjne w końcu...
              • Gość: lavinka z nielogu Re: Wiem:) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.11.09, 16:26
                Jest jakiś odłam islamski co sprawdza czy kobiety noszą stanik, każe im
                się obnażać i potrząsać piersiami, by to sprawdzić. Poseł Gowin z tych?
                ;)
                • aaa202 baty za stanik 06.11.09, 16:54
                  wiadomosci.onet.pl/2061551,12,somalia_chlosta_za_noszenie_stanika,item.html

                  Moralnie wzmożony poseł Gowin ma gotowca.
                  • Gość: lavinka z nielogu Re: baty za stanik IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.11.09, 23:21
                    Właśnie to miałam na myśli :)
    • iszkariota Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a 06.11.09, 14:11
      Będzie to podobnie głupi, martwy przepis jak w przypadku ustawy o dopalaczach.
      Wtedy był podobny szum medialny tworzony by coś tam zasłonić. Teraz chodzi o
      spacyfikowanie afery hazardowej, odwrócenie uwagi.
      Dla mnie jest to oczywiste i trzeba być idiotą żeby nie łapać tych prostackich
      chwytów PO.
      Dziwię się że PO odważa się tak bezczelnie obrażać inteligencję społeczeństwa.
      Mam nadzieję iż przerżnie wybory, zasłużyli na to w pełni.
      A zresztą - niech mi zablokuja stronę forum łódzkiego, tu jest tyle potwornych,
      szkodliwych treści, że aż ciary przechodzą.
      • paralentum wyborcza już to pilotazowo wdrożyła 06.11.09, 15:33
        W szczecinie, sprzedając jak kapuś dane internautów którzy wypowiadali
        się niepochlebnie o tamtejszym preziu, zrobiła to mimo że nie popełnili
        oni żadnego przestępstwa. Chodziło tylko o wyłuskanie osób pracujących
        w miejscowym magistracie. No cóż ich mistrz duchowy to kapuś maleszka
        więc co się spodziewać. Ze też nie ma na taki handel danymi osobowymi
        jakiegoś paragrafu.
        • Gość: kolo Re: wyborcza już to pilotazowo wdrożyła IP: *.toya.net.pl 06.11.09, 18:47
          A co tobie poszedl smrod po gaciach ze strachu ze nie wolno
          bezkarnie obrazac nawet pod zmienionym nikiem?
          • witoldzbazin Re: wyborcza już to pilotazowo wdrożyła 06.11.09, 18:49
            wiatry ci puściły...ale to wiatry zamordyzmu i cenzury nawet Bolek nie otkę
            Polskę walczył heheheh

            lubię idiotów którzy sami kneblują sobie usta na rozkaz PO:-)
          • paralentum Re: wyborcza już to pilotazowo wdrożyła 06.11.09, 19:12
            Wzruszają mnie obserwacje z poziomu twego doświadczenia zyciowego,
            migrena gotowa
    • Gość: lavinka z nielogu Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.11.09, 16:24
      Znając życie zablokują konkurencyjne strony polityczne ;)))

      A tak na serio, to wątpię by zdołali poblokować wszystkie
      "niebezpieczne" domeny, bo one są dość dobrze ukryte. Niedawno w ten
      sposób neostrada zablokowała irc(po jakimś czasie zdjęła tę blokadę ale
      jednak). Jeśli rząd będzie stosował podobne metody, to po raz kolejny
      staniemy się pośmiewiskiem Europy :)
      • Gość: kkk już jesteśmy pośmiewiskiem IP: *.toya.net.pl 06.11.09, 16:33
        mówią na nas kartoflisko
      • big_news Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a 06.11.09, 16:36
        Kompromitujące tę formację są same tego typu POmysły.
        Przecież to niby PiS był zamordystyczny, to ponoć w latach 2005-07 rządził
        terror, podsłuchy były powszechne, a ludzie z trwogą o szóstej rano wpatrywali
        się w drzwi wejściowe.
        Ile jeszcze musi się stać, żeby lemingi otworzyły oczy?
        Może nawet i dobrze by się stało, gdyby niektóre domeny przestały funkcjonować.
        Może taki szok jest potrzebny?
        • witoldzbazin Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a 06.11.09, 16:41
          jak patrze:
          www.youtube.com/watch?v=BYFI1wxB3O8
          to nawet mi nie żal że to głupi naród:-)
          • big_news Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a 06.11.09, 16:50
            I dzisiejsza koalicja PO SLD w komisji hazardowej.
            Granda w biały dzień.
            K...a, chyba mam jakiś kiepski dzień, bo coraz ciemniej to wszystko widzę.
            • witoldzbazin Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a 06.11.09, 17:09
              big_news napisał:

              > I dzisiejsza koalicja PO SLD w komisji hazardowej.
              > Granda w biały dzień.
              > K...a, chyba mam jakiś kiepski dzień, bo coraz ciemniej to wszystko widzę.

              Wyluzuj się...PO gnije od środka
              z przyjemnością zaglądam na różne fora widząc sprzeciw dla złodziei i premierka
              ,pewnie dlatego ocenzurować internet
              • big_news Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a 06.11.09, 17:19
                Możesz mieć rację z tymi różnymi forami.
                Na innych portalach, oczywiście.
                Bo tutaj człowiek może stracić wszelką nadzieję.
                Jedno z dwojga w każdym razie:
                albo oni skończą tam gdzie ich miejsce albo to będzie nasze finito.
                No dobra, biorę się w garść, jeszcze nie wszystko stracone;)
                • Gość: :) Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a IP: *.ssp.dialog.net.pl 06.11.09, 17:36
                  Normalnie Don Kichot i Sancho Pansa!
                • Gość: kolo Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a IP: *.toya.net.pl 06.11.09, 17:38
                  Jakoś ci się nie udało tej nadziei stracic że jakoś się tu wylansujesz
                  trollu roku, co ja mówię dekady chyba. W sumie chyba bardziej
                  skandaliczne bezprawne podsłuchy kamińskiego które są faktem niz jakieś
                  brednie tuska które pozostaną złotymi myslami. Ale karmcie się chłopaki
                  dalej samożynwność i samopomoc trollska najważniejsza. Weź się w garść
                  nie płacz już
              • Gość: maurycy Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a IP: 91.193.160.* 06.11.09, 19:46
                Oj, Longi, nawet na forum "kraj" zawędrowałeś, weż tam też
                Bigiego... .
              • Gość: maurycy Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a IP: 91.193.160.* 06.11.09, 19:50
                Było bezpieczniej
                witoldzbazin 06.11.09, 18:52 Odpowiedz za PiS...i można było
                spojrzeć w lustro i powiedzieć:
                -tak jestem polakiem i jest mi z tym dobrze,na dodatek jestem z tego
                dumny:-)

                Teraz złodziejstwo rządzi,Sikorski chce amerykanów bo go ruskie
                atakują hehehe
                Dziadostwo ogólne a szczepionek brak
                • witoldzbazin Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a 06.11.09, 20:02
                  widzisz tu jakiś mankament?
                  tuskopluskwo hehehhe
                  • Gość: maurycy Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a IP: 91.193.160.* 07.11.09, 21:25
                    Longi, durniu, wiesz co bym ci napisał, ale nie pojmiesz tego.
                    • witoldzbazin Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a 07.11.09, 22:45
                      Gość portalu: maurycy napisał(a):

                      > Longi, durniu, wiesz co bym ci napisał, ale nie pojmiesz tego.

                      znam wszystkie rodzaje śmieci oraz ich utylizację:-)
                      • Gość: kkk Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a IP: *.toya.net.pl 07.11.09, 23:23
                        To było jasne, jesteś śmieciarzem. W mpo 100 procent głosuje na kartofli.
                        • witoldzbazin Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a 08.11.09, 11:41
                          mam nadzieję że i tym razem zagłosują na PiS...widzą brudy PO na co dzień i nie
                          wierzą mamrotanie cudacznego premierka
        • Gość: lavinka z nielogu Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.11.09, 23:09
          Wiesz, tak czy siak PIS i PO pochodzą z tego samego plugawego worka
          zwanego potocznie AWSem :)
          • big_news Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a 07.11.09, 08:33
            Niezupełnie.
            Obie formacje miały, co prawda, wspólny awuesowski "epizod", ale ich rodowód
            jest zupełnie odmienny.
            • Gość: kkk Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a IP: *.toya.net.pl 07.11.09, 09:17
              I warto było tak wcześnie wstawać? Nałóg spać nie dał? Obie formacje
              mają taki sam rodowód a nazywa ciąg do koryta.
            • Gość: lavinka z nielogu Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.11.09, 12:06
              Nie no oczywiście, niemniej oba obozy są postsolidarnościowe i to za
              rządów AWSu pokazały na co je stać naprawdę :)
              • iszkariota Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a 07.11.09, 12:40
                Gość portalu: lavinka z nielogu napisał(a):

                > Nie no oczywiście, niemniej oba obozy są postsolidarnościowe i to za
                > rządów AWSu pokazały na co je stać naprawdę :)

                Nie jest ważne skąd są, ale w jaki sposób rządzą.
                Oba posługują się socjotechniką brutalnie niczym młotkiem próbując odwrócić
                uwagę od faktycznych problemów trapiących państwo. Żeby nie być gołosłownych
                proszę odnaleźć różnicę w metodach wciskania ciemnoty i wychwycić różnicę
                pomiędzy nagonkami na:
                komuchów, agentów, aferzystów, handlarzy dopalaczami, właścicieli automatów i
                domen internetowych,
                a nagonkami na:
                sanacyjnych pogrobowców, agentów NATO, rewanżystów, badylarzy, obszarników,
                Żydów, cinkciarzy, warchołów i wichrzycieli?

                W obu przypadkach, z powodów ideologicznych cele ataków służących odwróceniu
                uwagi są różne, ale metody odrażająco podobne.
                • big_news Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a 07.11.09, 13:06
                  Gdybyś w swej łaskawości jeszcze zechciał rozróżnić fakty od faktów medialnych,
                  byłoby super.
                  No, ale wtedy musiałbyś niechybnie dostrzec, że gdy idzie o wtopy PO (a jest ich
                  całe mnóstwo i tylko ułamek z nich funkcjonuje w przestrzeni publicznej, bo
                  niemal całe media cieplutko PO wspierają jak tylko mogą), to są one rzeczywiste,
                  gdy "zbrodnie" PiS-u były wyłącznie wytworem pijarowskim Platformy oraz
                  wspierających ją publikatorów. Co zresztą potwierdza się aktualnie niemal co
                  dnia, gdy jedna za drugą prokuratura umarza kolejne sprawy przeciw politykom PiS-u.
                  Aha.
                  Zmień w końcu ten język rodem z komunistycznych agitek. On cokolwiek
                  kompromitujący już jest.
                  • iszkariota Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a 07.11.09, 13:18
                    To nie ja stosuję język rodem z komunistycznych agitek, a ci którzy rozpętują
                    nagonki. Ja jedynie z odrazą konstatuję fakty.
                    Nie będę rozstrzygał, które nagonki były gorsze, czy te z aresztami wydobywczymi
                    i samobójstwami, czy te które za cenę ograniczenia swobód obywatelskich służą do
                    odwrócenia uwagi od rzeczywistych problemów PO.
                    I w jednym i w drugim przypadku działania socjotechniczne sa podobne.

                    Nie rozumiem do czego służy zmiana ustoju, jeśli mentalność rządzacych pozostaje
                    nie zmieniona.
                    • paralentum Ja też uważam że to skandal 07.11.09, 13:43
                      Ze prokuratury umarzają sprawy przeciw pisowcom, no ale to układy z
                      czasów kiedy kaczor był ministrem o ironio sprawiedliwości, gdyby nie
                      to afera telegrafu była by już dawno wyjaśniona a kaczyńscy pod kluczem
                      zamiast na salonach
                    • big_news Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a 07.11.09, 14:19
                      Dobrze, że owe nagonki przywołujesz.
                      Byłoby zaś super, gdybyś wspomniał "apele" Tuska o "obywatelskie
                      nieposłuszeństwo" wobec rządu PiS (zaraz u progu rządzenia), artykuły z rodzaju
                      tego, jakim "błysnął" W. Kuczyński (w którym życzył on Polsce wszystkiego
                      najgorszego, byle by rząd PiS-u upadł), nawoływań "autorytetów" rangi aktora
                      Nowickiego, który na rzecz kampanii przeciw praworządnej władzy na nią wręcz
                      pluł, wystąpień Wałęsy, sążnistych, rozdzierających szaty felietonów Michnika i
                      całej jego sfory i całego mnóstwa innych głosów przedstawicieli różnych
                      środowisk. Aż kapało w tym wszystkim od obiektywizmu, wstrzemięźliwości i
                      wyważonych propozycji.
                      Taaa, popisało się to towarzystwo wówczas aż miło.
                      Nie wiem, czy to wszystko brało się tylko z głupoty. A może ze strachu, że
                      zbliża się czas obnażenia fałszywych wielkości, że do ludzi dotrze prawda o ich
                      koligacjach? A może trwożyli się oni dlatego, że dopatrzyli się zagrożenia dla
                      swoich szemranych interesów? I tak sobie myślę, że wszystkiego było po trochu.
                      A, że przy tym wszystkim nabrali się na to młodzi, wykształceni, z dużych miast,
                      to pochowali babciom dowody i dzisiaj mamy tego skutek.
                      Na koniec:
                      techniki socjologiczne to dosłownie kwitną obecnie. Te wszystkie coraz to nowsze
                      propozycje stanowienia drakońskiego prawa, ta chęć kastrowania pedofilów, próby
                      likwidacji hazardu, wreszcie "dobroczynne" zamiary blokowania internetu, to nic
                      innego jak strącanie rzeczywistych problemów na boczne tory.
                      Masz rację, że władza ma podobną mentalność do komunistycznych kacyków. Tyle, że
                      to aktualna władza przypomina chłopaków spod czerwonych sztandarów. Widzi to
                      każdy, kto ma otwarte oczy.
                      • paralentum Oczy otwarte 07.11.09, 14:39
                        Lecz zaślepione miłością do kartofli. Na szczęście ma tak tylko
                        margines i powrót do władzy bliźniaków juz nam nie zagraża. To wielka
                        ulga. Każdy wie że tusk jest kiepski, ale metodą taniego kontrastu przy
                        kaczyńskich stojąc wyrasta na tęgiego męża stanu. Nawet kononowicz jak
                        stanie przy jarku to wygląda na męża stanu
                      • iszkariota Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a 07.11.09, 14:43
                        big_news napisał:

                        > władza ma podobną mentalność do komunistycznych kacyków. Tyle, że
                        > to aktualna władza przypomina chłopaków spod czerwonych sztandarów. Widzito
                        > każdy, kto ma otwarte oczy.

                        Masz rację, komuna miała jednak jakąś idee fix, z perspektywy widać jej
                        koszmarną utopijność, ale jaki dalekowzroczny cel mają dziś ci którzy wychowali
                        się w jej cieniu, a teraz są u steru władzy?
                        • big_news Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a 07.11.09, 14:56
                          Słuszna uwaga.
                          Jasne, komunizm = zbrodnia, ale to jednak pewna idea.
                          A tej (idei znaczy, nie twierdzę, iż musi ona być od razu zbrodnicza) PO nie
                          wyznaje żadnej. No, chyba, że uznamy, iż chęć nachapania się do cna (już nie
                          chcę tu robić wrzut o obłędnej polityce pomniejszania za wszelką cenę znaczenia
                          Polski jako takiej) to jest ich główny koncept.
                          Nie było tak beznadziejnej władzy z jaką mamy obecnie do czynienia po 1989 roku.
                          I przychodzi mi to stwierdzić z wielkim trudem, bo moich sympatii politycznych
                          przecież nigdy nie skrywałem, więc postawienie "prawicowego" rządu niżej od
                          tych, którymi kierowali panowie z czerwonego nadania, niemal łamie mi na
                          klawiaturze palce. Tamci mają za uszami całe mnóstwo rzeczy, jednak w porównaniu
                          z PO wypadają prawie korzystnie. Najgorsze jest to, że wyczyny Platformy
                          powodują takie straty, które dzisiaj wydają się nie do nadrobienia. Koszmar,
                          koszmar prawdziwy, połączony z wyjątkową butą i przekonaniem o własnej
                          bezkarności. Wciąż ufam, że niedługo dostaną to co się im należy.
                          • iszkariota Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a 07.11.09, 15:21
                            Największym przegranym obecnej "kampanii anty hazardowej" będzie wiceminister
                            Kapica, który ze stojacego w cieniu propaństwowego urzędnika stał się chronionym
                            przez bor dziwadłem, pokazanym niczym baba z brodą na jarmarku.
                            Żeby było śmieszniej zapewne nic złego nie spotka go ze strony "środowiska
                            przestępczego skupionego wokół jednorękich bandytów", przed którym w tak
                            widowiskowy sposób jest ochraniany, a ze strony polityków którzy, jeśli będzie
                            to konieczne utopią urzędnika w bardziej wyrafinowany sposób.

                            Nie piszę tego by wybielić jakikolwiek obóz polityczny, stwierdzam jedynie fakt
                            ideologii, której celem samym w sobie jest utrzymywanie się u steru władzy
                            • big_news Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a 07.11.09, 15:29
                              Danie ochrony Kapicy to wyłącznie pijar. Nawet jeżeli się pamięta, że:
                              - „Tym jednym rozporządzeniem wykończą tą złotą kurę. Kapicę mieli wyp…
                              Powiedzmy, że skur… bierze łapówki i nie chce dobrze dla państwa” -,
                              jak to ładnie gwarzyli sobie Rychu S. i Jachu K.
                              Tym bardziej, że taką samą ochronę dano Boniemu, co, gdy się pamięta, iż sam
                              fakt przebywania tego pana w rządzie jest swoistym kuriozum, dodatkowo wzbudza
                              już nie zdumienie, a zwyczajnie pusty śmiech.
                              Ta władza będzie się trzymać kurczowo stołków nie tylko dla własnych korzyści,
                              ona jest w gruncie rzeczy na to "skazana". Zbyt wiele grup interesów w Polsce za
                              państwem z PO stoi. "Tusku musisz!" to nie byle jakie hasełko, nie przez byle
                              kogo rzucone.
                              • paralentum Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a 07.11.09, 16:12
                                Niestety jesteśmy skazani na tę złą władzę póki nie pojawi się jakaś
                                konkurencja bo to właśnie kartoflana opozycja skazuje nas na tuska i
                                jego bandę.
              • big_news Re: §..., nie, nie 22, tym razem 170a 07.11.09, 13:00
                Każdy pamięta z owych lat 1997-2001 to co mu wygodne albo to co mu pasuje.
                Ani przez chwilę nie będę bronił rządu Buzka, jednak pamiętam kto (a tym samym
                skąd) miał tam najwięcej za uszami. I tak się składa, że równości w przewinach
                nie ma za grosz.
                • paralentum To fakt racja 07.11.09, 13:45
                  Pisuary schrzaniły więcej, ale zeby dyżurny pisuar zaczynał dyzur w
                  sobotę o 7 rano na forum!!! Zaślepia cię ta miłość do kartofli, juz
                  spać nie możesz z miłości do podwójnego prezesa czy co

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka