Rozmowa z ekspertem komputerowym

[Gość: MarcinK]

Witam

No iście ekspercka opinia! Koń by się uśmiał. Napisz Pan uczciwie, Panie
Osiński, że się Pan cieszysz, że takiego knota wprowadzono, bo będziesz miał
więcej zleceń.
Jak rozumie, to jeśli lekarze wypełniali identycznie sformatowane arkusze
Excela to nie było jednolitości?! No ale ja się na tym nie znam, bo
informatyką zajmuję się zawodowo dopiero nieco ponad 10 lat i to, że
widziałem profesjonalne systemy zarządzania przedsiębiorstwem znacznie
większym niż poradnia, zrobione w oparciu o Excela to nie jest ważne.

A droga Redakcja może powinna raczej szukać eksperta niezależnego i
niepowiązanego ze świadczeniem usług IT dla lekarzy. Tylko wtedy można mieć
niezależny osąd bowiem nikt nie jest prorokiem we własnej sprawie.

A nowy program mimo, że jest bardziej przyjazny niż KSSWD to i tak służy
głownie... producentowi do zarobkowania. Dodam, że płaci za niego NFZ z....
naszych składek zdrowotnych. Szkoda słów!!!

MK

[Gość: MarcinK]

na Forum

[lennon1]

Nie jestem pewien czy pan Osiński powinien mięć powód do radości. Obecna wersja
Pakietu Świadczeniodawcy nie współdziała z innymi programami i nie spełnia
warunków dokumentacji medycznej. To jest kompletny absurd. Wynika z tego ze
lekarz ma dwa wyjścia: pisać ręcznie dokumentację i wprowadzać z niej dane do
rozliczeń lub prowadzić dokumentacje na komputerze przy pomocy posiadanej
aplikacji i następnie drugi raz wpisywać prawie to samo do programu
Computerlandu. Jest to próba zmonopolizowania rynku przez Computerland.

[lennon1]

Jak jesteśmy przy ekspertach to powinien się ktoś wziąć za pisanie książki
pt. "Jak nie powinno wprowadzać się komputeryzacji" na przykładzie NFZ

[barracuda7110]

Dorzuć do tego ZUS i wyjdzie kilka opasłych tomów.

[lennon1]

Faktem jest , że dzieło Alota było pierwsze. Następni powinni wyciągnąć wnioski
ale tego nie zrobili. U nas ciągle jest w modzie radosna twórczość. Ciekawe na
jakie dane liczy NFZ wprowadzając w taki sposób ten system. Ale kogo to
obchodzi. Ktoś wziął kasę, a inni niech się martwią. Przecież łatwiej zmusić
lekarzy żeby ręcznie wklepywali dane pacjenta niż wydać karty ubezpieczenia na
których te dane były zapisane. Praca lekarza jest jak widać tańsza niż
zrobienie takich kart.

[Gość: Kuba]

Gdyby NFZ słuchał takich ludzi jak Radek to by nie było takich zgrzytów. Ale
oni są najmądrzejsi.

[Gość: gość]

Jak zwykle wszyscy się sprzeciwiają i szukają dziury w całym! I najlepiej za
całe „zło” obarczać autora programu, ze wziął za to kasę (przecież powinien
pracować charytatywnie!) a nie kretyński NFZ, który każe lekarzom dotrzymywać
nierealnych terminów! Nie znam tego programu, ale z doświadczenia wiem, że
Polak krytykuje i narzeka zanim zdąży się problemowi dobrze przyjrzeć.
Potrafimy tylko wykrzykiwać i straszyć protestami zamiast zabrać się do roboty!
A tak swoja droga, to wcześniej czy później chyba należałoby skomputeryzować
służbę zdrowia, żeby przynajmniej trochę ograniczyć możliwość rozkradania
pieniędzy! Żyjemy w XXI wieku, a boimy się komputerów!

[lennon1]

A gdzie ty się doczytałeś, że winien jest autor programu. Nikt nie neguje, że
nie ma innej drogi jak komputeryzacja służby zdrowia. Tylko styl i sposób jest
nie do przyjęcia.
A co do samego programu to będzie można więcej powiedzieć po pierwszych próbach
przesłania sprawozdania.
Teraz tylko mogę powiedzieć tylko tyle, że specyfikacja nie była do końca
przemyślana ale to kamyczek dla NFZ.

[Gość: Lekarz]

Lennon1... wszędzie Cie pełno, może gazeta ci płaci za robienie burzy w
Internecie.
Ale masz rację. Poczekamy i zobaczymy jaki ten program będzie. Mam nadzieje, że
zatka dziury w budżecie służby zdrowia przez które wypływa kupe kasy...

[lennon1]

Od czasu kiedy redaktor naczelny się zeszmacił nie kupuje GW, a tym bardziej
nie mam nic z nimi wspólnego.
Co do twojej wiary, że program zatka dziurę w budżecie w służbie zdrowia to nic
złudnego. On na razie ja powiększył.

[lennon1]

Jeszcze dobrze nie zaczął działać, a już jest poprawka.