Zatwierdzone zmiany w komunikacji miejskiej

[Gość: barnaba]

www.uml.lodz.pl/_plik.php?plik=aktualnosci_pliki/ostatnie_urealnienie_rozkladow_jazdy_na_.ppt
1. "12" zostaje na Stokach bez zmian.

2. Część kursów "50" wydłużona do Rzgowa.
I po co było likwidować tramwaj?
:)
Za to skrócona zostaje do Al. Politechniki (zawracać będzie kryterium
ulicznym podobnie jak "72)

3. Część kursów "51A" wydłużona do Skotnik (dopłaca sąsiednia gmina)
Ciekawe czy doczekamy się oddzielnego oznakowania, czy będzie podobny burdel
jak z "54"?

4. "59" wraca na starą trasę
I słusznie, bo na Łagiewnickiej woziło powietrze. Tak to jest, jak się słucha
szczekaczy- później trzeba durną decyzję odkręcać.
W zamian na czas remontu ul. Limanowskiego linia "5" skierowana na
Warszawską
Jestem ciekaw rozwiązania docelowego dla Warszawskiej i Łagiewnickiej. Pomysł
linii tramwajowej "3A" do pl. Wolności lub Północnej w Łodzi się raczej nie
przebije- prawdopodobnie zdublujemy tramwaj autobusem.


5. Wszystkie kursy "80" przez Kusocińskiego
I słusznie- kolejny idiotyzm zlikwidowany

6. Część kursów "91A" będzie wydłużona do Kalonki (również dopłaca
sąsiednia gmina).
Ciekawe czy doczekamy się oddzielnego oznakowania, czy będzie podobny burdel
jak z "54"?


7. Część kursów "95" skrócona do Puszkina lub Technicznej
Rozsądny kompromis. Poza godzinami szczytu zmniejszamy częstotliwość wożących
powietrze autobusów do Della, zostawiając jednocześnie dzielnicy przemysłowej
połączenie ze światem.

BTW: skrócona wersja "95" niemal dokładnie pokrywałaby się z trasą tramwaju-
gdyby na początku lat 90 nie przerwano budowy linii na Dąbrowę Przemysłową

8. "98" zostaje bez zmian (?). ALE: W podsumowaniu mowa o skróceniu części
kursów do Maratońskiej- ot, taki bałagan po łódzku. Żeby było śmieszniej
pomysł skrócenia tej linii został wcześniej nazwany kaczką dziennikarską :)
Podoba mi się uzasadnienie- obecne linie tramwajowe nie są w stanie przewieźć
wszystkich pasażerów wzdłuż trasy "10". Cóż, jeśli dojdzie do budowy
idiotycznego tunelu, tramwajów będzie jeszcze mniej. Logicznym wyjściem
będzie... zwiększenie częstotliwości "98" :)

9. "N6" - połowa kursów do skrzyżowania Łagiewnicka/Inflancka, połowa do
Nowego Imielnika

10. "2" skrócona do Szczecińskiej
Dalej upieram się, że docelowym rozwiązaniem powinno być skrócenie "8", a nie "2".

11. Lotnisko obsługiwane tylko linią "55", znika linia "L", "65" skrócone
do Nowych Sadów.
Duży błąd, który skutecznie odcina lotnisko od dworców kolejowych- konia z
rzędem temu, kto zaproponuje sensowny dojazd na lotnisko z Dw. Kaliskiego. No,
ale do nowych władz Lublinek ma pecha.

[prawdziwy_grunwald]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> 2. Część kursów "50" wydłużona do Rzgowa.[/b]
> I po co było likwidować tramwaj?
> :)

Zapytaj o to prezydenta Palki. :)

> 8. "98" zostaje bez zmian (?). ALE: W podsumowaniu mowa o skróceniu części
> kursów do Maratońskiej- ot, taki bałagan po łódzku. Żeby było śmieszniej
> pomysł skrócenia tej linii został wcześniej nazwany kaczką dziennikarską :)

Nie rozumiem. Przecież kaczką dziennikarską okazało się skrócenie do kaliskiego,
a nie obcięcie części kursów z Gilette. Z dzisiejszego spotkania jasno wynikało,
że cięcie po stronie strefy przemysłowej jest brane pod uwagę. Możesz wyjaśnić o
co Ci chodzi?


> 11. Lotnisko obsługiwane tylko linią "55", znika linia "L", "65" skrócone
> do Nowych Sadów.

Znika na pewno linia L. Kwestia 55 i 65 "ma być jeszcze analizowana". Ta nagła
zmiana już niemal pewnej decyzji wynikała z awantury, jaką przed spotkaniem
zrobiły dwie kobitki z osiedla na Lublinku. Widziałem jaka akcja była.

[Gość: barnaba]

> Nie rozumiem. Przecież kaczką dziennikarską okazało się skrócenie
> do kaliskiego, a nie obcięcie części kursów z Gilette. Z
> dzisiejszego spotkania jasno wynikało,
> że cięcie po stronie strefy przemysłowej jest brane pod uwagę.
> Możesz wyjaśnić o co Ci chodzi?

W pliku, który podlinkowałem, była rozbieżność. Na jednej ze stron napisano, że
linia "98" zostaje bez zmian + komentarz o publikacji prasowej, na drugiej, że
część kursów zostaje skrócona do Maratońskiej.
Obecnie błąd, jak widzę, jest poprawiony- to, co piszesz się potwierdza.

> Znika na pewno linia L. Kwestia 55 i 65 "ma być jeszcze
> analizowana".
> a nagła
> zmiana już niemal pewnej decyzji wynikała z awantury, jaką przed
> spotkaniem
> zrobiły dwie kobitki z osiedla na Lublinku.

To stąd rozbieżność między plikiem, a komunikatem na stronie UMŁ.

[Gość: barnaba]

> W pliku, który podlinkowałem, była rozbieżność. Na jednej ze stron napisano, że
> linia "98" zostaje bez zmian + komentarz o publikacji prasowej, na drugiej, że
> część kursów zostaje skrócona do Maratońskiej.
> Obecnie błąd, jak widzę, jest poprawiony- to, co piszesz się potwierdza.

Druga wersja- mój błąd, przerzuciłem stronę o skróceniu części kursów do
Maratońskiej.

[Gość: magik]

> W pliku, który podlinkowałem, była rozbieżność. Na jednej ze stron napisano, że
> linia "98" zostaje bez zmian + komentarz o publikacji prasowej, na drugiej, że
> część kursów zostaje skrócona do Maratońskiej.
> Obecnie błąd, jak widzę, jest poprawiony- to, co piszesz się potwierdza.


Linia 98, przynajmniej na razie, zostaje bez zmian :/
Ponoć było to dyskutowane z ŁSSE.

[Gość: magik]

> > 11. Lotnisko obsługiwane tylko linią "55", znika linia "L", "65"
skróconedo Nowych Sadów.

> Znika na pewno linia L. Kwestia 55 i 65 "ma być jeszcze analizowana". Ta nagła
zmiana już niemal pewnej decyzji wynikała z awantury, jaką przed spotkaniem
zrobiły dwie kobitki z osiedla na Lublinku. Widziałem jaka akcja była.

Nie po to kobitki walczyły o 65 kilka lat temu, aby teraz jakiś tam urzędnik
jednym podpisem to odebrał. Tak nawiasem mówiąc frekwencja na tej linii już od
dworca kaliskiego jest niska, a jak wjeżdża na Obywatelską = 0.
Teraz będzie dyskusja czy więcej powietrza wozi 55, czy też 65. :/

[ela-72]

sobie zabierz autobus baranie. Jeżdżą raz na godzinę i jeszcze chcą likwidować.

[Gość: młotkowy]

śrubowniczynie jest
za późno... Linia 55 w dni robocze na Lotnisko kursuje z
częstotliwością od 22 do 34 minut. Linia 65 kursuje rzadziej bo
rozkład jest bardziej skomplikowany np. 6:17,36 7:15,38 8:26,55
9:20,57

Wszystkie dane z przystanku Pienista/Obywatelska , kierunek
Lotnisko

[ela-72]

Rozkład jest nieważny. Jeżdżą rzadziej. Zamiast zabierać autobus powinni dodać,
żeby było więcej.

[Gość: a]

> Zamiast zabierać autobus powinni dodać, żeby było więcej.

A ja bym dodal, zeby bylo mniej.

[Gość: magik]

> Zamiast zabierać autobus powinni dodać,
> żeby było więcej.

Rozumiem, że dodatkowe (w tym przypadku nieuzasadnione) kursy sama zapłacisz?

[Gość: barnaba]

> Nie po to kobitki walczyły o 65 kilka lat temu, aby teraz jakiś tam > urzędnik
jednym podpisem to odebrał.

Po likwidacji "L" to jedyny (jako tako) sensowny dojazd do Dw. Kaliskiego.
Jak dla mnie- decyzja słuszna.

Oczywiście- lepszym pomysłem byłoby skrócenie "65" i zostawienie "L".

[Gość: Życzliwy]

> Po likwidacji "L" to jedyny (jako tako) sensowny dojazd do Dw. Kaliskiego.

Tylko komu niby potrzebny jest ten prawie sensowny dojazd w pobliże dworca
kaliskiego?

[Gość: Życzliwy]

> Znika na pewno linia L. Kwestia 55 i 65 "ma być jeszcze analizowana". Ta nagła
> zmiana już niemal pewnej decyzji wynikała z awantury, jaką przed spotkaniem
> zrobiły dwie kobitki z osiedla na Lublinku.

Witamy w Łodzi - mieście cudów. Tylko tu możliwe jest, aby dwie emerytki mogły
przesądzić o tym, jak będzie wyglądać system komunikacyjny.

[Gość: gosc]

> Znika na pewno linia L. Kwestia 55 i 65 "ma być jeszcze analizowana". Ta nagła
> zmiana już niemal pewnej decyzji wynikała z awantury, jaką przed spotkaniem
> zrobiły dwie kobitki z osiedla na Lublinku. Widziałem jaka akcja była.


"Analiza" oznacza prawdopodobnie, że zmiana będzie wprowadzona tylnymi drzwiami.
Ugodowe podejście na spotkaniu wcale nie musi oznaczać spełnienia wniosku
klienta w dalszej perspektywie. Pozwala natomiast załagodzić atmosferę. Jeżeli
urząd miasta ma twarde i racjonalne argumenty przemawiające za przedstawionym
rozwiązaniem, to można się spodziewać działań zmierzających do realizacji planu.
Wierzę, że ma.

[ela-72]

Niech tylko spróbują!

[Gość: Życzliwy]

> Za to skrócona zostaje do Al. Politechniki (zawracać będzie kryterium
> ulicznym podobnie jak "72)

To już większy sens by miało wydłużenie 72 do kaliskiego, a 50 do Pl.
Niepodległości. 50 do Politechniki nie załatwia absolutnie niczego (z Rudy na
Politechnikę lepiej się przesiąść w 46), a akurat brak bezpośredniego połączenia
dworzec - politechnika to jest jakiś problem (tyle, że niekoniecznie powinno się
jechać przez Kopernika). Do tego wszystkiego dochodzi brak zaplecza dla
kierowców na którejkolwiek z pętli.

> 4. "59" wraca na starą trasę
> I słusznie, bo na Łagiewnickiej woziło powietrze.

A tak będzie dublować tramwaj. A co tam, mamy za dużo pieniędzy i autobusów.

> Jestem ciekaw rozwiązania docelowego dla Warszawskiej i Łagiewnickiej. Pomysł
> linii tramwajowej "3A" do pl. Wolności lub Północnej w Łodzi się raczej nie
> przebije- prawdopodobnie zdublujemy tramwaj autobusem.

Może i lepiej. Jakoś robienie linii tramwajowych kończących się u progu
Śródmieścia nie jest specjalnie przekonujące.

> 6. Część kursów "91A" /51A (również dopłaca
> sąsiednia gmina).

Trzeba jednak pamiętać, że część (w granicach miasta) zapłaci Łódź i że oznacza
to rozrzedzenie rozkładu jazdy. Mam wątpliwości, czy to jest dobry moment i
forma na rozszerzanie zakresu obsługi komunikacją publiczną. O oznakowaniu to
już nawet nie chcę wspominać.

> Podoba mi się uzasadnienie- obecne linie tramwajowe nie są w stanie przewieźć
> wszystkich pasażerów wzdłuż trasy "10".

Nie trzeba było ciąć 14.

> Dalej upieram się, że docelowym rozwiązaniem powinno być skrócenie "8", a nie "2".

8 jeździ częściej i szybciej dojeżdża do centrum. A w 2 lub 13 i tak się można
bez problemu przesiąść.

> 9. "N6" - połowa kursów do skrzyżowania Łagiewnicka/Inflancka, połowa do
> Nowego Imielnika

Nie wróżę frekwencji i współczuję kierowcom. No ale - pożyjemy, zobaczymy.

> Duży błąd, który skutecznie odcina lotnisko od dworców kolejowych- konia z
> rzędem temu, kto zaproponuje sensowny dojazd na lotnisko z Dw. Kaliskiego.

Jak już raz do roku ktoś będzie chciał się dostać z kaliskiego na Lotnisko to
weźmie taryfę za 5 zyli. Przecież nikt przy zdrowych zmysłach jadąc z walizą z
dworca na lotnisko nie korzystał z 65, do którego najpierw musiał pół kilometra
przedrałować na przystanek i odczekać pół godziny na najbliższy kurs. Na
lotnisko zarówno 65 jak i 55 jak i L wozi powietrze. Można albo nic z tym nie
robić, albo przyjąć, że autobus miejski jeżdżący rzadziej niż PKS to cokolwiek
nie halo i zostawić tam jedną linię, ale za to kursującą w miarę regularnie. Ma
to znaczenie także dla mieszkańców osiedla, a że jakieś dwie emerytki akurat
mają jakiś biznes na trasie 65, to jeszcze nie powód, żeby sprowadzać system
transportowy do poziomu PKSu w Koziej Wólce (w każdy trzeci czwartek miesiąca
kurs o 7.45 wydłużony do Pcimia - Kolonii). No ale cóż - jak zwykle najważniejsi
są pojedynczy krzykacze, a nie cała reszta, która zyska.

Szkoda, że ZDiT nie odważył się przy okazji zrobić porządku na Nowych Sadach, bo
tak 55 jak 65 wytłukują tam obecnie setki niepotrzebnych wozokilometrów przy
okazji znacząco wydłużając czas jazdy.

[Gość: a]

> Szkoda, że ZDiT nie odważył się przy okazji zrobić porządku na Nowych Sadach, b
> o
> tak 55 jak 65 wytłukują tam obecnie setki niepotrzebnych wozokilometrów przy
> okazji znacząco wydłużając czas jazdy.

Daj spokoj, skoro ugieli sie przed dwiema emerytkami, to pomysl co by bylo gdyby wskoczyly na nich mroczne zwiazki zawodowe :>

[Gość: gosc]

A ja współczuję. Czasami dwie emerytki gdyby mogły, to by Ci ślepia wydrapały, a
na tym spotkaniu niewiele do tego brakowało. Nikt własnego zdrowia narażać nie
będzie. Łatwo się pisze zza klawiatury, jakim to kozakiem się jest, ale gdyby
przyszło do spotkania oko w oko, to już widzę, jakbyś się zachowywał. I tak
długo się opierali, ale one były odporne na jakiekolwiek argumenty i nawijały
swoją mantrę. Konsultacje powinny być dla ludzi rozsądnych, a nie dla czołgów,
które jadą przez las powalając drzewa.

[Gość: a]

Nie no, rozczuliles mnie teraz.

Jak sie ktos boi dwoch emerytek to nie powinien zasiadac na stanowisku gdzie podejmuje sie decyzje kosztujace tyle pieniedzy.

Jesli jest realna grozba wydrapania slepi, to sie wzywa ochrone.

[Gość: gosc]

Pracuję w BOK jednego z operatorów telekomunikacyjnych, więc wiem z
doświadczenia, że takie spięcia z klientami są trudne i wymagają żelaznych
nerwów. Również mam do czynienia z takimi sytuacjami. Klienci stosują
najróżniejsze metody, z zastraszaniem i histerycznymi reakcjami włącznie.
Niektórzy pracownicy nie wytrzymują presji, rezygnują. Naprawdę bardzo chciałbym
Cię zobaczyć w akcji. Większość internetowych chojraków w starciu na żywo to
cienkie bolki. Ukrywanie się za monitorem jest łatwiejsze. Dlatego wybacz, ale
bawi mnie Twoje stanowisko.

[Gość: a]

> Dlatego wybacz, ale bawi mnie Twoje stanowisko.

Mnie zas bawi twoje, bo nic o mnie wiesz, ale juz zalozyles, ze jestem internetowym chojrakiem, a rownie dobrze moge pracowac w tym twoim BOKu.

Wybacz, ale tekstow o "internetowych chojrakach" to ja juz sie sporo nasluchalem i naprawde, rozczulaja mnie strasznie. I nigdy nie przyjme jako argumentu za podjeciem decyzji kosztujacej miasto setki tysiecy zlotych zastraszania dwoch emerytek. Jesli uwazasz, ze to racjonalne to jestes oderwany od rzeczywistosci i za dlugo pracujesz w tym swoim BOKu.

[Gość: gosc]

Twoje zdanie - Twoja sprawa. Możemy oceniać to zachowanie różnie i chyba do
konsensusu nie dojdziemy w tej dyskusji. Zgadzam się, że nie powinno się
podejmować decyzji w oparciu o takie protesty, bo trąca to populizmem, natomiast
potrafię się postawić na ich pozycji. W przeciwieństwie do Ciebie. Jeżeli byłeś
na spotkaniu, to wiesz, że padło stwierdzenie o "analizie", co oznacza, że może
nie teraz, ale za jakiś czas i tak urząd miasta będzie chciał przeforsować swoją
propozycję, jeżeli oparta jest na twardych argumentach. Przypuszczam, że
zastosowano tu pewien wybieg, zaś słowo "analiza" jest niczym innym, jak
odpowiedzią wymijającą i tylko odwlekającą zatwierdzone działania.

[ela-72]

Gość portalu: a napisał(a):
> Daj spokoj, skoro ugieli sie przed dwiema emerytkami, to pomysl co by bylo gdyb
> y wskoczyly na nich mroczne zwiazki zawodowe :>


65 i 55 muszą jeździć tak jak teraz. Pewnie jesteś jednym z tych dyrektorów.
Jeździsz po mieście samochodem i nie dostrzegasz potrzeb mieszkańców. Przejedź
się autobusem to zobaczysz jak to jest kiedy się czeka pół godziny na
przystanku! I jeszcze chcecie zabrać jeden autobus na stałe!

[Gość: a]

> 65 i 55 muszą jeździć tak jak teraz.

Nie.

> Pewnie jesteś jednym z tych dyrektorów.

Gorzej. Jestem i jednym i drugim. A ty pewnie jestes jedna z tych emerytek - 72 to twoj wiek?

[Gość: Życzliwy]

> 65 i 55 muszą jeździć tak jak teraz.

Nie. Co więcej - nie powinny, bo się nie sprawdzają.

> Pewnie jesteś jednym z tych dyrektorów.

Nie, nie, to ja jestem jednym z tych dyrektorów, a w zasadzie to wszystkimi trzema.

> Jeździsz po mieście samochodem

Oczywiście.

> i nie dostrzegasz potrzeb mieszkańców.

A konkretnie to nie mieszkańców, tylko Twoich, względnie Twojej babci.

Przejedź
> się autobusem to zobaczysz jak to jest kiedy się czeka pół godziny na przystanku!

I właśnie dlatego zmianę, która dawałaby autobus nie raz na pół godziny a raz na
12 minut mieszkańcy chcą uwalić w imię "potrzeb mieszkańców".

> I jeszcze chcecie zabrać jeden autobus na stałe!

Zabrać jedną linię, ale w zamian puścić drugą częściej i w regularnych odstępach
czasu. Ten fakt, jakoś już do Ciebie nie może się przebić.

[Gość: magik]

> To już większy sens by miało wydłużenie 72 do kaliskiego, a 50 do Pl.
> Niepodległości. 50 do Politechniki nie załatwia absolutnie niczego (z Rudy
> na Politechnikę lepiej się przesiąść w 46), a akurat brak bezpośredniego
> połączenia dworzec - politechnika to jest jakiś problem (tyle, że
> niekoniecznie powinno się jechać przez Kopernika). Do tego wszystkiego
> dochodzi brak zaplecza dla kierowców na którejkolwiek z pętli.

Zapominasz o Rzgowie. Studenci tam mieszkający dojeżdżają obecnie PKS-em do
Broniewskiego i dalej 15 na uczelnie. Teraz zyskują bezpośrednie połączenie w
pewnym stopniu odciążające 15 na Paderewskiego i to w sytuacji kiedy 16 z
Kurczaków najprawdopodobniej znika.
W tym wypadku na efekty trzeba będzie trochę poczekać. Zmiany mają wejść w życie
28 czerwca wraz z letnim rozkładem, a studenci na uczelnie wrócą na przełomie
września i października.

> > 9. "N6" - połowa kursów do skrzyżowania Łagiewnicka/Inflancka, połowa
> > do Nowego Imielnika
>
> Nie wróżę frekwencji i współczuję kierowcom. No ale - pożyjemy, zobaczymy.

Wg zapewnień ZDiT linia ma być monitorowana. Jeżeli frekwencja = 0 należy liczyć
się ze skróceniem do Ronda Powstańców 1863r. wszystkich kursów.

> Szkoda, że ZDiT nie odważył się przy okazji zrobić porządku na Nowych
> Sadach, bo tak 55 jak 65 wytłukują tam obecnie setki niepotrzebnych
> wozokilometrów przy okazji znacząco wydłużając czas jazdy.

Zapominasz, że na Nowych Sadach jest zajezdnia MPK, i to jest główny powód.

[amor83]

> Zapominasz, że na Nowych Sadach jest zajezdnia MPK, i to jest główny powód.

No właśnie: święte krowy związki zawodowe. I właśnie o tej odwadze "życzliwy" mówi.

[kuba_bed]

Nie tylko jeżdżą na Broniewskiego tym autobusem jeżdżącym z Tuszyna. Mają
jeszcze do wyboru dwa inne: dojeżdżający też do Broniewskiego autobus z
Czyżeminka (taka wieś) i PKS, który jedzie na Plac Niepodległości. Z
doświadczenia wiem, że rano w 15 przy Rondzie Lotników Lwowskich nie da się
wsiąść, bo ludzie już stoją jak sardynki, a jeszcze jak jakaś nie przyjedzie to
już nawet nie ma co liczyć na miejsce nawet na schodach.

Nawet nie chcę sobie wyobrażać jakie będą tłumy w 50 jeśli będzie tylko co drugi
kurs, szczególnie rano i popołudniu, gdy odpowiednio ludzie jeżdżą do szkoły i
pracy oraz z nich wracają. Chyba będą musieli puszczać przegubowce...

PS. Nie pogniewałbym się, gdyby 50 jeździła do Rzgowa od 1 czerwca.

[Gość: Życzliwy]

> Zapominasz o Rzgowie. Studenci tam mieszkający dojeżdżają obecnie PKS-em do
> Broniewskiego i dalej 15 na uczelnie.

Aha. Czyli dlatego, że obecnie ludzie przesiadają się na Broniewskiego w 15, to
50 musi pojechać na Politechnikę bez przesiadki. Wzruszające. Studenci ze Rzgowa
też mogą się przesiąść w 46 lub 15, zwłaszcza, że i tak się obecnie przesiadają,
a 50 i tak nie dojedzie do kampusu, tylko zawróci na Skrzywana - Wróblewskiego.

> i to w sytuacji kiedy 16 z Kurczaków najprawdopodobniej znika.

16 nie dojeżdża na Politechnikę.

> Zapominasz, że na Nowych Sadach jest zajezdnia MPK, i to jest główny powód.

Tak. Komunikacja miejska jest od tego, żeby dowozić do pracy kierowców MPK i to
okrężną drogą i w dodatku tylko w jednym kierunku.

[Gość: magik]

> a 50 i tak nie dojedzie do kampusu, tylko zawróci na Skrzywana - Wróblewskiego.

To jest jeszcze kwestia do wyjaśnienia. Była o tym mowa na konsultacjach.

[Gość: barnaba]

> Wg zapewnień ZDiT linia ma być monitorowana. Jeżeli frekwencja = 0
> należy liczyć się ze skróceniem do Ronda Powstańców 1863r.
> wszystkich kursów.

I będziemy mieć dziurę na Warszawskiej. Osobiście bym poszukał miejsca na
krańcówkę w rejonie skrzyżowania Warszawska/Wycieczkowa.

[Gość: barnaba]

> To już większy sens by miało wydłużenie 72 do kaliskiego, a 50 do Pl.
> Niepodległości.

Zgadza się. "72" kończy trasę trochę w środku niczego. Zresztą podobny problem
jest z "77".

> > 4. "59" wraca na starą trasę
> > I słusznie, bo na Łagiewnickiej woziło powietrze.
>
> A tak będzie dublować tramwaj. A co tam, mamy za dużo pieniędzy i > autobusów.

Co, biorąc pod uwagę zapełnienie "11" i "16" nie jest nawet takie złe :)
A poważnie- rozwiązaniem byłoby skrócenie "59" do skrzyżowania
Zgierska/Sikorskiego i udrożnienie "46", (które mogłoby częściowo rozładować
tłok na LTR)- wyłączenie ruchu samochodowego na ciągu Nowomiejska-Zgierska
między Bałuckim Rynkiem a pl. Wolności. Ale na to nikt się w Łodzi nie odważy.

> Może i lepiej. Jakoś robienie linii tramwajowych kończących się u > progu
Śródmieścia nie jest specjalnie przekonujące.

Istnienie autobusu między skrzyżowaniem Łagiewnicka/Inflancka a pl. Wolności
również do mnie nie przemawia.
BTW: teraz widzimy, jak potrafią się zemścić chaotyczne likwidacje linii z
początku lat 90:
- na Łagiewnickiej brakuje jeszcze jednej linii tramwajowej między Inflancką a
Dolną (mści się likwidacja "16")
- Radogoszcz Wschód trzeba łączyć z centrum protezami w rodzaju "59" (mści się
likwidacja "16"- wystarczyło by kilkaset metrów toru)
- Rudę i Rzgów łączymy z centrum linią "50", która przy najszczerszych chęciach
nie będzie nawet w połowie tak wygodna jak "26"
- o połączeniu Aleksandrowa z Łodzią za pomocą "78" aż żal wspominać.

> Trzeba jednak pamiętać, że część (w granicach miasta) zapłaci Łódź > i że
oznacza to rozrzedzenie rozkładu jazdy.

Trudno powiedzieć. Nie wiemy, ile to kursów i jaki czas przejazdu na "wydłużeniu".
Zresztą w granicach Łodzi "51A" przejedzie może kilkaset metrów więcej, a "91A"
załata jedną z uciążliwszych dziur.

> 8 jeździ częściej i szybciej dojeżdża do centrum.

Do centrum to tak średnio- chyba że chodzi Ci o skrzyżowanie Kościuszki/
Mickiewicza. "2" na stałej trasie jedzie głównym ciągiem NS.

> Jak już raz do roku ktoś będzie chciał się dostać z kaliskiego na > Lotnisko
to weźmie taryfę za 5 zyli. Przecież nikt przy zdrowych
> zmysłach jadąc z walizą z dworca na lotnisko nie korzystał z 65,
> do którego najpierw musiał pół kilometra przedrałować na
> przystanek i odczekać pół godziny na najbliższy kurs.

I dlatego uważam, że likwidacja "L" to pomysł taki sobie. Jeździło Vero,
teoretycznie powiązane z lądowaniami na lotnisku (żeby jeszcze czekało na
opóźniony samolot...).
"65" z lotniska wywaliłbym w cholerę, a "55/55A" zostawiłbym bez zmian.

[Gość: Życzliwy]

> Zresztą w granicach Łodzi "51A" przejedzie może kilkaset metrów więcej, a "91A"
> załata jedną z uciążliwszych dziur.

A to tam coś się zmieniło w ostatnich latach? Jak pamiętam Grabińską sprzed 4-5
lat to było tam kilka starych chałup na krzyż. W przeciwieństwie do Kasprowicza,
gdzie są chociaż ogródki działkowe. Jest szansa na choć śladowe zapełnienie
autobusu?
Uciążliwe dziury komunikacyjne to Tuszyńska, czy Marysin, gdzie duże osiedla nie
mają nic sensownego, a nie peryferia.

> I dlatego uważam, że likwidacja "L" to pomysł taki sobie. Jeździło Vero,

I woziło powietrze.

> teoretycznie powiązane z lądowaniami na lotnisku

Teoretycznie

> "65" z lotniska wywaliłbym w cholerę, a "55/55A" zostawiłbym bez zmian.

Częstsze kursowanie 55 to klucz do tego, żeby choć część mieszkańców osiedla
miała sensowny transport publiczny.

[geograf]

Gość portalu: Życzliwy napisał(a):

> > "65" z lotniska wywaliłbym w cholerę, a "55/55A" zostawiłbym bez
> > zmian.
> Częstsze kursowanie 55 to klucz do tego, żeby choć część mieszkańców > osiedla miała sensowny transport publiczny.

Amen. Kto choć raz korzystał z samolotu wie, że wyjście z terminalu przylotów nie można przewidzieć na tyle dokładnie, żeby układać odjazd autobusu co do minuty. Obecny rozkład "L" to istna porażka - wystarczy, że samolot wyląduje kilkanaście minut za późno i jesteś skazany na taksówkę. Lotnisko powinno być obsługiwane regularną, (w miarę) częsta linią.
Natomiast Lublinek - za przeproszeniem - oferuje tak mało połączeń lotniczych, że szczerze wątpię w te tłumy dojeżdżających koleją do Łodzi, byle tylko wylecieć za granicę...

[Gość: barnaba]

> Amen. Kto choć raz korzystał z samolotu wie, że wyjście z terminalu przylotów n
> ie można przewidzieć na tyle dokładnie, żeby układać odjazd autobusu co do minu
> ty. Obecny rozkład "L" to istna porażka - wystarczy, że samolot wyląduje kilkan
> aście minut za późno i jesteś skazany na taksówkę.

Właśnie. Dlaczego przez kilka lat nikt nie wpadł na pomysł, żeby "L" czekało na
spóźniający się samolot? Głupota? Sabotaż?
Teraz też nikt takiej zmiany nie wprowadził. Widocznie likwidacja łatwiejsza.

[Gość: .]

> Właśnie. Dlaczego przez kilka lat nikt nie wpadł na pomysł, żeby "L" czekało na
> spóźniający się samolot? Głupota? Sabotaż?

1. Ciekawe jak rozwiążesz wtedy kwestie rozkładów jazdy, że nie wspomnę o
grafikach kierowców i obiegu autobusów, które, przypomnę, kursują nie tylko z
lotniska, ale też na lotnisko
2. Ale przede wszystkim - jak będziesz oceniał czy samolot przyleciał
wystarczająco dawno temu? Kierowca będzie wypatrywał na niebie, a potem wyliczał
ile czasu potrzeba średnio na odbiór bagażu? A co z tymi, którym zajmie 2 minuty
więcej, pocałują wiatę przystankową, czy też może autobus będzie sterczał i
czekał aż wszyscy pasażerowie opuszczą budynek terminala?
Nie ma co kombinować jak koń pod górę. Będzie jeździć częste 55 i ci, którzy
będą chcieli dojechać autobusem - dojadą. Bez wyczekiwania z czyjejkolwiek
strony na nie wiadomo co.

[Gość: barnaba]

> 1. Ciekawe jak rozwiążesz wtedy kwestie rozkładów jazdy, że nie
> wspomnę o grafikach kierowców i obiegu autobusów, które, przypomnę, > kursują
nie tylko z lotniska, ale też na lotnisko

Jak? Zwyczajnie. Odjazd z lotniska 30 lub 45 min po lądowaniu samolotu.
W przypadku częstych lądowań i tak będzie potrzebne więcej niż jeden autobus
(wyobraź sobie np. 3 lądowania w ciągu 3 godzin),

> 2. Ale przede wszystkim - jak będziesz oceniał czy samolot
> przyleciał wystarczająco dawno temu?

Przekazanie informacji o lądowaniu z terminala i uprzedzenie pasażerów z
głośników "odjazd autobusu do Dw. Fabrycznego i Dw. Kaliskiego za 30 minut"
wydaje mi się całkiem możliwe do wykonania.

> Nie ma co kombinować jak koń pod górę. Będzie jeździć częste 55 i > ci, którzy
będą chcieli dojechać autobusem - dojadą.

Konia z rzędem temu, kto dojedzie tym na Dw. Kaliski. Z Fabrycznym- trochę tylko
lepiej.
Już lepiej skierować było np. co drugi kurs "86" (a "55" na Retkinię).

[Gość: tg v6fr]

oj nie pierdol

[Gość: barnaba]

> oj nie pierdol

No tak, uznaję merytoryczność tego argumentu.

[Gość: tg v6fr]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> > oj nie pierdol
>
> No tak, uznaję merytoryczność tego argumentu.

huhu witam mistrza merytoryki, panie zlosliwe bydle :>

[Gość: barnaba]

A tak, faktycznie to jakiś sąsiad, bo IP czasem wyświetla się jednakowe.

[Gość: Życzliwy]

Sąsiad życzliwego prosił o przekazanie ukłonów i wyrazów uszanowania dla sąsiada
barnaby.

[Gość: magik]

> Jak? Zwyczajnie. Odjazd z lotniska 30 lub 45 min po lądowaniu samolotu.
> W przypadku częstych lądowań i tak będzie potrzebne więcej niż jeden autobus
(wyobraź sobie np. 3 lądowania w ciągu 3 godzin),

Problem w tym, że miasto obecnie szuka wolnych autobusów, aby mieć jakieś wozy w
rezerwie. Polityka poprzednich władz miasta jak i MPK doprowadziła do sytuacji w
której zjazdy awaryjne nie były zastępowane rezerwami.
Linia L jako linia "ciesząca się" najwyższą frekwencją była pierwsza do odstrzału.
Osobiście też jestem zwolennikiem skomunikowania lotniska z dworcami, ale nie w
dotychczasowej formie. Obecna organizacja tej linii sama skazywała ją na
niepowodzenie.

> Przekazanie informacji o lądowaniu z terminala i uprzedzenie pasażerów z
> głośników "odjazd autobusu do Dw. Fabrycznego i Dw. Kaliskiego za 30 minut"
> wydaje mi się całkiem możliwe do wykonania.

Czy ten "pakiet" obejmowałby również wstrzymanie odjazdów pociągów choćby tych
do Warszawy?
Skomunikowanie lotów z dworcem to nie wszystko. Śledzisz to forum, to zapewne
zauważyłeś jak od czasu do czasu pojawiają się wpisy o treści "Jak dojechać z
lotniska do Warszawy...?"

> Konia z rzędem temu, kto dojedzie tym na Dw. Kaliski.

55 + 65/52 na Jana Pawła II

> Z Fabrycznym- trochę tylko lepiej.

Ooo. Będzie bezpośrednie połączenie?

> Już lepiej skierować było np. co drugi kurs "86" (a "55" na Retkinię).

Nie wiem, czy skierowanie linii 86 w obecnej sytuacji na Lotnisko jest rozsądną
propozycją.
1/ 86 na dworzec Fabryczny jedzie nieco na około co dla osoby chcącej szybko
dostać się na dworzec nie jest idealnym rozwiązaniem. Lepszym rozwiązaniem było
pozostawienie L zatrzymującej się na wszystkich przystankach.
2/ Dworzec Fabryczny za rok zamieni się w ogromny plac budowy. Uważasz, że to
miejsce będzie atrakcyjnym celem podróży? W takie sytuacji należałoby pomyśleć o
linii na wzór 98 łączącej dworzec na Widzewie z kaliskim i dalej z lotniskiem.
Tutaj jednak należy zadać pytanie jak zapewnić dojazd do ŁSSE na Nowym Józefowie.

[Gość: barnaba]

> Osobiście też jestem zwolennikiem skomunikowania lotniska z dworcami, ale nie w
> dotychczasowej formie. Obecna organizacja tej linii sama skazywała ją na
> niepowodzenie.

Likwidacja linii na pewno tego skomunikowania nie poprawi.

> Czy ten "pakiet" obejmowałby również wstrzymanie odjazdów pociągów > choćby
tych do Warszawy?

Ironia nieuzasadniona.

> Skomunikowanie lotów z dworcem to nie wszystko. Śledzisz to forum, to zapewne
> zauważyłeś jak od czasu do czasu pojawiają się wpisy o treści "Jak dojechać z
> lotniska do Warszawy...?"

Pociągi do Warszawy mamy co godzinę.
Przy linii "L" problemu nie było. Teraz trzeba będzie udzielić instrukcji w
rodzaju "wysiadamy z pociągu, wsiadamy w tramwaj na Kilińskiego, dojeżdżamy
przystanek (dwa?) za trasę WZ, gdzie łapiemy autobus "55"..., a w ogóle to
najlepiej wziąć taksówkę"

> > Konia z rzędem temu, kto dojedzie tym na Dw. Kaliski.
>
> 55 + 65/52 na Jana Pawła II

Do bani. Kawał drogi od "65".

> > Z Fabrycznym- trochę tylko lepiej.
>
> Ooo. Będzie bezpośrednie połączenie?

Tak. Tramwaj jest trochę bliżej dworca fabrycznego niż 65 kaliskiego :)

> Nie wiem, czy skierowanie linii 86 w obecnej sytuacji na Lotnisko > jest
rozsądną propozycją.

Pomysł jest do niczego, choćby dlatego że kursują tam przegubowce. Ale od
likwidacji "L" i skierowania wszystkich kursów "55" jest chyba lepszy :)

[Gość: magik]

> > > Konia z rzędem temu, kto dojedzie tym na Dw. Kaliski.
> > 55 + 65/52 na Jana Pawła II
> Do bani. Kawał drogi od "65".

Zacznijmy od tego, iż cały węzeł komunikacyjny przy dw.kaliskim jest do bani.
Zatem droga od przystanku L, m.in. przez przejście podziemne, też nie była/jest
rewelacyjnym rozwiązaniem.

> > > Z Fabrycznym- trochę tylko lepiej.
> > Ooo. Będzie bezpośrednie połączenie?
> Tak. Tramwaj jest trochę bliżej dworca fabrycznego niż 65 kaliskiego :)

Zależy, kto ma jakie oko. Jak dla mnie odległości są w miarę porównywalne.
Dodatkowo na Kilińskiego mamy przejście podziemne, które dla osób np. z większym
bagażem stanowi jakąś tam przeszkodę czy niedogodność.

[Gość: Uparty jak osioł]

> Jak? Zwyczajnie. Odjazd z lotniska 30 lub 45 min po lądowaniu samolotu.

To w najmniejszym stopniu nie rozwiązuje ani podstawowego problemu czyli
50minutowego rozrzutu pożądanej godziny odjazdu przy 25minutowym czasie
przejazdu całej trasy, ani kwestii organizacji pracy kierowców, ani
brygadożernosci takiego rozwiązania przy znikomym efekcie.

> Przekazanie informacji o lądowaniu z terminala i uprzedzenie pasażerów z
> głośników "odjazd autobusu do Dw. Fabrycznego i Dw. Kaliskiego za 30 minut"

To zaś nie rozstrzyga kto i na jakiej zasadzie będzie decydował o odjeździe
kierowcy.

> Konia z rzędem temu, kto dojedzie tym na Dw. Kaliski.

Osła z dwukółką temu, kto przełoży barnabie, że w tej relacji i tak jeżdżą
pojedyncze osoby w ciągu dnia (jeżeli w ogóle) i taniej by ich było przewieźć
najdroższymi taksówkami.

> Już lepiej skierować było np. co drugi kurs "86"

Zależy jak dla kogo lepiej.

[Gość: barnaba]

> To w najmniejszym stopniu nie rozwiązuje ani podstawowego problemu
> czyli 50minutowego rozrzutu pożądanej godziny odjazdu przy
> 25minutowym czasie
> przejazdu całej trasy, ani kwestii organizacji pracy kierowców, ani
> brygadożernosci takiego rozwiązania przy znikomym efekcie.

Brygada i tak jest jedna, a argumentu o konieczności 50 minutowego rozrzutu
godziny odjazdu nie rozumiem.

> To zaś nie rozstrzyga kto i na jakiej zasadzie będzie decydował o > odjeździe
kierowcy.

Kierowca. Jest wystarczająco inteligentny.

> Osła z dwukółką temu, kto przełoży barnabie, że w tej relacji i tak jeżdżą
> pojedyncze osoby w ciągu dnia (jeżeli w ogóle) i taniej by ich było przewieźć
> najdroższymi taksówkami.

Można zamiast Vero podstawić mikrobus. Nigdzie nie jest napisane, że linię musi
obsługiwać MPK.

[skodabobas]

> Można zamiast Vero podstawić mikrobus. Nigdzie nie jest napisane, że linię musi
> obsługiwać MPK.

tak, najlepiej taki z parczewa :>

[swiety_76]

Ideą zmian jakie przyświecały projektowi zmian w komunikacji była
potrzeba uwolnienia części autobusów
Bo autobusów brakuje. Na papierze biorąc ilostan MPK nie brakuje ale
w rzeczywistości sprawnych autobusów brakuje. Dlaczego brakuje ?
Bo własnie są nie sprawne, bo nie ma pieniędzy na części i zakup
nowych itd.

Ktoś mądry wymyślił - wytniemy część z linii to automatycznie
będziemy mieć więcej wolnych autobusów i problem się rozwiąże.

Tylko to nie rozwiąże przyczyny - dlaczego te autobusy są nie
sprawne. Czyli zamiast większej ilości niesprawnych autobusów będzie
jeździć mniejsza ilość niesprawnych autobusów.


Wracając do początku - miały być cięcia żeby uzyskać więcej
autobusów a co otrzymujemy - wydłużenia 50,51,91 na które to
wydłużenia trzeba będzie dodać nowe brygady (co prawda w przypadku
50 z jednej strony się skróci z drugiej wydłuży i bilans wyjdzie na
zero)

Gdyby wziąsć się wcześniej za remont Limanowskiego który miał być
rozpoczęty 2 lata temu to likwidujemy Z3 i uzyskujemy w ten sposób
więcej autobusów niż z tych wszystkich pożal się boże zmian.


Na szczęście jak widać upadły pomysły cięć na głównych liniach w
centrum miasta, szczerze mówiac tam już nie ma z czego ciąć.
Wystarczy obejrzeć rozkłady sprzed kilku lat i te aktualne
50,52,55,57,64,65,69,72,73,74,75,76,78,80,81,82,83,85,86,87,96,99 -
przez ostatnie lata te linie skubano powoli z kolejnych brygad,
częśtotliwość ulegała zmniejszeniu i trudno mi wyobrazić sobie żeby
większość z nich dalej ciąć.


Linia 65 - rzut oka na rozkład jazdy i mapę - 65A z kryterium przez
Nowe Sady i 65 na Lotnisko to raptem kilka minut róznicy (razem w
obie strony). 65/65A jeździ na przemian - jeden na lotnisko drugi na
Sady.
Wycięcie 65 na Lotnisko nie da oszczędności a tylko odetnie się
Lotnisko od miasta (65 nie było najlepszym dojazdem na lotnisko ale
jakimś tam było)

[Gość: Życzliwy]

> Linia 65 - rzut oka na rozkład jazdy i mapę - 65A z kryterium przez
> Nowe Sady i 65 na Lotnisko to raptem kilka minut róznicy (razem w
> obie strony). 65/65A jeździ na przemian - jeden na lotnisko drugi na
> Sady.
> Wycięcie 65 na Lotnisko nie da oszczędności a tylko odetnie się
> Lotnisko od miasta

A 55 to przepraszam gdzie jeździ, na wieś? 65 nie dość że jedzie donikąd, to
jeszcze trasę ma tak powykręcaną, ze bardziej sie już nie da. I pamiętaj proszę,
ze w zamian za wycięte kursy 65 dodane maja być kursy 55. Zamiast dwu linii
jeżdżących parami od przypadku do przypadku, jedna - ale regularnie kursująca.
To jest miasto, a nie wieś sołecka z PeKaeSem pięć razy na dobę i elastyczność
systemu jest tutaj kluczowa. Nie można kształtu systemu dostosowywać do tego, że
obecnie codziennie o 11.38 dwie emerytki jadą autobusem po warzywa na stragan na
Zielonym Rynku i nie mogą się przesiąść. Bo to jest komunikacja, jak sama nazwa
wskazuje "zbiorowa", a nie półdarmowa taksówka.

[Gość: x]

> A 55 to przepraszam gdzie jeździ, na wieś?

Dokładnie, na wieś.

##
> 65 nie dość że jedzie donikąd

Przynajmniej jeździło na Kaliski i w miarę jako takie centrum (pl.
Barlickiego).

A wycięcie L-ki -> żenada. Czy to była brygada wieloliniowa?

[Gość: a]

Uwazam ze polaczenie Lotniska z placem Barlickiego jest priorytetowe. Przeciez emeryci jezdza tam po pietruszke.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Sądzę, że akurat przedpiszca napisał dobrze, a że Ty źle zrozumiałeś...

Pisał, o tym, że jeździ choćby w okolice centrum, a nie że koniecznie przez plac
barlickiego... Ale widzę, że niektórzy lubią dyskutować z własnymi wyobrażeniami
tego co kto inny napisał, a nie z tym co napisał.

[Gość: fanklub kaczana]

> Sądzę, że akurat przedpiszca napisał dobrze, a że Ty źle zrozumiałeś...

A ja sadze, ze akurat tobie sie wydaje, ze nie zgadasz sie z tym, co jemu sie wydaje, ze ty zrozumiales.

> Ale widzę, że niektórzy lubią dyskutować z własnymi wyobrażeniam
> i tego co kto inny napisał, a nie z tym co napisał.

Tak, i kategorycznie sie z tym nie zgadzasz.

[Gość: Ciężki przypadek]

> Dokładnie, na wieś.

Aha. Czyli Politechniki, Piotrkowska i Księży Młyn to wieś?

> Przynajmniej jeździło na Kaliski

Po pierwsze nie na kaliski, tylko pod estakadę w jego pobliżu, po drugie
naokoło, po trzecie - i co z tego?

> i w miarę jako takie centrum

To już znacznie bardziej jako takie centrum obsługuje 55. Chociaż się można
przesiąść w ŁTR. No ale w końcu najważniejsze jest, żeby dwie emerytki dziennie
miały bezpośredni autobus na swój ulubiony rynek, a nie żeby normalni ludzie
mogli się sprawnie wydostać z osiedla.

[Gość: x]

Wiesz, gdzie przyjezdny który ląduje w Łodzi ma ŁTR i Księży Młyn? W
nosie. Przyjezdny chciałby dostać się z lotniska na jeden dworzec i
fajnie byłoby, gdyby na drugi też. A co całej dyskusji powyżej, to
rację ma Tomek, bo dokładnie o to mi chodziło, że do bardziej
ścisłego centrum jeździ 65 aniżeli 55. Tyle.

[Gość: a]

Gość portalu: x napisał(a):

> Przyjezdny chciałby dostać się z lotniska na jeden dworzec

Po co? Zeby stad natychmiast wyjechac?

> do bardziej ścisłego centrum jeździ 65 aniżeli 55.

Kto konkretnie decyduje o tym, ze Piotrkowska/Radwanska to mniej scisle centrum niz plac Barlickiego?

[Gość: barnaba]

Dobrze wiesz o co chodzi, więc nie udawaj idioty.

[amor83]

Ja wiem o co chodzi, chodzi o to, żebyś miał bezpośrednie połączenie Radogoszcza z lotniskiem.

[Gość: barnaba]

Tak. Oczywiście. Linią "L"

Puknij się w łeb.

[amor83]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Tak. Oczywiście. Linią "L"

Tak. Oczywiście. Przy czym mowa o linii 55 kontra 65, a nie o L.

> Puknij się w łeb.

Wzajemnie.

[Gość: barnaba]

forum.gazeta.pl/forum/w,391,111862020,111882885,Re_Zatwierdzone_zmiany_w_komunikacji_miejskiej.html
Pytania?

[amor83]

Chłopie, jak się nie orientujesz do czego drzewko forum służy, to się tak nie ciskaj.

Moja wypowiedź jest do tego

"A co całej dyskusji powyżej, to rację ma Tomek, bo dokładnie o to mi chodziło, że do bardziej ścisłego centrum jeździ 65 aniżeli 55. Tyle."

Czuję się jakbym ze Studim rozmawiał.

[Gość: barnaba]

Jeżeli któraś z tych linii jeździ do centrum, to chyba w różnych miastach mieszkamy.

[amor83]

No właśnie chyba mieszkacie.

[Gość: x]

> Po co? Zeby stad natychmiast wyjechac?

Dokładnie. Może po prostu ląduje w Łodzi i chciałby dojechać do
takich Koluszek albo innego Bedonia ;-D

##
> Kto konkretnie decyduje o tym, ze Piotrkowska/Radwanska to mniej
> scisle centrum niz plac Barlickiego?

Ja.

[Gość: a]

> > Kto konkretnie decyduje o tym, ze Piotrkowska/Radwanska to mniej
> > scisle centrum niz plac Barlickiego?
>
> Ja.

A, no to pol biedy. Juz sie balem, ze moze ktos z kogo zdaniem trzeba sie liczyc.

[Gość: gość]

> Wiesz, gdzie przyjezdny który ląduje w Łodzi ma ŁTR i Księży Młyn? W
> nosie. Przyjezdny chciałby dostać się z lotniska na jeden dworzec

A wiesz czym jedzie? Taksówką, bo nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie:
1. Czekał pół godziny na autobus, żeby dostać się na lotnisko oddalone o 3 km
2. Szukał przystanku wśród hektarów nieużytków i estakad

A co całej dyskusji powyżej, to
> rację ma Tomek, bo dokładnie o to mi chodziło, że do bardziej
> ścisłego centrum jeździ 65 aniżeli 55.

Ale czy wolno wiedzieć w czym przejawia się bardziejszość centralności Pl.
Barlickiego względem ul. Piotrkowskiej?

[Gość: x]

> Czekał pół godziny na autobus,

Mnie się wydawało, że autobus czeka na tych, którzy wylądowali
właśnie w LCJ...

> A wiesz czym jedzie? Taksówką (...)
> Szukał przystanku wśród hektarów nieużytków i estakad

To ta wasza linia L to po nieużytkach jeździ?

[Gość: Życzliwy]

> Mnie się wydawało, że autobus czeka na tych, którzy wylądowali
> właśnie w LCJ...

No to źle Ci się wydawało

> To ta wasza linia L to po nieużytkach jeździ?

Dyskusja nie jest o linii L tylko o 65.

[Gość: x]

> No to źle Ci się wydawało

Kpisz sobie chyba? Porównaj godzinę przylotu samolotu z STN, a
godzinę odjazdu L-ki

[geograf]

Gość portalu: x napisał(a):

> > No to źle Ci się wydawało
>
> Kpisz sobie chyba? Porównaj godzinę przylotu samolotu z STN, a
> godzinę odjazdu L-ki

Proszę bardzo:
Przylot samolotu:
15:20
Odjazd L:
15:50

Przylot:
20
Odjazd:
20:30

Przylot:
10:50
Odjazd:
11:20

30 minut na wyjście z samolotu, odbiór bagażu i dojście na przystanek?
No, może sprintem i przy odrobinie szczęścia. A wystarczy, że samolot spóźni się 10-15 minut (czy to tak rzadkie?) i jesteś skazany na taksówkę, bo kolejnej L-ki już nie ma, a ta która była nie poczeka...

[geograf]

Jeszcze jedno: rozkład L-ki jest "skomunikowany" tylko z przylotami z Londynu. Czemu? Pasażerowie z innych kierunków nie są godni autobusu/nie będą zainteresowani transportem publicznym? Jeśli oni nie, to skąd pewność, że wracający z Wysp tak?
Absurd goni absurd...

Tylko regularna i częsta linia może zachęcić do odjazdu autobusem z lotniska.

[yavorius]

> 30 minut na wyjście z samolotu, odbiór bagażu i dojście na
> przystanek?

Nie da rady? No to skąd ta głupia godzina odjazdu?

[Gość: .]

> Nie da rady? No to skąd ta głupia godzina odjazdu?

rzecz w tym, że samolot może zawsze przylecieć 20 minut później lub tyle samo
wcześniej. A podróżny może iść do kibla na lotnisku albo nie, albo ściskać się z
rodziną. Więc mamy rozrzut rzędu 50 minut przy czasie przejazdu o połowę
mniejszym. Autobusy oczekujące na samolot to można robić jak lotnisko jest 100
km za miastem, a nie w jego środku, gdy czas dojazdu taksówką w większość miejsc
w mieście to 10 minut, a cena 5 ojro.

[Gość: barnaba]

Na tej samej zasadzie można zlikwidować "pozaszczytowe" kursy np. do Łagiewnik
czy Imielnika oraz większość komunikacji nocnej. W końcu taksówka kosztuje tylko
5 ojro, a taksówkarz też musi zarabiać. Można też podważyć sensowność
doprowadzenia KM na dworce kolejowe- w końcu taksówka też tam podjedzie, a "jak
komuś się nie podoba, to niech sobie kupi samochód, albo idzie pieszo"*

* też podobno autentyk ze ZDiT

[Gość: .]

> Na tej samej zasadzie można zlikwidować "pozaszczytowe" kursy np. do Łagiewnik
> czy Imielnika oraz większość komunikacji nocnej.

Nie na tej samej zasadzie, bo z eLki w ogóle nikt nie korzysta, a z 51 - owszem.

[Gość: barnaba]

Z "Ncośtam" do Nowosolnej też prawie nikt nie korzysta. :)

[Gość: .]

No to być może należy to posłać do piachu. Jak taniej jest wozić ludzi
taksówkami, to nie widzę przeszkód, by tego nie robić. Komunikacja publiczna
musi się opierać na choć odrobinie rozsądku.
Dość zasadnicza różnica polega jednocześnie na tym, że, uwaga, uwaga, L jeździ w
dzień, a eNki - w nocy.

[Gość: barnaba]

> No to być może należy to posłać do piachu. Jak taniej jest wozić
> ludzi taksówkami, to nie widzę przeszkód, by tego nie robić.

Nie widzę przeszkód by podstawić mikrobus, w którym obowiązują bilety ZDiT.

> Dość zasadnicza różnica polega jednocześnie na tym, że, uwaga,
> uwaga, L jeździ w dzień, a eNki - w nocy.

Akurat tylko dlatego, że w nocy nic na Lublinku nie ląduje :)

[geograf]

Gość portalu: x napisał(a):

> Przyjezdny chciałby dostać się z lotniska na jeden dworzec i
> fajnie byłoby, gdyby na drugi też.

Gdy myślący "przyjezdny" zobaczy rozkład 65 umrze dwa razy i zadzwoni po taksówkę. Jako "miejscowy" w życiu nie jechałbym na Lublinek autobusem przy obecnej obsłudze autobusowej.
BTW: to miło, że troszczycie się o turystów, ale czemu przewóz większego bagażu wciąż jest płatny? Mało kto lata samolotem bez walizki...

[gothmucha]

geograf napisał:

>Jako "miejscowy" w życiu nie jechałbym na Lublinek autobusem przy obecnej obsłudze autobusowej.

To ciekawe, co piszesz, ale ja korzystam z usług kombinacji 13/7+55 i jakoś nie narzekam.

[Gość: ,]

A ja jeżdze 69 i 55, bo jest 2 razy szybciej niż zakichanych tramwajkiem.

[Gość: a]

> A ja jeżdze 69 i 55, bo jest 2 razy szybciej niż zakichanych tramwajkiem.

A poza tym to jestes zdrowy?

[Gość: ,]

O skomunikowaniu lotniska z hotelami nikt nie myśli, tylko te dworce.

[Gość: barnaba]

> O skomunikowaniu lotniska z hotelami nikt nie myśli, tylko te dworce.

Przy obecnej ilości hoteli byłoby to lekko absurdalne.

[Gość: magik]

> > O skomunikowaniu lotniska z hotelami nikt nie myśli, tylko te dworce.
>
> Przy obecnej ilości hoteli byłoby to lekko absurdalne.

Nie. Nawet przy obecnej ilości hoteli wystarczyło, aby L zatrzymywało się na
wszystkich przystankach, a nie tylko na wybranych.

[Gość: .]

> Przy obecnej ilości hoteli byłoby to lekko absurdalne.

A co dopiero mówić o liczbie połączeń lotniczych.

[Gość: barnaba]

Oczywiście masz sporo racji. Problemem jest niedofinasowanie komunikacji
miejskiej w Łodzi- a próby jego rozwiązania za pomocą likwidacji części kursów
są próbą gaszenia pożaru przy pomocy szklanki wody.

Co więcej- konsultacje pokazały istnienie sporych komunikacyjnych dziur (choćby
w postaci ul. Grabińskiej) oraz osiedli obsługiwanych byle jak (Ruda). Na
poprawę sytuacji przy obecnym finansowaniu szans nie ma.

[geograf]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Oczywiście masz sporo racji. Problemem jest niedofinasowanie komunikacji
> miejskiej w Łodzi- a próby jego rozwiązania za pomocą likwidacji części kursów
> są próbą gaszenia pożaru przy pomocy szklanki wody.

Gorzej, że chciano "zachęcać" do komunikacji obcinaniem częstotliwości, bo "dzięki temu" będzie punktualnie :(

[Gość: Kaczus (Tomek)]

W końcu ktoś zauważył idiotyzm calej sytuacji.

Sposób na oszczędności tak samo beznadziejny jak prezesa W.
oszczędności w MPK, by nie przynosilo strat (choć na papierze). Efekt
tych nieprzemyślanych "oszcędności" właśnie mamy.... A rozwiązaniem
jedynie słusznym jest urealnienie kwot płaconych za usługę. Inaczej
będzie prowizorka prowizorki. Jedni udają, że płacą, drudzy udają, że
wypełniają warunki umowy.

Nie zgadzamy się!

[ela-72]

Łodzianie walczcie o komunikację. Nie można na to pozwolić. Żadnych cięć! Miały
być spełnione wszystkie wnioski. Po to były konsultacje. A oni chcą likwidować.

[Gość: a]

> Miały być spełnione wszystkie wnioski.

Kto ci tak powiedzial? Konkretnie. Nazwisko.

> Po to były konsultacje.

Nie. Konsultacje byly po to, aby przedstawic lodzianom plan oszczednosci w komunikacji miejskiej i poznac ich opinie, a nie realizowac ich kazda zachcianke.

[Gość: magik]

> Miały być spełnione wszystkie wnioski. Po to były konsultacje. A oni chcą
likwidować.

Można poznać jaki wniosek został złożony?

[Gość: XYZ]

@ela-72,
umiesz podać argumenty za swoimi tezami? Bo z tego co piszesz wyłania się obraz
kłótliwej, niezdolnej do dyskusji mieszkanki bloku wg której każdy autobus
powinien przejeżdżać obok jej domu i wtedy komunikacja będzie lepsza.

Otóż 55 z proponowaną częstotliwością byłoby tam zupełnie wystarczające, a
zyskane autobusy pozwolą obsłużyć miejsca, gdzie rzeczywiście jest taka
potrzeba. Jeżeli nie rozumiesz, że komunikacja to sztuka kompromisu i dążenie do
obsługi większości łodzian (a nie tylko mieszkańców jednego bloku/osiedla, które
NIE jest pępkiem świata), to nie mamy o czym rozmawiać.

[Gość: magik]

> 11. Lotnisko obsługiwane tylko linią "55", znika linia "L", "65" skrócone
> do Nowych Sadów.
> Duży błąd, który skutecznie odcina lotnisko od dworców kolejowych- konia z
> rzędem temu, kto zaproponuje sensowny dojazd na lotnisko z Dw. Kaliskiego.
> No, ale do nowych władz Lublinek ma pecha.

To że na lotnisko powinna jeździć jedna linia o regularnych kursach jest
bezdyskusyjne. Lina L łącząca lotnisko z dworcami w założeniach była słuszna,
jednakże fakt nieregularnych kursów oraz nie zatrzymywanie się na wszystkich
przystankach skutecznie zniechęcał do niej łodzian.
Obecnie rozsądnym byłoby zapewne utworzenie linii na wzór 98 łączącej dw. na
Widzewie (pamiętajmy, że Fabryczny przez kilka lat będzie zamknięty), dw.kaliski
i lotnisko.

1. Tylko co wówczas z obsługą komunikacyjną ŁSSE na Nowym Józefowie?
2. Czy mieszkańcy południowej Retkini na to pozwolą? - pamiętajmy, że w 2001r.
była już próba zmiany trasy tej linii i mieszkańcy protestowali "bo do 10 jest
za daleko";
3. Frekwencja na Pienistej i tak będzie niska, bez względu czy pojedzie tam 55,
65, czy 98. Tu ruch generuje lotnisko i niewielkie osiedle mające również
obsługę komunikacyjną na Maratońskiej.

[ela-72]

Nieprawda, że jest niska frekwencja. Tam dużo osób mieszka i będzie więcej bo
już budują nowe bloki.

[Gość: kierowca]

4-7 osób w autobusie przegubowym na 65 jadącym na lotnisko to jest
duża frekwencja??? Buahaaahaaahaaa
Podczas moich kursów najwięcej osób które wsiadły na tym zakichanym
osiedlu to było 14 osób.....od Lotniska jechałem pusty...

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Też zależy od dnia... Jak wynraliśmy się, by zobaczyć jak kursują te
linie, o których tu mowa w weekend, to z frekfencją aż tak bardzo źle
nie było (tym bardziej, że nie były to godziny przylotów/odlotów), ale
fakt, że to dzień wolny i pogoda akurat była ładna. Choć fakt, że
przegubowiec tam, to trochę za dużo...

[Gość: magik]

> Nieprawda, że jest niska frekwencja.

:o To czym ty jeździsz? Na pewno piszesz o 55 lub 65?

> Tam dużo osób mieszka i będzie więcej bo już budują nowe bloki.

Nie przesadzajmy, że te kilka bloków utworzy nagle choćby 5-10tys. osiedle.
Zapominasz, że osiedle to ma również obsługę komunikacyjną na Maratońskiej.

[Gość: Monika]

Na spotkaniu z mieszkańcami miasta dotyczącym komunikacji miejskiej dwa tygodnie
temu napisalam na formularzu pewne propozycje , niestety bez odzewu:( ( choć
podalam swoj adres e-mailowy )
Moja propozycja dotyczyła zamiany tras lini 98 z 55
linię 98 z Olechowa do Al.Bandurskiego / Maratońska bez zmian nastepnie
Al.Bandurskiego-Pienista - Maczka- Lotnisko
linię 55 z Olechowa do Waltera- Janke bez zmian nastepnie Waltera-Janke-
Maratońska- Nowy Józefow

linia 98 - bezposrednie połaczenie lotniska z dworcami kolejowymi
( nie raz obesrwowalem jak duza czesc pasazerow z lini L wysiada wlasnie na
kaliskim )
jest to bardzo dobra alternatywa dla zlikwidowanej lini L

aby zadowolic mieszkanców po wycofaniu autobusu lini 98 z Maratońskiej na
odcinku waltera- janke - bandurskiego mozna na tym odcinku puscic linie 86
dzieki a na Bandurskiego zostalaby linia 98

[geograf]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> 2. Część kursów "50" wydłużona do Rzgowa.[/b]
> I po co było likwidować tramwaj?

I po co komu linia, która nijak nie może konkurować czasowo i częstotliwością z PKSem?

>
> 4. "59" wraca na starą trasę
> I słusznie, bo na Łagiewnickiej woziło powietrze. Tak to jest, jak się słucha
> szczekaczy- później trzeba durną decyzję odkręcać.

Czemu nie może w takim razie pojechać prosto Łagiewnicką w miejsce hiperwykręconej 65?

> W zamian na czas remontu ul. Limanowskiego linia "5" skierowana na
> Warszawską

Gdzie będzie południowa końcówka? Albo lepiej: od kiedy?


>
> 5. Wszystkie kursy "80" przez Kusocińskiego
> I słusznie- kolejny idiotyzm zlikwidowany

Idiotyzm byłby zlikwidowany, gdyby pojechała Maratońską w miejsce skróconej do Kaliskiego 98...


> 7. Część kursów "95" skrócona do Puszkina lub Technicznej[/b]
> Rozsądny kompromis. Poza godzinami szczytu zmniejszamy częstotliwość wożących
> powietrze autobusów do Della, zostawiając jednocześnie dzielnicy przemysłowej
> połączenie ze światem.

Kompromis? Jaki kompromis? Skoro znane są (mogą być poznane) godziny zmian w fabryce, to dlaczego nie można wydłużyć tylko tych kursów, z których faktycznie pracownicy będą korzystać? Na co komu linia jeżdżąca przez cały dzień, skoro potok jest 4-6 razy na dobę (w zależności od ilości zmian)? Linia powinna być w całości skrócona, a "wybrane kursy" wydłużone. Zresztą podobnie powinno być z Nowym Józefowem (o ile naprawdę musi tam jeździć coś z miasta zamiast dowozówki do tramwaju na Retkini).

> BTW: skrócona wersja "95" niemal dokładnie pokrywałaby się z trasą tramwaju-
> gdyby na początku lat 90 nie przerwano budowy linii na Dąbrowę Przemysłową
>

Pomysł budowy linii tramwajowej na osiedle przemysłowe (które nie generuje stałych potoków) jest absurdem.

> 9. "N6" - połowa kursów do skrzyżowania Łagiewnicka/Inflancka, połowa do
> Nowego Imielnika
>

Szkoda. Nie lepiej skierować je na Radogoszcz Wschód/Zachód, gdzie będzie bezpieczniej, więcej potencjalnych pasażerów i większa możliwość dojazdu "z miasta"?

[Gość: a]

> Idiotyzm byłby zlikwidowany, gdyby pojechała Maratońską w miejsce skróconej do
> Kaliskiego 98...

Ehe, przy czym 98 nie bedzie skrocone do Kaliskiego. Ale ty jak zwykle wolisz ponarzekac zamiast sie zaznajomic z tematem.

[Gość: barnaba]

> I po co komu linia, która nijak nie może konkurować czasowo i
> częstotliwością z PKSem?

Za to konkuruje ceną migawki.

> Czemu nie może w takim razie pojechać prosto Łagiewnicką w miejsce > hiperwykręconej 65?

"59" na Łagiewnicką, a "65" na Zgierską? Całkiem ciekawe rozwiązanie.
Obie linie na Łagiewnickiej to pomysł taki sobie.

> Kompromis? Jaki kompromis? Skoro znane są (mogą być poznane) godziny zmian w fa
> bryce, to dlaczego nie można wydłużyć tylko tych kursów, z których faktycznie p
> racownicy będą korzystać? Na co komu linia jeżdżąca przez cały dzień, skoro pot
> ok jest 4-6 razy na dobę (w zależności od ilości zmian)?
> Pomysł budowy linii tramwajowej na osiedle przemysłowe (które nie generuje stał
> ych potoków) jest absurdem.

To już nie te czasy, co wszyscy pracowali od 7 do 15 jak przykazał Marks, Lenin i Engels. :)
Nienormowany czas pracy, nadgodziny, różne godziny rozpoczęcia pracy (palacz od 5.00, majster od 6.00, kierownik od 7.00, sprzątaczka od 10.00, karmiąca matka od 9.30 itp.), ułamki etatów. Do tego dolicz interesantów. Nie można poza godzinami rozpoczęcia zmian odcinać dzielnicy przemysłowej od miasta.

BTW: Dąbrowa przemysłowa z czasami wielkich budów socjalizmu ma coraz mniej wspólnego. Coraz więcej tam małych firm generujących ruch pasażerski przez całą dobę.

> > 9. "N6" - połowa kursów do skrzyżowania Łagiewnicka/Inflancka, połowa
> do
> > Nowego Imielnika
> >
>
> Szkoda. Nie lepiej skierować je na Radogoszcz Wschód/Zachód, gdzie będzie bezpi
> eczniej, więcej potencjalnych pasażerów i większa możliwość dojazdu "z miasta"?

Może i więcej, za to Warszawska i Imielnik to dziury komunikacyjne, w nocy w zasadzie odcięte od miasta.

[Gość: magik]

> > 2. Część kursów "50" wydłużona do Rzgowa.[/b]
> > I po co było likwidować tramwaj?
>
> I po co komu linia, która nijak nie może konkurować czasowo i częstotliwością
z PKSem?

Konkuruje cenowo, co dla wielu jest istotnym argumentem.
Płacisz jednemu przewoźnikowi (LTZ), a nie jak obecnie dwóm (PKS+LTZ).

> >
> > 5. Wszystkie kursy "80" przez Kusocińskiego
> > I słusznie- kolejny idiotyzm zlikwidowany
>
> Idiotyzm byłby zlikwidowany, gdyby pojechała Maratońską w miejsce skróconej do
> Kaliskiego 98...

98 jak na razie pozostaje na swojej trasie, i mało tego z obecnym rozkładem jazdy :/

[kuba_bed]

50, która będzie jeździła do Rzgowa może bez problemu konkurować częstotliwością
z PKS-em, jeśli tylko ktoś w pomyśli i zapłaci za więcej kursów... Czas
przejazdu no niestety jest ograniczony. PKS zatrzymuje się tylko "na żądanie",
autobus miejski właściwie zawsze staje przy przystankach. Poza tym kierowcom w
PKS-ach zazwyczaj nie zależy na autobusach i po Rudzkiej jadą dość szybko,
zresztą kto by żałował takich starych gratów, a Łodzianie narzekają na autobusy
MPK - proponuję spojrzeć na PKS :)

[Gość: Kpc21]

> Czas
> przejazdu no niestety jest ograniczony. PKS zatrzymuje się tylko "na żądanie",
> autobus miejski właściwie zawsze staje przy przystankach.
W MPK też można wprowadzić przystanki na żądanie.

[Gość: magik]

> W MPK też można wprowadzić przystanki na żądanie.

He, he, he. Nie nie przy tej ekipie ZDiT.

[kuba_bed]

Nie, nie trzeba robić przystanków na żądanie. Wystarczyłoby dać jakiś punkt w
regulaminie, że pasażer ma obowiązek wstać jakiś tam odpowiedni czas przed
przystankiem, podejść do drzwi i nacisnąć guzik, wtedy kierowca wie, że musi się
zatrzymać na przystanku. Bo niekiedy (szczególnie w godzinach wieczornych)
ludzie po prostu na jakichś tam przystankach nie wysiadają, a autobus się
bezsensu zatrzymuje zamiast płynnie jechać. Pomysł może dziwny i zaraz ktoś
zacznie się kłócić, że ile to ma być czasu przed przystankiem albo metrów. To
jest problem do rozwiązania...

[Gość: Kulawy Salomon]

> Nie, nie trzeba robić przystanków na żądanie. Wystarczyłoby dać jakiś punkt w
> regulaminie, że pasażer ma obowiązek wstać jakiś tam odpowiedni czas przed
> przystankiem, podejść do drzwi i nacisnąć guzik, wtedy kierowca wie, że musi
się zatrzymać na przystanku

No ale na tym właśnie polegają przystanki na żądanie. Z tą drobną różnicą, że
naciśnięcie guzika nie wymaga wstawania z miejsca. Więcej - wstawanie w czasie
hamowania jest wręcz niewskazane, bo łatwo się wywrócić. To w ogóle jakaś polska
choroba, żeby wstawać z miejsca przystanek przed tym na którym się wysiada,
prawdopodobnie dziedzictwo czasów kiedy kierowca bombowca to był pan i władca i
"sie nie podoba, sie nie jedzie". I już się ludziom zakodowało, że z wysiadaniem
na przystanku to jak z szynką - jak się swojego nie odstoi, to się nie dostanie.

Pomysł może dziwny i zaraz ktoś
> zacznie się kłócić, że ile to ma być czasu przed przystankiem albo metrów.

W Polsce żyjemy, to i zacznie. Zasada jest prosta - przycisk naciska się po
odjeździe z poprzedniego przystanku.

[Gość: Kpc21]

A w jaki inny sposób można go nacisnąć nie znajdując się w jego pobliżu?

[Gość: .]

> A w jaki inny sposób można go nacisnąć nie znajdując się w jego pobliżu?

Obejrzyj sobie jak usytuowane są przyciski w autobusach, to może Ci się rozjaśni.

[kuba_bed]

Szkoda, że zawsze znajdzie się jakiś dowcipniś, który naciśnie guzik, bo mu się
nudzi. Pomijam dzieci (w szczególności te najmniejsze), bo one mogą tego nie
rozumieć.

[Gość: agg]

Zawsze? Przesadzasz i to ostro.

[Gość: Kpc21]

I tak będzie lepiej niż kiedy zatrzymuje się nawet jak nikt nie naciśnie przycisku.

[Gość: barnaba]

Daj spokój z przystankami na żądanie. Większość osób, które pierwszy raz daną
trasą planują wysiąść np "na trzecim przystanku za wiaduktem". Przy przystankach
na żądanie cała kalkulacja bierze w łeb.

Można się w to pobawić tylko pod warunkiem dobrej informacji głosowej (kto był
kiedyś w Wiedniu, wie o czym mówię).

[Gość: Kpc21]

Dlaczego? Przystanki widać tak samo. Po prostu trzeba liczyć przystanki, a nie
zatrzymania się autobusu.

[Gość: magik]

> Dlaczego? Przystanki widać tak samo. Po prostu trzeba liczyć
przystanki, a nie zatrzymania się autobusu.

Oj, chyba nie podróżujesz nocą po mieście. W Łodzi jest wiele przystanków
nieoświetlonych i to nie dotyczy tylko w peryferyjnych części miasta.
Fakt zatrzymania się, lub choćby zwolnienia jest jakimś wyznacznikiem przystanku.

oj bez przesady

[yavorius]

W Warszawie to funkcjonuje, bez informacji głosowej, a czasem i bez
elektronicznej (w Ikarusach)...

[Gość: xyz]

Jak na polskie warunki informacja pasażerska (w tym głosowa) w Łodzi jest
nadzwyczaj dobra, wszystkie łódzkie autobusy wyprodukowane po 1998 roku mają
zainstalowany system zapowiadania i w większości nawet działa. Dla porównania w
Warszawie zapowiadanie głosowe działa tylko w najnowszych autobusach, mimo że
praktycznie wszystkie mają sterowniki i trzeba tylko dodać moduł, wzmacniacz i
głośniki.

Wprowadzenie informacji o NŻ-ach wymaga tylko aktualizacji oprogramowania
sterowników, nagrania odpowiedniej zapowiedzi i naniesienia odpowiednich
informacji na pliki z rozkładami (pewnie też przeprowadzenia miesięcznych prób
bo system R&G ma masę dziwnych błędów i poprawienia importu plików z rozkładami)

[Gość: XYZ]

Dziwne, ze rada osiedla nie protestuje przeciw zabraniu 16A z Paderewskiego (a
być może i całej 16). Sądząc po frekwencji na tej linii, ludzie przyzwyczaili
się do korzystania z 16. Zwłaszcza, że 57 pewnie na pl. Niepodległości nie wróci.

Na konsultacjach ktoś zgłosił pomysł "rozdzielenia 1, 4, 5, 7 na Kilińskiego, z
wykorzystaniem skrętów w ulice poprzeczne". Czy był to może ktoś z forum i
mógłby rozwinąć dokładniej jak miałoby to wyglądać i jaki te zmiany miałyby sens
w obliczu systemu przesiadkowego, do którego podobno w Łodzi dążymy?

[Gość: jan]

jaki te zmiany miałyby sens
> w obliczu systemu przesiadkowego, do którego podobno w Łodzi dążymy?

System przesiadkowy nie polega na tym, żeby tak układać trasy, aby wymusić jak
największą liczbę przesiadek. To już nawet Warszawa zrozumiała, że tramwaj na
Placu bankowym może skręcać i nikomu się przez to krzywda nie dzieje.

[slavekk]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> w obliczu systemu przesiadkowego, do którego podobno w Łodzi
> dążymy?

Nie wiem do czego wy dążycie ale zdecydowanie zarządcy naszej KM do
tego nie dążą.
Nie jestem pewien czy wiedza dokąd dążą...

[Gość: XYZ]

> Nie wiem do czego wy dążycie ale zdecydowanie zarządcy naszej KM do
> tego nie dążą.
> Nie jestem pewien czy wiedza dokąd dążą...

Dążyli (reforma z 2001 r.), ale jak to w Polsce, wszystko rozbiło się o kasę i
powstało "niewiadomoco" Dołączając łódzki "niedasizm" mamy co mamy.

Pewnie, ze może skręcać, fajnie, że w Wawie to zauważyli, ale chodzi mi o
konkretny przypadek Kilińskiego. Dlatego miałem nadzieję, że autor tej
propozycji jest użytkownikiem forum i mógłby rozszerzyć swój pomysł.
Np. 8 w prawo w Kilińskiego, a 5 w lewo w Piłsudskiego i spotkają się znów na
Teofilowie? Albo zamiana 7 prosto Kilińskiego, a 4 przez Narutowicza?
Takie propozycje są raczej bez sensu, ale może pomysłodawca miał coś ciekawego
do zaproponowania.

[gothmucha]

geograf napisał:

> Na co komu linia jeżdżąca przez cały dzień, skoro potok jest 4-6 razy na dobę (w zależności od ilości zmian)?

Tobie na nic, ale wiesz, fabryki to nie tylko robotnicy pracujący na zmiany, ale także kupa innych ludzi, m.in. biura. Oczywiście możesz ich wszystkich zapakować do samochodów, ale...
I wiesz, są jeszcze ludzie z agencji pracy tymczasowej, którzy "pilnują" swoich pracowników i muszą być przed zmianą i po zmianie dłużej, kiedy autobusy szczytowe już nie jeżdżą - oni też mają wsiąść w samochód?

[Gość: magik]

> I wiesz, są jeszcze ludzie z agencji pracy tymczasowej,
którzy "pilnują" swoich pracowników i muszą być przed zmianą i po
zmianie dłużej, kiedy autobusy szczytowe już nie jeżdżą - oni też
mają wsiąść w samochód?

Nie przesadzaj. Ci co "pilnują" przyjeżdżają na godzinę przez
dmianą. O tej poże równiez przyjeżdżają równiez pierwsi pracownicy
zmianowi.
Jeśli piszemy o dowozie pracowników zmianowych, to wystarczy
komunikacja przyjeżdżająca już na godzine przed zmianą i
odjeżdżająca max. pół godziny po zmianie.

Pracownicy biurowi też mają sciśle określone godziny pracy.
Wystarczy, aby komunikacja miejska była do tych godzin dostosowana.

Kursy w innych porach to na ogół wyrzucanie pieniędzy w błoto.

[grzesiek_sk]

Gość portalu: magik napisał(a):


> Pracownicy biurowi też mają sciśle określone godziny pracy.
> Wystarczy, aby komunikacja miejska była do tych godzin dostosowana.
>

w zakładzie, gdzie obecnie pracuję, pracownicy biurowi nie mają ściśle
określonych godzin pracy, a większość z nich porusza się KM.I podejrzewam, że to
nie jedyny taki zakład pracy ;)

[Gość: złośłiwe bydlę]

Pewnie, a na rozmowę kwalifikacyjną można przyjść pieszo. W końcu "Twoje serce
przypomina..."

[Gość: magik]

Zwłaszcza że proces rekrutacji w większości tych firm trwa 365 dni w roku po 16
godzin na dobę.

[Gość: a]

W takich gdzie sie stoi przy tasmie to owszem.

[Gość: magik]

Frekwencja w autobusach jest najlepszym tego dowodem

[Gość: barnaba]

I co? Łatwiej zlikwidować, żeby już żadnego połączenia nie było? A może puścić
mniejszy autobus?

[Gość: magik]

Dlaczego od razu likwidować?
Wystarczy zmienić mentalność zarówno pracowników ZDiT, jak i osób
odpowiedzialnych w takich zakładach za rekrutacje.
Jaki problem, aby dział rekrutacji z odpowiednim wyprzedzeniem poinformował ZDiT
oraz przewoźnika, że w dniach od do będzie prowadził rekrutację i prosi o
zapewnienie w określonych godzinach dojazd?
To czy to będzie rozwiązane dodatkowym busem relacji zakład-pętla na skróconej
trasie, czy też w określonych dniach w podanych godzinach autobusy pojadą
normalna trasą a nie skróconą to już kwestia organizacyjna.
Zawsze jednak wyjdzie to taniej dla miasta niż obecne tłuczenie wozokilometrów
szczególnie w niedziele i święta.

[Gość: a]

> Jaki problem, aby dział rekrutacji z odpowiednim wyprzedzeniem poinformował ZDi
> T
> oraz przewoźnika, że w dniach od do będzie prowadził rekrutację i prosi o
> zapewnienie w określonych godzinach dojazd?

Ty chyba sobie zarty stroisz.

[Gość: magik]

> Ty chyba sobie zarty stroisz.

To uważasz, że płacenia miasta za wożenie powietrza jest idealnym i docelowym
rozwiązaniem?

[Gość: a]

Dziecko, jak nie wiesz jak rekrutacja wyglada to nie chrzan glodnych kawalkow.

[Gość: barnaba]

> Jaki problem, aby dział rekrutacji z odpowiednim wyprzedzeniem
> poinformował ZDiT oraz przewoźnika, że w dniach od do będzie
> prowadził rekrutację i prosi o
> zapewnienie w określonych godzinach dojazd?

Litości.
Widziałeś kiedyś jak duża firma prowadzi rekrutację? To nie pobór do wojska.

[Gość: magik]

> Widziałeś kiedyś jak duża firma prowadzi rekrutację? To nie pobór do wojska.

Tak. Nawet raz byłem na takiej rekrutacji w niedziele zaraz po mszy ;)

Wyluzuj i zastanów się co piszesz. Skoro dwie osoby w tym mieście nie mogą się
dogadać to nie jest wystarczający powód, aby na koszt miasta fundować wożenie
powietrza 16 godzin dziennie przez cały rok.
Skoro masz inne zdanie, to "zasponsoruj" choć jeden miesiąc takie kursy. Może
zrozumiesz.

[Gość: barnaba]

Pewnie. Lepiej odciąć codziennie na kilka godzin dzielnicę przemysłową od
miasta, a potem jęczeć, że wszędzie samochodowe korki.
A rekrutacja w dużej firmie to proces ciągły. Nie spęd raz na dwa miesiące.

[Gość: magik]

> A rekrutacja w dużej firmie to proces ciągły. Nie spęd raz na dwa miesiące.

W niedziele i święta też???? Napisz że tak, bo nie uwierzę.

[Gość: barnaba]

Piszę, ze tak. Uwierzyłeś?

:)

Akurat "95" w niedziele i święta do Della nie jeździ, wiec to trochę
bezprzedmiotowy argument. Zdaje się zresztą, że wtedy pracuje tam tylko stróż.

[Gość: magik]

> Piszę, ze tak. Uwierzyłeś?
>
> :)

Jakoś mnie i tak nie przekonałeś do swojej wizji.


> Akurat "95" w niedziele i święta do Della nie jeździ, wiec to trochę
> bezprzedmiotowy argument. Zdaje się zresztą, że wtedy pracuje tam tylko stróż.

Akurat tu o "95" nie było mowy:
1/ już obecnie w soboty i święta linia ta kursuje w wariancie skróconym 95A
2/ wg nowego rozkładu "dodatkowo" w co drugim kursie linia ta ma być skrócona do
Puszkina również w dni robocze.
Czyli w tym przypadku zauważono bezsens wyrzucanie choćby części pieniędzy.

Mowa dotyczyła raczej linii "98", która pomimo faktu wożenia powietrza w
zdecydowanej ilości kursów, zachowa dotychczasowy rozkład.

[Gość: barnaba]

Wiesz, nigdzie nie twierdzę, że obecna sytuacja jest dobra. Protestuję tylko
przeciwko pomysłom ograniczenia kursowania komunikacji miejskiej do dellosiedla
i na Nowy Józefów tylko do godzin zmian pracowników.

Poza godzinami zmian niech sobie tam jeździ Vero co pół godziny, albo nawet
mikrobus. Ważne, żeby obie dzielnice nie pozostawały odcięte od miasta.

[Gość: .]

> Pewnie. Lepiej odciąć codziennie na kilka godzin dzielnicę przemysłową od
> miasta, a potem jęczeć, że wszędzie samochodowe korki.

Nawet gdyby każdy pracownik della i każdy lądujący na Lublinku skorzystali z
własnych samochodów, to i tak nie będzie żadnych korków. A tym bardziej jeśli
odliczymy zmianowych, którym zapewni się autobus. Znacznie większy zysk będzie,
jeśli te pieniądze włożymy w obsługę centrum. Komunikacja zbiorowa jak
sama nazwa wskazuje obsługuje jakąś zbiorowość, a nie indywidualne zachcianki
barnaby i jego cioci.

[Gość: barnaba]

> Nawet gdyby każdy pracownik della i każdy lądujący na Lublinku
> skorzystali z własnych samochodów, to i tak nie będzie żadnych
> korków.

Będą. Na dojazdach. Np. pod wiaduktem przy Dw, Kaliskim, przy Obywatelskiej itp.
Pasażerowie zlikwidowanych linii nie zmaterializują sie na skrzyżowaniu
dellostrady z Tomaszowską, ale będą się do tego skrzyżowania przebijać przez
całe miasto.

> Komunikacja zbiorowa jak
> sama nazwa wskazuje obsługuje jakąś zbiorowość, a nie indywidualne >
zachcianki barnaby i jego cioci.

To może od razu ograniczmy komunikację miejską do terenów zurbanizowanych. Tylko
potem będzie płacz, że osoby z Wiączynia czy Feliksina wjeżdżają samochodami do
centrum, które i tak jest zatłoczone, pracownicy dojeżdżają do Della samochodami
(bo wiedzą, ze spóźnienie 5 minut na autobus oznacza konieczność wzięcia
taksówki, albo długi spacer). Z braku połączenia lotniska z dworcami ucieszy się
co najwyżej mafia przewozowa "komercyjny przewóz osób TAKSI, ceny umowne".

[Gość: .]

> To może od razu ograniczmy(...)

A gdyby tu wasza matka staruszka...
Skończ waść.

Raport końcowy z prac jońskich komisji

[gothmucha]

O raporcie końcowym z prac jońskich komisji można sobie poczytać tutaj i tutaj. Z obu tych linków można pobrać raport, którego zresztą nie ma na stronie ZDiT (albo ja go nie znalazłem).

[Gość: jan]

Aha. Czyli mówiąc krótko nie da się, a nawet jeśli by się dało, to to by i tak
nic nie dało. Najbardziej urzekające jest stanowisko ZDiT w sprawie zamontowania
jakiegokolwiek oświetlenia na jednym z bardziej obskurnych i nieprzyjaznych
przystanków w mieście tj. pod estakadą na Włókniarzy. Sprawa ciągnie się od
jakichś 10 lat, a ZDiT wie swoje:
"3. Pomiary natężenia oświetlenia w rejonie przystanków tramwajowych pod
estakadą przy al.Włókniarzy wykazały, że średnie natężenie oświetlenia w tym
rejonie spełnia wymagania normy PN-EN 1320:2007."

Szanowni urzędnicy - Tworki czekają!

[Gość: barnaba]

Tak to jest, jak urbanistyką zajmują się burasy:

- wydzielenie torowiska na Limanowskiego aż się prosi- ulica szeroka, idąca
środkiem osiedla, liczne przejścia dla pieszych dostarczające pracy chirurgom
urazowym (bez sygnalizacji, przez szeroką jezdnię z tramwajem, bez azylu,
ograniczenia prędkości nikt nie przestrzega).
Ale w końcu czego się spodziewać po instytucji, która specjalnie urządziła pas
ruchu na torowisku tramwajowym na Zgierskiej- pas, który kończy się po jakiś 150
metrach. :)))

- buspas, jak wiadomo zjada dzieci i powoduje, że kury przestają się nieść.
Toteż w centrum ich nie będzie (bo jeszcze utrudniłyby przejazd przez centrum na
tzw. durch.) Za to jako ciekawostkę dodam, że w pewnym momencie poważnie
rozważano buspas na trasie WZ... dla linii "98".
Cóż. Zbiorowisko Debili i Tumanów działa.

- za likwidację zajezdni Dąbrowskiego ktoś powinien w końcu pójść siedzieć.
Paragraf dotyczący niegospodarności nie został ZTCW usunięty z Kodeksu Karnego.

Żeby było śmieszniej- analiza stanu istniejącego przeprowadzona jest dobrze.
Natomiast wnioski z tej analizy spotykają się z "miażdżacymi" kontrargumentami:
- "pogorszy dostęp komunikacją indywidualną"
- "wymaga szerokich działań inwestycyjnych"
Chyba nikt nie ma już wątpliwości, że uchwały o priorytecie dla komunikacji
zbiorowej w centrum miasta są konsekwentnie sabotowane?


BTW: zwracam uwagę na zdanie: "Głównym powodem zamykania linii
jest ich zły stan techniczny i nieopłacalność odtworzenia infrastruktury wobec
substytutu obsługi autobusowej."
Można je odczytać tak: "ponieważ remonty torowisk są drogie, będziemy dalej
tramwaje zastępować autobusami. Będziecie mieli substytut, jakoś dojedziecie i
pocałujcie nas w dupę".

Aha, poczytajcie jeszcze o planowanych inwestycjach torowych- czy mi się zdaje,
czy łuki Przybyszewskiego>>Lodowa od strony Widzewa jednak nie powstaną?

"Na gorąco" to tyle.

Oczywiście jest to w sporej części kłamstwo, biorąc pod uwagę, że np. linia na
Rudę była w znacznej części wyremontowana parę lat przed jej zamknięciem. Ale
tramwaj na Rudzie "komplikował ruch", a przede wszystkim blokował możliwość
przebudowy Rudzkiej na dwupasmówkę dla TIRów (w końcu budowę Trasy Górna udało
się przecież zablokować).

[radiowy]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> - buspas, jak wiadomo zjada dzieci i powoduje, że kury
> przestają się nieść.

Nie zapominaj o krowach, które nie dają mleka. :D

> Toteż w centrum ich nie będzie (bo jeszcze utrudniłyby przejazd
> przez centrum na tzw. durch.)

Dobrze, że chociaż zauważono takie rozwiązanie. Jakiś postęp. :>

> - za likwidację zajezdni Dąbrowskiego ktoś powinien w końcu
> pójść siedzieć.

Już siedzi, tylko pod innymi zarzutami. Twórca cudu ekonomicznego
MPK, który to cud, jak się okazało, był mrzonką.

> Żeby było śmieszniej- analiza stanu istniejącego przeprowadzona
> jest dobrze.
> Natomiast wnioski z tej analizy spotykają się z "miażdżacymi"
> kontrargumentami:
> - "pogorszy dostęp komunikacją indywidualną"
> - "wymaga szerokich działań inwestycyjnych"

Rozdwojenie jaźni w ZDiT? Mam nieodparte wrażenie, że kto inny pisał
wprowadzenie do prac zespołu od organizacji ruchu, a kto inny pisał
tą tabelkę z analizą propozycji.

> BTW: zwracam uwagę na zdanie: "Głównym powodem zamykania linii
> jest ich zły stan techniczny i nieopłacalność odtworzenia
> infrastruktury wobec
> substytutu obsługi autobusowej."

Był taki film, chyba "Wpuszczeni w korek". Tam też tramwaj był mniej
opłacalny od autobusu.

[Gość: magik]

> > - za likwidację zajezdni Dąbrowskiego ktoś powinien w końcu
> > pójść siedzieć.
>
> Już siedzi, tylko pod innymi zarzutami. Twórca cudu ekonomicznego
> MPK, który to cud, jak się okazało, był mrzonką.

lodz.naszemiasto.pl/artykul/405764,krzysztof-wasowicz-byly-prezes-mpk-opuscil-areszt-za-kaucja,galeria,id,t,tm.html

[Gość: magik]

> - buspas, jak wiadomo zjada dzieci i powoduje, że kury przestają się nieść.
> Toteż w centrum ich nie będzie (bo jeszcze utrudniłyby przejazd przez centrum na
> tzw. durch.) Za to jako ciekawostkę dodam, że w pewnym momencie poważnie
> rozważano buspas na trasie WZ... dla linii "98".
> Cóż. Zbiorowisko Debili i Tumanów działa.

Czy ktoś mógłby przypomnieć mi wypowiedź Pana Adama powołującego się (bodajże)
na Łódzkie Forum Komunikacyjne, wygłoszone 22.05.2010 podczas konsultacji w UMŁ.
Dokładnie chodzi mi o wątek dotyczący trasy WZ i linii "98".

[Gość: XYZ]

> Czy ktoś mógłby przypomnieć mi wypowiedź Pana Adama powołującego się (bodajże)
> na Łódzkie Forum Komunikacyjne, wygłoszone 22.05.2010 podczas konsultacji w UMŁ.
> Dokładnie chodzi mi o wątek dotyczący trasy WZ i linii "98".

W wypowiedzi chodziło o to, że pomysł bus-pasów na Mickiewicza i Piłsudskiego
dla jednej linii 98 (o którym chwilę wcześniej mówił prezydent Joński) jest
bezsensowny, a głównym środkiem komunikacji na trasie WZ powinien być tramwaj.

[Gość: magik]

> W wypowiedzi chodziło o to, że pomysł bus-pasów na Mickiewicza i Piłsudskiego
> dla jednej linii 98 (o którym chwilę wcześniej mówił prezydent Joński) jest
> bezsensowny, a głównym środkiem komunikacji na trasie WZ powinien być tramwaj.

Zapominacie, że oprócz 98 jeździ tam jeszcze PKS oraz kilku prywatnych
przewoźników. Prezydent Joński też o tym wspominał pytając czy z ew. BUS-pasu
powinny korzystać busy.
Wydzielony pas dla tramwajów na Piotrkowskiej (30poc./h) jest OK, ale wydzielony
pas dla autobusów przy takim samym ruchu (30pojazdów/h) na wschód od
skrzyżowania marszałków jest już beee...
Nie zapominajmy, że PKS i prywatni przewoźnicy też świadczą "odpłatny transport
zbiorowy", tyle że po za strukturami LTZ i nie podlegają ZDiT.
Pomiędzy Żeromskiego, a skrzyżowaniem marszałków jest nieco mniejszy ruch, ale
bałagan jaki jest w okolicach przystanków przy centralu i przy Kilińskiego
powinien dać wiele do myślenia ZDiT. MPK przynajmniej od 2003r. walczy choćby o
podwójne przystanki przy centralu i nic nie może wskórać.

[Gość: XYZ]

> Zapominacie, że oprócz 98 jeździ tam jeszcze PKS oraz kilku prywatnych
> przewoźników.

Zgoda, ale czy jest ich aż tyle i czy wożą aż tylu pasażerów, aby specjalnie
robić odrębny pas? Zwłaszcza, że ruch samochodowy na trasie WZ odbywa się w
miarę płynnie. W okolicach Centralu tylko faktycznie wprowadziłbym z prawego
pasa nakaz skrętu w Kościuszki z wyjątkiem autobusów i busów. No i oczywiście
podwójny przystanek, ale ostatnio zlikwidowano te, które niedawno powstały (np.
skrzyżowanie Marszałków, Kopcińskiego/Narutowicza).

[Gość: magik]

> Zgoda, ale czy jest ich aż tyle i czy wożą aż tylu pasażerów, aby specjalnie
robić odrębny pas?

Od tego należałoby zacząć, a nie od twierdzenia że "jeździ tam tylko jedna linia
98", bo to jest zwykłe kłamstwo i wprowadzanie w błąd.
Każde wprowadzenie BUS-pasu powinno być przeanalizowane pod wieloma względami,
szczególnie pod względem ilości pojazdów z niego korzystających i ew. wpływu na
ruch na pozostałych pasach.
Czasami warto zaryzykować takie rozwiązanie, aby usprawnić funkcjonowanie
transportu publicznego.

> Zwłaszcza, że ruch samochodowy na trasie WZ odbywa się w miarę płynnie.

"w miarę płynnie", zatem też masz wątpliwosci co do tej płynności.

> W okolicach Centralu tylko faktycznie wprowadziłbym z prawego pasa nakaz
skrętu w Kościuszki z wyjątkiem autobusów i busów.

No i gdzie te autobusy miałyby niby pojechać? Prosto przez torowisku i za
skrzyżowaniem w budynek? Przepraszam. Po chodniku?
www.zumi.pl/namapie.html?&long=19.4563706&lat=51.7592318&type=3&scale=1a&svActive=false
W tym miejscu na al.Mickiewicza jest po 4 pasy w obu kierunkach i ew. zabranie
po jednym na BUS-pas, będzie mniej odczuwalne niż np. na Kopcińskiego, gdzie są
tylko po 2 pasy.

> No i oczywiście podwójny przystanek, ale ostatnio zlikwidowano te, które
niedawno powstały (np. skrzyżowanie Marszałków, Kopcińskiego/Narutowicza).

Nie sztuką jest wyznaczenie podwójnego przystanku. Sztuką jest wkomponowanie go
w układ komunikacyjny z uwzględnieniem czasu postoju autobusów na przystanku.
Inaczej odbywa się wymiana pasażerów w autobusach MPK, a inaczej np. w PKS czy
busach, gdzie kierowca sprzedaje bilety. Beznadziejność przystanków przy
centralu jak i przy skrzyżowaniu Marszałków polegała na brak zatoczek
pozwalających ominąć takie pojazdy.
W ZDiT nie analizuje się przystanków pod tym względem, podobnie jak rozkładów
jazdy co do mozliwości dokonania ew. przesiadki.

Góra urodziła mysz

[tomasz.bu]

To jest jakaś kpina. Cztery miesiące pracy, dziesiątki artykułów w gazetach,
konferencje, wywiady, kilkudziesięciostronnicowy dokument i jedyny efekt to
dorośnięcie do dwu oczywistych decyzji w skali mikro:
1. Jeden częstszy autobus na trzeciorzędne lotnisko to lepsze rozwiązanie niż 3
jadące od przypadku do przypadku
2. Osiedle dziesięciopiętrowych bloków powinno mieć autobus.

Twór jakim jest ZDiT po raz kolejny okazuje się być kompletnie niezdolny do
podejmowania jakichkolwiek działań czy wdrożenia zmian, a co dopiero mówić o
ukierunkowaniu tych zmian na osiągniecie konkretnego celu. Z resztą, żeby
osiągać cel, to najpierw trzeba go zrozumieć, a nie kierować się tym, że
"samochody dowożące chleb do piekarni powodują korki".

Chyba czas już powiedzieć to głośno: instytucja jaką jest Zarząd Dróg i
Transportu po prostu powinna zakończyć swoją "przebojową" karierę i odejść na
śmietnik historii.

[Gość: XYZ]

> Twór jakim jest ZDiT po raz kolejny okazuje się być kompletnie niezdolny do
> podejmowania jakichkolwiek działań czy wdrożenia zmian

Wybory idą. Który polityk wcieli teraz jakąś kontrowersyjną decyzję? Niestety, w
naszym systemie nawet najlepsze zmiany bez poparcia społecznego (a tych ludzie,
co było wyraźnie widać na konsultacjach, by nie zrozumieli).

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Kwestią jest, że same propozycje nie były rozwiązaniami. Były prowizorką na
obecnej prowizorce....

[Gość: Życzliwy]

> Niestety, w
> naszym systemie nawet najlepsze zmiany bez poparcia społecznego

Całe szczęście, że najgłupsze zmiany nie napotykają na takie problemy :-/

[Gość: barnaba]

> 1. Jeden częstszy autobus na trzeciorzędne lotnisko to lepsze
> rozwiązanie niż 3 jadące od przypadku do przypadku

A jeszcze lepsza byłaby klasyczna dowozówka do LTR i Dw. Kaliskiego, ale na to
nikt nie wpadł. :)

[slavekk]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> A jeszcze lepsza byłaby klasyczna dowozówka do LTR i
> Dw. Kaliskiego, ale na to nikt nie wpadł. :)

Jeśli ma dowozić do dworca to koniecznie do Fabrycznego (25%
pasażerów z Wawy i okolic)
Upsss, co nam wyszło?
Że trasa L była dobra?
Hmmm...

[Gość: a]

> Upsss, co nam wyszło?

Nie nam, tylko tobie.

[gothmucha]

slavekk napisał:

> Upsss, co nam wyszło?
> Że trasa L była dobra?

To skoro była taka dobra, to dlaczego nikt z niej nie korzystał? Czyżby łodzianie nie dorośli?

[slavekk]

gothmucha napisał:

> To skoro była taka dobra, to dlaczego nikt z niej nie korzystał?

Bo pasażerowie korzystają z TRASY jeśli jeżdżą nią autobusy
L miała trasę dobrą (a proponowane zmiany są na gorsze, niestety)
ale nie spełniała podstawowego warunku "jeden częstszy autobus"

[gothmucha]

slavekk napisał:

> Bo pasażerowie korzystają z TRASY jeśli jeżdżą nią autobusy
> L miała trasę dobrą (a proponowane zmiany są na gorsze, niestety)
> ale nie spełniała podstawowego warunku "jeden częstszy autobus"

A po co miała jeździć częściej, skoro nie było po co jeździć na lotnisko? Ile razy dziennie ląduje na Lublinku samolot? Dwa, w porywach trzy razy na dobę?

[Gość: barnaba]

> A po co miała jeździć częściej, skoro nie było po co jeździć na
> lotnisko? Ile razy dziennie ląduje na Lublinku samolot? Dwa, w
> porywach trzy razy na dobę?

I kierujemy na lotnisko "55" jeżdżące nawet 6x w ciągu godziny.
Czy tylko ja widzę w tym jakiś absurd?

[Gość: Sąsiad sąsiada]

> Czy tylko ja widzę w tym jakiś absurd?

Tak, tylko Ty i może należałoby się wreszcie nad tym zastanowić, w myśl
przypowieści "(...) a gdy trzecia osoba powie Ci, żeś osioł, to załóż sobie na
plecy siodło i ruszaj w drogę".

[Gość: barnaba]

Wolę inną przypowieść. Tę z puentą "Ale on jest nagi!" :)

[Gość: Sąsiad sąsiada]

A ja wolę kapuśniak i mimo to, nie wymagam, aby był dostępny w każdym autobusie.

[Gość: barnaba]

A w wagonie WARSu?

[Gość: Fan powolnego]

> Wolę inną przypowieść. Tę z puentą "Ale on jest nagi!" :)

Zgłoś się do powolnego - on powinien być zainteresowany :-P

[Gość: barnaba]

> Zgłoś się do powolnego - on powinien być zainteresowany :-P

Idź do cholery! ;)

[Gość: magik]

> A po co miała jeździć częściej, skoro nie było po co jeździć na lotnisko? Ile razy dziennie ląduje na Lublinku samolot? Dwa, w porywach trzy razy na dobę?

2-3 razy dziennie latają rejsowe połączenie o których twórcy linii L jakoś tam pamiętali i pod nie, czasami z miesięcznym opóźnieniem, ale układali rozkłady.
Niestety oprócz połączeń rejsowych są jeszcze czartery z którymi linia L NIGDY nie była skomunikowana. Loty te odbywają się w różnych porach i jedna regularna linia, choćby ta 55, daje szansę na skomunikowanie.

Sezon czarterowy w Łodzi właśnie się rozpoczął.
www.pasazer.com/in-5109-czartery,sezon,lato,2010,w,lodzi.php

Czy ktoś zauważył jakieś korekty w obecnym rozkładzie linii L?
www.mpk.lodz.pl/rozklady/ramka.jsp?l=000l&p=000lt001.htm&k=1&t=4_05_3&lineId=285&timetableId=1580&stopNumber=1668&date=2010-06-10-21:25:32

[Gość: magik]

> To skoro była taka dobra, to dlaczego nikt z niej nie korzystał?

Linia L byłaby dobra, gdyby:
1. kursowała ciut częściej i przede wszystkim regularniej przez cały dzień
2. zatrzymywała się na wszystkich przystankach, a nie tylko wybranych.

> Czyżby łodzianie nie dorośli?

Tu raczej organizatorzy transportu w Łodzi (patrz ZDiT) nie dorośli.

Pamiętajmy, że obecne zmiany podyktowane były pozyskaniem wolnych wozów na
rezerwy liniowe, a linia L była pierwszą na odstrzał - 2 autobusy z linii
wożącej powietrze.
Nikt nie zastanawiał się nad przyczynami niskiej frekwencji na tej linii.
Tak było łatwiej.

[Gość: Fan]

> Linia L byłaby dobra, gdyby:

Gdyby babcia miała sznurek, to by była windą.

> Tu raczej organizatorzy transportu w Łodzi (patrz ZDiT) nie dorośli.

A do czego dorośli mieszkańcy, skoro jedyne co jest w stanie wywołać dyskusję to
kwestia obsługi lotniska na którym lądują dwa samoloty na krzyż? Chałupa się
pali, więc trwają rozmyślania o tym czy budę dla psa pomalować w grochy czy
biało czerwone pasy.

[Gość: magik]

> A do czego dorośli mieszkańcy, skoro jedyne co jest w stanie wywołać dyskusję
to kwestia obsługi lotniska na którym lądują dwa samoloty na krzyż?

Dyskusję wokół obsługi komunikacyjnej lotniska wywołały dwie kobitki, które 22
maja przed konsultacjami zaciekle "walczyły" o przywrócenie linii 65 na tym
kierunku - patrz początek wątku.

Kwestia obsługi lotniska, a tym samym osiedla Pienista, jest przykładem, że
łodzianie mają różne poglądy na temat komunikacji miejskiej.
Jedni wolą kilka linii w bezpośrednich relacjach kosztem ich regularności, mając
choćby przykre doświadczenia z "systemem przesiadkowym", inni są z kolei
zwolennikami jednej regularnej linii przy założeniu prawidłowego działania tego
systemu.
Idealnego rozwiązania nie ma. Każde z nich ma swoje wady i zalety.

Lotnisko aż się prosi o regularną linię, najlepiej zapewniająca bezpośrednie
połączenie z dw.kaliskim i Fabrycznym (w okresie budowy z dw. na Widzewie).
Zaproponowana przez ZDiT linia 55 będzie gwarantowała co prawda regularne
połączenia, ale podróżnym z poza Łodzi nie ułatwi dojazdu do dworców PKP/PKS.
Z drugiej strony mamy mniejszą lub większą grupę mieszkańców osiedla Pienista
dla których skomunikowanie z dworcami nie musi być aż tak potrzebne i woleliby
np. dojazd na uczelnie, czy do miejsca pracy.

[Gość: Fan]

> Kwestia obsługi lotniska, a tym samym osiedla Pienista, jest przykładem, że
> łodzianie mają różne poglądy na temat komunikacji miejskiej.
> Jedni wolą kilka linii w bezpośrednich relacjach kosztem ich regularności, mając
> choćby przykre doświadczenia z "systemem przesiadkowym", inni są z kolei
> zwolennikami jednej regularnej linii przy założeniu prawidłowego działania tego
> systemu.

No i właśnie tak długo jak mieszkańcy będą mieli wyrobione zdanie w sprawach, o
których nie maja pojęcia, ale za to będą zupełnie nieaktywni w sprawach
zasadniczych i ich dotyczących, tak długo podtrzymuję swoje zdanie, że ludność
tego obszaru nie dorosła do czegokolwiek poza wymiana handlową na najbliższym
targowisku.

[Gość: magik]

Może i mieszkańcy mają wyrobione zdanie na ten czy i inny temat, ale na ogół
kierują się faktycznymi własnymi potrzebami. Ja bym jednak nie przeceniał
wyczucia pracowników ZDiT w tym temacie, które często jest zupełnie odwrotne od
potrzeb mieszkańców, a czasami również i niezgodne ze zdrowym rozsądkiem - patrz
choćby dotychczasowe funkcjonowanie linii L.

Zmiany od 28 czerwca

[kuba_bed]

No to na stronie MPK pojawiła się lista zmian, które wejdą od 28 czerwca w życie.

Pierwsza i najbardziej interesujące mnie sprawa to przedłużenie linii 50 do
Rzgowa, szkoda że tylko części kursów... A i co ciekawe nadal ma ruszać z Dworca
Kaliskiego.

A teraz po kolei:
- w wyznaczonych kursach, wydłużony zostanie do Rzgowa przebieg linii 50

Na nowym odcinku trasy obowiązują przystanki:

- Rudzka/Nasienna (Rzgów) (w obu kierunkach)

- Rudzka/Mała (Rzgów) (w obu kierunkach)

- Rudzka/Łódzka (Rzgów) (w obu kierunkach)

- Pl. 500-Lecia (w obu kierunkach)

- Tuszyńska/Kamienna (Rzgów) (w obu kierunkach)

- Tuszyńska/Rzemieślnicza (Rzgów) (krańcówka)

linia 50
DWORZEC ŁÓDŹ - KALISKA - Kopernika, Żeromskiego, Politechniki, Czerwona,
Piotrkowska, Pabianicka, Rudzka, Gadka Stara - GADKA STARA – CMENTARZ, Rudzka,
Łódzka, Tuszyńska - TUSZYŃSKA/RZEMIEŚLNICZA (RZGÓW)

linia 50A
DWORZEC ŁÓDŹ - KALISKA - Kopernika, Żeromskiego, Politechniki, Czerwona,
Piotrkowska, Pabianicka, Rudzka, Gadka Stara - GADKA STARA – CMENTARZ

W kursach do i ze Rzgowa, autobusy będą wjeżdżać na pętlę Gadka Stara - Cmentarz.

[b]- przebieg linii 51A zostanie w wyznaczonych kursach wydłużony do Skotnik,
oznaczony jako 51B /b]

Na nowym odcinku trasy obowiązują przystanki:

- Drogą Krajową 71 / Antyczna (w obu kierunkach)

- Drogą Krajową 71 / Rzemieślnicza (w obu kierunkach)

- SKOTNIKI (krańcówka)

linia 51B
DWORZEC ŁÓDŹ - FABRYCZNA - Składowa, Kilińskiego, Narutowicza, PL. Dąbrowskiego,
Sterlinga, Rewolucji 195r., Uniwersytecka, Palki, Strykowska, Wycieczkowa,
Okólna, ŁAGIEWNIKI, Okólna, Droga Krajowa 71 - SKOTNIKI

- w związku z zakończeniem prac wodociągowo – kanalizacyjnych na podstawie
decyzji Zarządu Dróg i Transportu, na swoje stałe trasy powrócą linie: 1, 51,
51A, 63, 65, 65A, 73, 74, 79, 83, 86, 91, 91A, N3

- na trasę sprzed robót w ul. Dąbrowskiego, skróconą na stałe do pętli
SZCZECIŃSKA powrócą tramwaje linii 2
- zmianie ulegną trasy wyjazdowe i zjazdowe tramwajów linii 8, 13 i 14
- z Dąbrowy do skrzyżowania Kilińskiego-Pomorska powrócą na stałą trasę, a dalej
trasą dotychczasową pojadą tramwaje linii 4

W związku z zakończeniem prac wodociągowo – kanalizacyjnych na ulicach
Żeromskiego, Skłodowskiej-Curie, Kilińskiego, Dąbrowskiego, Pryncypalnej,
Wycieczkowej, Gajcego, na podstawie organizacji ruchu zatwierdzonej przez Zarząd
Dróg i Transportu, od dnia 28 czerwca 2010r. na swoje stałe trasy powrócą:

- tramwaje : 1

- autobusy : 51, 51A, 63, 65, 65A, 73, 74, 79, 83, 86, 91, 91A

- autobusy linii nocnej N3 w noc 28/29 czerwca 2010r.

- tramwaje linii 2 trasa sprzed robót w ul. Dąbrowskiego, skrócona na stałe do
pętli SZCZECIŃSKA

- tramwaje linii 4 z Dąbrowy do skrzyżowania Kilińskiego-Pomorska powrót na
stałą trasę dalej trasą dotychczasową

- ulegną zmianie trasy wyjazdowe i zjazdowe tramwajów linii 8, 13 i 14

linia 2
DĄBROWA – Dąbrowskiego, Rzgowska, Plac Niepodległości, Piotrkowska, Żwirki,
Kościuszki, Zachodnia, Legionów, Włókniarzy, Limanowskiego, Aleksandrowska –
SZCZECIŃSKA

linia 4
DĄBROWA – Dąbrowskiego, Kilińskiego, Franciszkańska, Wojska Polskiego, Zgierska
- HELENÓWEK

- przebieg linii 91A, w wyznaczonych kursach zostanie wydłużony do Kalonki,
oznaczony jako 91B

Na nowym odcinku trasy obowiązują przystanki:

- Grabińska / Nowosolna (w obu kierunkach)

- Grabińska / Grabińska 10/11 (w obu kierunkach)

- Grabińska / Grabińska 22 (w obu kierunkach)

- Grabińska / Grabińska 39/40 (w obu kierunkach)

- Grabina/ Lipowa1 (w obu kierunkach)

- Grabina/ Główna 50 (w obu kierunkach)

- Bukowiec / Główna 61 (w obu kierunkach)

- Kalonka / Centrum św. Ojca Pio (w obu kierunkach)

- KALONKA (krańcówka)

linia 91B
ROKICIŃSKA - Rokicińska, Malownicza, Wiączyń Dolny, Wiączyńska, NOWOSOLNA,
Grabińska, Lipowa, Główna - KALONKA

No i zmiana, która wejdzie w życie od 27 czerwca: w niedziele i święta, w
uzgodnieniu z Zarządem Dróg i Transportu ulegnie zmianie rozkład jazdy linii 61

Dodatkowo od jakiegoś czasu wisi informacja o zmianie rozkładu jazdy w dni
powszednie na letni na liniach:
- tramwajowych: 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16 i 16A
- autobusowych: 52, 55A, 57, 59, 62, 63, 64, 66, 68, 69, 69A, 72, 75, 76, 80,
83, 85, 85A, 86, 96, 98, 99, 99A.

Jednocześnie w okresie wakacyjnym na liniach 56, 67 i 88 przestaje obowiązywać
rozkład szkolny

[kuba_bed]

Jeszcze krótka informacja ze strony internetowej ZDiT:

ZMIANY W KOMUNIKACJI PUBLICZNEJ OD 28 CZERWCA 2010 R.

1)Sezonowa korekta rozkładów jazdy (tzw. rozkład letni) na liniach tramwajowych
2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16 i 16A oraz autobusowych 52, 55A, 57,
59, 62, 63, 64, 66, 68, 69, 69A, 72, 75, 76, 80, 83, 85, 85A, 86, 96, 98, 99,
99A, obowiązująca do 29 sierpnia 2010 r.

2)Wydłużenie wybranych kursów linii 50 do Rzgowa . Trasa wariantu: DWORZEC ŁÓDŹ
- KALISKA - Kopernika, Żeromskiego, Politechniki, Czerwona, Piotrkowska,
Pabianicka, Rudzka, Gadka Stara - RZGÓW (planowane skrócenie trasy na odcinku
łódzkim do al. Politechniki zamiast do Dworca Łódź - Kaliska wprowadzone
zostanie w terminie późniejszym).

3)Utworzenie linii 51B do Skotnik , jako wariantu wybranych kursów linii 51.
Trasa: DWORZEC ŁÓDŹ - FABRYCZNA - Narutowicza, Sterlinga, Rewolucji 1905 r.,
Uniwersytecka (w kierunku przeciwnym prosto Uniwersytecką do Narutowicza),
Palki, Strykowska, Wycieczkowa, Okólna, Droga Krajowa nr 71 - SKOTNIKI.

4)Przywrócenie wnioskowanej przez mieszkańców Radogoszcza krótszej trasy linii
59 sprzed listopada ubiegłego roku, tj. ŚWITEZIANKI - Świtezianki, Sikorskiego,
Zgierska, Zachodnia, Legionów - PLAC WOLNOŚCI.

5)Skierowanie wszystkich kursów linii 80 krótszą trasą przez ul. Retkińską,
Kusocińskiego, Popiełuszki, pętla Maratońska, bez wjazdu w Wyszyńskiego i Armii
Krajowej.

6)Utworzenie linii 91B do Kalonki , jako wariantu wybranych kursów linii 91.
Trasa: ROKICIŃSKA - Rokicińska, Malownicza, Rataja, Gajcego, Wiączyń Dolny,
Wiączyńska, Grabińska, Grabina, Bukowiec - KALONKA.

7)Skrócenie linii 2 do pętli Szczecińska i obsługa pętli Chochoła za pomocą
tylko jednej linii tramwajowej (nr 8) . Trasa: DĄBROWA - Dąbrowskiego, Rzgowska,
Piotrkowska, Żwirki, Kościuszki, Zachodnia, Legionów, Włókniarzy, Limanowskiego,
Aleksandrowska - SZCZECIŃSKA.

8)Likwidacja linii autobusowej L . ( do lotniska kursują linie 65 i 55 )

9)Skrócenie co drugiego kursu linii N6 do Ronda Powstańców 1863 r. i jednoczesne
wydłużenie pozostałych kursów do Imielnika Nowego ulicą Strykowską.

10)Opóźnienie rozpoczęcia szczytu porannego w komunikacji tramwajowej z godziny
6:00 na 6:30 na liniach nr 2, 3, 6, 8, 10, 11, 12, 15, 16/16A.


Chyba przydałoby się założyć nowy wątek :)

ZDiT to kłamcy!!!

[Gość: pasażer]

Linia tramwajowa nr 5 miała zostać wznowiona 28 czerwca i skierowana na Warszawską w zamian zabranej linii autobusowej nr 59......

[Gość: bbb]

będzie ale po wakacjach

[Gość: pasażer]

Odpisali mi w mailu, że najpóźniej 28 czerwca wróci...

[Gość: .]

Zajeb­iście. Odpowiem pracodawcy, że przyjdę do pracy po wakacjach.

[Gość: magik]

> 8)Likwidacja linii autobusowej L . ( do lotniska kursują linie 65 i 55 )

Czyli jednak 65 pozostaje na kierunku lotnisko. Nie ma tylko informacji, czy we
wszystkich kursach, czy jak obecnie w co drugim.

[Gość: pasażer]

A co z korektą linii 95 oraz 98?

[Gość: XYZ]

65 miało pozostać jeszcze bez zmian, na miesiąc obserwacji frekwencji.
98 podobnie, na wniosek firm zza Retkini.
95 nie wiem dlaczego się nie zmieniło.

[Gość: a]

Czyli zasadniczo w ramach oszczednosci tak naprawde powydluzano kilka linii a przywrocenie jednej (5) odroczono. Brawo.

[Gość: magik]

> 65 miało pozostać jeszcze bez zmian, na miesiąc obserwacji frekwencji.

A co zatem z 55? Też zostaje czasowo w dwóch wariantach, czy zgodnie z założonym
programem - wszystkie kursy na lotnisko pod terminal II?

[Gość: XYZ]

> A co zatem z 55? Też zostaje czasowo w dwóch wariantach, czy zgodnie z założonym
> programem - wszystkie kursy na lotnisko pod terminal II?

Z tego co zrozumiałem, na razie wszystko zostaje po staremu i jest obserwowane
(silny lobbing osób z osiedla w okolicach Pienistej). Jednak ponieważ na
konsultacjach się jedne rzeczy obiecuje, a drugie robi, ciężko mi powiedzieć
jaka wersja teraz obowiązuje.

Co do wydłużonych linii, są współfinansowane przez ościenne gminy ich
wydłużenie nie ma związku z oszczędnościami, konsultacjami i urealnianiem
rozkładów, lecz było planowane od kilku miesięcy.

[Gość: a]

> Co do wydłużonych linii, są współfinansowane przez ościenne gminy ich
> wydłużenie nie ma związku z oszczędnościami, konsultacjami i urealnianiem
> rozkładów, lecz było planowane od kilku miesięcy.

Owszem ma, takie 91B wystukuje dodatkowe wozokilometry w Lodzi, a na dluzsze kursy potrzeba wiecej taboru. Gdzie tu oszczednosci?

[kuba_bed]

Akurat w wakacje i tak będzie jeździło mniej autobusów to ten jeden na linii 91B
(bo więcej tam nie będzie jeździło - spójrzcie na rozkład jazdy) nie zrobi
różnicy. Podobna sytuacja przy linii 51B, tam też autobus będzie jeździł kilka
razy dziennie. Już nieco inaczej ma się sytuacja przy 50/50A, gdzie nie dość że
wydłużono trasę, to nie skrócono jej do Politechniki, także można się
spodziewać, że będzie trzeba zaangażować jeden autobus więcej. No, ale w końcu
na całej linii mają jeździć wyłącznie niskopodłogowe autobusy, to już jakiś
postęp. Chyba wydłużenie do Rzgowa się opłaci dla mieszkańców Rudy :)

[Gość: .]

> Akurat w wakacje i tak będzie jeździło mniej autobusów to ten jeden na linii 91B

Ale ta zmiana nie jest tylko na wakacje

No, ale w końcu
> na całej linii mają jeździć wyłącznie niskopodłogowe autobusy,

Przecież i tak jeżdżą tylko takie. W Łodzi nie ma już krótkich wozów z wysoką
podłogą.

[kuba_bed]

Ale po wakacjach mają być kolejne zmiany, o których mowa była od kilku miesięcy :)
No wszystkie są w 100 proc. niskopodłogowe. A na linii 50 jeszcze się takie
spotyka. Zresztą nie bez powodu w rozkładach jazdy 50 jest podawane na czerwono,
że będzie jakiś tam niskopodłogowiec. Teraz już chyba wszystkie takie będą ;)

[Gość: .]

> Ale po wakacjach mają być kolejne zmiany,

To fakt. Ale z drugiej strony wprowadzenie wszystkich zmian od razu było i
tańsze i korzystniejsze dla pasażerów (nie musieliby co dwa miesiące
przyzwyczajać się do nowych tras).

> No wszystkie są w 100 proc. niskopodłogowe. A na linii 50 jeszcze się takie
spotyka.

Przeczytaj proszę te dwa zdania i spróbuj coś z nich zrozumieć.

Wracając jednak do sprawy: na linii 50 planowo nie jeżdżą długie autobusy, a nie
mamy krótkich z wysoką podłogą. Jeśli zdarza się autobus przegubowy,
nieniskopodłogowy, to jest to autobus z rezerwy i równie dobrze może się zdarzyć
i po przedłużeniu linii do Rzgowa (tak jak zdarza się w Aleksandrowie)

[kuba_bed]

Mały błąd, zamiast "no" miało być "nie".
Są autobusy, które nie mają niskiej podłogi na całej długości. Chyba, że pojazd,
który ma tylko w części przedniej i środkowej uznaje się za niskopodłogowy, ale
tak chyba nie jest, bo raczej większa część rozkładu jazdy 50 byłaby zapełniona
niskopodłogowcami.

[Gość: .]

> Są autobusy, które nie mają niskiej podłogi na całej długości. Chyba, że pojazd,
> który ma tylko w części przedniej i środkowej uznaje się za niskopodłogowy,

Owszem, uznaje się (być może w fachowej terminologii rozróżnia się takie
pojazdy, ale na pewno nie na potrzeby oznaczania "czerwonych kursów"). Krótkie
pojazdy z jedynie częścią niskiej podłogi są niemal równie łatwo dostępne dla
niepełnosprawnych i niedołężnych co autobusy z niską podłogą na całej długości.

> bo raczej większa część rozkładu jazdy 50 byłaby zapełniona
> niskopodłogowcami.

To, jaka część jest zapełniona niskopodłogowcami w rozkładzie wynika przede
wszystkim z tego, że miasto nie ma zamiaru więcej płacić za kursy niskopodłogowe.

[kuba_bed]

Gość portalu: . napisał(a):
> To, jaka część jest zapełniona niskopodłogowcami w rozkładzie wynika przede
wszystkim z tego, że miasto nie ma zamiaru więcej płacić za kursy niskopodłogowe.
No to teraz zapłaci więcej, bo cały rozkład wypełniony jest niskopodłogowcami.

[Gość: barnaba]

> Już nieco inaczej ma się sytuacja przy 50/50A, gdzie nie dość że
> wydłużono trasę, to nie skrócono jej do Politechniki, także można się
> spodziewać, że będzie trzeba zaangażować jeden autobus więcej.

Linia będzie skrócona po wakacjach.
W wakacje i tak mamy nadwyżkę autobusów (co kiedyś wykorzystywano przy
planowaniu remontów torów tramwajowych).

[Gość: .]

> Linia będzie skrócona po wakacjach.
> W wakacje i tak mamy nadwyżkę autobusów

Nadwyżkę pieniędzy też mamy? To przywróćmy do życia piątkę.

[Gość: a]

> W wakacje i tak mamy nadwyżkę autobusów

No tak. Stac nas przeciez. A linii 5 jak nie bylo, tak nie ma.

[Gość: niezwiązkowy]

Chyba znowu o kibel chodzi na 50. Jakakolwiek zmiana trasy autobusu, to zawsze
związkowcy kiblują, znaczy domagają się kibla od MPK, a MPK od urzędu miasta.
Inaczej nie pojedzie. Pewnie dwa miesiące zajmie im kupowanie TOI TOIa. Ciekawe,
że zawracająca na Politechniki 72 klozetu już nie potrzebuje. Tam jacyś bardziej
moczoodporni kiermani jeżdżą. :P

[kuba_bed]

A to w Rzgowie nie będą mieli problemu :D Do hal kawałek, z domu raczej nikt nie
będzie podziwiał 50 to można iść w krzaki, które są obok :) bo z tego, co sobie
przypominam, to nie ma tam żadnego kibla.

Zresztą przepraszam, ale przy cmentarzy w Gadce też nie ma żadnego WC i żyją jakoś.

[Gość: magik]

> :) bo z tego, co sobie
> przypominam, to nie ma tam żadnego kibla.

Niebieskie, na lewo od autobusu
gtlodz.eu/img24078.htm

[kuba_bed]

No patrzcie państwo :) Aż chyba pojadę i zobaczę albo zrobię sobie spacerek :)
Może przy okazji jakąś fotkę pstryknę ;)

[Gość: XYZ]

"Od poniedziałku w Łodzi mniej autobusów i tramwajów MPK

Polska Dziennik Łódzki Agnieszka Magnuszewska

Dzisiaj 06:31:40
Od poniedziałku zaczyna obowiązywać letni rozkład jazdy MPK. Przewiduje
zmniejszenie częstotliwości kursów, za to tramwaje i autobusy mają kursować
punktualniej. Znajdzie się w nim część zmian, które uzgodniono na konsultacjach
z łodzianami.
Nowością jest zmiana tras dziewięciu linii MPK, a poranny szczyt w rozkładach
jazdy tramwajów zaczynał się będzie o 6.30, zamiast o 6. Dotyczy to linii 2, 3,
6, 8, 10, 11, 12, 15 oraz 16/16A.

Dopiero w jesiennym rozkładzie, który wejdzie w życie 30 sierpnia, uwzględnione
zostaną takie zmiany, jak skrócenie części kursów linii 98 do pętli Maratońska
oraz ograniczenie kursów na linii 95 do zakładów Della.

- W wakacje prowadzone będą ustalenia z pracownikami firm Gillette i Dell, aby
ułożyć rozkład jazdy jak najbardziej dogodny dla nich - mówi Tomasz Klimczak,
rzecznik Zarządu Dróg i Transportu.

Również w późniejszym terminie skrócona zostanie trasa linii 50. Od strony
Rzgowa i Gadki Starej autobus ma kursować tylko do politechniki, a nie do pętli
przy dworcu Łódź Kaliska."