Podwórko zamknięte na kłódkę, klucz tylko admin...

[Gość: bbb]

"Argumentowali np., że przepisy nie pozwalają na parkowanie bliżej niż 10 metrów od mieszkań."

W takim razie należy zamknąć prawie wszystkie bramy w śródmiejskich kamienicach, bo samochody w podwórkach parkują pod samymi oknami mieszkań.

Podwórko zamknięte na kłódkę, klucz tylko admin...

[Gość: lodzianka]

nie wiem o co chodzi z ta kamienicą i rejonem sienkiewicz/nawrot, ale to chyba ulubiony temat GW, jakby była jedyna w mieście. jak nie drzwi, to stara szwalnia, teraz parkowanie. nie chce się wyjść dalej z G? tylko przecznicę dalej? nie widze problemu, wiedzian, że parkować nie można, zgoda był, to się nie parkuje.

[brite]

"Uczciwie przyznają, że w umowie najmu, którą podpisywali, był punkt o zakazie parkowania. - Ale tego nikt nie brał poważnie! "

Ha, nie ma to jak podpisać się pod czymś, czego się nie bierze poważnie.

[Gość: brama]

hahahaha,
plebejski motłoch mieszkający darmo w wyremontowanej za pieniądze podatników kamienicy nie ma gdzie parkować swoich wozów???
pop.....li się w pustych główkach? nie dość że nie umieją czytać umów to jeszcze mają pretensje. Wyp....lić ich wszystkich do baraków na Olechów a kamienicę sprzedać tym którzy będą płącić na utrzymanie. Kto słyszał żeby w centrum w dobrych lokalizacjach miekszał plebs czy też inaczej nazywając żule?????????
no ale wybory już wkrótce i barbi musi się POpisać.....

i słusznie

[Gość: sabciasal]

w wiekszości podwórek w przypadku próby stworzenia "legalnego" parkingu okaże się, że parkować nie można, bo jest za ciasno. teraz to wolna amerykanka za darmo.

a bohaterom artykułu można jedynie powiedzieć: widziały gały co brały. macie ładne mieszkania w komunalnej kamienicy, wiedziecliście o zakazie parkowania. Cieszcie się, ze nikt wam nie smrodzi na podwórku. A trawnik i huśtawke to może sami sobie zorganizujcie, bez oglądania się na administracje.

przetarg na miejsca postojowe ?

[zgr-edo]

to już zakrawa na kpinę. Pewnie ktoś mocno ustawiony mieszka w kamienicy i auta mu nie pasują.

Podwórko zamknięte na kłódkę.Chcesz klucz? Pisz...

[Gość: mm]

To nie ma juz poważnych tematów że GW zajmuje sie takimi bzdurami.
Jak sami mieszkańcy przyznają że podpisali umowy najmu w których jest punk o zakazie parkowania a teraz lataja do mediów i się żala bo nie brali tego punktu poważnie to jest po prostu śmieszne. Jak dla mnie to nie ma tematu sprawa oczywista administracja ma rację. Swoją drogą punktu odnośnie czynszu pewnie też nie biorą poważnie.

[Gość: mmm]

- punkt widzenia zależy od punktu siedzenia..

typowe polaczki

[Gość: Memphis]

Mieszkają w gminnej kamienicy (na własne mieszkanie pieniędzy nie mają ale na samochody tak), podpisali umowę z zakazem parkowania ale nie brali go poważnie... Lol! Wywalić na zbity pysk.

mistrzostwo bezczelności

[Gość: hara]

1. mieszkaja w komunalnych mieszkaniach mimo że stać ich na samochody (paliwo, ubezpieczenie, części) - do tego w ścisłym centrum, które nie jest jakoś tragicznie skomunikowane...
2. podpisali umowy, ale nie biora ich tak do końca na serio...

Podwórko zamknięte na kłódkę.Chcesz klucz? Pisz...

[Gość: NEY]

Podpisali przecież umowę z zakazem parkowania,a teraz chcą wjechać swoimi cieknącymi olejemi złomami na nową kostkę podwórka położoną za NASZE pieniądze!!!

Podwórko zamknięte na kłódkę.Chcesz klucz? Pisz...

[Gość: tom]

Z tym brakiem miejsc do parkowania przy ulicy jak mówi jeden z najemców to delikatnie mówiąc duże przekłamanie.Jestem właścicielem kamiennicy w centrum i też były walki o miejsce na podwórzu które samochody dewastowały,argument o niemożności wjechania przez pogotowie też upadł bo wjazd blokowały właśnie parkujące samochody. Moja decyzja o wyznaczeniu kilku płanych miejsc postojowych na posesji spowodowała to że z 10 osób jakie parkowały z reguły abonament wykupiły jedynie 3.Te 7 osób które teraz bez problemu znajdują miejsca postojowe wzdł€z ulicy wtedy najwięcej narzekały na ich brak co było przyczyną tego że parkowali na podwórzu.Daje do myślenia prawda?

Podwórko zamknięte na kłódkę.Chcesz klucz? Pisz...

[Gość: tom]

Problem podobny do tego występuje też na osiedlach,gdzie na siłe chce się przerabiać ładne zielone podwórka gdzie bawią się dzieci i można odpocząć na ławce w jakoby niezbędne parkingi.To jest problem w dużej mierze mentalny za którym stoi jakieś przeświadczenie ludzi że koniecznie ich auto musi stać pod oknem a nie 200 metrów dalej-to jakaś prywata.Oczywiście parkingi powinno się budować ale w miejscach mało wartościowych i nie kosztem innych dóbr jakie wymeiniłem wcześniej.Pozdrawiam

Podwórko zamknięte na kłódkę.Chcesz klucz? Pisz...

[Gość: M1]

To pozamykajmy wszystkie bramy w kamienicach komunalnych na kłódkę i wygońmy wszystkie parkujące tam samochody na ulice - zapanuje wtedy totalny chaos komunikacyjny w Śródmieściu, samochodów przybywa i nic na to nie poradzimy. Samochód nie jest w obecnych czasach żadnym wykładnikiem luksusu.

[Gość: tom]

Nie sprowadzaj wszystkiego do absurdu,nikt przecież nie żąda aby wszystkie podwórka miały zakaz parkowania.Sytuacja jest jasna były umowy najmu bez miejsc parkingowych,był wybór.Najemcy świadomie podpisali umowy a teraz jak to w Łodzi bywa chcą uprawomocnić bezprawie.Takie podejście nie uczy przestrzegania prawa.Ajeśli jak mówisz auto to nie wykładnik luksusu to nikomu nie spadnie korona z głowy jak zostawi auto dwie posesje dalej.

[Gość: jolbla]

Witajcie

przeczytałam sobie wszystko co napisali poprzednicy i chciałabym się do kilku rzeczy odnieść:
- zapisy w umowach - zgodnie z prawem umowa powinna być ustalenień warunków obu stron umowy - w tym przypadku najemcy zostają postawieni pod ścianą i zmuszeni do podpisania takiej umowy, i faktycznie takiej umowy nie powinni brać na poważnie!
- mieszkańcy - ten, kto pisze że w tej kamienicy mieszka motłoch raczej powinien zastanowić się nad sobą...
- parkowanie w centrum - horror - tak jak napisał jeden z wątkowiczów posiadanie samochodu nie jest już luksusem, nawet jeśli mieszka się w komunalnej kamienicy, miasto nie robi nic aby rozwinąć sieci parkingów np. podziemnych w ścisłym centrum, znalezienie miejsca do parkowania na ul Nawrot czy Sienkiewicza graniczy z cudem...
- faktem jest także, że np wprowadzając się do takiego lokalu także nie ma możliwosći wjazdu na podwórko i rozpakowania rzeczy - trzeba autem stanąc na ulicy i zatarasować cały pas najlepiej.

Złośliwcom i mądralom życzę aby właśnie wtedy musieli przejechać taką ulicą w drodze do domu!

Zatem im więcej razy będziemy o tyakich sprawach mówic - może w końcu ktoś się obudzi i coś zrobi!
W tej kwestii mam na myśli urząd (nie urzędników - bo na ich chęć do pracy przestałam już liczyć).

[Gość: tom]

Jeśli "pijesz"do mnie że jestem jednym z mądrali to weż pod uwagę że czasem inni mają inne zdanie na taki temat-to po pierwsze.Po drugie jak czytałeś/aś moje komentarze to myśle że nie pisze głupot i też mam sporo racji.Po trzecie jak wcześniej piszę znam ten temat i większość na osiedlach woli zniszczyć zieleń niż za cokolwiek zapłacić,choćby za parking wychodząc z zasady że kupiłem samochód a reszta mnie nie obchodzi.Choć oczywiście inwestycje opisane przez ciebie to konieczność.Pozdrawiam

[Gość: jolbla]

Witaj,

Każdy ma prawo do własnego zdania ale nikt nie daje mu prawo do obrażania innych, a nazywanie motłochem ludzi, których nawet się nie zna nie jest w porządku.

Zgadzam się z tym, że lepiej byłoby gdyby ludzie dawali też coś od siebie, ale po pierwsze takie przyszły czasy że mało kto daje, po drugie mam doświadczenie w kontaktach z miastem i na propozycję np. zagospodarowania trawnika, albo koszenia trawy wokół bloku - każą ludziom płacić!, a po trzecie - to nie wina ludzi, że nie przewidziano miejsc do parkowania na osiedlach, nie mówiąc o centrach miast. I naprawdę posiadanie auta nie jest luksusem.

Jestem także cięta na administracje nieruchomości, więc gorycz przemówienia może z tego wynikać. Tylko w państwowej/gminnej administracji/urzędzie normą jest, że 1 dokument z sekretariatu na biurko osoby odpowiedzialnej idzie tydzień! A miasto traci szansę na zarabianie pieniędzy z tyt najmów itd...

[Gość: tom]

Lubie rozmawiać o konkretach więc powiedz mi co masz na myśli mówiąc zagospodarowanie trawnika {na czym ma polegać to zagospodarowanie}.To czy miasto pielęgnuje obszary zielone zależy od tego czy dany obszar należy do gminy,także mnie osobiście nie dziwi że koło mojej posesji jest działka prywatna gdzie trawa ma 1 metr i jest niekoszona,dlaczego miałbym płacić z moich podatków za pielęgnacje terenów prywatnych lub spółdzielczych {a częto tak jest że na osiedlach grunty są pod różnymi zarządami być może u ciebie jest podobnie można to wyjaśnić,a nawet trzeba aby merytorycznie rozmawiać}.Ja także mam krytyczny stosunek do pracy naszych urzędów ale nie napędzajmy jeszcze większego chaosu naszą niewiedzą,często się z nią spotykam np.na zebraniach wspólnot mieszkaniowych co tam się dzieje to jakaś porażka.Pozdrawiam

[Gość: jolbla]

Witaj,

Konkrety - proszę bardzo.

Wokół mojego bloku jest bardzo duży obszar trawnika, który należy do gminy (do nieruchomości należy grunt tylko pod budynkiem, nawet bez opaski). W związku z tym, że najczęściej trawa jest koszona raz, a w pozostałym okresie zarasta bujnie i schnie w upały - więc jako wspólnota mieszkaniowa zaproponowaliśmy gminie, że będziemy sami go sprzątali i kosili bo zalezy nam, aby wokół było czysto. I urząd powiedział, że świetnie, zgadzają się, ale musimy zapłacić za dzierżawę tego terenu!!! Czyli reasumując - sami nic nie robią, bo nie ma ludzi, kasy itd, a jak ktoś chce przejąc te obowiązki to jeszcze chcą kasę. My także musielibyśmy zapłacić firmie sprzątającej ale to braliśmy pod uwagę - ale nie będziemy płacić urzędowi jeszcze dodatkowo za to, że wykonujemy ich obowiązki.
I myślę, że jako członek zarządu wspólnoty mieszkaniowej z ponad 10-letnią praktyką w kontaktach z urzędem mam prawo mieć krytyczny stosunek do urzędów, zwłaszcza że w ich obsłudze zmienia się tylko na gorsze.

[Gość: tom]

oczywiście zdaje sobie sprawe że mogły takie głupoty wyjść z ust jakiegoś urzędasa,ale ja mam taką zasade że jak moi rodzice którzy mieszkają na Żubardziu chcieli w miejsce klepiska pod oknem zrobić mały trawnik ze skalniakiem po prostu pomogłem im to zrobić i kwita.Taka sama zasada mi przyświeca jak im podkaszarką kosze trawe.I jeszcze nie słyszałem aby UMŁ był niezadowolony z tego że jest pod blokiem czysto i estetycznie.A jakby uważali że to przestępstwo to nie sądze aby znalazł się sąd który skazał by kogokolwiek za to że z własnych środków pielęgnuje zieleń.Myślę że ta odpowiedż urzędu do was to typ perswazji aby jednak wspólnoty brały gminne tereny w użyczenie lub dzierżawe .Amoże jeśli macie większość lokali własnościowych w budynku to zrobić składke tylko z tych lokali na pielęgnacje?

[Gość: jolbla]

Tak.... takie "głupoty" mówią kierownicy wydziałów i delegatur UMŁ.
Przykro mi, nie przekonasz mnie że im zależy aby ludziom żyło się lepiej.

Co do dzierżawy terenów wokół nieruchomości, to dopóki będę miała coś do powiedzenia - nie zgodzę się za to płacić nawet złotówki, bo największym, niegospodarnym dłużnikiem nieruchomości jest właśnie gmina, która naraża płacących terminowo właścicieli na ponoszenie dodatkowych kosztów odsetek płaconych od rachunków.

Nie będę się już wypowiadać w tym wątku. Każdy ma prawo do swojego zdania i niech tak pozostanie.

BETON WON z URZĘDU!!!

[Gość: tom]

Twoja sprawa ale co ma niegospodarność ADM z kwestią dzierżawy lub użyczeniaterenu przez wspólnote w demokratycznym głosowaniu,dziwne jest to twoje skakanie i niekończenie merytoryczne wątków.Pozdrawiam

[Gość: M1]

a dlaczego absurdu ? przecież wszyscy powinni być traktowani jednakowo ! inaczej jest to dyskryminacja.

Podwórko zamknięte na kłódkę.Chcesz klucz? Pisz...

[Gość: M1]

Moim zdaniem urzędnicy w swej pracy powinni przestrzegać lekarskiej zasady: "przede wszystkim nie szkodzić" Zmiana nieuzasadnionej decyzji o zakazie parkowania, spowodowałaby, że 10 samochodów parkowałoby na podwórku posesji zamiast na płatnych strefach parkowania w centrum, byłoby to korzystne zarówno dla mieszkańców kamienicy jak i dla pozostałych łodzian, którzy łatwiej znaleźliby miejsce do parkowania samochodu w tym rejonie. Skorzystał by na tym również budżet miasta, bo mieszkańcy kamienicy jako że mieszkają w strefie "zero" mają bezpłatne roczne bilety parkingowe. Krótkie wyliczenie: 10 samochodów, koszt całodziennego parkowania 1 samochodu zgodnie z taryfą parkomatu to 20 zł /2zł/godz x10 godzin / - zatem dziennie budżet miasta traci: 10 x 20 = 200 zł, a rocznie: 200 x 250 = 50 000 złotych - tyle pieniędzy jest tracone rocznie z powodu złej, niczym nieuzasadnionej decyzji urzędniczej ! Nazwijcie to jak chcecie ale dla mnie to skandal !

[Gość: ross]

rzeczywiście - niegospodarność do kwadratu, ktoś powinien za to odpowiedzieć !!!!

[Gość: larissa]

- skoro to trwa już dwa lata, to do kasy miasta nie wpłynęło ok. 100 000 zł ! i licznik nadal bije! , a opłaty za przedszkola podwyższają !!!

Podwórko zamknięte na kłódkę.Chcesz klucz? Pisz...

[Gość: zara]

Zamknięcie bramy na kłódkę celem uniemożliwienia mieszkańcom wjazdu na posesję, to jakiś paranoiczny absurd !!!!
Osobną sprawą są te wszyskie zawistne pełne nienawiści i pogardy wpisy. Nie warto się do nich odnosić. Ich autorzy sami wystawili sobie świadectwo.

Podwórko zamknięte na kłódkę.Chcesz klucz? Pisz...

[Gość: lolo]

>
Wtedy może ogłosimy przetarg na dziesięć miejsc parkingowych i mieszkańcy będą mogli wziąć w nim udział - informuje.<

A może po wygłoszeniu tak piramidalnej BZDURY p. Andrzej Chojnacki nie będzie czekał do końca roku i od razu poda się do dymisji ?



Więcej... lodz.gazeta.pl/lodz/1,35153,9430917,Podworko_zamkniete_na_klodke_Chcesz_klucz__Pisz_podanie.html#ixzz1JW9UN5Sx

[Gość: sybil79]

Nieodpowiedzialne i złośliwe decyzje urzędników miejskich, którzy powodowani chorą ambicją działają na szkodę obywateli i narażają budżet miasta na straty finansowe !!!
Czy ktoś to zastopuje ?
Czy ktoś panuje nad tym całym bałaganem ?
Co na to Prezydent miasta, który z racji sprawowanej funkcji jest odpowiedzialny za prawidłowe działanie podległych mu urzędników ????

[Gość: jolbla]

No właśnie!

Urzędnicy nie odpowiadają za decyzje, które podejmują i dlatego tak właśnie jest, że nie jest dla nich ważny interes obywateli, którzy ich utrzymują i płacą podatki na ich wynagrodzenia.

Dopóki tego się nie zmieni - lepiej nie będzie :(

jakie straty finansowe

[sabciasal]

co to za bzdury. straty to będa prawdziwe, jak trzeba będzie oddac kase z unii.
sybil 79, podpisałas umowę, dobrowolnie. załatwcie sobie ławeczki i zróbcie piekne podwórko.

[Gość: sybil79]

sabciasal - bzdury to Ty wypisujesz ! - kto uwierzy w takie bajeczki że Unia zażąda zwrotu kasy z tego powodu, że kilka samochodów będzie parkować na przystosowanym do tego podwórku ? Czy Ty w ogóle masz prawo jazdy i czy kiedykolwiek próbowałeś zaparkować auto w tym rejonie ? Będzie zresztą jeszcze gorzej bo w tym rejonie oddawane są do użytku dwa nowe budynki mieszkalne. Czy uważasz że ich lokatorzy zamiast samochodów kupią sobie hulajnogi ? Władza jest sprawowana z mandatu obywateli i powinna działać w ich interesie. Pytam się w czyim interesie jest ten zakaz wjazdu i parkowania ? Czy chodzi tylko o to żeby urzędnik postawił na swoim ? Z takimi absurdami powinniśmy walczyć bo może być jeszcze straszniej.

wysokie tony

[sabciasal]

doprawdy zaraz powolasz się na konstytucję, ktora na pewno gwarantuje ci parking pod oknem kuchennym.
pacta sunt servanta. mogłaś nie wynajmować tego mieszkania, skoro nie odpowiadały ci warunki najmu. a gmina postępuje prawidłowo, wreszcie dba o własne(czyli nasze wspólne) interesy.

dla twojej wiadomości - mieszkam w Śródmieściu, we własnym mieszkaniu i mnie również nikt nie gwarantuje parkingu. ale nie żądam od gminy, aby za komunalną kasę urządziła mi jakies miejsce tylko dla mnie, bo mi się nalezy!
a absurdem jest wypisywanie, że podpisałaś umowę z zakazem parkowania, ale uznałaś że nie będzie obowiązywać.

Podwórko zamknięte na kłódkę.Chcesz klucz? Pisz...

[Gość: Jola77]

-dziwią mnie argumenty, że lokatorzy podpisali umowę najmu więc wiedzieli że jest zakaz parkowania, więc o co kopie kruszą ? Mieszkańcy byli w ewidentnym przymusie bo podpisywali umowę najmu o mieszkanie ! Zapis w umowie o zakazie parkowania był niekorzystny dla lokatorów i jako taki nie powinien się tam znależć, tym bardziej że nie jest on uzasadniony niczym ! Równie dobrze mógłby być zapis że lokatorzy mają obowiązek chodzić po podwórku tyłem albo na jednej nodze ! I co wtedy ? Czy nie podpisaliby umowy najmu mieszkania ? Zresztą autora tego pomysłu który jak się dobrze zastanowić jest szkodliwy dla wszystkich: dla Urzędu, dla mieszkańców i dla kierowców parkujących w śródmieściu, nie można teraz znaleźć - nikt się nie przyznaje ! Natomiast zawieszenie kłódki na bramie wjazdowej celem wymuszenia respektowania tego durnego zakazu jest działaniem barbarzyńskim i narusza podstawowe prawa obywatelskie ! Jest to niczym nieuzasadniona dyskryminacja ! Mieszkańcy kamienicy powinni się w tej sprawie zwrócić do rzecznika praw obywatelskich a w ostateczności do Strassburga !

[sabciasal]

sybil, jola itd.
zmusił cię urzędnik do podpisania tej umowy najmu siłą? zaszantażował ujawnieniem wstydliwej informacji? oszukał?
jeśli nie, to proszę nie opowiadaj bzdur. Wynajęłaś mieszkanie bez parkingu, po prostu. nie dorabiaj do tego ideologii. a do najwyższych instytucji zawsze możesz się odwoływac, fakt, będą mieć ubaw.

a gazeta faktycznie zadziwiająco aktywnie zajmuje się tym fragmentem miasta. nie tak dawno był artykuł dziarsko broniący lokatora który w nowym budynku wymienił drzwi bez zgody właściciela. Wbrew zapisom umowy najmu - może tez była podpisywana pod przymusem?:)

Podwórko zamknięte na kłódkę.Chcesz klucz? Pisz...

[Gość: Az]

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych,
jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
z dnia 2002-04-12 r. (Dz.U. 2002 Nr 75, poz. 690)
zmiany: Dz.U. 2004 Nr 109, poz. 1156, Dz.U. 2003 Nr 33, poz. 270



§ 19. 1. Odległość wydzielonych miejsc postojowych, w tym również
zadaszonych, lub otwartego garażu wielopoziomowego dla samochodów osobowych
od okien pomieszczeń przeznaczonych na stały pobyt ludzi w budynku
mieszkalnym, budynku zamieszkania zbiorowego, z wyjątkiem hotelu, budynku
opieki zdrowotnej, oświaty i wychowania, a także od placu zabaw i boiska dla
dzieci i młodzieży, nie może być mniejsza niż:

1) 7 m - w przypadku 4 stanowisk włącznie,
2) 10 m - w przypadku 5 do 60 stanowisk włącznie,
3) 20 m - w przypadku większej liczby stanowisk, z uwzględnieniem § 276 ust.
1.

2. Odległość wydzielonych miejsc postojowych lub otwartego garażu
wielopoziomowego dla samochodów osobowych od granicy działki budowlanej nie
może być mniejsza niż:
1) 3 m - w przypadku 4 stanowisk włącznie,
2) 6 m - w przypadku 5-60 stanowisk włącznie,
3) 16 m - w przypadku większej liczby stanowisk.

3. Odległości, o których mowa w ust. 1 i 2, stosuje się do sytuowania
wjazdów do zamkniętego garażu w stosunku do okien budynku opieki zdrowotnej,
oświaty i wychowania, a także placów zabaw i boisk dla dzieci i młodzieży.
4. Zachowanie odległości, o których mowa w ust. 1 i 2, nie jest wymagane
przy sytuowaniu miejsc postojowych między liniami rozgraniczającymi ulicę.

[Gość: Az]

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych,
jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
z dnia 2002-04-12 r. (Dz.U. 2002 Nr 75, poz. 690)
zmiany: Dz.U. 2004 Nr 109, poz. 1156, Dz.U. 2003 Nr 33, poz. 270



§ 19. 1. Odległość wydzielonych miejsc postojowych, w tym również
zadaszonych, lub otwartego garażu wielopoziomowego dla samochodów osobowych
od okien pomieszczeń przeznaczonych na stały pobyt ludzi w budynku
mieszkalnym, budynku zamieszkania zbiorowego, z wyjątkiem hotelu, budynku
opieki zdrowotnej, oświaty i wychowania, a także od placu zabaw i boiska dla
dzieci i młodzieży, nie może być mniejsza niż:

1) 7 m - w przypadku 4 stanowisk włącznie,
2) 10 m - w przypadku 5 do 60 stanowisk włącznie,
3) 20 m - w przypadku większej liczby stanowisk, z uwzględnieniem § 276 ust.
1.

2. Odległość wydzielonych miejsc postojowych lub otwartego garażu
wielopoziomowego dla samochodów osobowych od granicy działki budowlanej nie
może być mniejsza niż:
1) 3 m - w przypadku 4 stanowisk włącznie,
2) 6 m - w przypadku 5-60 stanowisk włącznie,
3) 16 m - w przypadku większej liczby stanowisk.

3. Odległości, o których mowa w ust. 1 i 2, stosuje się do sytuowania
wjazdów do zamkniętego garażu w stosunku do okien budynku opieki zdrowotnej,
oświaty i wychowania, a także placów zabaw i boisk dla dzieci i młodzieży.
4. Zachowanie odległości, o których mowa w ust. 1 i 2, nie jest wymagane
przy sytuowaniu miejsc postojowych między liniami rozgraniczającymi ulicę

[Gość: 123]

No i co Ty Az chciałeś powiedzieć , cytując aż 2 razy to rozporządzenie ? O co Ci chodzi ?

[Gość: jazz2]

- pisać podanie o klucz od bramy ! Nawet Bareja by tego nie wymyślił !!! Czy jest szansa żeby zastopować samowolę urzędniczą ?

Podwórko zamknięte na kłódkę.Chcesz klucz? Pisz...

[Gość: Zbychu]

Jak na ul.Alternatywy 4,tylko brakuje jeszcze Anioła!Komuna wraca!