Zagrożony zabytek

[default_user]

Zniszczą, zadepczą, zdewastują...
Drodzy Państwo, czy my mówimy o chuliganach, menelach, kibolach, czy o
studentach kulturoznawstwa i historii sztuki? Chyba ci drudzy dysponują
jednak świadomością wartośći miejsca w którym przyjdzie im się uczyć. Tylko
pozazdrościć.
Popatrzmy też na przykłady innych uniwersytetów, czy studenci Londynu, Paryża
i Dublina dopuścili się dewastacji Oxfordu, Sorbony czy Świętej Trójcy? Tamte
uniwersytety swą historią sięgają średniowiecza, a nadal zajęcia odbywają się
w tych samych salach.
Pozdrawiam
M..M

[Gość: zefi]

Całkowicie popieram!!!
Kilka lat temu skończyłam kulturoznawstwo. Zajęcia odbywały się w budynku przy
Sienkiewicza i Traugutta - wnętrza ładne, ale jak zwykle brakowało pieniędzy na
remont. Dlatego również zazdroszczę studentom nowego miejsca do nauki i jestem
przekonana, że go nie zdewastują. Przecież... ci ludzie kochają sztukę...

Jednak zagrożony zabytek

[Gość: basil]

Niestety srodowisko "kiboli" sklada sie takze ze studentow. Innymi slowy to, ze
ktos jest studentem, nawet kulturoznawstwa, nijak nie zabezpiecza srodowiska w
ktorym on przebywa.

[Gość: też student]

jestem przeciwny przeprowadzce się tam studentów

A to ciekawe.

[kuubaa]

Załóżmy że kupiłem sobie zabytkowy fotel. A właściwie starego grata z kórego
mało co zosatło. Ale go pieczołowicie, za duże i własne pieniądze, pod czujnym
okiem specjalistów - historyków sztuki wyremontowałem.
Miałem zamiar trzymać go pod folią i tylko czasami samemu z najbiższymi
delikatnie na nim siadać. Doszedłem jednak do wniosku że to piękny mebel, wart
pokazania wszystkim chętnym. I niech sobie siadają, rozkoszują się dawnymi
czasami! A jak się znowu zniszczy to go znowu wyremontuję, tym bardziej że z
oryginału mało co zostało. Stać mnie, a co!
Czy jakiś urzędnik może mi tego zabronić? Czy to nie byłoby ograniczenie praw
właściciela? Czy tu (i tam) jest choć odrobina logiki? Czy ktoś się za bardzo,
dużo za bardzo, nie zagalopował z wtrynianiem nosa w nieswoje rzeczy?!
Mnie się zdaje że w Łodzi w ogóle jest jakieś przewrażliwienie na punkcie na
siłę robionych lub wręcz wyimaginowanych zabytków. Ostatnio gdzieś było że po
Piotrkowskiej lata SM i wlepia mandaty za reklamy na budynkach zrobione bez
akceptacji stosownych władz zabytkowo-plastycznych. Jako przykład podany był
bank. Z ciekawości przechodząc sprawdziłem - napiętnowane reklamy znajdują się
na... plombie! Budynek, nadzwyczaj banalny, jest na oko międzywojenny lub tuż
powojenny.
Jak nie wiadomo o co chodzi to... Za projekt i akceptację jedynie słusznej
koncepcji reklamy chyba się płaci?