Samolotem z Łodzi do Londynu

[jaasioo]

Ciekawe ile do tego Ryana musi miasto dopłacić? Ja tam wolałbym low cost
LOTu, ale nie same rejsy (rejs łatwo otworzyć i łatwo zamknąć), ale bazę!
Baza to nieduży koszt, ale wymaga determinacji właściciela lotniska.

JaneK

[jaasioo]

up

[yarro]

Baza to nieduży koszt? Haha :) Na pewno 'Nowy Przewoźnik' nie planuje narazie
budowy bazy, bo nie dysponuje środkami.

Co do samego połączenia z Londynem - dziwnie szybko to ujawnili... Ale to
dobrze, może miasto szybciej i bardziej zdecydowanie weźmie się za lotnisko.

Pozdrawiam.

[jaasioo]

Hala (taka jak np u Ptaka) i kilku techników z uprawnieniami to naprawdę nie
jest olbrzymi koszt żeby samoloty mogły tu nocować. Szczególnie w porównaniu do
liczby zatrudnionych na lotnisku.

JaneK

[dziad_borowy]

Nie siedze w tematach lotniczych ale na pierwszy rzut okiem widze roznice
pomiedzy jakas Wilgą a duzym samolotem pasazerskim. Chyba ptakowa hala i kilku
mechanikow to "troche" za malo jak na baze.
jaasioo, a nie wystarczylby namiot?
Dzierżbór lata to tu to tam!!!

[Gość: dot]

Wlasnie czemu władze Lublinka tak sie uparly Ryan, Easy. Mam nadzieje ze beda
tez rozmowy z LOTowski low costem w koncu to bedzie polska linia a sadze ze
wsrod naszego spoleczenstwa wieksze bedzie zaufanie do nich niz do Ryana czy Easy.

[Gość: mat28]

Polskiemu spoleczenstwu jest dokladnie wszystko jedno, czy lataja liniami
irlandzkimi, wegierskimi czy polskimi. W tanich liniach - jak sama nazwa mowi -
najwzniejsza jest cena polaczen. A z tym polskie linie maja ogromne problemy. A
poza tym byla juz jedna polska tania linia, ktora 50 tysiecy ludzi zrobila w
konia.

[Gość: dot]

A tu sie mylisz nie jest wszystko jedno. I napewno wola POLSKIMI.

[Gość: mat28]

Bardzo wątpię. Może gdyby ceny były takie same to wybraliby polską linię, ale
jeśli zagraniczne linie oferują tańsze bilety to większość Polaków wybiera
linię zagraniczną. Zresztą przecież to właśnie dla ludzi o umiarkowanych
dochodach powstały tanie linie. Polacy, którzy jeszcze 2 lata temu nie marzyli
nawet o locie samolotem, teraz mogą sobie pozwolić na podróż samolotem na
wakacje. A ci, dla których najważniejsza jest narodowość linii mogą sobie
przecież już od dawna kupić bilet za 1500 + oplaty na linii europejskiej w
naszym polskim LOT.

[topjes]

> A ci, dla których najważniejsza jest narodowość linii mogą sobie
> przecież już od dawna kupić bilet za 1500 + oplaty na linii europejskiej w
> naszym polskim LOT.

I kupują! Zresztą ostatnio był sondaż pt jaki film Polacy najchętniej
obejrzeliby na Święta - wygrało oczywiście "Sami swoi". Masa Polaków w ten
sposób postrzega świat - i dla nich LOT to jest linia lotnicza, bo to jest
polskie. Na to też liczy CentralWings.

pzdr
topjes

[Gość: mat28]

Ale za obejrzenie "Samych swoich" niemuszą płacić a jakby ktoś postawił przed
nimi wybór - lot do Londynu za 800 zł albo za 120zł to nie mam wątpliwości, co
by wybrali. Mówię oczywiście o zwykłych Polakach a nie o menedżerach zachodnich
firm.

[topjes]

> Ale za obejrzenie "Samych swoich" niemuszą płacić a jakby ktoś postawił przed
> nimi wybór - lot do Londynu za 800 zł albo za 120zł to nie mam wątpliwości, co
> by wybrali. Mówię oczywiście o zwykłych Polakach a nie o menedżerach zachodnich
>
> firm.

Tylko o czym w ogóle piszesz? Bilety na Centralwings są od 45 PLN do Londynu.
A dwa - że sam znam osoby, którym rodzice na wakacje kiedy kupowali bilety do
Londynu to kupowali w Locie za 1200 zł podczas gdy mogli skorzystać z Wizza czy
APN. Ale dla wielu dorosłych LOT to synonim przewoźnika lotniczego. Tak jak Pekaes.

pzdr
topjes

[Gość: Jarek_jan]

Jeśli o mnie chodzi, to wolę latać pewną polską linią lotniczą, która ma
wsparcie od LOTu (tu jest ta różnica z Airpolonią), nie każdemu jest wszystko jedno

[jaasioo]

Taaa. To po pierwsze zobacz to co mialoby być hangarem w Modlinie i porównaj to
np z dużą halą u Gałkiewiczów.... buahahahaha

JaneK

[Gość: Sadowski]

Hala (taka jak np u Ptaka) i kilku techników z uprawnieniami to naprawdę nie
> jest olbrzymi koszt żeby samoloty mogły tu nocować. Szczególnie w porównaniu

Noo tylko jakieś 20 mln zł jak na moje stare oko.Dla 5 samolotów oczywiście.
Współczesny samolot pasażerski to nie duży fiat, na trzepaku nie naprawisz.Po
co inwestpować w bazę w Łodzi skoro na Okeciu (a to przecież niedaleko
niedowiarkom polecam www.pilot.pl/ - fajna stronka) jest wszystko pod
ręką.

[jaasioo]

Witam

Po co inwestować w baze w Łodzi. Ano po pierwsze to nei musi być to baza na 5
samolotó od razu. Przewoźnicy robią z reguły kilka baz i Łódź może być jedną z
po. Baza pozwala lepiej ustawiac rozkład, bo samoloty zaczynają i kończa dzień
z portu bazowego. A bliskość bazy warszawskiej tylko utrudnia stytuację, bo
nikt nie puści benka z ludźmi z Warszawy do Łodzi, bo brak będzie chętnych.
Zatem albo trzeba będzie "podrywać" pustego benka żeby rano mógł zacząć z
Łodzi, albo lecieć gdzieś z Wa-wy, potem wracać do Łodzi, znowu gdzieś w świat
i wracać do Wa-wy - zatem Wa-wa ma wtedy znacznie lepsze godziny rejsów niż
Łódź.

Proponuję popatrzeć na sprawę z perspektywy przewoźnika, a nie leniwego
łódzkiego lotniska.

Pozdrawiam, Janek

[Gość: Wilczy]

Gość portalu: Sadowski napisał(a):
> Po co inwestpować w bazę w Łodzi skoro na Okeciu (a to przecież niedaleko
> niedowiarkom polecam www.pilot.pl/ - fajna stronka) jest wszystko pod
> ręką.

To straszne, jaką to hasło o bliskości Okęcia ma żywotność ;) OK, widzę, że
piszesz o bazie, a to rzeczywiście nie to samo, co dojazd pasażera na samolot.
Ale rzeczywiście, jeśli nie będzie u nas certyfikowanego zaplecza technicznego,
to wielu przewoźników nie będzie chciało od nas latać wcześnie rano lub
przylatywać późnym wieczorem - skoro nie będą mogli u nas nocować, a przy okazji
robić "daily check" samolotu...

Chyba nie ma co z góry pozbawiać się części rynku - tak jak to ma miejsce z
powodu ustawienia lotów nie co dzień oraz wyłączeniu z rozkładu weekendów.
Warto, żeby przewoźnicy wiedzieli, że "u nas zawsze można" :)

Taaak... Fundusze... Opłacalność... Ale chyba warto dać znać, że będziemy
prawdziwym portem lotniczym, a nie "lotniskiem dla awionetek"?

[Gość: Olek]

Może wreszcie się coś ruszy ?? Koniec napychania kasy innym portom lotniczym no
i miasto ma olbrzymią szanse.

[Gość: Emek]

Palcem na wodzie pisane, bo nie ma takiego miasta jak Londyn. Jest Londek
Zdroj...:)

Ale jakby czasami doszlo do skutku to FC LONDON WIDZEW bedzie goscil na kazdym
meczu Widzewa w Lodzi :)))

[Gość: ejnal]

nikt nie doplaci, kolejna bzdura. juz według GW mial latac Sky Europe, Ryanair,
Lot, Easy Jet, Globus... co dwa tygodnie musza widocznie cos z palca wyssać..

ejnal

Lotnisko dla AN-tkow

[Gość: rydz]

Dopoki w Lodzi nie bedzie lotniska z prawdziwego zdarzenia, mozecie pomazyc o
tanim lataniu. W tym roku dwa razy musialem leciec z Koloni do Warszawy, bo
bezposrednio do Lodzi kosztowaloby mnie to 5 x tyle. I o ile bilet lotniczy
dokadkolwiek w Europie bedzie kosztowal powyzej 200 € (tam i z powrotem), to dla
wiekszosci wygodniej i taniej bedzie, tluc sie pociagiem czy autobusem.

Polecimy do Londynu [EI]

[hubar]

Z Lublinka będą latać samoloty do Londynu! Uruchomienie połączeń zapowiedział
Piotr Kociołek, prezes założonej w Łodzi taniej linii lotniczej Centralwings
(wcześniej – Nowy Przewoźnik) należącej do PLL „Lot”, która wczoraj w Warszawie
ogłosiła swój rozkład lotów i plany przewozowe.

Centralwings chce uruchomić łódzko–londyńską trasę, kiedy na Lublinku zostaną
stworzone ku temu odpowiednie warunki, czyli prawdopodobnie już za parę
miesięcy. Jedynym warunkiem niezbędnym do realizacji przedsięwzięcia jest
bowiem zakończenie rozbudowy pasa startowego, który wydłużony do 2110 m (z 1410
m) ma być gotowy wiosną 2005 r.

(pij) - Express Ilustrowany
lodz.naszemiasto.pl/wydarzenia/429279.html

[Gość: rob]

nie wiem dlaczego prawie wszyscy maja pretensje, ze nie ma Lodzi w rozkladzie
lotow CW na zime-wiosne 2005. Nik nie bedzie nadstawial glowy!

bedzie pas - lodz bedzie w rozkladzie i .. POLECIMY!

rob