Kwach - strach

[Gość: synOptyka]

bez komentarza

[lennon1]

Tak kończą prawdziwi mężczyźni, byli członkowie PZPR. Jest tak śmiesznie, że aż
nie chce się śmiać.

[...]

[gray]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[b00g13]

Też bym nie chiał wziąć udziału w wyborczym teatrzyku Romana G.

Z resztą, sprawa umrze po wyborach, komu z tej komisji będzie się chciało w to
bawić bez powodu.

[Gość: czytający]

popieram!!!!!!!!!!

[lennon1]

Nawalony to był pan prezydent w programie "Prosto w oczy"
Ja jestem trzeźwy i zastanawiam się jak nisko upadł ten urząd.

[gray]

całe szczęście nie tak nisko żeby zgadzać się na występy w cyrku pana romana,
chociaż to chyba nawet nie kwestia urzędu ale zdrowego rozsądku...

[glay]

Pan Roman w porownaniu z toba, niewychowany chlopczyku, jest wzorem cnot
wszelakich. A musisz wiedziec, ze uwazam Romana G. za klamliwego palanta.

[lennon1]

O jakim zdrowym rozsądku piszesz. Pan Roman tak jak i pan prezydent został
wybrany w demokratyczny sposób. Można Giertycha nie lubić ale jest on
przedstawicielem legalnie wybranej komisji śledczej. Niestawienie się na
przesłuchanie jest złamaniem prawa i przejawem strachu przed kłopotliwymi
pytaniami. Kwaśniewskiemu niestety nie po raz pierwszy zdarza się mijać z
prawdą. Tobie to nie przeszkadza?

[gray]

konstytucjonaliści nie są do końca pewni czy złamał prawo.

niezależnie od tego, jak już wcześniej zauważyłem, znasz kwaśniewskiego lepiej
niż on sam siebie.

[Gość: leslaw_m]

"strach,strach ,strach rany boskie!
rany boskie .strach .strach!
ballada z trupem,z trupem ballada
otwieram szafę, facet wypada..."

tak na marginesie.
nawet politycy sld_up byli zdziwieni decyzją pana"prezydenta"

[Gość: leslaw_m]

"strach,strach ,strach rany boskie!
rany boskie .strach .strach!
ballada z trupem,z trupem ballada
otwieram szafę, facet wypada..."

tak na marginesie.
nawet politycy sld_up byli zdziwieni decyzją pana"prezydenta"

Wstyd i hańba !!!

[prince20]

...i pomyśleć, że to nasz prezydent !!!

[glay]

Czy ktos ci zezwolil niewychowany chlopczyku, zebys wycieral swoj brudny
pyszczek nazwiskiem nieznanego ci czlowieka? A moze ty bys sie przedstawil
niewychowany chlopczyku? Masz na tyle odwagi niewychowany chlopczyku?

[..]

[b00g13]

Zdecydowanie nie widziałem nic łamiącego regulamin, bądź niezgodnego z prawem w
poście Graya. Czy regulamin się zmienił ostatnio?

[glay]

A ja widzialem.

[glay]

"Dane osobowe zawarte w formularzu rejestracyjnym przechowujemy i przetwarzamy
w sposób zgodny z zakresem udzielonego przez użytkownika zezwolenia oraz
wymogami prawa polskiego, w szczególności w zgodzie z ustawą o ochronie danych
osobowych z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz. U. Nr 133, poz. 883 z późn. zm.)."

"AGORA nie przekazuje, nie sprzedaje i nie użycza zgromadzonych danych
użytkowników Forum Gazeta.pl innym osobom lub instytucjom, chyba że dzieje się
to za wyraźną zgodą lub na życzenie użytkownika"


"Kasujemy jedynie wątki łamiące prawo (na przykład zawierające groźby karalne
lub ujawniające cudze dane osobowe)"

panie/pani redakcja

[gray]

nie przesadzaj.

posluchaj niewychowany chlopczyku

[glay]

Skoro rodzice cie nie potrafili wychowac to przynajmniej stosuj sie do
obowiazujacych na forum zasad:

"Dane osobowe zawarte w formularzu rejestracyjnym przechowujemy i przetwarzamy
w sposób zgodny z zakresem udzielonego przez użytkownika zezwolenia oraz
wymogami prawa polskiego, w szczególności w zgodzie z ustawą o ochronie danych
osobowych z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz. U. Nr 133, poz. 883 z późn. zm.)."

"AGORA nie przekazuje, nie sprzedaje i nie użycza zgromadzonych danych
użytkowników Forum Gazeta.pl innym osobom lub instytucjom, chyba że dzieje się
to za wyraźną zgodą lub na życzenie użytkownika"

"Kasujemy jedynie wątki łamiące prawo (na przykład zawierające groźby karalne
lub ujawniające cudze dane osobowe)"

[hm`]

Coz, Pan Kwasniewski pokazal, ze w Polsce sa rowni i jest ten rowniejszy od wszystkich. Tyle.
pozdr. hm`

Nic nowego

[big_news]

Wielokrotnie skompromitowany facet po raz kolejny pokazał kim naprawdę jest.
Marnym krętaczyną.

[Gość: abc]

[Gość: abc]

Całe szczęscie,że ktos w końcu przeciwstawil sie tej komisyjnej szopce!!
To jest Głowa Państwa i oby to dało dobry poczatek normalności w tym Kraju.

[lennon1]

Może ci się komisja nie podobać ale to dzięki niej mamy możność zobaczenia
funkcjonowania państwa. Czy ono jest prawidłowe?

[gray]

generalnie dzięki komisji mamy możliwość zobaczenia funkcjonowania komisji,
które to funkcjonowanie z pewnością prawidłowe nie jest.

mhm

[Gość: :)]

Ciekawe co dziś sprzecznego z prawem zrobią :D

[gray]

nie wiem - nie mam telewizora w pracy. a poza tym nie trzeba rzeczy sprzecznych
z prawem, żeby zachowywać się niewłaściwie.

Zachowuj sie wlasciwie

[glay]

To prawda. Ty zachowujesz sie niewlascieie nawet jesli przypadkowo nie lamiesz
prawa i regulaminu tego forum.

[katarzyna.z]

Sprawdz sobie poczte.

[glay]

Jestem pod wrazeniem twojej argumentacji, choc nie zgadzam sie z tym, ze
towarzysz Kwasniewski to uczciwy czlowiek, a kto ma inne zdanie, ten zdradza
objawy obskurantyzmu. Zgadzam sie natomiast z twierdzeniem, ze wszystkie posty
graya sa zenujace.

[lennon1]

Oczywiście, że nie jest. Ale jak pokazało wielu swiadków można z nimi wygrać.
Pan prezydent chyba się bał, że przegra. Zeznania Dochnala i Wieczerzaka są
zapewne mocno ubarwione ale teraz prezydent dał tylko powody żeby je
uwiarygodnić.

[gray]

lennon1 napisał:

> Oczywiście, że nie jest. Ale jak pokazało wielu swiadków można z nimi wygrać.

pytanie, czy warto siadać do takiej gry?

> Pan prezydent chyba się bał

no właśnie - chyba.

> Zeznania Dochnala i Wieczerzaka są
> zapewne mocno ubarwione ale teraz prezydent dał tylko powody żeby je
> uwiarygodnić.

zrobił to co zrobił. mnie jedynie zastanawia fakt dlaczego domniemanymi
naruszeniami prawa nie zajmuje się prokuratura i sąd ale zgraja karierowiczów i
cwaniaków. powiedz mi - chciałbyś przed nimi stanąć?

[lennon1]

Ze mną jest jeden problem - nie mam nic do ukrycia. Moja reakcje jest
niemiarodajna. Oczywiście, że bym poszedł nie wdając się w dyskusje. Widać pan
prezydent bał się, że nie wytrzyma presji.
Istnienie Giertycha i Macierewicza to efekt tego, że umiarkowani (UW) nie
potrafili sobie poradzić z problemem przenikania się polityki z gospodarką.
Tego nie da się teraz zatrzymać. Frustracja społeczeństwa jest pożywką dla
działań panów G i M.

[gray]

a gdyby wszyscy, a komisja najbardziej, twierdziła, że masz coś do ukrycia i
pomimo twoich zapewnień nawkładała ci kłamstw do ust a potem to wszędzie
skomentowała tak, że wyszedłbyś nie na tchórza ale na kłamcę?

co to za różnica czy masz czy nie masz niczego do ukrycia skoro tak naprawdę
pytających to nie interesuje?

powtarzam - naruszeniami prawa powinien zajmować sie wymiar sprawiedliwości a
nie banda posłów w trakcie przedwyborczej rui.

[Gość: T32]

...zwlaszcza ze mamy tak skuteczny, niepodatny na wplywy i kompetentny wymiar
sprawiedliwosci.

ciekawe, ze ten twoj "wymiar sprawiedliwosci" w sprawie Rywina nie byl w stanie
zauwazyc kilku ewidentnych przekretow, ktory wyplynely dzieki komisji.
nie chcial? nie mogl?

podobno Temida jest slepa, ale zeby az tak?

[gray]

no tak - niekompetentni nie-prawnicy będą lepsi od niekompetentnych prawników -
właśnie to widać.

[Gość: T32]

jezeli mam brud pod szafa, a moj odkurzacz nie dziala jak powinien, to uzywam
smierdzacej szmaty, do ktorej brud sie przylepi.
tobie albo sie nie chce sprzatac, albo wolisz brudu nie zauwazyc.

[gray]

ja naprawiam odkurzacz ale szanuję fakt, że wolisz śmierdzące szmaty.

Szmaty?

[glay]

Skoncz juz ze swoimi zenujacymi odpowiedziami. Jestes zalosny.

[lennon1]

Komisja śledcza powstała bo wymiar sprawiedliwości nie widział lub nie chciał
widzieć co się złego dzieje w państwie. Romek wyrósł na dziwnych zachowaniach
polityków lewej strony. Gdyby tego nie było to by nie istniał.

[gray]

wymiar sprawiedliwości nie chce się chociaż ubiegać o fotel prezydenta, albo
zostać premierem albo w najgorszym wypadku zapewnić sobie następną kadencję.
uważasz, że komisja nie jest farsą służącą jedynie promowaniu jednej albo
drugiej strony tego cyrku zwanego sejmem?

Cyrkowiec gray

[glay]

Uwazam, ze twoja wypowiedz to farsa, a jesli chodzi o komisje to jasne jest, ze
wiekszosc jej czlonkow kieruje sie politycznymi motywami przy zadawaniu pytan i
dociekaniu prawdy. Ale wlasnie DZIEKI TEMU mozemy odkryc i sami ocenic bolesna
prawde o zyciu politycznym w Polsce.

[hm`]

Panie gray, jesli nie znasz Wasc prawa, to na milosierdzie ludzkie z Twoja ignorancja nie wypowiadaj sie w tych kwestiach...
Ani prokuratura nie moze wszczac postepowania, ani zaden sad nie moze urzedujacego prezydenta skazac, chocby popelnil najgorsze mozliwe przestepstwo(ze tak kolokwialnie to ujme).... Spojrz z łaski swojej na zrodla...
Art. 145. Konstytucji

"1. Prezydent Rzeczypospolitej za naruszenie Konstytucji, ustawy lub za popełnienie przestępstwa może być pociągnięty do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu.
2. Postawienie Prezydenta Rzeczypospolitej w stan oskarżenia może nastąpić uchwałą Zgromadzenia Narodowego, podjętą większością co najmniej 2/3 głosów ustawowej liczby członków Zgromadzenia Narodowego na wniosek co najmniej 140 członków Zgromadzenia Narodowego.
3. Z dniem podjęcia uchwały o postawieniu Prezydenta Rzeczypospolitej w stan oskarżenia przed Trybunałem Stanu sprawowanie urzędu przez Prezydenta Rzeczypospolitej ulega zawieszeniu. Przepis art. 131 stosuje się odpowiednio."
Oraz Art. 32. Konstytucji

"1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny."

pozdr. hm`

P.S.
"Zdaniem doktora Ryszarda Piotrowskiego, konstytucjonalisty z Uniwersytetu w
Warszawie, prezydent złamał prawo, nie stawiając się na wezwanie komisji
śledczej. Narusza ustawę o sejmowej komisji śledczej, ale to naruszenie nie może
być dochodzone przed żadnym sądem może być jedynie dochodzone przed Trybunałem
Stanu - wyjaśnia.

Co do tego panuje zgoda wśród prawników: prezydenta nie można ukarać grzywną ani
nie można doprowadzić przed komisję siłą, można jedynie oskarżyć go przed
trybunałem stanu.

Prawnicy różnią się jednak znacznie w zakresie oceny odmowy prezydenta. Moim
zdaniem prezydent może się nie pojawić. Jeśli chce to proszę, jeśli nie, to nie
musi – uważa jeden z twórców konstytucji prof. Piotr Winczorek."

[gray]

w pierwszej części swojego postu zaprzeczasz sam sobie zatem skwapliwie ją
ominę, w drugiej natomiast udowadniasz, że zdania n/t oceny tego co zrobił
prezydent są podzielone o czym pisałem już wcześniej - brawo.

gray jak lej od bomby

[glay]

znowu nie ma nic do powiedzenia ten niewychowany chlopczyk.

[hm`]

Panie gray, przykre jest to, ze w kazdy kolejny panski post obnaza Pana niewiedze w tematyce prawnej. Ignorancja w tej dziecinie jest u Pana tak daleko posunieta, ze nie rozroznia Pan nawet podstawowej roznicy, ze sady to nie trybunaly... Przeczytaj zrodla, chocby przedmiot rozdzialu VIII Konstytucji, zanalizuj ten rozdzial, sprobuj zrekonstruowac dlaczego ustawodawca tak a nie inaczej usystematyzowal instytucje w nim wymienione... Dopiero pozniej konstatuj, dopiero pozniej zarzucaj komus "zaprzeczenie samemu sobie"...
A nade wszystko, jesli umieszcza Pan poglad, w ktorym dorozumianie zarzuca mi brak logiki... To zbycie tego slowami "skwapliwie to omine"... jest nie na miejscu...... W dojrzalej dyskusji, wlasnie argumenty merytoryczne sa najwazniejsze... Pan ich unika jak ognia, rejteruje Pan przed podaniem uzasadnienia swoich sadow..
Co do drugiej czesci Pana wypowiedzi, nie odniosl sie Pan do rzeczy najwazniejszej... Moj podstawowy zarzut do Pana, byl nastepujacy, histeryczne rzucanie na prawo i lewo, czemu naruszeniem prawa nie zajmuje sie prokuratura i sady... Podalem zrodla, ze to jest niemozliwe w obecnym porzadku prawnym... Ba by Panu uprzytomnic totalna kompromitacje z Panskiej strony w wyglaszaniu takich pogladow.... ukazalem, ze prawnicy, mimo braku zgody czy prezydent moze stanac przed komisji...czy nie.... to jednak w jednym panuje swoisty jednomyslnosc.....
Jednomyslnosc, ktora przeczy Panskim demagogicznym slowom...
pozdr. hm`

[hm`]

Panie gray, przykre jest to, ze w kazdy kolejny panski post obnaza Pana niewiedze w tematyce prawnej. Ignorancja w tej dziedzinie
jest u Pana tak daleko posunieta, ze nie rozroznia Pan nawet podstawowej roznicy, ze sady to nie trybunaly... Przeczytaj zrodla,
chocby przedmiot rozdzialu VIII Konstytucji, zanalizuj ten rozdzial, sprobuj zrekonstruowac dlaczego ustawodawca tak a nie
inaczej usystematyzowal instytucje w nim wymienione... Dopiero pozniej konstatuj, dopiero pozniej zarzucaj komus "zaprzeczenie
samemu sobie"...
A nade wszystko, jesli umieszcza Pan poglad, w ktorym dorozumianie zarzuca mi brak logiki... To zbycie tego slowami "skwapliwie
to omine"... jest nie na miejscu...... W dojrzalej dyskusji, wlasnie argumenty merytoryczne sa najwazniejsze... Pan ich unika jak
ognia, rejteruje Pan przed podaniem uzasadnienia swoich sadow..
Co do drugiej czesci Pana wypowiedzi, nie odniosl sie Pan do rzeczy najwazniejszej... Moj podstawowy zarzut do Pana, byl
nastepujacy, histeryczne rzucanie na prawo i lewo, czemu naruszeniem prawa nie zajmuje sie prokuratura i sady... Podalem zrodla,
ze to jest niemozliwe w obecnym porzadku prawnym... Ba by Panu uprzytomnic totalna kompromitacje z Panskiej strony w wyglaszaniu
takich pogladow.... ukazalem, ze prawnicy, mimo braku zgody czy prezydent moze stanac przed komisji...czy nie.... to jednak w
jednym panuje swoista jednomyslnosc.....
Jednomyslnosc, ktora przeczy Panskim demagogicznym slowom...
pozdr. hm` ;]

[gray]

przykre to jest to, że nie umiesz wysłać posta.

PLONK.

[gray]

a gwoli wyjaśnienia, żebyś się nie pultał, że ci nie odpowiadam to chodziło mi o
to, że w wymienionym przez ciebie trybunale w większości zasiadają sędziowie w
odróżnieniu od komisyj śledczych co może mieć zasadniczy wpływ na tematy
poruszane przez te dwie drużyny podczas obrad.

nie zrozumiałeś mnie - nie szkodzi. wiem, że się lubisz nabzdyczać i nie mam o
to żalu - każdy ma jakieś hobby.

EOT.

I znowu chlopczyku nie masz nic do powiedzenia

[glay]

twoje posty to jedna wielka zenada. brak argumentow zastepujesz chamstwem i
glupota. nie napisales na tym forum ani jednego merytorycznego postu, co nie
przeszkadza ci obrzucac blotem innych niewychowanych chlopczyku.

Twoje funkcjonowanie tez nie jest prawidlowe

[glay]

Ale to nie znaczy, ze nalezy cie od razu rozwiazac.

[Gość: abc]

Mamy jedyną niepowtarzalną okazje zobaczyc jaki burdel panuje w tym panstwie,
jak politycy komisji chca sie wywinowac na lepsze posadki
bardzo ciekawa lekcja
ps bardzo się ciesze ze Głowa Państwa nie poszła taplać się w tym błocie

[lennon1]

Jak funkcjonuje sejm i państwo to niestety ostatnio dość dobitnie widać.
Ale prezydent świadomie czy nie karmi bestię.
Rozłam lewicy to efekt postępowania dwóch panów szczycących się szorstką
przyjaźnią.
Swoimi zagraniami demontują lewicę otwierając drogę dla skrajnej prawicy.
Minęły czasy, że Giertycha można było by wsadzić do wariatkowa. Trzeba ich nie
karmić to umrą z głodu.
Teraz prezydent podrzucił im niezły kąsek.

Rany, i tak nikomu nic nie udowodnią....

[Gość: lavinka z nielogu]

Czyli WYBORY IDĄ....

lav

Ci, którzy cierpią na amnezję...

[big_news]

...niech sobie odświeżą pamięć. O niektórych "wyczynach" tego marnego człowieka
można przeczytać tutaj:
www.dziennik.krakow.pl/public/?Kraj/d1/d1.html

synek Wałęsy nie lepszy... nt

[Gość: l]

[Gość: krupnik]

po siwecie chodzi wielu gorszych, ale to nie znaczy ze nalezy do nich rownac.
poza tym nie sa (i nie beda) prezydentami swojego kraju ani nie robia z siebie
Wybitnych Mezow Stanu.

ja o niebo bardziej boję się Panów:

[Gość: Al_]

Leppera, Giertycha, Kaczyńskich, Łopuszańskiego i im podobnych...