Pytam bo mnie to bardzo ciekawi:

[kuubaa]

Czy ktoś z tego forumowego towarzystwa będzie głosował na Jagiełłę lub SLD?

[hubar]

Kilkoro się znajdzie.

O co chodzi?

[kuubaa]

Chodzi o to, że to bardzo jednoznacznie charakteryzuje daną osobę, więc warto
wiedzieć.A jak jeszcze ta osoba zechce swój wybór uzasadnić, to już wiadomo
prawie wszystko.

[hubar]

Czy według Ciebie to na kogo dana osoba głosuje, to oznacza jaką osobą jest?

[kuubaa]

To chyba oczywiste. W zakresie spojrzenia na świat, życie własne i innych,
stosunki międzyludzkie, stosunek do pracy, rolę państwa w życiu jednostki i
wiele innych, ważnych spraw. Czy to nie charakteryzuje danej osoby?

Odpowiadam, skoro cię to bardzo ciekawi:

[zamek]

Nie wiem, kto z forumowego towarzystwa będzie głosował na
Jagiełłę czy SLD i mnie to nie ciekawi, natomiast zadane
przez ciebie pytanie i wyciągnięte a priori wnioski
odnośnie tych, którzy na Jagiełłę zagłosują, pozwalają
precyzyjnie scharakteryzować twoją osobowość. Powstrzymam
się od opisu, bo nie chcę tu nikogo zniesmaczyć.
Nie pozdrawiam.
PS. Ja głosuję na Panią Bożennę Banasik.
PS2. Jak tam zrazy smakują? Zjadłeś już wszystkie pieski
z Marmurowej?
PS3 (do koleżanki Taniej): Przepraszam za kolejną
zjadliwość, ale taki sposób myślenia, jaki prezentuje
adresat postu, powoduje u mnie chroniczną alergię.
Pozdrawiam.

[kuubaa]

zamek napisał:


> zadane
> przez ciebie pytanie i wyciągnięte a priori wnioski
> odnośnie tych, którzy na Jagiełłę zagłosują, pozwalają
> precyzyjnie scharakteryzować twoją osobowość.

Ten wątek jest na tyle niewielki, że bez trudu można go ogarnąć w całości
wzrokiem. Więc patrzę, patrzę i... ni cholery nie widzę jakichkolwiek moich
wniosków "odnośnie tych, którzy na Jagiełłę zagłosują", a już w szczególności
wniosków a'priori!
A może Ty widzisz to co chcesz zobaczyć? Jeśli tak, to rozumiem tę alergiczną
reakcję. Powiedz tylko jeszcze co widzisz, bo może to być bardzo odkrywcze.

[zamek]

Chodzi o to, że na podstawie wyłącznie poglądów
politycznych (a nawet ściśle rzecz biorąc preferencji
wyborczych) oceniasz ludzi. Jesteś zatem idiotą, chamem i
kretynem.

[kuubaa]

zamek napisał:

> Chodzi o to, że na podstawie wyłącznie poglądów
> politycznych (a nawet ściśle rzecz biorąc preferencji
> wyborczych) oceniasz ludzi. Jesteś zatem idiotą, chamem i
> kretynem.
Znowu widzisz to, co chcesz widzieć. Wcale nie twierdzę, że na podstawie
poglądów politycznych a szczególnie dokonanych konkretnych wyborów można
oceniać człowieka. Łopatologicznie i w uproszczeniu - w każdej opcji są aniołki
i złoczyńcy. Napisałem natomiast że poglądy polityczne wyraźnie

[kuubaa]

[przepraszam, przypadkowy Enter]
...charakteryzują daną osobę. Łopatologicznie i w uproszczeniu - jest różnica
np. między osobą, która głosuje za max podatkami, max opiekuńczością państwa a
osobą, która chce np. podatku pogłównego i zasady "każdy radzi sobie sam".
Natomiast każdy chyba jest w stanie odpowiedzieć, czy Twoja nadpobudliwość i
nieopanowane sypanie inwektywami charakteryzuje Twoją osobę czy też pozwala Cię
ocenić.

[Gość: łażej]

jaaaaaaaaaaaaaaa. Bo nie chcę by Łodzą rządzili "radni prawicy". Lewica jaka
jest, taka jest, ale prawica jest jeszcze gorsza. Wolę ludzi z lewicy (wśród
których zdażają się dyletanci, to fakt), od prawicowych oszołomów. A co z
centrum??; mógłby ktoś zapytać. Niestety nikt z centrum nie ma wystarczającej
siły by przebić się do władzy. Po drugie nie ma gwarancji, że byłby on lepszy.
Pamiętamy przecież jeszcze rządy niesławnego Marka Cz. Czy było lepiej???

A pozatym to lewica zadecydowała o kupnie Citków :o)

PS. Czy Cityrunner pocięty na żyletki to Blade Runner??

Pozdro Łażeju

[aard]

Gość portalu: łażej napisał(a):

> PS. Czy Cityrunner pocięty na żyletki to Blade Runner??
Surreal! Łażej ;-)

aard
PS. A jednak będę głosował na centrum. Ideały są jak gwiazdy - nie można ich
osiągnąć, ale można się według nich orientować.

[unikorn]

aard napisał:

> A jednak będę głosował na centrum. Ideały są jak gwiazdy - nie można ich
> osiągnąć, ale można się według nich orientować.

Pięknie zabrzmiało i ...
... masz rację!!!

Pozdrawiam.

[kuubaa]

No śmiało ludzie, śmiało!

[aric]

Ja głosować nie bedę wogóle bo jestem za anarchią.:)

[mateo31]

Chyba by mi ręką uschła. Nie zagłosuję.

[petter]

mateo31 napisał:

> Chyba by mi ręką uschła. Nie zagłosuję.


Podpisuje sie pod tym.

peter

[yaa]

Wg. mnie charakteryzowanie osób na podstawie ich preferencji politycznych jest
zwyczajną głupotą. To tak jakby wypowiadać się o charakterze osób na podstawie
tego jak się lubią ubierać albo co jeść. Czyli bzdura.
Pozdrawiam
Yaa
PS. Nie będę głosował na Jagiełłę ani na SLD. Za dużo o nich wiem, a to co wiem
za bardzo śmierdzi.

[kuubaa]

yaa napisał:

> Wg. mnie charakteryzowanie osób na podstawie ich preferencji politycznych
jest
> zwyczajną głupotą. To tak jakby wypowiadać się o charakterze osób na
podstawie
> tego jak się lubią ubierać albo co jeść. Czyli bzdura.
To jest dopiero bzdura, a nie rozumieć tego to faktycznie głupota! Istotnie,
czy ktoś lubi wołowinę czy psinę, jeansy czy garnitur (prawie) nic o nim nie
mówi. Ale bardzo dużo o danej osobie mówią jej poglądy polityczne. Reszta w
odpowiedzi Hubarowi.

[geograf]

Fisiak....
i nadzieja na uczynienie z Łodzi drugiego Konstantynowa, rzecz jasna w odpowiedniej skali...

[Gość: kaha]

to z przekąsem bo nie załapałam?

[kuubaa]

I tylko tyle? Naprawdę? W takim doborowym towarzystwie, eh...

[Gość: teufel]

Ja nie będę głosował na SLD bo.... nie mam jeszcze 18 lat

[kuubaa]

info.onet.pl/560096,10,item.html
No, a teraz? No odważnie! Może Hubar, może jeszcze ktoś?
A w nawiązaniu do ordynarnych napaści - udowodnijcie, że nie można ocenić
człowieka, który wybiera na swoich przedstawicieli wspólników... no właśnie,
czyich wspólników?

[zamek]

Przykład? Proszę bardzo: Irena Kwiatkowska - wspaniała,
utalentowana, mądra kobieta, a paradoksalnie słuchaczka
Radia Maryja. Łamie wszelkie stereotypy myślowe, którym
ty, żałosny prymitywie, hołdujesz.

[kuubaa]

Kwiatkowska i Radio Maryja (jeśli to prawda) to porównanie bezsensowne.

1. Ma 90 lat i w tym wieku ludziom wolno dużo więcej.
2. Nic nie wiemy, co pani Kwiatkowska sądzi o RM, a w szególności o audycjach
politycznych.
3. Truizm, ale jak się okazuje trzeba przypomnieć - należy oddzielać dzieło od
autora.
4. Czego słucha pani Kwatkowska w najmniejszym stopniu nie wpływa na moje losy.
Natomiast na kogo głosuje - zdecydowanie tak! I można by dodać - niestety.

A teraz powiedz Zamek szczerze - dlaczego mnie uproczywie, ordynarnie i bez
żadnego powodu obrażasz? Widzisz, w życiu tak jest, że ludzi charakteryzują
pewne, nawet rzadkie ale wyraziste sytuacje. Ktoś może np. lata całe chodzić
każdego wieczoru w smokingu, sprawnie posługiwać się sztućcami i znać języki,
przepuszczać damy w drzwiach. Ale wystarczy, że schla się publicznie i narzyga
na dywan, a cały dotychczas mozolnie budowany wizerunek spływa z tymi
wymiocinami. Rozumiesz?

[zamek]

Zatem w ramach oddzielania dzieła od autora (twoje
słowa!) zrealizuj to, co postulujesz i przestań
wartościować ludzi podług ich poglądów politycznych.
W żadnym razie nie zamierzam cię obrażać. Ja ci tylko i
wyłącznie pokazuję twoją prawdziwą twarz. Że boleśnie -
trudno: masz taki własny wizerunek, o jaki skrzętnie
zabiegasz. Chociaż i tak nie sądzę, aby moje działania
odniosły jakikolwiek skutek.
Jedna jedyna rzecz, o którą ja chcę ciebie spytać -
rozwiń myśl o tym, że w wieku 90 lat wolno dużo więcej.

kuuboo

[vladip]

stary..
wpadasz tutaj zadajesz dość osobiste pytania, o swoich poglądach milczysz.. i
dziwisz się że nikt ci nie chce odpowiedzieć..
powinieneś wiedzieć że na świecie nie ma nic za darmo...
tu na forum walutą są twoje poglądy.. przedstaw je a okaże się czy warto z tobą
rozmawiać

[kuubaa]

Nie wypada nieodpowiedzieć - teraz (bo kiedyś jeszcze miałem nadzieję) uważam,
że takie głosowanie jest wyrazem skrajnej, niereformowalnej głuopty.

[kropka.]

Jeśli na podstawie jednego, przypadkowego rzygnięcia zmieniasz zdanie o
człowieku - toś kiep.
Jeśli oceniasz charakter człowieka na podstawie garnituru lub podartych
dżinsów - toś też kiep.
Jeśli oceniasz człowieka na podstawie jego preferencji wyborczych, a jego
preferencje "międzywyborcze" nic Ci nie mówią - toś tym bardziej kiep.
Bo myślący człowiek dokonuje wyborów codziennie, co godzinę i co minutę. A jak
już myśli - to nie jest z nim źle. Bez względu na poglądy polityczne.
A może powiesz coś o swoich poglądach? Chętnie je poznam.
pozdrawiam

P.S. Zamek, a coś Ty taki nerwowy?

Kropeczko., ...

[zamek]

...bo jak widzę takie tory "myślenia", jak kolega kuubaa
przedstawia, to mi się otwiera w kieszeni cały
szwajcarski scyzoryk wszystkimi ostrzami.
Pozdrawiam

Chyba już skończę, bo straciłem wszelką nadzieję.

[kuubaa]

Do Zamka:
Mówiąc o oddzieleniu dzieła od autora, chodziło mi oczywiście o autora-artystę
i dzieło-DZIEŁO (tj. artystyczne). Wydawało mi się to tak oczywiste, że nie
wymagające szczegółowych objaśnień.
Jeżeli nie zamierzasz mnie obrażać ale cały czas to jednak czynisz, to jest coś
niedobrze z twoją świadomością. Tym razem już wyjaśnię, bo znowu możesz źle
zinterpretować - chodzi mi o zdolność świadomego kierowania swoimi czynami.
Jaką niby pokazałeś "moją prawdziwą twarz", jaka boleśność? Z histerii popadasz
w żałosne mentorstwo.
Co do 90-latków. Tu nie chce mi się rozwijać i jak nie zrozumiesz to trudno.
Ludzie na starość dziecinnieją, więc należy ich traktować jak dzieci.
Do Kropki:
Chyba nie zrozumiałaś, że nie podałem przykładu przypadłości fizjologicznej (to
rzeczywiście każdemu może się zdarzyć), tylko jak to się mówi przykład "wyszło
szydło z worka". (I tu piłem do kogoś, kto kreuje się na kulturalnego eurydytę,
aż nagle, bez powodu objawia swoje rynsztokowe chamstwo.)
Co Ty znowu z tym garniturem i jeansami? Coś Ci się pomyliło w ferworze ataków,
bo przecież to ja wcześniej napisałem, że strój nic nie mówi o człowieku.
Reszta byłaby powtarzaniem w kółko tego samego. Już mi się nie chce.

[kropka.]

Argumenty typu "nic nie rozumiecie, więc nie będę z wami gadać" są typowe dla
SLD. Będziesz na nich głosował, prawda?

ReChyba już skończę, bo straciłem wszelką nadzieję

[zamek]

kuubaa napisała:

> Do Zamka:
> Mówiąc o oddzieleniu dzieła od autora, chodziło mi
oczywiście o autora-artystę
> i dzieło-DZIEŁO (tj. artystyczne). Wydawało mi się to
tak oczywiste, że nie
> wymagające szczegółowych objaśnień.
No i co w związku z tym?
> Jeżeli nie zamierzasz mnie obrażać ale cały czas to
jednak czynisz, to jest coś
> niedobrze z twoją świadomością. Tym razem już wyjaśnię,
bo znowu możesz źle
> zinterpretować - chodzi mi o zdolność świadomego
kierowania swoimi czynami.
Z moją świadomością wszystko w porządku. Teraz spróbuj
sobie przypomnieć, co to takiego jest myślenie, skup się
i czytaj. Jest wielce prawdopodobne, że cię obrażam i
temu nie zaprzeczam, natomiast jest zupełnie inną
kwestią, czy mi na tym zależy, abyś czuł się obrażony.
Otóż przyjmij do wiadomości, że nie zależy mi na tym
zupełnie i cokolwiek do ciebie piszę, to nie z myślą, że
ma cię to obrazić. W razie czego przeczytaj jeszcze raz
od słów "Jest wielce" itd.
> Jaką niby pokazałeś "moją prawdziwą twarz", jaka
boleśność? Z histerii popadasz w żałosne mentorstwo.
Twarz chama i prostaka, rozumującego elementarnymi,
stereotypowymi kategoriami.
> Co do 90-latków. Tu nie chce mi się rozwijać i jak nie
zrozumiesz to trudno.
> Ludzie na starość dziecinnieją, więc należy ich
traktować jak dzieci.
Współczuję twoim Rodzicom. Tak ich będziesz traktował,
gdy dobiegną sędziwego wieku? Przytułek będzie na nich
wybawieniem. Inteligencji i błyskotliwości Pani Ireny
Kwiatkowskiej to ty do skrawka nagniotka nie dorosłeś.
Poniekąd zupełnie nie zaskoczyłeś mnie tym wnioskiem, bo
jest w sam raz na twoim poziomie. Możesz sobie stamtąd
stukać, ile wlezie - na dnie cię i tak z tej głębokości
nawet echosondą nie wysłyszą.
> Reszta byłaby powtarzaniem w kółko tego samego. Już mi
się nie chce.
I to jest - wraz z tytułem twojego wątku - naprawdę dobra
wiadomość. Bądź konsekwentny, skończ, strać nadzieję i
niech ci się juz nie chce. Do niezobaczenia.

[kuubaa]

Ponawiam pytanie, bo im bliżej tym ciekawiej. No odważnie Panie i Panowie, bez
krempacji!

I jeszcze małe wyjaśnienie co do tematu pobocznego, tj. czy na preferencje
wyborcze charakteryzują człowieka. I tu doszedłem do wniosku ŻE SIĘ MYLIŁEM.
Faktycznie, to że jeden głosuje na LPR a drugi na POPiS mało mówi. Nawet gdy
głosuje na UW nic jeszcze nie znaczy. Jest tylko jeden wyjątek (bo wyjątki są
zawsze) - wyborcy pewnej opcji mają to wypisane na twarzy. Nawet w promieniach
jesiennego słońca jest ona po prostu tępa. I czy to nie charakteryzuje
człowieka?

[gitesmajonez]

I co, bardzo opaliłeś swoją tępą gębę tegorocznego lata?