Będzie nowy terminal

[panajotow]

Mam nadzieje, ze to tylko robocza wizualizacja, bo jezeli nie to ten
graficzny zarys odpada w przedbiegach z tymi starymi wizualizacjami. No coz,
na szczescie liczy sie uzytecznosc obiektu. Szkoda jednak, zw budowa nie
rozpocznie sie w 2007 roku. CO ze starym-nowym termianelm II? Rozbiora go
zeby polaczyc dwie plyty? Mam wrazenie, ze nasze lotnisko rozwija sie
chaotycznie. Terminale na skrajnej stronie pasa, obok sortownia odpadow, brak
parkingow, dworca kolejowego i autobusowego, hotelu, a co najgorsze nic nie
zapowiada wprowadzenia nawet odrobiny porzadku do rozbudowy lotniska.

[Gość: tomek]

a moze jednak najpierw parking, zamiast kolejnego juz 3 terminalu, tak
wysmiewane warszawskei okecie ma zaledwie 2. A nasz lodzki kurnik nawet
porzadnie utwardzonego parkingu. WSTYD

[Gość: profes79]

Jak wczesniej mowilem - plyty parkingu nie mozna utwardzic ze wzgledu na plany.
Teraz kiedy rozbudowa sie zakonczyla a ILS stoi na swoim miejscu moze cos sie
dalej ruszy w temaci e siatki polaczen.

[Gość: Bred Hall]

to fakt nasze lotnisko to śmiech, brak jakiegoś długofalowego pomysłu na jego
wygląd i działanie . Budowa 3 terminalu zamist jednego dużego, przecież to jest
minimalizm. Według mnie pożądne lotnisko doskonale połączone z dworcem pkp i
centrum ty priorytet

Będzie nowy terminal

[Gość: Tomasz.bu]

"Planowane jest również powstanie nowej linii kolejowej, która "podłączyłaby"
lotnisko do trasy Łódź - Warszawa. Na razie jednak PKP i miasto dopiero szukają
źródeł finansowania dla tego projektu."

Niezmiernie jestem ciekaw, czy którakolwiek z tzw. mądrych głów w ogóle ma
jakąkolwiek wizję tego o czym tu mowa, bo zaiste musi być to intrygująca
koncepcja. Nie mówiąc o sensie jej istnienia i opłacalności.

[Gość: profes79]

W nie tak duzej odleglosci od Lublinka przebiega istniejaca linia kolejowa -
wystarczy zbudowac odnoge. Niestety na mapie do ktorej mam dostep nie widac
obecnego polozenia stacj ( a raczej przystanku Lublinek - jestem prawie pewien,
ze cos takiego istnieje) Wtedy pociagi z Wawy mialyby tam krotki postoj (te do
Wawy ez) a ludzie przesiadaliby sie na szynobus na lotnisko (albo z szynobusa
na pociag. Warte pomyslenia ale...

Ale jak PKP pozwolilo na stan lini pod Kutnem taki jaki jest, to watpie zeby
inwestowali w cos nowego. Czy na sali jest jakis Gosiu? ;P

[Gość: Tomasz.bu]

Gość portalu: profes79 napisał(a):

> W nie tak duzej odleglosci od Lublinka przebiega istniejaca linia kolejowa -
> wystarczy zbudowac odnoge. Niestety na mapie do ktorej mam dostep nie widac
> obecnego polozenia stacj ( a raczej przystanku Lublinek - jestem prawie
pewien,
>
> ze cos takiego istnieje)

Jeśli nawet budować tę bocznicę - to nie ze stacji Lublinek, tylko od strony
Kaliskiego. I nie zatrzymywać pospiesznych na dodatkowej stacji, tylko podesłać
ten szynobus na kaliski. Pozostaje jednak pytanie - po co? Dla kilku lotów w
tygodniu wywalać pieniądze na zupełnie nowe tory, tabor i obsługę takiego
połączenia?

> Wtedy pociagi z Wawy mialyby tam krotki postoj (te do
> Wawy ez) a ludzie przesiadaliby sie na szynobus na lotnisko (albo z szynobusa
> na pociag.

Tylko większość pociągów do Warszawy w Łodzi swoją trasę kończy. Na trasie
kaliskiej (od 10XII) istnieć będą tylko cztery pociągi do stolicy o
niekoniecznie pasujących godzinach, a należy się spodziewać, że i te cztery
podzieli sie na Łódź - Warszawa i Łódź - Dalej na zachód wraz z nowymi
składami, jakie kupiło PKP.

> Ale jak PKP pozwolilo na stan lini pod Kutnem taki jaki jest, to watpie zeby
> inwestowali w cos nowego. Czy na sali jest jakis Gosiu? ;P

To akurat nie jest problem. Owo biedne PKP ma budować nową linię kolejową do
Pyrzowic - kolejna piramidalna bzdura.

Spójrzmy na to chłodnym okiem. Na razie mamy z Lublinka kilkanaście połaczeń w
tygodniu. Z lotniska jedzie pospieszny autobus na dworzec pokonujący trasę w
około 20 minut. Do tego przez cały dzień dwie dodatkowe linie. Budowa kilometra
torowiska w kiepskiej jakości bez robót ziemnych, to zdaje się coś koło 3 mln
złotych. A trzeba by wybudować też nowe rozjazdy, i sterowanie ruchem,
przeprowadzić drobne prace ziemne. Najmniejszy szynobus to 6 mln zł a potrzebne
są minimum 2, choć PKP w Krakowie pokazało, że nawet z 4 nie można być pewnym,
że połaczenia będą funkcjonować. No i do tego najważniejsze - nawet jak w to
wszystko zainwestujemy, to i tak nie podłączymy lotniska do głównego łódzkiego
dworca. Jazda przez kolej obwodową na Widzew potrwa zaś mniej więcej tyle, co
autobusem i w dodatku zagwarantuje tylko połączenie dla podróżnych z Warszawy.

Darujmy więc sobie strzelanie do komara z armaty i małpowanie innych miast.
Całkiem duże lotniska potrafią nie mieć połączeń kolejowych. Helsinki - Vantaa
jakoś daje radę bez kolei mimo, iż dojazd do centrum Helsinek to około godziny,
do najbliższej stacji poza miastem - 30 minut (przypominam u nas 20 na
fabryczny).
Kraków? Tam mają dworzec w mieście a lotnisko poza miastem i korki po drodze. U
nas jest na odwrót - lotnisko niemal w centrum, a dworce na peryferiach.
Podobnie Warszawa, która zdaje się ma ciągnąć kolej od Służewca - korki i
możliwość dojechania prosto do centrum - u nas taką koleją z lotniska
dojedziemy co najwyżej na kaliski lub Widzew.
Lepiej wydać te, tak lekką ręką, ze 20 mln na ważniejsze cele. A kolej na
Lublinek - jak będziemy mieć tunel średnicowy z możliwością wjazdu z kaliskiego
i samoloty co godzinę - to czemu nie.

[Gość: Kajo]

Dziękuję... jedyna rozsądna wypowiedź...

co to ma byc (?) !!!

[Gość: sparrowski]

beznadziejny projekt! przeciez docelowy terminal to wizytówka dla miasta -
powinien miec charakterystyczną bryłę, moze nawiazujaca do kształtu łodzi ..a
tu jakiś ogromny hangar przedstawili, z przytłaczającym ogromnym dachem, bez
nowoczesnych materiałów.. ehh
czy możemy liczyć na mądrość rady nadzorczej lotniska???

Paskudztwo

[Gość: arch.]

watpie, w tym miescie moga powstawac tylko tego typu koszmary. Komus bardzo
zalezy, aby Lodz byla brzydka. Co za koszmar!!!

[Gość: Tomasz.bu]

Jak nie obłożą tego blachą falistą to i tak będzie się prezentować lepiej niż
Okęcie...

[Gość: Kajo]

Właśnie ! Najlepiej wybudować tu wielką drewniano-klinkierową łajbę !
Idź się poucz

[Gość: PS]

Terminal jak terminal. A ja już wiem kto go będzie budował. Oczywiście, że
REMOBUD :))

[Gość: remo]

A co nie podoba ci sie Remobud. wygrywa przetargi bo jest solidny, najtanszy i
dotrzymuje terminuw.

[Gość: PS]

Tak szczególnie dotrzymuje "terminuw", tak jak ty przestrzegasz zasad
gramatyki. A o solidności nie będę dyskutował.

[Gość: Paweł]

> Mam wrazenie, ze nasze lotnisko rozwija sie
> chaotycznie.

a nie masz wrażenia że jest chaotycznie finansowane? jest grudzień a tu nie
wiadomo ile i czy cos dostaniemy w przyszłym roku! pozatym kiedy dostaliśmy
środki za poprzedni rok?

Paskudny nowy terminal

[Gość: zorro]

Znowu powstanie tymczasowy blaszak-tylko troche wiekszy.Dlaczego to daszysko
jest takie przytlaczajace,i jak tam bedzie ciemno!.Warto isc z duchem ekologii
i zaprojektowac budynek ktory nie bedzie pozeral calej masy
energii.Przynajmniej koncowki tego dachu powinny byc ze szkla.
Nie widze rowniez 4 kondygnacji tak jak napisali w Dzienniku
Budynek wyglada bardzo tandetnie wystarczy spojrzec na sciany boczne z blachy
falistej!.No i jeszcze termin realizacji, kilka mc-przez taki czas mozna tylko
postawic konstrukcje stakowa i obic wszystko karton-gipsem oraz blacha.
Nowy terminal powinien byc koniecznie podzielony na strefy, parter-przyloty
pietro-odloty,plus strefa wolnoclowa, ktora moim zdaniem nie jest tak konieczna
jak kilka kawiarni umiejscowionych koniecznie na gorze z widokiem na plyte
lotniska i ladujaco startujace samoloty.
Ten projekt powinien byc prawie w calosci poprawiony,bo oszczedzanie na
materialach sie zemsci a przeciez lotniska to wizytowki miast.

[Gość: .]

www.ronet.pl/!archiwum_pl/20061017_jsk/index.htm Wrocław,dla porównania.

Koszmar z doliny wiążów

[mat25]

[Gość: gązo]

tylko jak trafić na odloty zagraniczne!!!!!

[Gość: tom]

Nie ma porównania z Wrocławiem. Tam komuś zależy żeby wizytówka miasta robiła
wrażenie na podróżnych, u nas najwidoczniej komuś bardzo zależy aby nowy
terminal współgrał z bryłą hipermarketów, których jest tu najwięcej i swoją
formą szpećą do granic możliwości miejską architekturę. Beznadziejny blaszak z
ogromnym dachem w kształcie skrzydła buahahaha.... Terminal jest okropny, nie
mam pojęcia czym kierowali się ci co go wybrali? Jest małó nowoczesny wyglada
jak hangar i z tego co widać nie będzie nawet ruchomych schodów. Poza tym
propozycje były znacznie lepsze a to, niestety jakieś nieporozumienie! Na Boga
trzeba coś z tym jeszcze zrobić zanim postawią nam na lotnisku kolejny pawilon
a`la market...

[Gość: MK]

Modlmy sie moze zeby wogole cos postawili.

Bo moze sie okazac, ze myslal indyk o niedzieli....

[Gość: Pawel]

Dokładnie!Może i brzydki ale jednak terminal a nie kurnik.Nie zapominajmy,że
nie dostaniemy aż tyle kasy by wybudować coś ładniejszego i większego.Ważne by
był i "kropka".