Pytania do prezydenta

[Gość: gosc]

Czy można uzyskać informację kiedy ta lista pytań została złożona Prezydentowi?

[michal_wenski]

> Czy można uzyskać informację kiedy ta lista pytań została złożona Prezydentowi?

Pytania zostały wręczone wiceprezydentowi podczas spotkania z mieszkańcami
Księżego Młyna - wówczas formalnie niezrzeszonymi - dnia 23 sierpnia 2006 roku.
Pan Tomaszewski zabrał listę pytań, ale nie odpowiedział na nie.

Oczywiście nie miał takiego obowiązku, ale gdyby mimo to zdecydował się
odpowiedzieć, odebralibyśmy to jako przejaw jego dobrej woli. Ponieważ tej
dobrej woli zabrakło, pytania wysłaliśmy ponownie (już jako osoba prawna) dnia
21 grudnia 2006 do prezydenta Kropiwnickiego. Odpowiedzi wciąż nie mamy.

Mamy więc podstawy przypuszczać, że brak odpowiedzi ze strony UMŁ może być
podyktowany obawą przed ujawnieniem szeregu wad projektu w obecnej postaci. Nie
chcę pisać "złych intencji", bo to jest niewymierne.

[Gość: barnaba]

> Pytania zostały wręczone wiceprezydentowi podczas spotkania z mieszkańcami
> Księżego Młyna - wówczas formalnie niezrzeszonymi - dnia 23 sierpnia 2006 roku.
> Pan Tomaszewski zabrał listę pytań, ale nie odpowiedział na nie.

Żeby odpowiedzieć na te pytania, trzeba mieć konkretny szczegółowy projekt prac
remontowych. Mam dziwne wrażenie, że taki projekt nie powstał do dziś.

[Gość: lodizanin]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Żeby odpowiedzieć na te pytania, trzeba mieć konkretny szczegółowy projekt
prac
> remontowych. Mam dziwne wrażenie, że taki projekt nie powstał do dziś.

W takim przypadku przy odrobinie chęci wspólpracy mozna byłoby jednak odpisać
coś w tym stylu :
"Nie ma jeszcze szczegółowego projektu więc odpowiedź na część z Państwa pytań
nie jest jeszcze możliwa"

[Gość: barnaba]

> W takim przypadku przy odrobinie chęci wspólpracy mozna byłoby jednak odpisać
> coś w tym stylu :
> "Nie ma jeszcze szczegółowego projektu więc odpowiedź na część z Państwa pytań
> nie jest jeszcze możliwa"

Zaryzykować pytanie "to co do cholery robiliście przez 15 lat?" :)

[szzymon]

Witam, czy pytania pojawiły się gdzieś w internecie? Czy macie jakąś strone?

[michal_wenski]

> Witam, czy pytania pojawiły się gdzieś w internecie? Czy macie jakąś strone?

Strona internetowa naszego Stowarzyszenia:
www.adsumus.org
Pytanie są w tej chwili (serwis będzie przeorganizowywany) zakładce "OBRAZ
SYTUACJI", pod tekstem (do pobrania). Odpowiedzi są w "AKTUALNOŚCIACH".

Zapraszam i pozdrawiam!

Pytania do "stowarzyszenia"

[Gość: czytelnik]

Ja mam rowniez pytania, tyle, że do "stowarzyszenia",

po 1 - jaka mamy gwarancje, ze "stowarzyszenie" powstrzyma degradacje Księżego
Młyna,

po 2 - jeśli ma zamiar coś robić, co konkretnie,

po 3 - czy "stowarzyszenie" jest na tyle wiarygodne finansowo, że jest w stanie
wciąć na siebie koszty rewitalizacji,

po 4 - jeśli jest w stanie, niech udowodni, ze ma pieniadze na rewitalizacje.

po 5 - jeśli "stowarzyszenie" ma jedynie na celu obrone mieszkańców, a nie dóbr
materialnych Księżego Młyna - niech się jeszcze dzisiaj rozwiąże i przestanie
siać zamęt.

Pytania do "stowarzyszenia" cd

[Gość: czytelnik]

po 6 - najważniejsze - co "stowarzyszenie" do tej pory zrobiło, aby powstrzymać
degradajcę Księżego Młyna. Istnieje już przecież ok. pół roku.

po 7 - jeśli "stowarzyszenie" nie ma zamiaru finansować rewitalizacji, niech
wskaże wiarygodnego inwestora chętnego wyłożyć pieniądze na ten cel.

Pytania są oczywiście retoryczne - gdyż "stowarzyszenie" ani nie zna takiego
inwestora, ani nie ma pieniędzy na jakiekolwiek remonty, nie wspominając o
kompleskowej rewitalizacji. Jedynym celem jest obrona interesów kilku
pokrzywdzonych mieszkańców. Interes Księżego Młyna jako zabytku jest
drugoplanowy, lub wręcz zupełnie nieistotny.

[Gość: amator]

Wypad z Ksiezego Mlyna, bo go calkiem zdewastujecie. wpuscie ludzi z kasa. ja
sam chetnie kupie tam mieszkanie, byle obok nie mieszkali jacys menele.

[Gość: realista]

A może spróbuj poszukać czegoś wolnego w przędzalni.
Myślę,że lofty byłyby dla Ciebie bardziej odpowiednie. :)

nieporadność czy ignorancja? ;)

[michal_wenski]

> Wypad z Ksiezego Mlyna, bo go calkiem zdewastujecie. wpuscie ludzi z kasa. ja
> sam chetnie kupie tam mieszkanie, byle obok nie mieszkali jacys menele.

Zadziwia mnie charakter takich wypowiedzi :) Ta zawziętość jest trochę zbyt
przemyślana, a obraźliwa sugestia pod - między innymi - moim adresem zbyt
wyrachowana, bym nie nabrał podejrzeń, że autor jest PR-owcem Opala czy UMŁ.

Zbyt oczywisty jest fakt, że wypowiedź obliczona jest na wywołanie określonej
reakcji - np. agresywnej odpowiedzi.
Ze smutkiem muszę przyznać, że choć jestem pasjonatem gier psychologicznych,
zabiegi w takim wydaniu uważam ze godne wyłącznie politowania, a stosujących je
osób - mimo najszczerszych chęci! - szacunkiem darzyć nie potrafię :)

Jeżeli jednak - bo zawsze zakładam, że taka możliwość istnieje - mylę się w tym
względzie, a zaprezentowany pogląd wynika wbrew pozorom tylko z ignorancji
autora - zachęcam do głębszego przestudiowania tematu.

Pozdrawiam ;)

Odpowiedzi dla "czytelnika"

[michal_wenski]

Spróbuję odpowiedzieć na Twoje pytania, chcąc wierzyć, że kieruje Tobą
faktycznie ciekawość i troska o dobro kompleksu Księży Młyn. Otóż sprawy mają
się tak:

> po 1 - jaka mamy gwarancje, ze "stowarzyszenie" powstrzyma degradacje Księżego
> Młyna,

Trzeba tu wyjaśnić pewną kwestię natury formalno-prawnej: stowarzyszenia są
organizacjami pozarządowymi o charakterze - można powiedzieć - społecznym. Nie
są organami administracji i nie mają władzy ani mocy decyzyjnej. Poprzez pewne
przywileje wypływające z posiadania przez nie osobowości prawnej mogą działać w
sposób pośredni; naświetlać pewne problemy, zgłaszać określone zapotrzebowania,
nawiązywać współpracę z instytucjami i podmiotami, których w kolei działania
mogą przekładać sięna większe konkrety.

> po 2 - jeśli ma zamiar coś robić, co konkretnie,

We współpracy z władzami samorządowymi wypracować rozsądną koncepcję
rewitalizacji Księżego Młyna. Ogólnie rzecz biorąc.

> po 3 - czy "stowarzyszenie" jest na tyle wiarygodne finansowo, że jest w
stanie wciąć na siebie koszty rewitalizacji,
> po 4 - jeśli jest w stanie, niech udowodni, ze ma pieniadze na rewitalizacje.

Od razu trzeba wyjaśnić jedną rzecz - stowarzyszenie jest organizacją
zrzeszającą ludzi na zasadzie wspólnej idei, nie kapitału. Ten ostatni przypadek
dotyczy fundacji, którą nie jesteśmy - ale nawet majętna fundacja nie byłaby w
stanie sfinansować procesu rewitalizacji zabytkowego osiedla. Środki na ten cel
zazwyczaj (Anglia, Szkocja, Niemcy, Włochy) przyznaje gmina, ale w przypadku
braku takich środków w budżecie nic nie stoi na przeszkodzie, aby starać się o
dofinansowanie, na przykład z Unii Europejskiej. Określanie kosztów jednak to
niemal końcowy etap całego procesu - wcześniej musi byc koncepcja, a tej nie ma.
Chcemy pomóc ją stworzyć.

> po 5 - jeśli "stowarzyszenie" ma jedynie na celu obrone mieszkańców, a nie dóbr
> materialnych Księżego Młyna - niech się jeszcze dzisiaj rozwiąże i przestanie
> siać zamęt.

Stowarzyszenie rzeczywiście ma na celu obronę zarówno mieszkańców, jak i
substancji zabytkowej osiedla. Przypuszczam, że wiem, o co Ci chodzi - widzisz
zagrożenie dla Księżego Młyna ze strony osób, poczynających tu sobie
niefrasobliwie i w żaden sposób nie związanych emocjonalnie z tym miejscem. Ja
również je widzę. Celem Stowarzyszenia nie jest utrzymanie społeczności lokalnej
na Księżym Młynie wbrew jej woli. Uważamy, że te osoby, które nie chcą tu
mieszkać, powinny się wyprowadzić. Na Księżym Młynie powinni móc pozostać jego
pasjonaci, którzy świadomie to miejsce zamieszkania wybrali. Klimat osiedla
byłby zachowany, dodatkowo (to na razie marzenie, ponieważ do ustaleń jeszcze
daleka droga) poprzez zorganizowanie odpowiedniego zaplecza (kafejki, galerie)
możnaby go jeszcze podrasować! Czy to nie dory pomysł?

> po 6 - najważniejsze - co "stowarzyszenie" do tej pory zrobiło, aby powstrzymać
> degradajcę Księżego Młyna. Istnieje już przecież ok. pół roku.

Nie przesadzajmy - wpis do KRS otrzymaliśmy dopiero w grudniu. Ale jeden sukces
już mamy i z przyjemnością się nim pochwalę: osławiony inwestor miał przystąpić
do wyburzania szeregu komórek (również obiekty zabytkowe!), które na skutek
dawnej pomyłki w parcelacji działek znalazły się na terenie przez tę firmę
wykupionym. Szybka reakcja mieszkańców i Stowarzyszenia zaowocowały
powiadomieniem odpowiednich służb, które niebezpieczeństwo zażegnały. Stan
prawny komórek jest obecnie regulowany (mają zostać przywrócone osiedlu).
Przy okazji masz przykład, jak inwestor zamierza gospodarzyć sobie na Księżym
Młynie (w magazynach bodajże wyburzył dachy, w tkalni ma dobudować nowe piętra).
Co warto podkreślić: nigdzie na świecie obiekt zabytkowy tej klasy nie dostał
się w ręce prywatnego inwestora!

> po 7 - jeśli "stowarzyszenie" nie ma zamiaru finansować rewitalizacji, niech
> wskaże wiarygodnego inwestora chętnego wyłożyć pieniądze na ten cel.

Opracowanie kwestii finansowania powinni zająć się eksperci w tejże dziedzinie.
Będziemy postulować, by taki zespół ekspercki powołano. Nie proponujemy do tej
roli siebie, bo powinno to być grono niezależne.
Ale podkreślam - ustalmy najpierw, CO będziemy finansować :)

> Pytania są oczywiście retoryczne - gdyż "stowarzyszenie" ani nie zna takiego
> inwestora, ani nie ma pieniędzy na jakiekolwiek remonty, nie wspominając o
> kompleskowej rewitalizacji. Jedynym celem jest obrona interesów kilku
> pokrzywdzonych mieszkańców. Interes Księżego Młyna jako zabytku jest
> drugoplanowy, lub wręcz zupełnie nieistotny.

Mam nadzieję, że choć trochę przekonałem Cię do zweryfikowania poglądów ;)
Rozumiem (lub powiedzmy, że staram się zrozumieć) Twoją nieufność, ponieważ -
jak podaje dziś GW - Polacy są podobno narodem bardzo aspołecznym i z zasady
niechętnym wszelkim inicjatywom.

Uważam jednak, że troska o wspólne dobro powinna nas czasem łączyć. Dla mnie
osobiście praca dla mieszkańców KM stała się okazją do poznania niezwykłych
ludzi i miejsc (pozdrawiam Stowarzyszenie Łódka, Galerię IKONA), z którymi
prawdopodobnie zetknąłbym się nieprędko albo wcale.

[Gość: czytelnik]

Dziekuje za odpowiedzi. Niestety - nie przekonales mnie, co wiecej -
utwierdziles mnie w moich przekonaniach. To co napisales to same ogolniki,
samiutenkie! brak jakichkolwiek konkretow - trzeba, trzeba, trzeba, trzeba to,
trzeba tamto. Nie jest tak latwo o inwestora, nie jest tak latwo o unijna
dotacje, pewnie zdajesz sobie z tego sprawe. Wasze stowarzyszenie - chroni
jedynie interes grupki mieszkancow, nie Ksiezego Mlyna jako calosci, spojrzmy
prawdzie w oczy. Zobacz, co byloby z Poltexem, gdyby nie pojawil sie Apsys -
podzielilby los szedow (tych od Centrum JP2). Ale zostawmy Apsys'a. Aby oceniac
inwestora trzeba znac jego dokonania - wstrzymajcie sie z ocenami do momentu
wybudowania pierwszych loftow! Krytykowanie Opal'a jest smieszne. Oczywiste
jest, ze wyweszyli tu biznes (nie jest to przeciez organizacja non-profit), nie
mozna jednak posadzac ich o zle zamiary. Sa przeciez urzedy, ktore sa od tego,
aby patrzec im na racje, jest architekt miasta, z ktorym wiekszosc rzeczy musza
konsultowac. Nie przesadzajmy wiec, ze gdy przejma KM stanie sie jakas sodoma i
gomora. Uwazam, ze jest to zwykle podburzanie spoleczenstwa!

[Gość: czytelnik]

na ręcę! ;)

[michal_wenski]

Witam serdecznie!

Spróbuję się ustosunkować do Twoich uwag:

> utwierdziles mnie w moich przekonaniach. To co napisales to same ogolniki,
> samiutenkie! brak jakichkolwiek konkretow - trzeba, trzeba, trzeba, trzeba to,
> trzeba tamto

Rzeczywiście przedstawiłem tylko zarys działań, które naszym zdaniem należałoby
podjąć. Uważamy, że nasze postulaty są słuszne i chcemy, aby władze miasta
wzięły je pod uwagę przy decyzjach dotyczących Księżego Młyna. To oczywiste, że
władza rządzi, a organizacja pozarządowa tylko radzi. Władzy niczego narzucić
nie może - ale poprzez działalność informacyjną ma możliwość zwrócenia uwagi
opinii publicznej na nieprawidłowości w pewnym obszarze. Może również
zainicjować publiczną debatę w spornej kwestii, która pomoże naświetlić pewne
problemy - np. dotychczas przemilczane i ukrywane - i znaleźć optymalne dla nich
rozwiązanie.
Chodzi przecież o to, żeby wypracować rozwiązanie korzystne dla wszystkich, nie
tylko dla inwestora! Czy nie bierzesz pod uwagę faktu, że dotychczasowe
działania Opala na terenie KM (próba wyburzenia komórek, wyburzenie stropu w
tkalni, dobudowywanie pięter w magazynach) niosą zagrożenia dla substancji
zabytkowej osiedla?

> Nie jest tak latwo o inwestora, nie jest tak latwo o unijna
> dotacje, pewnie zdajesz sobie z tego sprawe

Oczywiście, ale nie jest to niemożliwe. Stanęliśmy przed taka koniecznością -
trudno, trzeba podjąć ten wysiłek! Sięgania po najłatwiejsze rozwiązanie nie
wydaje się być właściwe choćby z powodów, które wymieniłem wyżej: może być to
rozwiązanie szkodliwe dla osiedla.

> Wasze stowarzyszenie - chroni
> jedynie interes grupki mieszkancow, nie Ksiezego Mlyna jako calosci, spojrzmy
> prawdzie w oczy.

Ta grupka - bo rozumiem, że mówisz o tej części mieszkańców, która chciałaby
dalej mieszkać na Księżym Młynie - liczy ponad sto osób. Zatrzymanie ich na
Księżym Młynie samo w sobie przyczyni się do ochrony osiedla - zwróć uwagę: kto,
wobec perspektywy przeniesienia się do nowych bloków wciąż woli Księży Młyn?
Jego miłosnicy, pasjonaci, kontestatorzy, ci, którzy przenieśli sie na jego
teren między innymi z blokowisk (kłaniam się)! Są to świadomi i pełni inicjatywy
ludzie, z którymi naprawdę da się sporo zdziałać w dzidzinie kształtowania
przestrzeni i charakteru Księżego Młyna. Dzięki ich udziałowi Księży Młyn mógłby
stać się zakątkiem kameralno-artystyczno-zjawiskowym.
I co nie jest bez znaczenia - miłość ludzi do tego miejsca pomogłaby budować
jego czar. Tymczasem obecny projekt zakłada "odarcie" Księżego Młyna z jego
tożsamości, przebudowę i wprowadzenie nowych mieszkańców, dla których to miejsce
będzie po prostu luksusowym miejscem zamieszkania, niczym więcej.
Stracilibysmy to, co bezcenne. Nie byłoby Ci żal?

> Zobacz, co byloby z Poltexem, gdyby nie pojawil sie Apsys -
> podzielilby los szedow (tych od Centrum JP2)

Zgadzam się, ale to były pustostany, nieruchomości "martwe" - idealne do
"rewitalizacji", czyli ożywienia. Księży Młyn ma być "ożywiany" po uprzednim
jego "zabiciu"!

> Aby oceniac
> inwestora trzeba znac jego dokonania - wstrzymajcie sie z ocenami do momentu
> wybudowania pierwszych loftow!

To ten sam problem, co wyżej. Pomysł na rewitalizację przędzalni (która juz
nigdy nie będzie przędzalnią) poprzez uczynienie z niej przestrzeni mieszkalnej
jest akceptowalny, ale uwiarygodnia inwestora tylko pod względem rewitalizacji
obiektów poprzemysłowych (których to osiągnięć, jak juz przy tym jesteśmy, Opal
zbyt wiele nie ma: www.google.com ;) ). Firma, której należałoby przyznać
wykonawstwo remontów osiedla, powinna mieć w dorobku dokonania z tej właśnie
dziedziny - tzn. obrazowo mówiąc: udane operacje (żywi pacjenci), a nie udane
preparaty (wypchane zwierzęta)!

> Krytykowanie Opal'a jest smieszne. Oczywiste
> jest, ze wyweszyli tu biznes (nie jest to przeciez organizacja non-profit),
> nie
> mozna jednak posadzac ich o zle zamiary

Chęć zarobku rzeczywiście w dzisiejszych realiach nie jest poczytywana za zły
zamiar. Co do krytyki - inna sprawa. Polityka, którą prowadzi, jest
niezrozumiała (np. sprzedaż nieisteniejących loftów i towarzyszący temu PR-owski
szum) i budzi nieufność. Ponadto zamiary, z którymi zdradził sie podczas próby
wyburzenie komórek na Księżym Młynie, dają podstawy do przypuszczeń, że nie
będzie przestrzegał zalecań konserwatoskich w czasie prac (co miało miejsce już
w przędzalni). Moim zdaniem ten akurat wykonawca jest mocno podejrzany.

> Sa przeciez urzedy, ktore sa od tego,
> aby patrzec im na racje, jest architekt miasta, z ktorym wiekszosc rzeczy
> musza
> konsultowac

Święte słowa! Od tego są właśnie te urzędy...

> Nie przesadzajmy wiec, ze gdy przejma KM stanie sie jakas sodoma i
> gomora.

Są, jak mam nadzieję, zechciałeś zauważyć, podstawy do takich przypuszczeń,
niestety.

> Uwazam, ze jest to zwykle podburzanie spoleczenstwa!

Nikt nikogo nie podburza:) Nie uważasz chyba, że możliwe jest wmówienie
komukolwiek, że np. chce mieszkać na Księżym Młynie? Naszym głównym medium jest
internet - masz okazję czytać nasze wypowiedzi na forum i stronie internetowej.
Operujemy tylko argumentami.

Pozdrawiam!

[Gość: Robert]

Mieszkam na KM, Moim marzeniem bylo przeprowadzic remont mieszkania ale jakis
HAM mowi mi wypad i przyrownuje do meneli swietnie!!!Rece opadaja na widok
prostaka!
Trzeba zaczac czytac na temat kultury i sztuki, bo jak zachowac kulture jak sie
ma taka sztuke przed soba!!!
Obecnie na ten remont pracuje za granica, jak wruce to mam nadzieje ze nie
kupisz tam mieszkanie.
Pozdro dla Przyjaciul z KM Robert z UK.

[Gość: Robert]

Poczytajcie Prawo Budowlane to dowiecie sie kto jest odpowiedzialny za stan
techniczny KM i kto powinien rematowac i nie ja przeprowadzilem tu ludzi z
marginesu (oni sa wszedzie)ale nie chce tu HAMOW!!!!!
Robert.

Temu całemu "Opalowi" należy patrzeć na ręce !

[Gość: Lidka]

Temu całemu "Opalowi" należy patrzeć na ręce !

Projekt "przebudowy" fabryki na rzekome lofty jest koszmarny !

Włos się na głowie jeży !

Dochodzi do tego bardzo podejrzany sposób przejęcia tego wartościowego obiektu.

Na razie wychodzi na to, że cały ten rosyjsko-żydowsko-australijski "Opal" - to zwykła mafia
budowlana bez jakiegokolwiek poczucia smaku i obycia.

Poczytajcie o doradcy Widzyku

[Gość: bmx]

MICHAŁ SADOWSKI

Szynowe interesy Widzyka

Minister transportu z czasów AWS jednym podpisem pomógł plajtującej spółce z
Raciborza zdobyć lukratywne kontrakty - a po odejściu z rządu się w niej
zatrudnił. Sprawę plajty i działalności Jerzego Widzyka prześwietla prokuratura

Jerzy Widzyk, który doradzał Kolzamowi, twierdzi, że nie pomógł firmie w
zdobyciu zamówienia na szynobusy


Jerzy Widzyk od czerwca 2000 r. był ministrem transportu i gospodarki morskiej w
rządzie Jerzego Buzka. Odszedł w październiku 2001 r., zajął się biznesem.
Jeszcze do 30 listopada ubiegłego roku doradzał prezydentowi Łodzi Jerzemu
Kropiwnickiemu. Jak ustaliła "Rz", interesami byłego ministra zajmują się
Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Prokuratura Okręgowa w Gliwicach. Dlaczego?

Śledczy chcą wyjaśnić dwuznaczną rolę Widzyka w sprawie kontraktów na szynobusy
- małe i opłacalne pociągi dla PKP. W kwietniu 2001 r. minister Widzyk złożył
Komitetowi Ekonomicznemu Rady Ministrów projekt rozporządzenia, które tworzyło
zamkniętą listę firm produkujących szynobusy. Budżet miał dać samorządom na
szynobusy 30 mln zł, a te miały je kupować tylko od firm, które znalazły się na
ministerialnej liście.

Na listę trafiło sześć zakładów, wśród nich Kolejowe Zakłady Maszyn Kolzam SA z
Raciborza. Jak ustaliła "Rz", już wtedy Kolzam był w kiepskiej kondycji,
przynosił setki tysięcy złotych strat. Mimo to znalazł się na liście.

Wkrótce firmę przejęli Anatol Kucharski i jego syn Piotr (nie mieli dobrej ręki
do interesów, ich poprzednia firma Promessa splajtowała). W grudniu 2002 r.
Kolzam zatrudnił Jerzego Widzyka - były minister miał pomagać w zawieraniu
kontraktów na dostawę szynobusów dla urzędów marszałkowskich. Według dokumentów,
które przechwyciła ABW, miał zarobić przez ponad dwa lata ponad 700 tysięcy złotych.

Szynobus ze skłonnością do psucia

Jerzy Widzyk nie widzi konfliktu interesów. - Wykaz krajowych producentów
kolejowych pojazdów szynowych był przygotowany w Departamencie Kolejowym w
ministerstwie podległym podsekretarzowi stanu Witoldowi Chodakiewiczowi -
tłumaczy (minister nie miał czasu na rozmowę, wszystkie odpowiedzi na pytania
przesłał "Rz" e-mailem). - Nie brałem udziału w przygotowaniu listy. Z tego, co
wiem, wykaz producentów objął wszystkie firmy, które chciały znaleźć się na
liście. Część z nich potem nie zaczęła produkcji szynobusów.

Kolzam sprzedał 10 szynobusów (każdy za ok. 4,6 mln zł) urzędom marszałkowskim.
Szybko zyskał złą sławę: przestał wywiązywać się z kontraktów, jego pociągi
często się psuły.

Samorządowcy ze Szczecina w 2002 r. podpisali umowę z Kolzamem, ale nie dostali
szynobusu na czas. Obciążyli firmę ponad 200 tys. zł kary. Nigdy ich nie dostali
(sprawą zajął się komornik). Urząd marszałkowski w Opolu zamówił jeden szynobus.
Kolzam spóźnił się z dostawą ponad pół roku. - Też mieliśmy opóźnioną dostawę,
ale się zabezpieczyliśmy - mówi marszałek województwa pomorskiego Jan Kozłowski.
- Pieniądze wpłaciliśmy na depozyt bankowy, dostali je dopiero, kiedy szynobus
do nas dotarł.

Szynobusy z Kolzamu często się psuły: w 2005 r. na kilka tygodni wycofano je z
ruchu na Dolnym Śląsku (miały ukrytą wadę, która groziła wykolejeniem).

Co wynegocjował Widzyk

Doradztwo Widzyka i kontrakty, które dostał Kolzam dzięki wpisaniu na listę
ministerstwa, nie uratowały firmy. Spółka zaczęła plajtować.

Chociaż szefowie Kolzamu publicznie zapewniali, że wszystko jest w porządku, w
2005 r. do fabryki wkroczył komornik. Pracowało tam wtedy 150 osób.

Wkrótce do sądu trafił wniosek o upadłość Kolzamu. Sąd go nie przyjął, majątek
spółki był już za mały, żeby spłacić postępowanie upadłościowe. Sąd gospodarczy
uznał, że wniosek upadłościowy został złożony zbyt późno, a zarząd działał na
szkodę firmy.

Bilans działalności Kolzamu: majątek firmy wart 6 mln zł, długi - ponad 21 mln zł.

W połowie 2006 r. Kolzamem zajęły się prokuratura i ABW. - Podejrzewamy, że
władze spółki świadomie doprowadziły do upadku firmy - mówi "Rz" jeden ze
śledczych. - Chodziło o wyprowadzenie pieniędzy do innych specjalnie utworzonych
firm i osób prywatnych.

Według ustaleń prokuratury, Kolzam SA już w połowie 2004 r. wpadł w finansowe
tarapaty. - Kolejne zamówienia można traktować jako formę próbę wyłudzenia.
Zakład nie był już w stanie produkować szynobusów - twierdzi rozmówca "Rz".

Jerzy Widzyk zakończył pracę w plajtującej spółce w lutym 2005 r. Jak
nieoficjalnie dowiedziała się "Rz", ABW sprawdza, czy rzeczywiście ułatwiał
zawieranie umów z samorządami. Przed kilkoma tygodniami w tej sprawie zostali
przesłuchani marszałkowie kilku województw. Prokuratura wyjaśnia, na czym
polegało doradztwo byłego ministra dla Kolzamu, co łączyło go z byłymi szefami
firmy i czy rzeczywiście pracował w spółce.

Doradca, którego mogło nie być

- W Kolzamie świadczyłem usługi doradcze związane z autobusamiszynowymi -
twierdzi Widzyk. -Na przykład konsultowałem przygotowaną ofertę przetargową. W
zakresie mojej umowy kontaktowałem się z samorządami m.in. w województwach:
małopolskim, opolskim, śląskim, podkarpackim, pomorskim i łódzkim.

Mówi, że Kolzam zaproponował mu współpracę pod koniec 2002 r. Zastrzega, że gdy
był ministrem, nie kontaktował się z tą firmą.

Spytaliśmy kilka urzędów marszałkowskich, kto reprezentował Kolzam w rozmowach
na temat szynobusów. Część z nich twierdzi, że spółkę z Raciborza reprezentowali
jej prezesi, a nie były minister transportu. Urzędnicy z Opola i Krakowa
zapewniają, że Widzyk nie prowadził z nimi żadnych rozmów.

Były wicemarszałek województwa pomorskiego, poseł Marek Biernacki (PO): - Widzyk
prowadziłjakieś negocjacje, ale już po zawartym kontrakcie, gdy wszystko było
rozstrzygnięte. Trudno powiedzieć, jaka była jego rola w tej sprawie. Słyszałem
tylko, że sporo zarobił na dostawach szynobusów.

Jerzy Widzyk: - Nic nie wiem na temat przyczyn i przebiegu upadłości tej firmy.
Panów Kucharskich poznałem w związku ze świadczonymi usługami pod koniec 2002 r.
Nie łączyły i nie łączą mnie z nimi żadne relacje wykraczające poza zakres
świadczonych przeze mnie usług.

Przez ostatnich kilka tygodni próbowaliśmy się skontaktować z byłymi szefami
Kolzamu, Anatolem i Piotrem Kucharskim. Ich telefony komórkowe milczały.
Pracownik byłych biur Kolzamu w Raciborzu powiedział "Rz", że ze znalezieniem
Kucharskich może być kłopot: - Ściga ich wielu wierzycieli i tak naprawdę nie
wiadomo, co teraz robią.
KRZYSZTOF WÓJCIK

Kim jest Jerzy Widzyk

Jerzy Widzyk jeszcze do niedawna był bliskim współpracownikiem prezydenta Łodzi
Jerzego Kropiwnickiego. Szefował zespołowi do spraw infrastruktury. Zrezygnował
z tego stanowiska z końcem listopada ubiegłego roku. Jest związany z prawicą,
choć w ostatnich wyborach (w których przegrał) startował do Senatu jako kandydat
niezależny w Bielsku-Białej.

Widzyk urodził się w Żywcu. Przez siedem lat był burmistrzem tego miasta. W
rządzie AWS - UW pełniłfunkcję pełnomocnika ds. usuwania skutków powodzi. W
marcu 1999 roku został szefem Kancelarii Premiera. Po odejściu z rządu Unii
Wolności objął tekę ministra transportu i gospodarki morskiej. Sprawował ją do
października 2001 roku. Interesami Widzyka przed laty interesowała się
prokuratura. Generalny inspektor informacji finansowej zawiadomił nawet
prokuraturę o praniu przez niego pieniędzy. Śledztwo umorzono.

[michal_wenski]

Ale, że zapytam, jaki to ma związek ze sprawą?
Czy pan Widzyk przyczynił się w jakikolwiek sposób do sprzedaży przędzalni
Opalowi albo do opracowania obecnego planu "rewitalizacji" Księżego Młyna? Bo to, że

> Jerzy Widzyk jeszcze do niedawna był bliskim współpracownikiem prezydenta Łodzi
> Jerzego Kropiwnickiego. Szefował zespołowi do spraw infrastruktury.

jeszcze o niczym nie świadczy...

[Gość: augusto]

niezły tekst!

[michal_wenski]

> Temu całemu "Opalowi" należy patrzeć na ręce!

Należy, i to jeszcze jak. Problem polega na tym, mogą to robić tylko określone
"organy nadzorcze" z kręgu szeroko rozumianych władz. Ale bywa tak, że w
sytuacji, gdy np. konserwator zabytków zgłasza jakieś zastrzeżenia, władze biorą
stronę inwestora(!). To daje pewne wyobrażenie o działaniu tego "organu nadzoru".

> Projekt "przebudowy" fabryki na rzekome lofty jest koszmarny !
> Włos się na głowie jeży !

Mnie osobiście też się nie bardzo podoba, bo uważam przetworzenie przestrzeni
przemysłowej na mieszkalną za bardzo śmiałe działanie na substancji zabytkowej.
Aczkolwiek projekt ten zyskał akceptację szerokiej publiki - mówi się: trudno.
Nie ma co płakać nad rozlanym mlekiem.

> Dochodzi do tego bardzo podejrzany sposób przejęcia tego wartościowego obiektu.

Nie przypuszczam.
Według mojej wiedzy Opal najzwyczajniej kupił go od syndyka.

> Na razie wychodzi na to, że cały ten rosyjsko-żydowsko-australijski "Opal" - to
> zwykła mafia
> budowlana bez jakiegokolwiek poczucia smaku i obycia.

Trochę mocne słowa...